新型擔(dān)保相關(guān)法律問題一、實踐中新出現(xiàn)的擔(dān)保類型及其操作模式

二、各方對新型擔(dān)保的期望三、新型擔(dān)保被承認(rèn)面臨的問題（一）商鋪租賃權(quán)質(zhì)押理由：從商業(yè)銀行的角度來看，大型專業(yè)市場的商鋪租賃權(quán)本身具有較高的財產(chǎn)價值，也易于轉(zhuǎn)讓，可以作為債權(quán)的保障。操作模式：三方協(xié)議：貸款方（商業(yè)銀行）——借款方（商戶、商鋪承租人）——商鋪所有者、管理者（商鋪出租人）登記：商鋪出租人處辦理質(zhì)押登記

（二）出租車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押含義：出租車運營公司以其名下的出租車經(jīng)營權(quán)出質(zhì)，向銀行申請貸款。

操作模式：兩方：貸款人——借款人（出租者營運證持有人）登記：車輛管理所質(zhì)押登記（三）銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押操作模式：債務(wù)人以其在商業(yè)銀行所投資的理財產(chǎn)品為出質(zhì)標(biāo)的，為其在同一銀行申請的貸款提供擔(dān)保。如其到期不能償還貸款，銀行有權(quán)將該理財產(chǎn)品折價變現(xiàn)，以清償債務(wù)人所借貸款。（四）人身保險的保單質(zhì)押操作模式：以小微企業(yè)的法定代表人或大股東等關(guān)聯(lián)人提供的人壽保險保單作為質(zhì)押標(biāo)的，銀行按照保單受益金額的一定比例發(fā)放貸款，在擔(dān)保權(quán)利的公示上，多采取直接交付保單的方式。根據(jù)：《保險法》第34條的反面推論?！侗ｋU法》第34條：“按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押”。（五）排污權(quán)質(zhì)押定義：排污權(quán)是指排污單位在獲得行政部門許可之后，按照許可證確定的范圍、時間、地點、方式和數(shù)量等進(jìn)行排污的權(quán)利。以此權(quán)利進(jìn)行質(zhì)押。登記：在頒發(fā)排污權(quán)許可證的環(huán)保部門辦理質(zhì)押登記（六）保理（factoring）

定義：保付代理的簡稱，又被譯為代理融通、應(yīng)收賬款承購。保理銀行應(yīng)出租人申請，受讓其向承租人提供租賃服務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收租金，并為賣方或出租人提供綜合金融服務(wù)，包括保理融資、應(yīng)收賬款管理及催收、信用風(fēng)險擔(dān)保等。分類：1、有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理——有無追索權(quán)2、公開型國內(nèi)保理和隱蔽型國內(nèi)保理——是否通知應(yīng)收賬款的債務(wù)人3、信保保理業(yè)務(wù)（七）存貨動態(tài)質(zhì)押

定義：存貨動態(tài)質(zhì)押系以小微企業(yè)的存貨、原材料、成品、半成品等動產(chǎn)設(shè)定質(zhì)押的擔(dān)保方式。質(zhì)物通常委托第三方監(jiān)管，憑相應(yīng)憑證辦理質(zhì)物出入庫手續(xù)，質(zhì)押物在一定警戒線基礎(chǔ)上可以進(jìn)行動態(tài)置換。操作模式：1、銀行根據(jù)融資債權(quán)余額確定質(zhì)物的最低價值。2、質(zhì)押期間，質(zhì)物實際價值VS質(zhì)權(quán)人要求之?dāng)?shù)額，質(zhì)權(quán)人的提貨限制3、融資到期后，如債務(wù)人不能按時還清本息，銀行有權(quán)以公開拍賣、變賣方式對質(zhì)物進(jìn)行處置（八）保證金質(zhì)押保證金質(zhì)押的設(shè)定一般以在合同中約定特定條款的方式實現(xiàn)。1、客戶提供××金額的保證金作為其在借款合同下債務(wù)的質(zhì)押擔(dān)保；2、客戶提供××金額的保證金作為其在借款合同下債務(wù)的擔(dān)保；3、客戶提供××金額的保證金，債權(quán)人對上述保證金享有優(yōu)先受償權(quán)；4、客戶提供××金額的保證金，債權(quán)人可自行扣劃上述保證金用于償還客戶在借款合同下的債務(wù)。（九）房地產(chǎn)、車輛、債權(quán)回購擔(dān)?；刭?，是指當(dāng)債務(wù)人不能按期償還貸款本息時，銀行根據(jù)事先約定，要求擔(dān)保物的原賣方（或債權(quán)原轉(zhuǎn)讓方）或第三人，按照約定的價格等條件買回?fù)?dān)保物（或債權(quán)），所得款項用于清償銀行貸款的一種擔(dān)保方式。（十）獨立保證銀行保函業(yè)務(wù)中常見的為見索即付獨立保函，即銀行在保函下的擔(dān)保責(zé)任獨立于主合同，并且有封頂限額和明確的有效期?！稉?dān)保法》第5條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”依據(jù)該規(guī)定，部分保證合同約定“主合同無效的，保證人仍須為主合同無效后產(chǎn)生的各項賠償責(zé)任提供保證”，類似操作對于鎖定無效風(fēng)險有積極作用，目前司法實踐已對國際貿(mào)易業(yè)務(wù)中的獨立保函予以認(rèn)可，但對國內(nèi)業(yè)務(wù)中的獨立保證效力尚未明確。（十一）附讓與擔(dān)保內(nèi)容的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓返租協(xié)議該類擔(dān)保通常采取合同的方式設(shè)立，債權(quán)人以受讓資產(chǎn)的“所有權(quán)”對抗其他債權(quán)人對該資產(chǎn)可能享有的按比例分配的權(quán)利，從而最大限度地保護(hù)自身的債權(quán)免受損害。操作模式：當(dāng)事人雙方通過簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓返租協(xié)議，將借貸關(guān)系轉(zhuǎn)換成買賣關(guān)系，放貸人（即債權(quán)人）受讓資產(chǎn)（通常為廠房設(shè)備）但不轉(zhuǎn)移占有，債務(wù)人定期支付“租金”清償債務(wù)。在債務(wù)人按約償債后，債權(quán)人將該動產(chǎn)或不動產(chǎn)返還債務(wù)人，使得債務(wù)人的所有權(quán)得以恢復(fù)；債務(wù)人到期不能償債時，債權(quán)人取得該資產(chǎn)或不動產(chǎn)的所有權(quán)。（十二）保兌倉業(yè)務(wù)與廠商銀業(yè)務(wù)1、保兌倉業(yè)務(wù)，是指生產(chǎn)廠家（賣方）、經(jīng)銷商（買方）和銀行簽訂《保兌倉三方合作協(xié)議》進(jìn)行合作，銀行為經(jīng)銷商向生產(chǎn)廠家購買貨物提供授信支持，將發(fā)放的貸款直接劃付給生產(chǎn)廠家，并根據(jù)經(jīng)銷商提前還款或補(bǔ)存提貨保證金的狀況開具提貨通知書，通知生產(chǎn)廠家發(fā)貨，生產(chǎn)廠家憑提貨通知書方可向經(jīng)銷商發(fā)貨。在經(jīng)銷商違約時，生產(chǎn)廠家承擔(dān)貸款敞口部分的連帶保證責(zé)任、貨物調(diào)劑銷售責(zé)任或差額退款責(zé)任的業(yè)務(wù)。2、廠商銀業(yè)務(wù)，是指生產(chǎn)廠家（賣方）、經(jīng)銷商（買方）和銀行簽訂《廠商銀三方合作協(xié)議》進(jìn)行合作，由銀行為經(jīng)銷商向生產(chǎn)廠家購買貨物提供授信支持，生產(chǎn)廠家按《購銷合同》約定的貨物數(shù)量、品種、規(guī)格向銀行指定的物流監(jiān)管公司發(fā)貨，同時經(jīng)銷商將所購買的貨物質(zhì)押于銀行，銀行根據(jù)經(jīng)銷商提前還款或補(bǔ)存提貨保證金或貨物）的狀況通知物流監(jiān)管公司釋放相應(yīng)金額質(zhì)押貨物的一種金融服務(wù)。（十三）所有權(quán)轉(zhuǎn)讓式的信用支持安排操作模式：在雙方約定的定期估值日，按市值計價的方式計算雙方已進(jìn)行的交易余額并進(jìn)行軋差，得出凈信用風(fēng)險敞口數(shù)額，凈信用風(fēng)險敞口為正值的一方，有權(quán)要求對方提供與其凈風(fēng)險敞口等值的信用支持物（通常為現(xiàn)金或證券）以保障交易最終得到履行；如果一方持有的信用支持物的金額高于其凈信用風(fēng)險敞口數(shù)額，則對方有權(quán)要求其返還超出凈信用風(fēng)險敞口數(shù)額的信用支持物。（十四）其他收費權(quán)質(zhì)押如景區(qū)門票收入質(zhì)押、醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費權(quán)質(zhì)押、公路收費權(quán)質(zhì)押、電費或水費的收費權(quán)質(zhì)押、租金收益質(zhì)押、票據(jù)池或應(yīng)收賬款池質(zhì)押、橋隧貸款質(zhì)押等二、金融機(jī)關(guān)、法院及相關(guān)各方均傾向于不否認(rèn)新型擔(dān)保的法律效力1、商業(yè)銀行、小貸公司的態(tài)度2、借款人的意見3、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見4、地方法院的意見三、認(rèn)定新類型擔(dān)保效力的爭議問題及理論觀點

1、是否可以認(rèn)定新類型擔(dān)保的物權(quán)效力？觀點一：持保留態(tài)度。即認(rèn)可擔(dān)保合同效力，不認(rèn)可擔(dān)保物權(quán)效力。理由：（1）《物權(quán)法》對擔(dān)保物權(quán)總體上采取的是優(yōu)先開放的態(tài)度（2）物權(quán)公示制度帶來的難題。（3）新類型擔(dān)保的法律風(fēng)險明顯，會導(dǎo)致訴訟激增。觀點二：總體認(rèn)可，應(yīng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)妥推進(jìn)。理由：司法上的消極不利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以通過對物權(quán)法定的軟化解釋，將新類型擔(dān)保物權(quán)納入其中。2、在認(rèn)可其物權(quán)效力的前提下，如何解決其法律適用問題？

觀點一：對物權(quán)法定做軟化解釋，如果地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府的規(guī)定認(rèn)可的，也視為法律所認(rèn)定的物權(quán)擔(dān)保類型。觀點二：納入抵押的范圍。因為《物權(quán)法》對抵押標(biāo)的的規(guī)定采取的是開放性的做法，即法律沒有禁止的均可納入。而權(quán)利質(zhì)押卻有法定的限制。觀點三：