美國財(cái)政懸崖根源、措施及影響的論文原文李俊生內(nèi)容摘要：針對美國財(cái)政懸崖問題，文章分析了其產(chǎn)生的背景、根源及其對全球經(jīng)濟(jì)的影響。通過對美國聯(lián)邦債務(wù)上限方案的分析，認(rèn)為美國“財(cái)政懸崖〞的根本原因是政治問題。美國民主、民選政治、民主體制是導(dǎo)致美國“財(cái)政懸崖〞產(chǎn)生的根本原因。無論采取基線方案還是替代方案均將對美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生長期和短期的負(fù)面影響。連續(xù)實(shí)施量化寬松的貨幣政策或許是美國聯(lián)邦為解決“財(cái)政懸崖〞問題而選擇的新的切入點(diǎn)。本文關(guān)鍵詞語：美國財(cái)政懸崖；債務(wù)上限；提高稅負(fù)收入；削減支出；縮減財(cái)政預(yù)算；赤字規(guī)模中圖分類號：f817.12；f1132012年年底，如果美國聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)不對有關(guān)法律做出相應(yīng)調(diào)整，則2013年美國聯(lián)邦將按照法律規(guī)定采取相應(yīng)的措施。一是大幅度提高稅負(fù)收入；二是大幅度削減聯(lián)邦支出和縮小財(cái)政預(yù)算的赤字規(guī)模。短期內(nèi)，急速減少財(cái)政赤字，縮小財(cái)政赤字規(guī)模，這種做法被美國人稱為“財(cái)政懸崖〞。就該事件本身來說，用“財(cái)政懸崖〞來形容它，似乎有點(diǎn)言過其實(shí)。美國有些觀點(diǎn)，特別是學(xué)者的觀點(diǎn)指出能否不用“懸崖〞這個詞。比如說把懸崖比喻為一座小山或者是一個坡，形容所看到的美國聯(lián)邦所遇到的財(cái)政問題。當(dāng)然，現(xiàn)在比較流行和被公眾認(rèn)可的是的“財(cái)政懸崖〞這個詞，文章也采用這個說法。文章主要討論美國“財(cái)政懸崖〞的政治根源及其長期經(jīng)濟(jì)影響。主要涉及三個方面：第一，回顧美國“財(cái)政懸崖〞產(chǎn)生的背景；第二，重點(diǎn)談?wù)劇柏?cái)政懸崖〞產(chǎn)生的根源；第三，美國“財(cái)政懸崖〞對美國的經(jīng)濟(jì)乃至對全球的經(jīng)濟(jì)會產(chǎn)生何種影響。11665.一、美國財(cái)政懸崖背景按美國聯(lián)邦邦現(xiàn)行的有關(guān)法律和財(cái)政狀況，如果至2012年年底，美國聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)不對有關(guān)法律作相應(yīng)調(diào)整，2013年1月1日必須把聯(lián)邦的財(cái)政預(yù)算赤字削減大約一半。這無論是從技術(shù)上還是從法律上都是根本無法做到的。美國國會的預(yù)算辦公室也預(yù)測，如此大幅度急速削減聯(lián)邦財(cái)政預(yù)算赤字的行為真正發(fā)生的話，就如同一匹高速奔跑的駿馬，在一個懸崖前急停，導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)從2013年起進(jìn)入急速衰退期。我們國家有一句諺語“懸崖勒馬〞，對美國來說可能不適用。如果采取懸崖勒馬〔如同過去形容經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢態(tài)使用“硬著陸〞等其他很多詞匯〕，筆者認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)將不是簡單的衰退問題，很可能會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)驟停，使美國出現(xiàn)一系列社會問題。筆者認(rèn)為“懸崖勒馬〞這個詞，對美國當(dāng)前的狀況來說是不適用的，因?yàn)槊绹呢?cái)政懸崖實(shí)在是太陡峭、太深邃了。導(dǎo)致美國“財(cái)政懸崖〞形成的主要法律因素，包括布什減稅方案的到期和按美國國會通過的2011預(yù)算控制法實(shí)施的預(yù)算支持削減措施等。[論文網(wǎng)]布什時期，即2001年和2003年間曾經(jīng)采取了一系列的措施。對美國所得稅采取減免的措施，減稅的主要的目的是通過降低聯(lián)邦所得稅稅率，減輕美國人負(fù)擔(dān)，特別是減輕美國人已婚夫婦的稅收負(fù)擔(dān)，同時加大對美國經(jīng)濟(jì)的投資力度。還有一些相關(guān)的措施，如降低當(dāng)時美國的利息稅或者是股息收入稅；增加對兒童的補(bǔ)貼。兒童福利方面，對于每個孩子的補(bǔ)貼由原來的每年500元提高到每年1000元。到了奧巴馬時期，奧巴馬繼續(xù)了小布什時期采取的一攬子減稅方案。2011預(yù)算控制法方案實(shí)際上是美國兩-爭論的妥協(xié)產(chǎn)物。美國是一個奉行多-政治的國家，影響最大的是民主-和共和-兩個政-。兩個政-在美國國會的爭論中，就2011預(yù)算控制法案作了妥協(xié)。核心問題是解決美國聯(lián)邦債務(wù)的上限問題。美國如果不采取相應(yīng)措施或者是停止某些法律條款的實(shí)施，而繼續(xù)實(shí)施2011預(yù)算控制法案，在支出方面，除了社會保障支出、醫(yī)療保險(xiǎn)支出、的薪酬、退休金支出、退伍兵福利這些支出不受影響之外，未來受影響比較大的是國防支出。美國聯(lián)邦用于機(jī)構(gòu)的支出、各個部的支出也會不同程度被削減。2012-2013財(cái)政年度，美國聯(lián)邦稅收收入預(yù)計(jì)增加19.63%，支出則下降0.25%。就其收支占的比重來看，美國2012-2013財(cái)政年度的預(yù)算收支變化會導(dǎo)致稅收收入在2013年度占的比重是18.4%。高于美國在近些年的平均稅收收入占的比重。與此同時，美國聯(lián)邦支出也將削減到占同期的22.4%。但這個指標(biāo)還是高于21%的歷史平均水平。二、美國財(cái)政懸崖根源關(guān)于美國“財(cái)政懸崖〞的前景與影響，美國聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)和將針對“財(cái)政懸崖〞問題采取的政策和法律措施，對美國以及對我們國家經(jīng)濟(jì)均會產(chǎn)生影響。要想了解這些影響，首先得究根溯源，了解美國“財(cái)政懸崖〞產(chǎn)生的根源。了解它是如何產(chǎn)生的，才能夠判斷美國“財(cái)政懸崖〞究竟能否得到緩解，或者說“財(cái)政懸崖〞能不能得到有效地解決。很多觀點(diǎn)都是從經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、金融等不同角度來分析美國“財(cái)政懸崖〞形成的原因，從當(dāng)前各種信息;渠道來說，幾乎所有可能采取的規(guī)避“財(cái)政懸崖〞的法律措施，實(shí)際上都離不開兩個政策，即增加稅收與減少財(cái)政收入。這兩個政策均是熱點(diǎn)問題。第一個方案是或延期奧巴馬2011年實(shí)施的布什減稅的方案；或者調(diào)整美國2011預(yù)算控制法案，前者是增加稅收收入，后者是減少財(cái)政支出。第二個方案是同時采取上述兩項(xiàng)措施，增加稅收收入與減少財(cái)政支出并行，即兩項(xiàng)措施同時采取。但不管采取何種手段，其結(jié)果均相同。無論減稅還是調(diào)整支出，美國聯(lián)邦的預(yù)算赤字將進(jìn)一步擴(kuò)大。更有甚者，在美國國會和之間，這樣一種爭吵可能還會產(chǎn)生另外一個不良后果，即進(jìn)一步增加美國聯(lián)邦財(cái)政政策的不確定性。這種政策的不確定性，實(shí)際上直接影響到人們對經(jīng)濟(jì)的預(yù)期。而對經(jīng)濟(jì)的預(yù)期又直接影響到未來經(jīng)濟(jì)的走向和的表現(xiàn)，由此可見美國的“財(cái)政懸崖〞問題就像在平靜的水面扔了一塊石頭，這塊石頭除了掀起水花之外，掀起的漣漪會一波一波對經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生沖擊?；谶@樣的分析或看法，美國“財(cái)政懸崖〞產(chǎn)生的根本原因?qū)嵸|(zhì)是政治問題。即美國民主、民選政治、民主體制是導(dǎo)致美國“財(cái)政懸崖〞產(chǎn)生的根本原因。下文將就當(dāng)前美國關(guān)于“財(cái)政懸崖〞問題提出的爭論——關(guān)于美國連邦債務(wù)上限問題展開分析?？梢酝ㄟ^分析看出：美國“財(cái)政懸崖〞的產(chǎn)生是由于民選政治的政治體制。就問題本身而言，一開始討論美國“財(cái)政懸崖〞問題時，并未提出或是并不太關(guān)注美國聯(lián)邦債務(wù)的上限問題。美國財(cái)政部長蓋特納2012年11月首次提出了解決美國“財(cái)政懸崖〞問題的方案，該方案作為美國聯(lián)邦提出的第一個正式方案。該方案指出，解決懸崖問題的關(guān)鍵是要提高美國聯(lián)邦的債務(wù)上限。自此，債務(wù)上限問題開始被炒作和討論?！懊绹?lián)邦的債務(wù)上限〞是指美國國會批準(zhǔn)的一定時期內(nèi)美國國債的最大發(fā)行額?；仡櫄v史，1917年之前，美國每次需要借款的時均要獲得國會的授權(quán)。第一次世界大戰(zhàn)期間，美國為了提高聯(lián)邦應(yīng)對國際事務(wù)，特別是應(yīng)對第一次世界大戰(zhàn)，聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)決定授予一攬子的關(guān)于借款的權(quán)限，條件是聯(lián)邦〔不包括地方〕總的借款量要小于已有的借款限制。1917年至今，美國立法機(jī)構(gòu)曾經(jīng)有100多次這樣的立法活動，提高聯(lián)邦的債務(wù)上限。就筆者的研究觀察而言，在前100多年中，美國政界、經(jīng)濟(jì)界、商界、學(xué)界很少像今天這樣對美國聯(lián)邦債務(wù)上限的調(diào)高問題如此重視、討論如此熱烈。2011年2月，美國立法機(jī)構(gòu)曾確立美國聯(lián)邦的債務(wù)上限是14.3萬億美元。美國債務(wù)上限問題未達(dá)成一致時，美國聯(lián)邦差點(diǎn)出現(xiàn)“關(guān)門〞的情況。2011年8月，14.7萬億美元的上限獲得聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)通過后，美國聯(lián)邦就沒有關(guān)門，正常運(yùn)行。經(jīng)2011年9月和2012年1月兩次調(diào)整上限，現(xiàn)在美國連邦債務(wù)的上限是16.4萬億美元。是什么原因?qū)е铝嗣绹霈F(xiàn)“財(cái)政懸崖〞問題？從前文論及的美國債務(wù)上限調(diào)整的過程來看，形式上是立法機(jī)構(gòu)和即行政部門之間就債務(wù)上限問題進(jìn)行討論和爭論，實(shí)質(zhì)上是兩-之間的爭論。形式上看，債務(wù)上限問題是美國長期以來聯(lián)邦的財(cái)政規(guī)模的擴(kuò)張速度趕不上財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大速度。在財(cái)政學(xué)說史上也有人從理論上分析類似的情況，從而得出了瓦格納定律和階梯效應(yīng)等理論。實(shí)際上，從字面上來說，“財(cái)政〞表達(dá)的是兩個意思，一是“財(cái)〞，一是“政〞。財(cái)政問題從形式上說是“財(cái)〞的問題，是經(jīng)濟(jì)方面存在的問題，但實(shí)質(zhì)上是政治問題。從理論上思考問題，財(cái)政問題不同于一般經(jīng)濟(jì)問題，主要區(qū)別是財(cái)政問題的核心在“政〞，形式在“財(cái)〞。也就是說，導(dǎo)致美國當(dāng)前財(cái)政懸崖問題產(chǎn)生的核心問題是在政，而不在財(cái)。即美國的財(cái)政體制出了問題，以美國為代表的代議制民主制度、直接的民主手段，如說公民投票選舉總統(tǒng)等等。由于總統(tǒng)選舉機(jī)制導(dǎo)致了政-及其代表與總統(tǒng)候選人，必須以取悅選民作為政治籌碼，以獲得競選勝利。歷任美國總統(tǒng)的競選，特別是最近幾屆美國總統(tǒng)的選舉，每一位候選人都要就美國的稅收政策、福利問題提出自己的經(jīng)濟(jì)主張、財(cái)政主張。大多數(shù)總統(tǒng)候選人都主張要減輕納稅人的負(fù)擔(dān)，增加對需要救濟(jì)群體、低收入群體的福利。一方面，提出如果當(dāng)選總統(tǒng)后，將降低公眾的稅收負(fù)擔(dān)，則的財(cái)政收入會減少。當(dāng)然不是絕對額的減少，而是相對額的減少。另一方面增加支出，可能是提高對窮人的開支，提高他們的生活水平；甚至還提出增加開支，增加國防開支，進(jìn)一步提升美國在全球的軍事能力。特別是“9·11〞之后，提出減輕納稅人的負(fù)擔(dān)，擴(kuò)大財(cái)政支出的規(guī)模的措施幾乎成了每一位總統(tǒng)候選人施政綱領(lǐng)的最突出的特征。美國聯(lián)邦就債務(wù)上限的爭論，實(shí)際上涉及到兩-的短期利益和長期利益，是一個博弈的過程。就當(dāng)前來說，短期利益是共和-反對加稅，更偏向于保護(hù)大財(cái)團(tuán)，保護(hù)富人的利益。而民主-則反對削減開支，傾向于加稅。長期利益就在于剛剛結(jié)束的2012年的美國總統(tǒng)大選。共和-表面上表明不希望美國違約〔如果是聯(lián)邦的債務(wù)上限不提高肯定會出現(xiàn)違約的情況〕，害怕遭致民眾的反感。但提出的方案中有一個原則，即要緩慢地、分階段地提高聯(lián)邦的債務(wù)上限來解決問題，即“拖〞〔延〕策略，不立即將聯(lián)邦的債務(wù)上限提高。這樣致使選民們時刻都在擔(dān)憂美國聯(lián)邦的債務(wù)上限問題。因?yàn)楝F(xiàn)在的執(zhí)政-是民主-，選民就會指責(zé)民主-將聯(lián)邦的開支、赤字規(guī)模擴(kuò)大和要求立法機(jī)構(gòu)提高聯(lián)邦的債務(wù)上限的做法。筆者分析，民眾對民主-是有怨言的。如參議院共和-領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾〔mitchmcconnell〕2012年7月12日提出了一項(xiàng)備選計(jì)劃。按照這個計(jì)劃，國會將通過立法授權(quán)奧巴馬在2012年年底之前分三次要求國會提高債務(wù)上限。但國會可以拒絕這個要求。國會如果拒絕，這個方案在國會通過之后，奧巴馬可以動用總統(tǒng)否決權(quán)來否決國會的方案。從立法的角度來說，實(shí)際上給予美國總統(tǒng)奧巴馬無限額地提高聯(lián)邦債務(wù)上限的權(quán)力。兩-之間爭斗的結(jié)果就是這樣。麥康奈爾提出這個方案，首先要向選民證明共和-是不愿意看到聯(lián)邦出現(xiàn)債務(wù)違約的情況，所以在立法機(jī)構(gòu)做出了重大的讓步。其次又迫使民主-承擔(dān)提高債務(wù)上限的全部責(zé)任，承擔(dān)債務(wù)上限提高的全部后果，當(dāng)然會引起選民的不滿。另一方面，民主-希望立刻解決問題，希望選民把這件事情立刻忘了。尤其是2012年總統(tǒng)大選的時候，民眾不要再想債務(wù)上限的問題，以免影響選民對奧巴馬的支持度。通過分析美國聯(lián)邦債務(wù)上限的立法機(jī)構(gòu)和之間博弈的過程，可以看到：一-提出的方案總會遭到另一-的刁難、責(zé)難。筆者認(rèn)為，從這次來看，共和-有意識地要擴(kuò)大陣容?；谏鲜龇治雠c前文提及，每次總統(tǒng)大選，包括國會議員選舉的過程當(dāng)中，美國各個政-的代表人物提出的施政綱領(lǐng)總要加上減輕稅收負(fù)擔(dān)、擴(kuò)大財(cái)政支出、增加福利或是增加對某些利益集團(tuán)、特殊部門的開支的政策。幾十年來，美國財(cái)政自然會產(chǎn)生今天的這種“財(cái)政懸崖〞的狀況，這是美國政-選舉制度的必然結(jié)果。三、美國財(cái)政懸崖措施針對美國“財(cái)政懸崖〞對未來美國短期和長期的經(jīng)濟(jì)影響，美國國會預(yù)算辦公室2012年也做了分析，并提出了兩個方案，一是“基線〞方案，二是替代方案。無論采取哪一種方案，從美國國會的分析來說，都會對美國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。基于美國國會預(yù)算辦公室提出的兩個方案，來推論一下看看美國的“財(cái)政懸崖〞究竟對美國經(jīng)濟(jì)會產(chǎn)生什么樣的影響。首先是基線方案。內(nèi)容是2013年停止減稅并且實(shí)施支出削減的方案，其結(jié)果會實(shí)現(xiàn)較高水平的稅收和支出的減少，并且在未來十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)赤字規(guī)模的縮小以及債務(wù)規(guī)模的降低。其中聯(lián)邦預(yù)算赤字將會由2011年基線方案占的8.5%降低到2021年占的1.2%。這是一個很令人興奮的方案。的財(cái)政收入占的比重也將提高到24%。前文提及美國歷史平均水平是18%。按照美國國會預(yù)算辦公室的預(yù)測，如果實(shí)施基線方案，美國的聯(lián)邦債務(wù)水平會提高，由2001年69%提高到2035年占的84%。從長期的經(jīng)濟(jì)影響來看，如果按照基線方案，在2013年實(shí)際的增長率將會有一個大的變化，即由預(yù)計(jì)的1.1%的增長率降低到0.5%增長率。實(shí)際上經(jīng)濟(jì)沒有增長。也就是說，如果按照基線方案的話，美國立法機(jī)構(gòu)和都采取相應(yīng)措施，2013年這一年美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了衰退期。所謂的替代方案是繼續(xù)實(shí)施布什的一攬子減稅方案，同時自動削減財(cái)政開支，使聯(lián)邦對醫(yī)療補(bǔ)貼等處在現(xiàn)值水平上，不增加也不降低。實(shí)施替代方案的結(jié)果，將使聯(lián)邦的財(cái)政收入維持在占18%的歷史平均線上。與此同時，聯(lián)邦的債務(wù)占的比重將由2011年的69%提高到2021年的100%。債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張很厲害，到2035年按這個預(yù)測，聯(lián)邦債務(wù)占美國的比重將達(dá)到190%。從長期經(jīng)濟(jì)影響來看，到2035年的時候，美國聯(lián)邦債務(wù)負(fù)擔(dān)和利息支付水平都高于實(shí)施基線方案的結(jié)果，但好處是可以避免在2013年出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退?？墒沁^了2013年呢？情況會越來越糟糕。比較一下這兩個方案，基線方案是著眼于先把2013年的日子過好，以后的日子再說?？偟膩碚f，無論采取哪一種方案解決美國的“財(cái)政懸崖〞問題，都意味著美國聯(lián)邦債務(wù)水平上升，從而對美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生所謂的“拖累效應(yīng)〞。歷史上，美國也曾經(jīng)出現(xiàn)過債務(wù)水平畸高的情況。20世紀(jì)50年代美國聯(lián)邦的債務(wù)水平曾經(jīng)達(dá)到了當(dāng)時的80%，但當(dāng)時處于第二次世界大戰(zhàn)之后，美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長的黃金時期，也就是說解決美國聯(lián)邦債務(wù)問題的最根本的手段是經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)增長速度的加快、經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張，實(shí)際上“吃掉了〞美國聯(lián)邦債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響。這樣問題就迎刃而解?？墒乾F(xiàn)在美國不能恢復(fù)到20世紀(jì)50年代、60年代的黃金期了。當(dāng)時的美國經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到4%、5%，但現(xiàn)在美國的經(jīng)濟(jì)增長率，如果說處理不好，到2013年幾乎是零增長率。聯(lián)邦的債務(wù)就像一個癌細(xì)胞一樣，在侵蝕美國的經(jīng)濟(jì)。美國財(cái)政懸崖問題無論是采取什么措施，對美國經(jīng)濟(jì)的影響都會是負(fù)面的。美國財(cái)政懸崖是近幾十年來，特別是在第二次世界大戰(zhàn)以來美國的環(huán)境長期積累的結(jié)果。當(dāng)然也有戰(zhàn)爭的因素，認(rèn)為核心是最近十年，美國聯(lián)邦的政治生態(tài)環(huán)境加速了美國財(cái)政懸崖的產(chǎn)生。在未來的一二十年、二三十年當(dāng)中，美國人民要消化前幾十年產(chǎn)生的惡果，逐步解決這些問題。四、結(jié)論最后，就以上美國財(cái)政懸崖的問題研究，說幾點(diǎn)結(jié)論。第一，美國的競選政治是導(dǎo)致美國財(cái)政懸崖問題出現(xiàn)的根本性政治因素。從歷史上來看，美國的競選政治一開始就是以政治家的對選民的經(jīng)濟(jì)承諾作為競選籌碼。按照布坎南的公共選擇理論，政治選舉市場與經(jīng)濟(jì)交易市場是一樣的，交換雙方通常是難以以遠(yuǎn)期的利益為交互目標(biāo)，特別是交換的一方——政治家必須定期輪換的情況下，無論是政治家還是選民都只能以即期的利益作為衡量交換價值的標(biāo)準(zhǔn)。這種政治生態(tài)環(huán)境如果不加以改善、不加以調(diào)整，美國“財(cái)政懸崖〞問題將很難得到根本性的解決。第二，針對美國“財(cái)政懸崖〞問題，無論是采取哪一種解決方案，都無法避免對美國經(jīng)濟(jì)的拖累，進(jìn)而有可能導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)的長期衰退。美國經(jīng)濟(jì)的長期衰退必然會對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一種拖累。就美國來說，因?yàn)檫@種財(cái)政懸崖是長期財(cái)政積累的結(jié)果，無論是從征收角度還是從減支角度入手，都不可避免地會對美國經(jīng)濟(jì)增長的基本要素，包括勞動要素、資本要素、技術(shù)要素等等產(chǎn)生壓抑性的影響，而不是產(chǎn)生刺激性的影響。況且，作為這種財(cái)政懸崖的副產(chǎn)品——債務(wù)規(guī)模已經(jīng)十分龐大，嚴(yán)重拖累了美國經(jīng)濟(jì)。筆者預(yù)計(jì)在未來幾十年內(nèi)還會繼續(xù)拖累美國經(jīng)濟(jì)。就中國而言，美國的“財(cái)政懸崖〞對中國經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響特別值得研究。當(dāng)前已露一些端倪，后續(xù)影響還會加大。比如說美國經(jīng)濟(jì)解決不景氣，實(shí)際上是為了解決它的“財(cái)政懸