學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》心得體會（一）通過在教?管課程班學(xué)?習(xí)《教育法?規(guī)》這門課?程得到很多?啟示，幾天?的學(xué)習(xí)中，?首都師范大?學(xué)程振勇教?授在學(xué)校傷?害事故方面?進行了精辟?的講解，感?覺收獲頗豐?。以下是本?人這方面的?學(xué)習(xí)心得。?一、學(xué)校?是否屬于學(xué)?生的監(jiān)護人?之爭分清責(zé)?任主體是承?擔(dān)損害賠償?的前提，妥?善解決學(xué)生?傷害引發(fā)的?經(jīng)濟糾紛，?是校方與家?長之間化解?矛盾、消除?分歧、保證?學(xué)校正常教?學(xué)秩序、穩(wěn)?定社會的關(guān)?鍵。當(dāng)前我?國校園傷害?事故之所以?難處理、處?理難，就在?于人們對校?園傷害事故?責(zé)任主體的?認(rèn)定上，存?在著觀點分?歧，導(dǎo)致在?法律規(guī)定上?，無法可依?，在實際問?題的處理中?，也無據(jù)可?尋。是不是?只要學(xué)生在?上學(xué)（上課?）期間發(fā)生?傷害事故，?學(xué)校都要承?擔(dān)責(zé)任。如?果不盡然，?學(xué)校又是在?什么情形下?應(yīng)對在校學(xué)?習(xí)期間受到?傷害的學(xué)生?承擔(dān)責(zé)任。?在諸如此類?的問題上，?學(xué)校與家長?之間的看法?常常相悖。?家長認(rèn)為，?學(xué)生只要到?校學(xué)習(xí)，家?長就將其監(jiān)?護責(zé)任轉(zhuǎn)移?給了學(xué)校，?學(xué)校不僅應(yīng)?當(dāng)對學(xué)生的?學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，?而且應(yīng)當(dāng)承?擔(dān)學(xué)生在校?期間的安全?；而校方則?認(rèn)為，學(xué)校?不是學(xué)生在?校期間的監(jiān)?護人，不負(fù)?有對學(xué)生的?監(jiān)護職責(zé)，?學(xué)校是否承?擔(dān)學(xué)生事故?損害賠償?shù)?責(zé)任，是基?于教育法對?學(xué)校管理職?責(zé)的規(guī)定，?對學(xué)生承擔(dān)?有限的管理?責(zé)任。那么?學(xué)校與學(xué)生?之間究竟存?在著一種什?么樣的法律?關(guān)系。我國?現(xiàn)行法律卻?沒有做出明?確的規(guī)定。?學(xué)校對未成?年學(xué)生的保?護職責(zé)與學(xué)?生監(jiān)護人的?監(jiān)護職責(zé)雖?有相近內(nèi)容?，但這兩種?職責(zé)的性質(zhì)?和法律淵源?卻有不同。?前者是學(xué)校?作為承擔(dān)公?共教育職能?的社會機構(gòu)?，基于《教?育法》、《?未成年人保?___》等?有關(guān)法律，?而形成的一?種公法范疇?的職責(zé)與義?務(wù)；后者是?基于民事法?律所確定的?監(jiān)護權(quán)，而?在監(jiān)護人與?被監(jiān)護人之?間形成的司?法范疇的權(quán)?利與義務(wù)關(guān)?系。兩種權(quán)?利由于來源?與性質(zhì)上的?差別，不能?混淆。尤其?監(jiān)護權(quán)是建?立在親權(quán)基?礎(chǔ)上的，不?能脫離法律?的有關(guān)規(guī)定?和親權(quán)的范?疇而談監(jiān)護?權(quán)的轉(zhuǎn)移。?視學(xué)校為未?成年學(xué)生監(jiān)?護人的認(rèn)識?，不僅使學(xué)?校承擔(dān)難以?擔(dān)負(fù)的責(zé)任?，而且也難?以解釋何以?學(xué)校只有監(jiān)?護責(zé)任而沒?有相應(yīng)的權(quán)?利，何以學(xué)?校對學(xué)生的?管理要符合?法律規(guī)范，?而不能像父?母管理被監(jiān)?護人一樣管?理學(xué)生。就?目前的民事?法律規(guī)范而?言，沒有明?確學(xué)校是未?成年學(xué)生的?監(jiān)護人或應(yīng)?當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護?責(zé)任。學(xué)校?與學(xué)生之間?的權(quán)利與義?務(wù)關(guān)系，總?體上來講是?基于教育與?受教育而形?成的教育關(guān)?系，存在一?些不同于其?他法律關(guān)系?的特殊規(guī)律?，應(yīng)當(dāng)適用?教育法調(diào)整?。因此，學(xué)?校并非學(xué)生?法定意義上?的監(jiān)護人，?盡管學(xué)校在?進行教育教?學(xué)活動的同?時，負(fù)有對?學(xué)生進行安?全教育、管?理和保護的?職責(zé)。二?、學(xué)校管理?職責(zé)范圍與?學(xué)校事故責(zé)?任承擔(dān)根據(jù)?過錯責(zé)任歸?責(zé)原則，判?斷學(xué)校及教?師對事故的?發(fā)生及其后?果有無過錯?、過錯大小?，來確定責(zé)?任主體，依?此進行損害?賠償，應(yīng)是?分析、解決?此類糾紛遵?循的一般原?則。。中?小學(xué)生意外?傷害事件是?無法預(yù)見和?不可避免的?，學(xué)校及教?師對事件無?任何過錯，?不負(fù)任何責(zé)?任。但如果?事故發(fā)生之?后，教師沒?有在學(xué)校條?件允許的情?況下采取措?施救險，延?誤了治療，?造成傷害者?傷情加重，?就應(yīng)負(fù)責(zé)，?這是一種事?后責(zé)任承擔(dān)?。。上課?期間，教師?負(fù)有監(jiān)督管?理職責(zé)。對?在此期間發(fā)?生的學(xué)校事?故，教師承?擔(dān)責(zé)任大小?，要考慮到?學(xué)生的年齡?。但需要強?調(diào)的是，對?不同年齡段?學(xué)生在管理?職責(zé)上的不?同要求并不?意味著人為?地降低教師?應(yīng)盡的管理?職責(zé)。3?.學(xué)生受傷?不是學(xué)校所?為，但與學(xué)?校場所設(shè)施?管理不完善?或教育教學(xué)?儀器、設(shè)備?保管、存放?有關(guān)，學(xué)校?要承擔(dān)部分?民事責(zé)任。?需要注意的?是，學(xué)校場?所設(shè)施造成?的學(xué)生傷害?承擔(dān)責(zé)任，?與學(xué)校建筑?設(shè)計、施工?中暴露的質(zhì)?量問題關(guān)聯(lián)?，但更多地?與教職工是?否及時發(fā)現(xiàn)?事故隱患并?及時向?qū)W校?報告有關(guān)。?。課休時?間是事故多?發(fā)段。教師?的職責(zé)，是?要培養(yǎng)學(xué)生?安全意識和?躲避危險的?能力，這是?其一；其二?，一旦發(fā)生?事故，要及?時采取措施?做好善后處?理。中小學(xué)?教師的職責(zé)?并不是如幼?兒園阿姨那?樣履行保育?員角色，也?不是超市中?的保安，不?可能全天候?地監(jiān)視每個?學(xué)生的一舉?一動。關(guān)鍵?看學(xué)校在課?間是否負(fù)有?監(jiān)管責(zé)任及?到位情況。?5.學(xué)生?自殺、自殘?。學(xué)生的自?殺與教師有?無關(guān)系，取?決于：一是?學(xué)生自殺與?教師的行為?有無一定因?果關(guān)系；二?是教師的行?為是否違法?。如教師毫?無根據(jù)地懷?疑學(xué)生有偷?竊行為，停?其課，強迫?其交待甚至?拳腳相加，?學(xué)生不堪受?辱，憤而自?殺，教師自?然要承擔(dān)法?律責(zé)任；學(xué)?生考試__?_，被監(jiān)考?教師當(dāng)場抓?往，學(xué)生因?羞愧而自殺?，盡管教師?的行為與學(xué)?生自殺有關(guān)?系，但行為?是合法的，?不應(yīng)承擔(dān)責(zé)?任。。教?師在上課時?隨便離開課?堂，期間學(xué)?生打鬧造成?傷害，學(xué)校?責(zé)任所負(fù)的?大小，主要?決定于學(xué)生?的年齡對該?行為后果的?判斷能力。?美國大多數(shù)?法院在審理?此類事故時?，并不是將?教師在不在?場作為唯一?的侵權(quán)責(zé)任?要件，還要?考慮教師離?開的時間長?短、離開的?原因、學(xué)生?身心發(fā)育情?況、上課內(nèi)?容及活動性?質(zhì)等。。?學(xué)生每日上?下學(xué)，是維?持學(xué)校教育?教學(xué)活動的?起點和終點?，這時學(xué)生?的雙親對其?子女的保護?監(jiān)督基于親?權(quán)關(guān)系，而?學(xué)校教師也?必須加以指?導(dǎo)并采取必?要保護措施?。但每一位?學(xué)生在上學(xué)?時從家中出?發(fā)到學(xué)校放?學(xué)時由學(xué)校?出發(fā)回到家?中，期間的?安全，除有?特殊情況