票據(jù)變造的構(gòu)成要件及認定,民法論文票據(jù)變造是實踐中較為常見的一類票據(jù)犯罪行為。然而對其行為人的責(zé)任追查，離不開對行為本身能否構(gòu)成票據(jù)變造的正確認定。我們國家現(xiàn)行法律中關(guān)于票據(jù)變造行為的界定較為含混，票據(jù)變造與票據(jù)偽造、更改和涂銷等相關(guān)概念之間的界線也不十分清楚明晰，再加受騙前票據(jù)犯罪行為的花樣不斷翻新、手段越來越狡猾，進而使得對票據(jù)變造行為的認定成為難題。一、票據(jù)變造的涵義票據(jù)變造是違背票據(jù)法的行為。我們國家(票據(jù)法〕第102條規(guī)定，變造票據(jù)的將被追查刑事責(zé)任。刑法中的偽造、變造金融票據(jù)罪也對票據(jù)變造規(guī)定了刑事處理懲罰措施。因而，對于票據(jù)變造的涵義，我們能夠從票據(jù)法和刑法兩個層面進行探究。在票據(jù)法領(lǐng)域中，票據(jù)變造是指無權(quán)對票據(jù)內(nèi)容進行更改的人，對票據(jù)簽章之外的其他記載事項加以改變的行為。在刑法領(lǐng)域中，所謂的票據(jù)變造是指行為人在真實的票據(jù)基礎(chǔ)上，或者以真實的票據(jù)為材料，通過剪接、揭層、挖補、覆蓋、涂改等方式方法，對票據(jù)的內(nèi)容進行改變，使其改變形態(tài)或價值的行為[1].從刑法的這一表述去理解，不管原有簽章能否發(fā)生變更，只要無權(quán)限人對票據(jù)上已有記載事項進行改變，即構(gòu)成票據(jù)變造。顯然，后者要比前者所涵蓋的范圍廣，這也為相關(guān)當(dāng)事人因違法施行票據(jù)變造行為構(gòu)成犯罪時，按照刑法規(guī)定追查刑事責(zé)任打下了基礎(chǔ)。本文也正是從這一角度出發(fā)，對票據(jù)變造行為的認定問題進行討論。二、票據(jù)變造的構(gòu)成要件票據(jù)變造的構(gòu)成要件，是我們在實務(wù)中判定能否構(gòu)成票據(jù)變造行為的關(guān)鍵，也是進而要求其行為人承當(dāng)一定法律責(zé)任的重要根據(jù)。一般以為構(gòu)成票據(jù)變造應(yīng)當(dāng)具備下面4個要件。1.必須是無變更權(quán)限的人所為的變更行為。根據(jù)(票據(jù)法〕第9條的規(guī)定，原記載人在法律規(guī)定范圍內(nèi)有權(quán)對票據(jù)上的記載事項進行變更。因而，票據(jù)變造行為的施行者必須是無變更權(quán)人，一般表現(xiàn)為原記載人之外的人。當(dāng)然，原記載人超出票據(jù)法規(guī)定的范圍，或者不根據(jù)票據(jù)法規(guī)定的方式對相關(guān)記載事項進行變更的，也應(yīng)認定為無變更權(quán)人。關(guān)于這個問題，我們將在下文關(guān)于票據(jù)變造與票據(jù)更改的辨析討論中詳述。2.必須是變更票據(jù)簽章以外的其他事項。有無變更票據(jù)上的簽章，是鑒別票據(jù)變造與票據(jù)偽造的分水嶺。因而，只要無權(quán)限的變更除簽章之外的其他記載事項如付款地、付款日期、付款人名稱等，才屬于票據(jù)變造。⒊對票據(jù)記載事項的變更必須足以引起票據(jù)上既有權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容發(fā)生改變。假設(shè)只是對票據(jù)上無關(guān)緊要的記載事項進行變更，并不改變票據(jù)上既有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的，則不構(gòu)成票據(jù)變造。票據(jù)上的記載事項根據(jù)記載后的效力不同分為四種，即絕對必要記載事項、相對必要記載事項、任意記載事項和禁止記載事項。通常情況下，對絕對必要記載事項、相對必要記載事項和任意記載事項的變更，都會引起票據(jù)上承載的權(quán)利義務(wù)發(fā)生改變，因而都屬于票據(jù)的變造。票據(jù)上的禁止記載事項又能夠分為：使票據(jù)無效的記載事項和不發(fā)生票據(jù)效力的記載事項。由于前者在票據(jù)上的出現(xiàn)將會使票據(jù)無效，因而也就談不上對其變更而引起既有權(quán)利義務(wù)發(fā)生改變的問題，而后者在票據(jù)上的記載本身就不發(fā)生任何的效力，因而變更與否對票據(jù)上所承載的權(quán)利義務(wù)也沒有影響，所以此類事項即使發(fā)生變更也不屬于票據(jù)變造。4.變更行為必須以行使變更后的票據(jù)權(quán)利義務(wù)為目的。行為人變更票據(jù)上除簽章以外的其他記載事項，其目的在于行使變更后的票據(jù)權(quán)利，進而牟取非法利益。例如，背書人將票據(jù)金額由小變大，然后通過轉(zhuǎn)讓票據(jù)從受讓人處獲得超出票據(jù)原金額的額外財產(chǎn)。假設(shè)票據(jù)變更不以行使變更后的票據(jù)權(quán)利義務(wù)為目的，而是用于其他用處，如教學(xué)、作為紀念等，則不發(fā)生票據(jù)變造的問題。三、票據(jù)變造與相關(guān)概念的辨析〔一〕票據(jù)變造與票據(jù)偽造盡管票據(jù)變造與票據(jù)偽造都表現(xiàn)為無更改權(quán)人施行的對票據(jù)記載事項進行變更的行為，但二者之間的區(qū)別也相當(dāng)明顯：〔1〕二者法律內(nèi)涵不同。在票據(jù)法領(lǐng)域中區(qū)分偽造和變造的著眼點在于無權(quán)變更的內(nèi)容能否牽涉票據(jù)簽章。假設(shè)僅僅是對簽章之外的其他記載事項予以變更，屬于票據(jù)變造；反之則為票據(jù)偽造。在刑法的領(lǐng)域中，不管是無中生有的仿造票據(jù)，還是在真實票據(jù)的空白處無權(quán)限的填寫相關(guān)記載事項，均構(gòu)成票據(jù)的偽造，而不管票據(jù)簽章有無更改；而不管簽章能否被改變，只要對票據(jù)上已有的記載事項無權(quán)限的進行變更，即構(gòu)成票據(jù)的變造。由此可見，不管是票據(jù)法領(lǐng)域還是刑法領(lǐng)域中，對票據(jù)變造和票據(jù)偽造的理解均存在著顯著差異?！?〕二者的法律屬性不同。票據(jù)偽造是非法原始創(chuàng)設(shè)票據(jù)權(quán)利的行為；而票據(jù)變造的本質(zhì)則在于通過對票據(jù)上已有記載事項的更改，對其上所承載權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容進行改變。〔3〕二者的法律后果不同。根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，在票據(jù)偽造中，由于偽造人和被偽造人均沒有在票據(jù)上實際簽署自個的名稱，所以他們都不承當(dāng)任何的票據(jù)責(zé)任，而票據(jù)上其他真實簽章者的票據(jù)責(zé)任不受偽造行為的影響；在票據(jù)變造中，變造人假如在票據(jù)上簽章，就應(yīng)對變造后的票據(jù)文義承當(dāng)票據(jù)責(zé)任；而對于其他的票據(jù)簽章者而言，在變造之前簽章者對原記載事項負責(zé)，在變造之后簽章者對其后的記載事項負責(zé)；不能識別在票據(jù)變造之前或之后簽章的，視同在變造之前簽章?！捕称睋?jù)變造與票據(jù)更改票據(jù)變造與票據(jù)更改都是針對票據(jù)記載事項的變更，在某些情形下二者之間也會發(fā)生某些聯(lián)絡(luò)，但是它們的區(qū)別也非常明顯。根據(jù)(票據(jù)法〕第9條的規(guī)定①,所謂票據(jù)更改是指有更改權(quán)人按照票據(jù)法的規(guī)定，改寫票據(jù)上記載事項的行為。而依上文所述，票據(jù)變造是指無權(quán)更改票據(jù)內(nèi)容之人，對票據(jù)上簽章以外的記載事項加以改變的行為。因而，區(qū)分票據(jù)變造和票據(jù)更改的關(guān)鍵便在于對票據(jù)記載事項的改變能否屬于有權(quán)變更。詳細講：〔1〕原記載人之外的人均為無變更權(quán)人，其變更票據(jù)上除簽章之外的記載事項即屬于票據(jù)變造?！?〕即便是原記載人，對于(票據(jù)法〕第9條列舉的票據(jù)金額、日期、收款人名稱等事項也不得更改，否則將導(dǎo)致票據(jù)無效?！?〕原記載人對非法律禁止的記載事項進行變更而不簽章的，屬于票據(jù)變造?！?〕票據(jù)持有人在施行票據(jù)行為時，對于非自個記載的事項也不得更改，否則構(gòu)成票據(jù)變造?！?〕原記載人在喪失更改權(quán)后，擅自更改票據(jù)內(nèi)容的行為仍然屬于票據(jù)變造。原記載人對票據(jù)記載事項的變更，除了符合(票據(jù)法〕第9條的規(guī)定外，還必須在票據(jù)交付之前完成。假如已經(jīng)交付，任何更改都必須經(jīng)全體票據(jù)當(dāng)事人同意，否則也屬于票據(jù)變造?！踩称睋?jù)變造與票據(jù)涂銷票據(jù)涂銷是指票據(jù)原記載人涂抹或消除票據(jù)金額、日期、收款人名稱以外事項并簽章的行為[2].行為人在施行完一定的票據(jù)行為后，可能會出于種種原因需要將已記載在票據(jù)上的某些事項予以消除，為此各國票據(jù)法中普遍規(guī)定了涂銷制度。我們國家票據(jù)法為了保障票據(jù)交易的安全，防止不法分子利用票據(jù)涂銷弄虛作假，謀取不正當(dāng)利益，未對票據(jù)涂銷行為作出規(guī)定。實務(wù)中，對于被涂銷的票據(jù)一概作廢，而需要重新簽發(fā)。由于票據(jù)涂銷與票據(jù)變造都屬于對票據(jù)記載事項的變更，甚至前者還有可能會成為實現(xiàn)后者目的的一個經(jīng)過。因而，在對票據(jù)變造行為認定的研究中，有必要將二者加以區(qū)分。票據(jù)變造與票據(jù)涂銷之間的區(qū)別表現(xiàn)為下面幾個方面：〔1〕票據(jù)涂銷一般為有相應(yīng)權(quán)限的人所為，而票據(jù)變造則為無變更權(quán)限的人所為。即使我們國家當(dāng)前并不成認票據(jù)涂銷，將經(jīng)涂銷的票據(jù)視為作廢，但是銀行對其只會作退票處理，行為人并不因而承當(dāng)法律責(zé)任。而無變更權(quán)限的人對票據(jù)記載事項的涂抹或消除應(yīng)屬于票據(jù)變造行為，其行為人應(yīng)依法承當(dāng)法律責(zé)任?！?〕票據(jù)涂銷僅限于對票據(jù)記載事項的消除、涂抹，不包括對票據(jù)上原記載內(nèi)容的增添。而票據(jù)變造行為在消除了原記載事項后，通常還要增加新的內(nèi)容，并以新的記載事項來改變票據(jù)上所承載權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容?！?〕票據(jù)涂銷的對象包括票據(jù)上的簽章，而票據(jù)變造的內(nèi)容不包括簽章。假如無變更權(quán)限的人對票據(jù)簽章進行變更的，應(yīng)認定為票據(jù)偽造。四、票據(jù)變造行為認定的幾個常見問題〔一〕票據(jù)變造對象之認定票據(jù)變造的對象能否必須為合法有效的票據(jù)，理論上存在一定的爭議。有學(xué)者以為，票據(jù)變造行為的對象必須是真實有效的票據(jù)，對虛假或無效票據(jù)的記載事項進行變更不構(gòu)成票據(jù)變造。例如，覃有土先生以為：票據(jù)變造與偽造不同。前者在變更前為合法有效的票據(jù)，后者在施行偽造行為前無此行為，[3]還有學(xué)者以為：刑法上的票據(jù)變造應(yīng)以行使票據(jù)權(quán)利為目的，且票據(jù)變造并不以票據(jù)在形式上為有效票據(jù)為前提。筆者同意第一種觀點。由于票據(jù)是設(shè)權(quán)證券，因而票據(jù)有效，票據(jù)權(quán)利才能得以成立。結(jié)合上文所述票據(jù)偽造是非法原始創(chuàng)設(shè)票據(jù)權(quán)利的行為，而票據(jù)變造行為的本質(zhì)在于通過對票據(jù)上既有記載事項的更改，而使其所承載的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容發(fā)生改變的觀點，虛假或無效票據(jù)本無任何的票據(jù)效力可言，因而即使通過變造行為將其變更為合法有效的票據(jù)，也不存在任何既有的票據(jù)權(quán)利內(nèi)容改變的問題，而是非法地創(chuàng)設(shè)了票據(jù)權(quán)利。所以，本人以為對虛假或無效票據(jù)的記載事項進行變更的行為應(yīng)認定為是票據(jù)偽造，而不是票據(jù)變造。但是需要注意的是，變造之后的票據(jù)則必須為合法有效的票據(jù)，否則票據(jù)上的權(quán)利無法實現(xiàn)，當(dāng)然也就不能成為票據(jù)變造，而屬于毀壞滅亡票據(jù)的行為。〔二〕票據(jù)變造的內(nèi)容范圍之認定我們國家(票據(jù)法〕第9條第2款規(guī)定：票據(jù)上的記載事項必須符合本法的規(guī)定。票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無效。結(jié)合上文提到的變造票據(jù)在變造前、后都應(yīng)當(dāng)合法有效的觀點，顯然對票據(jù)金額、日期、收款人名稱的變更行為不應(yīng)列入票據(jù)變造，而屬于毀壞滅亡票據(jù)的行為。但是仔細分析之后，卻發(fā)現(xiàn)問題遠沒有這么簡單。票據(jù)作為金錢債券證券，該紙面憑證上所承載權(quán)利的內(nèi)容為特定的權(quán)利人〔最初為票據(jù)上記載的收款人〕在確定的時間向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利.其權(quán)利的大小直接由票據(jù)金額決定，權(quán)利人確實定離不開票據(jù)上收款人的記載，權(quán)利實現(xiàn)的時間與票據(jù)上日期的記載息息相關(guān)。因而，票據(jù)金額、日期、收款人是持票人權(quán)利實現(xiàn)的基本要素。也正是基于此，實踐中的票據(jù)變造行為大多圍繞上述三項內(nèi)容展開，否則變造人的牟利動機將很難實現(xiàn)。除此之外，假設(shè)將變更上述三項內(nèi)容的行為認定為毀壞滅亡票據(jù)的行為,在不法分子通過該行為施行詐騙，其相對人雖經(jīng)仔細查看沒有發(fā)現(xiàn)問題而與其交易并收受票據(jù)的情形下，由于該票據(jù)無效，持票人顯然不享有任何的票據(jù)權(quán)利。如此一來，顯然加大了票據(jù)流通的風(fēng)險，不利于對票據(jù)流通中好心第三人的保衛(wèi)。因而，為了合理地確定票據(jù)變造的內(nèi)容范圍，應(yīng)結(jié)合立法意圖對(票據(jù)法〕第9條的規(guī)定進行適當(dāng)?shù)淖兺?。流通性原理是票?jù)法律制度最基本和核心的原理，票據(jù)所具有的文義性、要式性、無因性等特性都是為了保證或維持票據(jù)的流通。而票據(jù)法第9條關(guān)于更改的票據(jù)無效的規(guī)定，其立法意圖在于提高受票人的警惕，促使其在收受票據(jù)時認真地核查，進而阻止票據(jù)金額、日期、收款人名稱經(jīng)過更改的票據(jù)進入流通，進而維護票據(jù)流通的安全。但是，此立法意圖只要在更改痕跡明顯時才能實現(xiàn)。假設(shè)對更改痕跡不明顯的票據(jù)仍然認定為無效，則會加大流通中好心持票人的風(fēng)險。長此以往，勢必造成市場交易主體對票據(jù)的厭惡，最終將阻礙票據(jù)在經(jīng)濟生活中的流通和運用。故本文以為，(票據(jù)法〕第9條關(guān)于更改無效的規(guī)定僅適用于更改痕跡明顯的情形，而對于更改痕跡不明顯，持票人在收受票據(jù)時不存在惡意或重大過失的情形，應(yīng)當(dāng)認定為票據(jù)變造?！踩称睋?jù)變造的行為方式之認定實踐中，不法分子對票據(jù)簽章之外的其他記載事項進行無權(quán)變更的行為方式很多，華而不實常見的有下面幾種：加零法、擦刮法、化學(xué)藥劑消褪法和改寫法，以及其他能夠引起票據(jù)上權(quán)利發(fā)生變化的方式方法。所謂加零法是指對于票據(jù)金額的數(shù)碼記載，通過在其后加零的方式使其發(fā)生改變；所謂擦刮法是指用橡皮、刀片等工具擦除或刮剔真實的文字記載，并在被擦刮的部位填寫自個所需的文字；所謂化學(xué)藥劑消褪法是指用化學(xué)藥劑將真實的文字記載消除，再填寫自個所需的文字。采用化學(xué)藥劑消褪法一般不易被人發(fā)現(xiàn)覺察，因而較擦刮法更為隱蔽；所謂改寫法是指在票據(jù)原字跡的基礎(chǔ)上，通過添加筆畫或?qū)⒃形淖只驍?shù)字進行修描而改變其含義。如將票據(jù)上的金額由3萬改寫為8萬，或由1萬改寫為7萬。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷應(yīng)用，票據(jù)變造的水平也在日益提高，經(jīng)變造的票據(jù)一般人很難辨別。所以，介入票據(jù)交易的單位工作人員或者普通公民一定要有防備意識，并把握基本的票據(jù)查驗技術(shù)。在接受票據(jù)時能夠?qū)ζ睋?jù)的紙面、格式，以及其上填寫的文字、數(shù)碼等內(nèi)容進行綜合驗看。例如，查看紙張能否有擦刮、消退的痕跡，票據(jù)上能否殘留有其他筆畫的壓痕、色料等。必要時還能夠向出票銀行查證以辨明票據(jù)的真?zhèn)危蛘叩姐y行等專門機構(gòu)進行鑒別，盡可能地把票據(jù)變造犯罪消滅在萌芽時期，避免不必要的損