傳統(tǒng)意義的技術(shù)與現(xiàn)代技術(shù)在本質(zhì)上的區(qū)別,自然辯證法論文隨著當(dāng)代技術(shù)的高速發(fā)展舊新月異，技術(shù)一詞已經(jīng)成為現(xiàn)代使用越來越頻繁的詞匯之一能夠講六類自起源之日起便與技術(shù)互相浸透洪同發(fā)展在人類歷史悠久的長河中人既建構(gòu)了技術(shù)，技術(shù)也構(gòu)成了人類發(fā)展不可忽視的內(nèi)在氣力與外在氣力的統(tǒng)一但是我們看到，固然技術(shù)與人類的生存息息相關(guān)，可關(guān)于技術(shù)的定義以及技術(shù)的本質(zhì)究竟是什么卻一直是學(xué)術(shù)界眾講紛紜的漂}J當(dāng)前為止，國內(nèi)外學(xué)者都試圖給技術(shù)一個完好的定義，技術(shù)本質(zhì)的討論也一直是技術(shù)哲學(xué)不可回避的話題但始終無法統(tǒng)一對技術(shù)的理解也由于立足點和角度的不同而千差萬別而由于技術(shù)是與人類相伴而生肩著內(nèi)在的歷史關(guān)聯(lián)性，因而對于技術(shù)的定義勢必遭到歷史的局限所以要發(fā)展地看待技術(shù)十分是工業(yè)革命以來技術(shù)在帶給人類物質(zhì)繁榮的同時卻也暴露了本身很多的缺點，技術(shù)逐步脫離了原始的傳統(tǒng)技術(shù)形式而刻上了當(dāng)代技術(shù)的標(biāo)簽因而對于技術(shù)本質(zhì)的討論也要分清傳統(tǒng)意義上的技術(shù)與當(dāng)代技術(shù)的區(qū)別，并且放到與人類生存的關(guān)系中去考察。一、技術(shù)本質(zhì)的不同界定技術(shù)一詞在英語中為technology啟源于古希臘語techne本來表示所有與自然〔phusis〕相區(qū)別的人類活動，尤其是表示一種技能性古希臘著名哲學(xué)家亞里士多德把技術(shù)定義為人類活動的技能、技巧和方式方法她以為一般地講來技藝一部分是完成自然不能完成的東西，另一部分是模擬自然.因而技術(shù)在古代多表現(xiàn)為人類的一種技能性活動這主要是由于在原始和農(nóng)業(yè)這兩段漫長的時期人們的生產(chǎn)力水平比擬低下，人類為了生存主要依靠于怎樣獲取和簡單加工自然物質(zhì)的技巧、經(jīng)歷體驗和技能并不斷地充實而傳承給后代.因而這種與自然屬性聯(lián)絡(luò)嚴(yán)密的技能、技巧便通過傳承的方式成為人類生存的一種本能性活動。14-16世紀(jì)的文藝復(fù)興以后在西方文化、經(jīng)濟、社會、科學(xué)發(fā)展的推動下近代技術(shù)逐步構(gòu)成了。十分是18世紀(jì)60年代爆發(fā)的以蒸汽機的發(fā)明和使用為主要標(biāo)志的第一次科技革命機器為主的工廠開場代替?zhèn)鹘y(tǒng)的手工作坊，實現(xiàn)了工業(yè)生產(chǎn)從手工工具到機械化的轉(zhuǎn)變這一時期由于工具技術(shù)發(fā)展迅速，技術(shù)活動在物質(zhì)生產(chǎn)層面的作用越來越突出因而技術(shù)的客觀性、技術(shù)的物化形態(tài)日趨強化技術(shù)被定義為生產(chǎn)工具的總和或生產(chǎn)勞動手段的體系法國哲學(xué)家狄德羅曾指出：技術(shù)是為了完成特定目的而協(xié)調(diào)動作的方式方法、手段和規(guī)則相結(jié)合的體系.而隨著技術(shù)的進一步發(fā)展，十分是進入20世紀(jì)以來，當(dāng)代技術(shù)高速發(fā)展，技術(shù)以不同的形式浸透到社會的方方面面，技術(shù)已不再只是簡單的方式方法技能講、勞動手段講六們對于技術(shù)的哲學(xué)研究也不再只是單一地把技術(shù)哲學(xué)作為哲學(xué)的部門學(xué)科來看待，而是愈加深切進入對于技術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識與批判在這里基礎(chǔ)上涌現(xiàn)出了一大批優(yōu)秀的學(xué)者從不同的層面、不同的角度對技術(shù)進行批判。以為技術(shù)的本質(zhì)就是人的本質(zhì)或人的本質(zhì)的表現(xiàn)啟在人的存在中起著不可替代的作用是人類征服和改造自然的勞動手段屬于生產(chǎn)力因而技術(shù)是人的主觀目的的產(chǎn)物，也是人的智力的物化并且，負(fù)載于技術(shù)中的人的主觀性和自然的客觀性統(tǒng)一于人類的活動中在對技術(shù)的哲學(xué)考慮中，把技術(shù)置于生產(chǎn)它的人類社會生產(chǎn)關(guān)系和現(xiàn)實的歷史文化背景之中，而的異化勞動學(xué)講和對資本主義的批判由非正統(tǒng)的主義者所繼承，開拓了20世紀(jì)技術(shù)哲學(xué)的一個很大的流派：技術(shù)的社會批判理論.法蘭克福學(xué)派是技術(shù)的社會批判理論的重要流派華而不實馬爾庫塞和哈貝馬斯分別是法蘭克福學(xué)派第一代和第二代的主要代表人物馬爾庫塞以為技術(shù)的本質(zhì)是一種意識形態(tài)他通過對人的本性的分析揭露了在發(fā)達的資本主義社會由于技術(shù)氣力的參與集權(quán)主義國家在利用技術(shù)使人們的物質(zhì)得到知足的同時，卻也使自個的政治意圖浸透到技術(shù)中人們依靠于統(tǒng)治階級對自個的統(tǒng)治把自個的幸福和自由建立在外表的富足與虛假的需求之上技術(shù)帶來的繁華只是掩蓋真實的資本主義社會矛盾的假象，人們無法根據(jù)自個真實的內(nèi)心需求與意志自來歷對抗統(tǒng)治階級對自個的集權(quán)統(tǒng)治，也就喪失了對社會的批判與否認(rèn)，變得麻木，失去了精神的自由，變成了單向度社會中單向度的人.與馬爾庫塞不同刀合貝馬斯則以為技術(shù)不是像政治那樣從上獲得的意識形態(tài)，而是像經(jīng)濟那樣從下獲得的意識形態(tài)因此并不具有壓抑和奴役的功能技術(shù)只是某種具有中性的工具手段因而面對現(xiàn)代出現(xiàn)的各種各樣的問題不應(yīng)該一味地否認(rèn)技術(shù)打碎機器而是引入交往理性，以平衡當(dāng)代科技這種工具理性。作為第一個把技術(shù)提到哲學(xué)重要地位的哲學(xué)家海德格爾則從現(xiàn)象學(xué)的角度研究技術(shù)，海德格爾深入地認(rèn)識到技術(shù)并不等于技術(shù)的本質(zhì)，對于技術(shù)是人類到達某種目的的手段的工具性規(guī)定不是技術(shù)的本質(zhì)，但我們卻能夠通過這種工具性去尋找即通過正確的東西來尋找真實的東西。在他看來技術(shù)并不僅僅僅是單純的手段而是一種展現(xiàn)方式，是自然、世界和人的構(gòu)造是一種解蔽是要把遮蔽的東西顯現(xiàn)出來正是在這種解蔽的領(lǐng)域中構(gòu)成了技術(shù)的本質(zhì)。但是有別于前技術(shù)時代的這種解蔽方式，當(dāng)代技術(shù)則是對人類以及自然的一種促逼，使人類也成為持存物被當(dāng)代技術(shù)這個宏大的座架，擺置華而不實因而當(dāng)代技術(shù)的本質(zhì)就是座架.與海德格爾對待技術(shù)與人類關(guān)系的態(tài)度類似法國著名技術(shù)哲學(xué)家埃呂爾也以為技術(shù)只起一個作用，那就是剝?nèi)ヒ磺型獠康臇|西將一切事物都暴露無遺通過理性應(yīng)用而將一切轉(zhuǎn)變?yōu)槭侄?斯蒂格勒在繼承和批判海德格爾思想的基礎(chǔ)上提出了人的本質(zhì)由于原始性的缺陷因此需要具有代具性的技術(shù)進行補缺，因此技術(shù)作為身外之物恰恰是人自我建構(gòu)的內(nèi)在之物技術(shù)先于此在進而試圖把技術(shù)置于時間性的核心來考慮。斯蒂格勒有關(guān)技術(shù)本質(zhì)的考慮不像一般人只是把技術(shù)作為人類身體的一般延展，以為技術(shù)是外在于人的本質(zhì)之外的。在斯蒂格勒這里技術(shù)的代具性由于延異的作用，是人類內(nèi)在性與外在性的統(tǒng)一，技術(shù)既不是單純的外在也不是單純的內(nèi)在而是一種延異的關(guān)系廠種互相的交織運動，既有不同，又有交疊與重合并且在時間的歷史長河中建構(gòu)了人之為人的本質(zhì)。技術(shù)的代具性總是先于此在向死存在是空間上的提早放置池是時間上的超前六總是在對其的追趕中并與其互相交織構(gòu)成了人類自個的歷史。伯格曼的技術(shù)思想也是對海德格爾思想的繼承與批判，伯格曼主要用經(jīng)歷體驗范疇的設(shè)備范式取代海德格爾先驗的座架，實現(xiàn)了技術(shù)本質(zhì)認(rèn)識的經(jīng)歷體驗轉(zhuǎn)向。但是伯格曼并不像海德格爾只是對前技術(shù)進行懷舊他站在海德格爾物的思想上提出了焦點物的概念并通過焦點實踐,使焦點物免于被當(dāng)代技術(shù)變?yōu)槭侄闻c目的相分離的設(shè)備.焦點實踐守護著焦點物使存在展現(xiàn)出來克制設(shè)備范式，同時它又要求人們不能全盤地否認(rèn)技術(shù)，而是以一種理智并且具有選擇性的態(tài)度來對待技術(shù)。一方面人們要杜絕一切以技術(shù)為中心展開的社會生活，一方面也要看到技術(shù)能夠使人們從繁忙的工作中解脫出來得以閑暇的時間。由此海德格爾的懷舊之情在伯格曼這里便已經(jīng)不是一味的逃避技術(shù)了而是介入實踐、挑戰(zhàn)技術(shù)的規(guī)則。二、當(dāng)代技術(shù)的本質(zhì)及特征〔一〕當(dāng)代技術(shù)的本質(zhì)在古代，技術(shù)更多的是內(nèi)含于人類本質(zhì)之內(nèi)的一種技能、技巧，固然也有外化的工具的存在但技術(shù)與人是處于一種相融而和諧的狀態(tài)。但隨著人類文明進入到以技術(shù)文明為主的當(dāng)代技術(shù)社會，技術(shù)十分是以信息技術(shù)和生物技術(shù)為核心的高新技術(shù)，已經(jīng)浸透到人類文明的每一個角落。當(dāng)代社會無論在廣度還是深度上都成為技術(shù)主宰的時代，技術(shù)以和人類的智力進化不成比例的速度向前發(fā)展，它在使人類的外化智力快速提高的同時卻也使人類過于依靠這種外化智力而使人類的真正智力逐步退化。同時技術(shù)指向不再局限于自然更多地指向人類本身六類基因組計劃的施行和克隆技術(shù)的成功甚至使人造人成為邏輯的必然，很多科學(xué)狂人層出不窮，他們甚至打著正義的幌子做著罪惡的事情。當(dāng)代技術(shù)已變成一種獨立的氣力,已具備本身的邏輯和發(fā)展目的不再是人類缺陷的補缺池不再是人類1術(shù)越加外化于人的本質(zhì)所以在海德格爾那里技術(shù)的本質(zhì)本來是去蔽，是一種展現(xiàn)方式，是要把遮蔽的東西顯現(xiàn)出來但這種技術(shù)更偏向于一種傳統(tǒng)技術(shù)這是相對于當(dāng)代技術(shù)而言的于是海德格爾又進一步揭示了當(dāng)代技術(shù)的本質(zhì)。什么是當(dāng)代技術(shù)？當(dāng)代技術(shù)就是一個無所不在的大網(wǎng)把世界中的所有事物都網(wǎng)羅華而不實六也好、其他生物也罷，全都逃脫不了技術(shù)對其的控制，于是海德格爾用一個專有詞匯座架來稱呼當(dāng)代技術(shù)。當(dāng)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)最大的區(qū)別就在于擴當(dāng)代技術(shù)以預(yù)置的方式展現(xiàn)物構(gòu)造世界使得物都成了持存物預(yù)置就是為著單純的目的、留取單純的功能指向單純的存在者的某種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它原則上不考慮豐富而復(fù)雜的物之物性的保有問。伯格曼繼承了海德格爾關(guān)于物的思想，指出物和它的與境〔cmtext〕，即它的世界不可分，也和我們與該物及其世界的交往，即介入〔en-羅羅爬nt〕不可分日。因而在前技術(shù)時代的這種豐富的物之物性是保衛(wèi)性的而預(yù)置則是當(dāng)代技術(shù)時代中的人類對自然的加工制作是目的與手段的相分離正是這種預(yù)置的去蔽方式將外表看起來都是改造世界的傳統(tǒng)技術(shù)與當(dāng)代技術(shù)區(qū)別開來前者會聚天、地、人、神后者只是向著當(dāng)代技術(shù)的預(yù)置〔二〕當(dāng)代技術(shù)的特征當(dāng)代技術(shù)與前技術(shù)時代的傳統(tǒng)技術(shù)比照，不管是技術(shù)的形態(tài)還是與人類的生存關(guān)系都已經(jīng)發(fā)生了很大的改變，這集中表現(xiàn)為下面幾點也構(gòu)成了當(dāng)代技術(shù)的特征：首先規(guī)代技術(shù)目的與手段的分離導(dǎo)致的目的單一性、手段多樣性以及形態(tài)的可復(fù)制性。伯格曼以為當(dāng)代人與現(xiàn)實交往通常具體表現(xiàn)出在設(shè)備中。這些設(shè)備使人類一味地追求某種技術(shù)的功能與實用性于是為了特定的目的手段成了實現(xiàn)這一特定目的的附屬品手段能夠很多樣在我們面前展現(xiàn)著另一番的眼花繚亂，但實際卻抹殺了世界真正的豐富性。并且這種分離還導(dǎo)致了技術(shù)的可復(fù)制性生產(chǎn)車間的流水線追求的是速度與效率河復(fù)制性內(nèi)存于華而不實但抵消掉的還是那樣是世界的豐富性。其次技術(shù)與科學(xué)的不可分離性。當(dāng)代技術(shù)的發(fā)展總是伴著科學(xué)的發(fā)展技術(shù)日趨科學(xué)化科學(xué)也日趨技術(shù)化而在這里之前技術(shù)主要依靠于感覺運動的技能、技術(shù)準(zhǔn)則和描繪敘述性定律的指導(dǎo)問。傳統(tǒng)哲學(xué)總以為這種從經(jīng)歷體驗中得來的技術(shù)是無思的因而在古代六們才以為技術(shù)就是手藝、技能甚至直至今日人們還是那樣會給技術(shù)冠以應(yīng)用科學(xué)的頭銜。但是海德格爾指出把當(dāng)代技術(shù)看作是被應(yīng)用的自然科學(xué)只是一種假象，當(dāng)代物理學(xué)之所以是實驗物理學(xué)并不是由于它使用了探究自然的裝置，而是由于作為純粹理論的物理學(xué)擺置著自然，促逼著自然呈現(xiàn)出可予以計算的力之關(guān)聯(lián)體因而實驗得到了預(yù)置而在這華而不實起支配作用的就是預(yù)置著的解蔽之中的促逼著的聚集，只是技術(shù)的這種本質(zhì)長期遮蔽著本身罷了。因而在科學(xué)與技術(shù)的這種互相關(guān)系中科學(xué)既不是技術(shù)發(fā)展的決定因素，同樣本人也并不完全認(rèn)同海德格爾這種技術(shù)之本質(zhì)起支配作用的講法，而是科學(xué)與技術(shù)處在一種延異的關(guān)系之中，既不是誰決定著誰而是互相作用互相浸透廠種延異的運動因而技術(shù)與科學(xué)是不可分的尤其是當(dāng)代技術(shù)與當(dāng)代科學(xué)更是如此。最后技術(shù)的價值負(fù)荷性。隨著當(dāng)代技術(shù)的高速發(fā)展，技術(shù)負(fù)荷價值已經(jīng)是人們越來越無法逃避的現(xiàn)實，這是由于不管是技術(shù)方式方法還是技術(shù)產(chǎn)品都明顯浸透著社會的、文化的和倫理等各方面的因素。最主要的一點技術(shù)的發(fā)展是與人類的發(fā)展相伴而生的，斯蒂格勒以為技術(shù)是對人類缺陷的補缺因此是代具性的其本身既是外在的也是內(nèi)在于人的本質(zhì)之內(nèi)的。所以本人得出結(jié)論既然人類是有價值導(dǎo)向的，因而與人類的本質(zhì)嚴(yán)密相連的技術(shù)就不可能是中性的啟總要負(fù)荷著人類的價值。就像人類制造武器不是防御就是攻擊啟在制造之初就已經(jīng)融入了價值選擇尤其是現(xiàn)代航空航天以及核能等高新技術(shù)的研發(fā)經(jīng)常是一種國家行為這之中牽扯到政治經(jīng)濟等各方面的因素技術(shù)就越加不可能保持華而不實立性了。三、技術(shù)與人類生存關(guān)系的進一步討論在我們對于技術(shù)以及當(dāng)代技術(shù)的討論中，不管是前技術(shù)時代還是當(dāng)代，技術(shù)始終都是與人類的發(fā)展不可分開理解的對于技術(shù)本質(zhì)的討論也不可能脫離人的本質(zhì)的討論，反過來也一樣。吳國盛在說到技術(shù)與人性之間的關(guān)系時曾根據(jù)斯蒂格勒以及芒福德的思想提出了人類生物本能貧乏論，以及心理能量冗余論，.前面我們已經(jīng)屢次提及人之初是存有缺陷的他需要技術(shù)來補缺因而脫離了代具性的人性是不可能獨立存在的但相比擬人類身體能力的缺失，人類的內(nèi)心世界又過于強大了，心理能量的充沛需要有形的東西顯現(xiàn)出來那同樣也是技術(shù)其實斯蒂格勒的代具本來就不是完全外在于人性之外的，它本來就是內(nèi)在與外在兩個因素的互相依附、共同起源所構(gòu)成的復(fù)合體。但我們要看到隨著當(dāng)代技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)與人類本身的這種生存關(guān)系也發(fā)生了變化在前技術(shù)時代技術(shù)的內(nèi)在與外在，也是技術(shù)的人性與物性是如天人合逐一般內(nèi)在于技術(shù)之中的，同樣它也內(nèi)在于人的本質(zhì)之中是人類的生存方式，是人之為人的本質(zhì)，但不管技術(shù)究竟是這種代具性的還是人類充沛能量的外在化總之它與人類始終都不是誰主宰誰難控制誰。但到了現(xiàn)代在當(dāng)代技術(shù)對社會的全面浸透和擴張中八逐步被技術(shù)所取代六的價值要通過技術(shù)來實如今技術(shù)與人性和物性的自洽中規(guī)代技術(shù)成為一種自在氣力大大超越了本身的邊界而人在物化中進化成為物化人六越物化對技術(shù)的依靠性越強反過來人類受技術(shù)所支配這就是技術(shù)的異化。固然埃呂爾關(guān)于技術(shù)的自主理論稍顯偏頗，但卻也一語道破了當(dāng)代技術(shù)給人類造成的威脅。埃呂爾以為技術(shù)本身已經(jīng)成為了一個龐大的系統(tǒng)，它使人類的一切活動都納入華而不實，技術(shù)是自我決定本身的發(fā)展啟根據(jù)本身的內(nèi)部邏輯發(fā)生、發(fā)展構(gòu)成一個相對封閉的體系。這種自我生長的體系使技術(shù)具有了自主性規(guī)代技術(shù)最大的特點就是這種自主性啟操縱著人類使人類服從自個的目的并失去本身的自由成為技術(shù)的產(chǎn)物。在技術(shù)的自主性面前沒有人的自主性四，人類不再把握自個的命運逐步走向異化。就連人對自我的關(guān)系也變成了一種開發(fā)利用那就是人力資源開發(fā)六成為單向度的人，生活變成對技術(shù)的迎合進而失去批判維度。當(dāng)然面對技術(shù)異化的現(xiàn)實，我們既不能持技術(shù)悲觀主義的態(tài)度池不能持技術(shù)樂觀主義的態(tài)度歷史的腳步總是向前邁進的我們無法背著時間逆流而上，固然技術(shù)在當(dāng)今給人類帶了很多現(xiàn)實的問題，但我們不可能回到前技術(shù)時代，也不能像海德格爾那樣對前技術(shù)時代一味的懷舊。同時池要勇于面對技術(shù)的負(fù)面作用不能放棄對技術(shù)異化的克制與人文批判，這就需要技術(shù)的發(fā)展要以人性的弘揚為中心由于技術(shù)自古以來就不只是人類簡單的工具，它與人類是不可能完全分離的，我們必須在發(fā)展技術(shù)的同時不忘人文關(guān)心不失人性的弘揚。但要實現(xiàn)人性真正意義上的自由解放則要把技術(shù)的進步與人性化的治理結(jié)合在一起使技術(shù)走上人性化的道路。為此我們必需要保證在技術(shù)發(fā)展和人性進步之間保持適度的張力，技術(shù)與人性并不是完全分處兩極池并不是完全無法融合的廠方面，人性的進步與發(fā)展對技術(shù)的發(fā)展起著導(dǎo)向的作用，人