北京市域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距分析

改革開(kāi)放以來(lái)，北京城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，區(qū)域整體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，但由于資源環(huán)境、歷史基礎(chǔ)和近年來(lái)發(fā)展的力度不同，北京市區(qū)域內(nèi)部的發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)之間、城鄉(xiāng)內(nèi)部發(fā)展水平存在著很大差距，有些差距近年來(lái)有所加大。雖然說(shuō)區(qū)域之間和區(qū)域內(nèi)部差距的存在是必然的，有差距才有要素的流動(dòng)，會(huì)促進(jìn)區(qū)域整體的共同發(fā)展，但區(qū)域內(nèi)部差距過(guò)大會(huì)影響城市整體功能的發(fā)揮，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定。北京市域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距可以分為城鄉(xiāng)之間和城鄉(xiāng)內(nèi)部?jī)蓚€(gè)層次。本文僅對(duì)北京城鄉(xiāng)差距和郊區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距現(xiàn)狀及其變化進(jìn)行分析探討。一城鄉(xiāng)差距及其變化分析（一）城鄉(xiāng)差距及其變化北京城鄉(xiāng)差距長(zhǎng)期以來(lái)一直存在。近10年來(lái)，農(nóng)村投資在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的比重一直很低，遠(yuǎn)郊區(qū)縣地區(qū)生產(chǎn)總值在全市的份額減少，城鄉(xiāng)居民收入和勞動(dòng)生產(chǎn)率差距在加大，城鄉(xiāng)差距處于加大之中。1.農(nóng)村投資比重長(zhǎng)期低于人口比重首先，近20年來(lái)北京農(nóng)村在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的比重呈波動(dòng)變化，1985～1997年從15.53%下降到4.22%，1998年以后波動(dòng)上升，2005年也僅達(dá)到8.2%。這對(duì)于有著16.38%的鄉(xiāng)村人口，本來(lái)就落后于城市的農(nóng)村建設(shè)來(lái)說(shuō)，投資比重長(zhǎng)期過(guò)低（見(jiàn)圖1）。圖11985～2005年北京農(nóng)村固定資產(chǎn)投資和鄉(xiāng)村人口在全市的比重其次，北京農(nóng)村固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)中自籌資金比重大，2005年高達(dá)87.66%（見(jiàn)表1）。和全市固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)相比，農(nóng)村投資中自籌資金比重高出34個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)國(guó)內(nèi)貸款和國(guó)家資金的比重又很低。表12005年北京固定資產(chǎn)投資資金來(lái)源對(duì)比再次，郊區(qū)固定資產(chǎn)投資偏重于新城。在市發(fā)改委立項(xiàng)、投向郊區(qū)的市級(jí)固定資產(chǎn)投資中，2005年投向鄉(xiāng)鎮(zhèn)的固定資產(chǎn)投資只占16.51%，不到列入城市發(fā)展系列的新城投資35.97%的一半。2.遠(yuǎn)郊區(qū)縣地區(qū)生產(chǎn)總值份額減少近10年來(lái)遠(yuǎn)郊區(qū)縣地區(qū)生產(chǎn)總值在全市所占份額一直在下降，2004年遠(yuǎn)郊10區(qū)縣地區(qū)生產(chǎn)總值占全市的21.30%，比1995年的30.41%下降了9.11個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)圖2）。圖21995～2004年北京各地區(qū)生產(chǎn)總值份額對(duì)比3.第一、二產(chǎn)業(yè)之間勞動(dòng)生產(chǎn)率差距在加大在1983年以后，北京工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率之比（1993年以后改用第二產(chǎn)業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率之比）在經(jīng)歷了下降、反復(fù)的變化過(guò)程后，近10多年不斷加大，2005年達(dá)到5.51（見(jiàn)圖3）。圖3北京城鄉(xiāng)居民收入和工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)比4.城鄉(xiāng)居民收入差距在加大2005年北京城鄉(xiāng)居民收入之比為2.25，這一比值過(guò)去20年間呈逐步加大的趨勢(shì)（見(jiàn)圖3）。從北京城鄉(xiāng)人均收入水平看，2005年農(nóng)村人均純收入7860元，與1997城市居民人均可支配收入7813元的水平相近，農(nóng)村收入落后城市8年。（二）差距分析城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大有著多方面的原因。首先，二元結(jié)構(gòu)的管理體制是城鄉(xiāng)差距存在的根本原因。長(zhǎng)期以來(lái)，從規(guī)劃建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口就業(yè)到教育、衛(wèi)生、社會(huì)福利等實(shí)行的都是城鄉(xiāng)分割的管理體制。改革開(kāi)放帶來(lái)的物質(zhì)文化成果向城市集聚，增加了城市自身的發(fā)展能力，加快了城市發(fā)展建設(shè)，而在二元結(jié)構(gòu)的管理體制下農(nóng)村和農(nóng)民難以分享屬于全社會(huì)的公共資源，這導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距的不斷擴(kuò)大。第二，投資重點(diǎn)還沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)向郊區(qū)和農(nóng)村轉(zhuǎn)移。北京的投資還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)規(guī)劃中建設(shè)重點(diǎn)向郊區(qū)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略目標(biāo)。對(duì)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的認(rèn)識(shí)不夠和缺乏城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制也導(dǎo)致了多年來(lái)投資一直偏重城市，農(nóng)村投資比重過(guò)低，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)投資總量嚴(yán)重不足。農(nóng)村建設(shè)資金長(zhǎng)期以來(lái)以自籌為主，多依靠集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民投入，這對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差的農(nóng)村來(lái)講，難以籌到滿足建設(shè)需要的資金。因?yàn)樽曰I資金的能力是與經(jīng)濟(jì)實(shí)力成正比的；一般說(shuō)來(lái)，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，獲得銀行貸款的能力（抵押、擔(dān)保）不足，越是貧困落后地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施條件越差，吸引外部投資的能力也就越差，因而越需要政府的扶持。第三，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的緩慢加大了與快速發(fā)展的城市經(jīng)濟(jì)的差距。在1990年以前，北京郊區(qū)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在很大程度上依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，但隨著城市傳統(tǒng)工業(yè)的轉(zhuǎn)型，定位于為城市工業(yè)加工配套的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐漸分化，吸納勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的功能也逐漸減弱。據(jù)北京統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)，1995～2003年北京全市耕地面積減少209.4萬(wàn)畝，鄉(xiāng)村人口只減少10.9萬(wàn)人，平均減少一畝耕地只減少0.05人，明顯低于上海的0.74人和天津的0.43人。剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度緩慢，大量剩余勞動(dòng)力滯留于農(nóng)業(yè)，使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率難以提高，這加大了與快速發(fā)展的城市經(jīng)濟(jì)的差距。第四，農(nóng)村人口文化水平限制了轉(zhuǎn)移就業(yè)的范圍。從人口普查中城鄉(xiāng)人口受教育情況看，遠(yuǎn)郊區(qū)縣人口平均受教育年限比城區(qū)約少2年，2005年遠(yuǎn)郊區(qū)縣與1990年城區(qū)的水平相當(dāng)，城鄉(xiāng)人口文化水平差距約15年（見(jiàn)表2）。表21990年和2005年北京人口受教育年限對(duì)比隨著城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，對(duì)就業(yè)人口的素質(zhì)和技能要求也相應(yīng)提高。近年農(nóng)村一些地區(qū)招商引資興建的新企業(yè)給當(dāng)?shù)卣畮?lái)了稅收，但普遍很少吸納當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力就業(yè)。這在一定程度上是受到文化水平的限制，很多當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力只能勝任一些輔助性工作。農(nóng)村人口的文化和技術(shù)水平限制了剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也影響了農(nóng)民收入的提高。二北京郊區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距分析北京遠(yuǎn)郊10區(qū)縣總面積15042.22平方公里，2004年總?cè)丝?61.3萬(wàn)人。按新的規(guī)劃分區(qū)，遠(yuǎn)郊10區(qū)縣分為城市發(fā)展新區(qū)（房山區(qū)、通州區(qū)、順義區(qū)、昌平區(qū)、大興區(qū)）和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)（門頭溝區(qū)、懷柔區(qū)、平谷區(qū)、密云縣、延慶縣）兩部分，城市發(fā)展新區(qū)多為平原地區(qū)，生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)都是山區(qū)縣。2004年，城市發(fā)展新區(qū)在遠(yuǎn)郊，總?cè)丝谡?8.6%，面積占41.85%；生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)在遠(yuǎn)郊，總?cè)丝谡?1.4%，面積占58.15%。北京郊區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距主要表現(xiàn)在郊區(qū)縣之間和農(nóng)村居民家庭高低收入戶之間。山區(qū)和平原的差距一直是區(qū)縣之間的主要差距，近年來(lái)由于各區(qū)縣的發(fā)展速度不同，山區(qū)內(nèi)部和平原內(nèi)部差距加大了，郊區(qū)內(nèi)部原有的差距在發(fā)生變化。（一）郊區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距1.區(qū)縣之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距大從地區(qū)生產(chǎn)總值分布和人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)比都可以看出各區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差距。2004年生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值占郊區(qū)縣經(jīng)濟(jì)總量的23.68%，低于人口比重7.71個(gè)百分點(diǎn)，城市發(fā)展新區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值占76.32%；地區(qū)生產(chǎn)總值高出人口比重的順義、懷柔、昌平、房山4個(gè)區(qū)中，只有懷柔區(qū)位于生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)（見(jiàn)表3）。表32004年北京郊區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值分布2004年遠(yuǎn)郊10區(qū)縣人均GDP平均20788元，城市發(fā)展新區(qū)平均23125元，生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)平均15678元，兩地區(qū)相差7447元；其中順義人均地區(qū)生產(chǎn)總值32146元，高出最低的平谷20331元。以各區(qū)縣人口占全市總?cè)丝诘谋戎貫?，地區(qū)生產(chǎn)總值及各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全市的比重與之相對(duì)比，結(jié)果見(jiàn)表4。遠(yuǎn)郊各區(qū)縣的地區(qū)生產(chǎn)總值占全市比重都低于總?cè)丝诘谋戎兀樍x區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)最強(qiáng)，比值達(dá)到0.86；其次是懷柔、房山和昌平，比值達(dá)到0.65以上；相對(duì)最差的是平谷、延慶和門頭溝，比值均低于0.4，與順義相差1倍以上。表42004年北京郊區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值及各產(chǎn)業(yè)與人口比重對(duì)比2.各區(qū)縣農(nóng)村固定資產(chǎn)投資差距大2003～2005年北京郊區(qū)各區(qū)縣農(nóng)村固定資產(chǎn)投資差距很大。表5顯示，第一，房山和懷柔固定資產(chǎn)投資比重最高，其中懷柔的固定資產(chǎn)投資比重是人口比重的2.42倍，房山的基礎(chǔ)設(shè)施投資占10區(qū)縣全部基礎(chǔ)設(shè)施投資的40.73%；第二，門頭溝區(qū)和延慶縣固定資產(chǎn)投資比重最低，其中延慶縣的基礎(chǔ)設(shè)施投資僅占10區(qū)縣全部基礎(chǔ)設(shè)施投資的3.04%，比生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)中其他的區(qū)低一半。表52003～2005年北京遠(yuǎn)郊區(qū)縣農(nóng)村固定資產(chǎn)與基礎(chǔ)設(shè)施投資地區(qū)分布3.區(qū)縣之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度差距大，原有差距發(fā)生變化從地區(qū)生產(chǎn)總值和人均地區(qū)生產(chǎn)總值的差距變化看，兩帶之間和區(qū)縣之間地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距都在加大。生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值占遠(yuǎn)郊10區(qū)縣的份額從1995年的27%下降到2004年的23.7%，遠(yuǎn)郊10區(qū)縣人均地區(qū)生產(chǎn)總值的變差系數(shù)從0.259上升到0.291。表6顯示由于各區(qū)縣發(fā)展速度差別很大，原有的區(qū)縣之間的差距發(fā)生了變化。1995～2004年，遠(yuǎn)郊10區(qū)縣人均地區(qū)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率為9.23%，發(fā)展最快的是懷柔和順義區(qū)，年均增長(zhǎng)率超過(guò)14%，2004年懷柔區(qū)人均GDP僅次于順義，達(dá)到25774元。大興、門頭溝和密云發(fā)展也比較快，年均增長(zhǎng)率超過(guò)11%，延慶縣發(fā)展最慢，年均增長(zhǎng)率僅有1.25%。從人均地區(qū)生產(chǎn)總值的差距看，北京郊區(qū)各區(qū)縣之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最多相差7～8年。表6北京遠(yuǎn)郊區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距對(duì)比4.生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)快，區(qū)縣之間收入差距減小1995～2004年，農(nóng)民人均純收入從3224元增長(zhǎng)到7172元，年均增長(zhǎng)率為9.29%。其中生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)各區(qū)農(nóng)民人均純收入的年均增長(zhǎng)率普遍高出城市發(fā)展新區(qū)約2個(gè)百分點(diǎn)，區(qū)縣之間農(nóng)民人均純收入最大差距從1995年的1208元下降到2004年的747元，收入差距明顯減?。ㄒ?jiàn)表7）。表7北京各區(qū)縣農(nóng)民人均純收入對(duì)比另外，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)對(duì)3000戶農(nóng)村居民家庭抽樣調(diào)查顯示，2005年城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)農(nóng)民人均純收入分別為7421元和7233元，與城市發(fā)展新區(qū)的差距已由2004年的214元縮小到188元。生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，但由于落實(shí)了對(duì)生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的政策性補(bǔ)償，出現(xiàn)人均純收入更快增長(zhǎng)的勢(shì)頭。5.農(nóng)民家庭高低收入戶的差距加大農(nóng)民家庭收入的另一個(gè)趨勢(shì)是高低收入戶的差距在加大。2005年農(nóng)民家庭人均純收入7860元，高收入戶達(dá)16206元，低收入戶平均只有3052元，相差13154元，比1995年高低收入戶的差距（4884元）多出8270元，收入差距明顯加大。2005年農(nóng)民家庭高低收入戶之比高達(dá)5.31，大于同期城市居民高低收入戶3.84的比值。從人均純收入的差距看，2005年低收入戶的人均純收入（3052元）僅達(dá)到1995年的農(nóng)村居民人均純收入（3223元），農(nóng)村居民高低收入戶之間相差10年以上。（二）差距分析1.郊區(qū)縣之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距分析北京地理環(huán)境和歷史基礎(chǔ)的差異決定了各區(qū)縣不同的發(fā)展條件，在10年以前平原地區(qū)在農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展上領(lǐng)先于山區(qū)，山區(qū)落后是普遍現(xiàn)象。近10年來(lái)由于北京城市功能向郊區(qū)的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，原有城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的內(nèi)容和方式發(fā)生了變化，各郊區(qū)縣在區(qū)域分工中的地位和作用逐漸明確。在這種大環(huán)境下，各區(qū)縣在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展水平上的差距加大了。有的區(qū)縣充分利用自身的優(yōu)勢(shì)，抓住機(jī)遇改善投資環(huán)境，吸引外來(lái)投資，帶動(dòng)了本區(qū)縣的發(fā)展，有的區(qū)縣或是基礎(chǔ)設(shè)施條件差或是沒(méi)有抓住機(jī)遇，發(fā)展緩慢，區(qū)縣之間差距加大。平原和山區(qū)縣都在分化，原來(lái)平原普遍領(lǐng)先于山區(qū)的現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生改變。2003～2005年是北京郊區(qū)農(nóng)村固定資產(chǎn)投資近10年來(lái)增長(zhǎng)加快的時(shí)期，各區(qū)縣農(nóng)村固定資產(chǎn)投資的差距對(duì)各區(qū)縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著很大影響。平原地區(qū)中順義區(qū)在原有較好的基礎(chǔ)上三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展較協(xié)調(diào)，已形成空港高科技產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代制造業(yè)、都市型飲料食品產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力得到增強(qiáng)；昌平區(qū)除房地產(chǎn)業(yè)和教育外，在遠(yuǎn)郊區(qū)中信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)與科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)及地質(zhì)勘察業(yè)也有明顯優(yōu)勢(shì)；房山的優(yōu)勢(shì)在第二產(chǎn)業(yè)，工業(yè)和建筑業(yè)都是強(qiáng)項(xiàng)（見(jiàn)表4）；相比之下曾經(jīng)與順義經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的通州區(qū)至今沒(méi)有形成明顯的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，三次產(chǎn)業(yè)在遠(yuǎn)郊10區(qū)縣所占份額都低于順義5～10個(gè)百分點(diǎn)，在平原地區(qū)落在最后。山區(qū)縣內(nèi)部也產(chǎn)生了明顯的分化。懷柔區(qū)在1995年為舉辦世婦會(huì)進(jìn)行了大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)后，利用環(huán)境改善的優(yōu)勢(shì)招商引資，加快了發(fā)展步伐。目前懷柔工業(yè)已形成以汽車及配件、食品飲料、包裝印刷為主導(dǎo)的三大優(yōu)勢(shì)骨干行業(yè)，成為拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要支撐，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)在郊區(qū)縣中也具較大優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)超過(guò)一些平原區(qū)。山區(qū)其他區(qū)縣目前還沒(méi)有形成明顯的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。2.高低收入戶差距分析對(duì)比1995年和2005年高低收入戶收入差距和結(jié)構(gòu)可以看出以下幾個(gè)變化（見(jiàn)表8）。表8北京農(nóng)民家庭高低收入戶差距對(duì)比第一，高低收入戶人均純收入的比值從8.11減小到5.31，差距減小，但由于收入增加，收入差距的絕對(duì)值增加，從4884元上升到13154元。第二，高低收入戶收入來(lái)源變化趨勢(shì)不同。高收入戶的收入來(lái)源中家庭經(jīng)營(yíng)純收入比重減少，非生產(chǎn)性收入，特別是財(cái)產(chǎn)性收入比重上升；低收入戶的收入來(lái)源中工資性收入比重大幅下降，從1995年的76.13%下降到2005年的62.91%，下降了14.22個(gè)百分點(diǎn)，同期家庭經(jīng)營(yíng)純收入比重上升10.08個(gè)百分點(diǎn)。第三，高低收入戶家庭經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)明顯不同。1995年高收入戶從第一產(chǎn)業(yè)得到30多倍于低收入戶的高收益，2005年高收入戶經(jīng)營(yíng)向第一產(chǎn)業(yè)中的牧業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從中獲得低收入戶35倍的高收益，而從第一產(chǎn)業(yè)得到的收益下降到低收入戶的4.45倍。低收入戶在家庭經(jīng)營(yíng)中偏向第一、三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)至今幾乎沒(méi)有收益。第四，非生產(chǎn)性收入，特別是財(cái)產(chǎn)性收入比重上升，加大了高低收入戶的收入差距。高低收入戶的非生產(chǎn)性收入，特別是財(cái)產(chǎn)性收入比重都在上升，但高收入戶的財(cái)產(chǎn)性收入比重增長(zhǎng)快。這加大了高低收入戶的收入差距。北京農(nóng)民家庭人均純收入結(jié)構(gòu)變化對(duì)比見(jiàn)表9。表9北京農(nóng)民家庭人均純收入結(jié)構(gòu)變化對(duì)比另外據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)調(diào)查，2005年低收入家庭的勞動(dòng)力從業(yè)于第二、三產(chǎn)業(yè)的比重為57.5%，比高收入家庭低17.7個(gè)百分點(diǎn)。以上情況表明，工資性收入是農(nóng)民家庭收入的主要來(lái)源，2005年工資性收入的差距占高低收入戶收入差距的55%。能否獲得就業(yè)機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移是農(nóng)民家庭增收的重要條件。工資性收入的多少對(duì)低收入戶家庭影響很大。在工資性收入減少后，低收入戶不得不加大對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)的依賴性，但家庭經(jīng)營(yíng)的收益取決于投資和經(jīng)營(yíng)能力，低收入戶顯然不具優(yōu)勢(shì)。例如低收入戶的居住環(huán)境較差，搞民俗旅