對(duì)中國(guó)古代行政法的研究,行政法論文內(nèi)容摘要：關(guān)于中國(guó)古代有沒(méi)有行政法,學(xué)術(shù)界一直存在不同觀(guān)點(diǎn),支持者以為我們國(guó)家古代一直有自個(gè)的行政法體系,反對(duì)者則以為行政法在近代從西方引進(jìn)后才得以在我們國(guó)家生根發(fā)芽,兼取兩方觀(guān)點(diǎn)的折中講也同樣存在。從本質(zhì)上講,三種觀(guān)點(diǎn)所根據(jù)的史料一樣,存在爭(zhēng)議的根本原因在于不同學(xué)講對(duì)行政法定義的理解有所不同。行政法的定義和立法原則本身就經(jīng)歷了階段性的發(fā)展,簡(jiǎn)單根據(jù)近當(dāng)代狹義行政法理論來(lái)否認(rèn)中國(guó)古代存在行政法的觀(guān)點(diǎn)委實(shí)值得商榷。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：行政法;中國(guó)法律史;當(dāng)代行政法;Abstract：TherearedifferentviewsabouttheexistenceofadministrativelawinancientChina.ProponentsarguethatancientChinahasitsownadministrativelawsystem,whileopponentsholdthattheadministrativelawisintroducedfromwesterncountryintoChinaonlyinmoderntimes.Thebasicreasonforthisdisputereliesuponthedifferentdefinitionandunderstandingoftheadministrativelawindifferentdoctrines.WhetherthereexistsanadministrativelawinancientChinaornotshouldnotdependonthenarrowdefinitionofanadministrativelawpopularizedinmoderntimessincethedefinitionandlegislativeprinciplesofadministrativelawhaveundergonedifferentdevelopmentstages.Keyword：administrativelaw;historyofChineselaw;modernadministrativelaw;我們國(guó)家古代究竟有無(wú)行政法是一個(gè)在法史學(xué)、法理學(xué)和行政法學(xué)等領(lǐng)域自上世紀(jì)80年代開(kāi)場(chǎng)就已經(jīng)備受爭(zhēng)議的問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的討論和研究直接關(guān)系中國(guó)法律史學(xué)界和行政法界的一些基本理論問(wèn)題,但實(shí)際上,東西方對(duì)其古代有無(wú)行政法都沒(méi)有能給出一個(gè)準(zhǔn)確的答案:。很多學(xué)者以為在古代的東方和西方都沒(méi)有行政法,由于古代行政權(quán)并非獨(dú)立公權(quán),當(dāng)代意義上的行政法只是在西方三權(quán)分立思想之后,隨著行政權(quán)的獨(dú)立、法制理念的興起才逐步產(chǎn)生的產(chǎn)物,古代具有行政性的法律規(guī)范充其量只能算作是一種官方的規(guī)定,其內(nèi)容也多牽涉國(guó)家組織制度、職責(zé)范圍,不能算作嚴(yán)格意義上的行政法。部分學(xué)者則堅(jiān)持中國(guó)的行政法學(xué)是在清末民初建立行政訴訟制度之后,在長(zhǎng)期的論爭(zhēng)確認(rèn)了行政法學(xué)的法學(xué)屬性和近代法屬性后才得以產(chǎn)生[1]。無(wú)論結(jié)論怎樣,大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可了界定行政法的概念內(nèi)涵是確定我們國(guó)家古代有無(wú)行政法的一個(gè)重要前提,行政、行政權(quán)與行政法三者在功能上是一個(gè)相輔相成、有機(jī)統(tǒng)一的整體,互相聯(lián)絡(luò),不能割裂。即便從源流上看,三者固然發(fā)展歷史各有差異,但也同根同源,在國(guó)家政權(quán)產(chǎn)生后,為了維持穩(wěn)定必需要在建立之后對(duì)其內(nèi)部存在的階級(jí)斗爭(zhēng)加以肅清,便產(chǎn)生了行政,即統(tǒng)治集團(tuán)的政權(quán)組織機(jī)構(gòu)體系和運(yùn)行機(jī)制。之后,隨著行政的產(chǎn)生,統(tǒng)治階級(jí)在履行行政職能經(jīng)過(guò)中,需要國(guó)家專(zhuān)門(mén)賦予行政機(jī)關(guān)處理行政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)以及與被統(tǒng)治階級(jí)之間行政關(guān)系的權(quán)利,以保證權(quán)利的順利行使,由此便產(chǎn)生了行政權(quán),而行政法則是正式調(diào)整和規(guī)范行政機(jī)關(guān)組織機(jī)構(gòu)以及行政主體權(quán)利行使的法律規(guī)范。總之,行政、行政權(quán)與行政法三者之間它們?cè)陂L(zhǎng)期涉外實(shí)踐發(fā)展同構(gòu)建起國(guó)家完好的行政權(quán)利體系。行政法作為法律規(guī)范的一種,其調(diào)整對(duì)象是國(guó)家行政職權(quán),即行政主體在行使行政職權(quán)和接受?chē)?guó)家行政法制監(jiān)督經(jīng)過(guò)中與行政相對(duì)人之間以及處理行政主體內(nèi)部各種問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生的法律關(guān)系[2]。行政法根據(jù)內(nèi)容的不同區(qū)分為多種,行政行為法規(guī)定行政主體履行部門(mén)職能、行政組織法明確行政部門(mén)內(nèi)部管理框架、行政程序法規(guī)范在行使行政權(quán)時(shí)應(yīng)該遵守的流程、行政監(jiān)督法對(duì)行政部門(mén)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督。這是學(xué)界當(dāng)前認(rèn)可度較高的對(duì)于行政法的定義,但僅從當(dāng)代行政法的概念去界定古代行政性法律規(guī)范的本質(zhì),這種出發(fā)點(diǎn)本身存在問(wèn)題。首先,這種觀(guān)點(diǎn)違犯了歷史唯物主義原則,它將研究對(duì)象脫離其歷史背景,因此自然無(wú)法復(fù)原歷史的本來(lái)面目;其次,關(guān)于行政法的概念至今仍存在多種爭(zhēng)議,以一個(gè)尚無(wú)準(zhǔn)確定義的概念去斷定我們國(guó)家古代有無(wú)行政法本身顯得過(guò)于輕率。因而,界定我們國(guó)家古代有無(wú)行政法時(shí),首先對(duì)行政法的基本概念及起源進(jìn)行深切進(jìn)入了解,加之以與我們國(guó)家古代法律實(shí)踐的結(jié)合,才能得出一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的答案:。一、學(xué)界關(guān)于這一問(wèn)題的三種觀(guān)點(diǎn)關(guān)于我們國(guó)家古代能否存在行政法這一問(wèn)題自20世紀(jì)80年代提出以來(lái)便引起學(xué)界的極大關(guān)注,但學(xué)界對(duì)此一直眾講紛紜、莫衷一是。概括起來(lái),當(dāng)前主要有肯定講、否認(rèn)講和折中講三種觀(guān)點(diǎn)。1.肯定觀(guān)點(diǎn)持肯定觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者以為,行政法在我們國(guó)家自古以來(lái)一直存在。在行政法的定義上,肯定講學(xué)者采用較為廣義的理解,以為行政法即是指規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)的組織體系、職責(zé)權(quán)限、活動(dòng)原則等各種行政法規(guī),是調(diào)整國(guó)家一切行政管理活動(dòng)的法規(guī)的總稱(chēng)。(1)行政權(quán)和行政法相伴而生持肯定講的學(xué)者首先以為,行政權(quán)與行政法相伴而生、不可分割。在古代社會(huì),隨著私有制和階級(jí)的出現(xiàn),國(guó)家在階級(jí)矛盾分化和調(diào)和之中應(yīng)運(yùn)而生。此時(shí)誕生的國(guó)家權(quán)利需要專(zhuān)門(mén)的權(quán)利行使機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)組織、管理社會(huì)關(guān)系,即最早的行政。最初,行政機(jī)關(guān)以國(guó)家賦予的行政權(quán)利為保障對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行監(jiān)督和管理。此經(jīng)過(guò)中社會(huì)成員也在一定程度上對(duì)國(guó)家行政權(quán)利的行使起到監(jiān)督和引導(dǎo)作用,二者互相監(jiān)督,互為掣肘,這便是國(guó)家行政體系的最早雛形。在這里體系中需要有一系列的法規(guī)來(lái)規(guī)范國(guó)家權(quán)利管理社會(huì)的方式。這些法規(guī)就是行政法。值得注意的是,固然不同的國(guó)家和由于基本國(guó)情以及所處歷史時(shí)期的不同在行政法的設(shè)立上多多少少有所差異,但是這種差異并不是古代行政法不存在的理由。(2)行政法并非資本主義社會(huì)獨(dú)有西方三權(quán)分立學(xué)講的提出以及三權(quán)分立體制下行政權(quán)的獨(dú)立是行政法產(chǎn)生的基礎(chǔ),近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命之后行政法才正式產(chǎn)生。這是當(dāng)前多數(shù)學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)。然而,持肯定講觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者卻以為,這種政治體系固然在外表上具體表現(xiàn)出三權(quán)分立,將行政權(quán)和其他一系列國(guó)家公權(quán)利分隔開(kāi),但并不是對(duì)行政權(quán)的創(chuàng)造,同樣的道理也適用于行政法。同時(shí),世界各國(guó)并非都根據(jù)三權(quán)分立形式組建國(guó)家政治體制,例如在社會(huì)國(guó)家,行政權(quán)和行政法也是客觀(guān)存在的。因而,嚴(yán)格按照當(dāng)代西方的行政法標(biāo)準(zhǔn)去衡量我們國(guó)家古代能否存在行政法會(huì)顯得過(guò)于狹隘,例如清末梁?jiǎn)⒊?、現(xiàn)代張晉藩教授都以為,我們國(guó)家古代的(唐六典〕(大清法典〕等都具有行政法的性質(zhì)[3]。2.否認(rèn)觀(guān)點(diǎn)持否認(rèn)講觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者主要從行政法產(chǎn)生的價(jià)值和目的出發(fā),以為國(guó)家和是行政法賴(lài)以產(chǎn)生的基礎(chǔ),行政是國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)用公共權(quán)利對(duì)國(guó)家事務(wù)進(jìn)行管理,形式意義上的行政法也在這里時(shí)產(chǎn)生。因而此派學(xué)者以為我們國(guó)家古代不存在行政法的理由主要有下面兩點(diǎn)。(1)我們國(guó)家的特殊國(guó)家性質(zhì)與行政法的立法原則相悖在我們國(guó)家古代,專(zhuān)制集權(quán)的政治體制使得國(guó)家權(quán)利被牢牢把握在皇帝手中,皇帝代表天行使國(guó)家的管理權(quán)利,古代帝王均稱(chēng)皇帝口含天憲、言出法隨,各級(jí)地方管理只能按照皇帝的敕令行使,并未得到真正的行政管理職權(quán)。同時(shí),古代這種集權(quán)的政治體制也使得古代沒(méi)有構(gòu)成完好的法律體系,即便公布了幾部法律,其本質(zhì)上也不過(guò)是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)意志的產(chǎn)物,只是沒(méi)有完善的監(jiān)督和制約機(jī)制的政策性規(guī)定,因而也就更談不上行政法。同時(shí),我們國(guó)家古代的政治體制也使得國(guó)家既沒(méi)有必要分權(quán)也未構(gòu)成完善的行政程序,行政權(quán)通常與司法權(quán)混合在一起構(gòu)成一種綜合性的國(guó)家權(quán)利。但是從法理上來(lái)講,行政法的產(chǎn)生必須以行政權(quán)及司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約作為前提,所以在封建社會(huì)形態(tài)下以皇帝為首的集權(quán)政治體制并不會(huì)導(dǎo)致行政法的誕生。(2)我們國(guó)家古代對(duì)思想意識(shí)形態(tài)的把控和解放程度決定我們國(guó)家難以產(chǎn)生行政法我們國(guó)家作為一個(gè)歷史悠久的農(nóng)業(yè)大國(guó),數(shù)量龐大的農(nóng)民在幾千年歷史中一直是這個(gè)國(guó)家的中堅(jiān)氣力。因而,為了穩(wěn)定統(tǒng)治秩序,促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展,針對(duì)農(nóng)民階級(jí)的思想意識(shí)形態(tài)的把控特別嚴(yán)格,占統(tǒng)治地位的儒家思想奉行重農(nóng)抑商政策,力求將農(nóng)民牢牢禁錮在土地之上。這種嚴(yán)格的思想限制使得在行使公權(quán)利的同時(shí)人民的監(jiān)督和制約權(quán)遭到嚴(yán)格限制,人民依靠法制對(duì)國(guó)家公權(quán)利構(gòu)成的監(jiān)督和制約更是無(wú)從談起。嚴(yán)格來(lái)講,這種僅僅來(lái)自單方面的公權(quán)施行并不應(yīng)劃入行政權(quán)的范疇,因而也就決定了我們國(guó)家古代不可能產(chǎn)生真正意義上的行政法。3.折中觀(guān)點(diǎn)折中觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上與肯定觀(guān)點(diǎn)有某種意義上的重合,甚至究其本質(zhì)其實(shí)是一種保守形式下的肯定,即以為我們國(guó)家封建社會(huì)只能講存在行政法規(guī)范,并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的行政法[4]。即便是中國(guó)古代的法學(xué)經(jīng)典(唐六典〕(明會(huì)典〕等,充其量也只是當(dāng)時(shí)的官府進(jìn)行的相關(guān)規(guī)定,屬于行政法規(guī)范的范疇。盡管它們?cè)趦?nèi)容上也有關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置及管理范圍等的相關(guān)規(guī)定,但與近代以控權(quán)為主的治官之法相比仍存在本質(zhì)上的區(qū)別。將古代的這種官治之法與行政法意義上的控權(quán)之法混為一談的觀(guān)點(diǎn)是明顯不當(dāng)?shù)?。包括近代著名歷史學(xué)家陳寅恪先生在內(nèi)的很多學(xué)者都以為我們國(guó)家古代包括(唐六典〕在內(nèi)的很多有關(guān)行政的典章制度頂多只是算作官職法,而不屬于嚴(yán)格意義上的行政法。4.對(duì)各觀(guān)點(diǎn)的評(píng)析固然關(guān)于我們國(guó)家古代有無(wú)行政法存在不同的學(xué)講分歧,但其爭(zhēng)論的根本源頭還在于對(duì)行政法定義的標(biāo)準(zhǔn)不同?？隙ㄖv采取廣義的行政法概念,同時(shí)以為古代的行政法應(yīng)以當(dāng)時(shí)的特定歷史背景為參照根據(jù),否認(rèn)觀(guān)點(diǎn)則以當(dāng)代意義上的行政法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量,以為只要在三權(quán)分立確立之后,才談得上適用行政法,行政權(quán)法定是行政法存在的必要前提,進(jìn)而得出古代行政性法律規(guī)范并不算作行政法的結(jié)論[5]。而折中講采取了一種較為柔和的態(tài)度,以為我們國(guó)家古代性典章制度屬于行政性法律規(guī)范,但不能算作嚴(yán)格意義上的行政法,然而,行政性法律規(guī)范屬于行政法的重要組成部分,因而折中講這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上也是成認(rèn)我們國(guó)家古代存在行政法。筆者以為,各學(xué)講之間并無(wú)完全的對(duì)與錯(cuò)。首先,對(duì)于否認(rèn)講,固然其理論初看起來(lái)證據(jù)充分、理由詳實(shí),但其論據(jù)的主要根據(jù)仍然是我們國(guó)家古代沒(méi)有當(dāng)代意義的行政法,而不是我們國(guó)家古代沒(méi)有行政法。進(jìn)而在出發(fā)點(diǎn)上便以當(dāng)代行政法為準(zhǔn),其最終落腳點(diǎn)也是當(dāng)代的行政法定義。由此在行政法的起源上,否認(rèn)觀(guān)點(diǎn)也以法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命后進(jìn)入資本主義社會(huì)為起點(diǎn),法國(guó)由此被以為行政法的母國(guó)。但假如按照否認(rèn)講的觀(guān)點(diǎn),中國(guó)古代皇帝的人事任免、官員管理等法律規(guī)范屬于哪個(gè)部門(mén)法這一問(wèn)題又難尋答案:。肯定觀(guān)點(diǎn)則著重于通過(guò)行政法的調(diào)整對(duì)象和本體內(nèi)容來(lái)確認(rèn)中國(guó)古代能否有行政法的存在,在落腳點(diǎn)上以行政法的功能為主,但在闡述上也僅對(duì)我們國(guó)家古代的一些行政性規(guī)范進(jìn)行了簡(jiǎn)單闡述,沒(méi)有給行政法一個(gè)統(tǒng)一的定義,盡管在分析上也證據(jù)充分,但由于缺乏完善的邏輯體系而使得這一學(xué)講也難以被學(xué)界廣泛認(rèn)可。折中講固然同時(shí)吸收了肯定講和否認(rèn)講的優(yōu)勢(shì),但實(shí)際上是采取例證法即舉出我們國(guó)家古代某些行政法實(shí)例來(lái)推翻否認(rèn)講的觀(guān)點(diǎn),在本質(zhì)上也屬于肯定講的一種[6]。對(duì)待歷史必需要以客觀(guān)事實(shí)為根據(jù),尊重歷史的真實(shí)性。固然當(dāng)前學(xué)界對(duì)行政法的調(diào)整對(duì)象和本體內(nèi)容等都有了較為清楚明晰的認(rèn)識(shí),但對(duì)行政法的定義仍然莫衷一是。當(dāng)前學(xué)界較為通行的觀(guān)點(diǎn)是,行政法是規(guī)范行政權(quán)的法,是調(diào)整國(guó)家行政權(quán)運(yùn)行經(jīng)過(guò)中發(fā)生的和構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。在詳細(xì)內(nèi)容上,行政法包括行政組織管理關(guān)系的法律規(guī)范和行政監(jiān)督體系的法律規(guī)范,假如僅從這兩方面考慮,我們國(guó)家過(guò)去確有這樣的法律規(guī)范存在。因而僅從行政法的定義出發(fā)的話(huà),筆者以為,我們國(guó)家古代確有行政法。二、對(duì)中國(guó)古代行政法存立之考察對(duì)中國(guó)古代有無(wú)行政法的考察必須站在歷史唯物主義的立場(chǎng)之上,將古代的行政性法律規(guī)范復(fù)原到當(dāng)時(shí)的歷史背景當(dāng)中,判定在當(dāng)時(shí)的政治體制下這些法律規(guī)范能否能夠到達(dá)行政法標(biāo)準(zhǔn),而不能站在當(dāng)代的標(biāo)準(zhǔn)以后來(lái)者的角度去衡量和審視。因而,能夠從下面的幾個(gè)方面考察中國(guó)古代行政法的存立。1.我們國(guó)家古代行政法的淵源法的淵源即法律的存在表現(xiàn)形式。我們國(guó)家古代法的淵源一般包括成文法和不成文法兩種,行政法的淵源也不例外。以古代中華法系的主體唐律為代表,牽涉行政性法律規(guī)范的主要有令、格、式三種,華而不實(shí),令主要關(guān)乎國(guó)家制度、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等重大問(wèn)題;格的范圍較窄,指的是相關(guān)部門(mén)的行為準(zhǔn)則以及法律賦予其的權(quán)利;式則類(lèi)似于如今的程序性規(guī)范,主要是對(duì)官員在行使權(quán)利的經(jīng)過(guò)中需要注意的細(xì)則以及構(gòu)成的公文格式作出一些規(guī)定。令、格都由皇帝針對(duì)特定的人或事隨時(shí)公布。隨著時(shí)間推移,皇帝公布的文件越來(lái)越多,相關(guān)的專(zhuān)門(mén)人員將之整理成冊(cè)構(gòu)成法典,例如唐太宗時(shí)期的(貞觀(guān)令〕等。但由于儒家思想的深度浸透,后任皇帝一般都不會(huì)修改甚至廢除前任皇帝的法令,國(guó)家的成文法因此嚴(yán)重滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展,因而,新繼位的皇帝便會(huì)用敕令的方式解決這一問(wèn)題。敕令主要用于任官封爵或告誡官員,以檢查監(jiān)督官員過(guò)失,在敕令尚未被收編為令、格之前一般都以單行法的形式出現(xiàn),這也是我們國(guó)家古代行政法一種重要的不成文法淵源[7]。2.我們國(guó)家古代行政判例制度固然在封建社會(huì)更多的是制定法,但是判例法的出現(xiàn)也來(lái)歷已久,尤其在行政法領(lǐng)域。通常來(lái)講,在封建時(shí)期有兩種形式的判例:一是管轄官員比方縣令的判決,這種判決直接具有法律效力,判決后立即生效;二是部分官員所擬的判決,須在構(gòu)成文書(shū)后交由上級(jí)官員審閱認(rèn)可并交由管轄官員宣判后,才能產(chǎn)生法律效力,這種判例也被稱(chēng)為擬判。唐代張鷟的(龍筋鳳髓判〕就對(duì)唐朝的判例制度進(jìn)行了具體的規(guī)定,同時(shí)也牽涉到了唐朝的行政復(fù)議、行政訴訟等救濟(jì)制度。如普通百姓對(duì)本地官府作出的判決不滿(mǎn),能夠上訴到上級(jí)官府甚至(朝廷)來(lái)進(jìn)行審核;對(duì)待官吏所作出的行政行為,假如百姓不服能夠提起行政訴訟,并由給予犯錯(cuò)誤的官員以行政處理懲罰。固然在古代社會(huì),這種百姓對(duì)官府的訴訟并不能很好地解決問(wèn)題,但這些判例至少反映了我們國(guó)家古代存在這樣的控權(quán)機(jī)制,當(dāng)發(fā)現(xiàn)地方官員與百姓之間發(fā)生矛盾時(shí),也能夠以一種相對(duì)而言較為公平的手段化解矛盾,解決糾紛。盡管這些做法最終都是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治地位,但機(jī)關(guān)仍會(huì)通過(guò)一些詳細(xì)的行為、判例來(lái)維護(hù)人民利益、限制權(quán)利濫用,這些保衛(wèi)下層人民基本權(quán)利的判例法規(guī)范構(gòu)成了我們國(guó)家古代行政法重要的判例法淵源。3.我們國(guó)家古代的行政處理懲罰制度談及我們國(guó)家古代封建社會(huì)的法律處理懲罰制度,諸法合體、民刑不分是其主要表現(xiàn)形式,在對(duì)待違法或犯罪分子時(shí),法律在處理懲罰方式上并沒(méi)有嚴(yán)格的民刑或行政法的劃分,同時(shí)在歷朝法典的編篡上一般也都采取諸法合體的形式,因而就有人以為我們國(guó)家古代并沒(méi)有完善的行政法處理懲罰體系。但筆者以為,我們國(guó)家法律雖多數(shù)都采取諸法合體的編篡形式,但在詳細(xì)的處理懲罰方式上并非不可區(qū)分。例如在唐朝,法律的主要形式是律、令、格、式,華而不實(shí)只要律主要為刑法性法律規(guī)范,其他三種多牽涉行政性?xún)?nèi)容。華而不實(shí),對(duì)于一些較為稍微的處理懲罰方式,例如笞、杖刑,在官員出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)也同樣能夠適用,但這時(shí)對(duì)官員的處理懲罰就不能簡(jiǎn)單地認(rèn)作刑罰的范疇,由于即便在今天,刑罰與行政處理懲罰之間也存在眾多一樣之處,通常對(duì)于違法情節(jié)稍微、不構(gòu)成犯罪的行為都以行政處理懲罰處理,違法行為只要在同時(shí)知足可責(zé)性后才能構(gòu)成刑法中的犯罪。同時(shí),我們國(guó)家古代也存在專(zhuān)門(mén)的司法機(jī)關(guān),而刑罰必須由司法機(jī)關(guān)作出才有效,因而由行政機(jī)關(guān)作出的處理懲罰并不能算作刑罰的范疇?？傊?筆者以為,我們國(guó)家古代諸法合體的立法形式下,在詳細(xì)的法典中仍存在不同部門(mén)法的區(qū)分,而在詳細(xì)的刑罰適用方面,固然古代沒(méi)有明文的指出屬于何種懲罰手段,但根據(jù)作出的主體、程序以及當(dāng)事人違法情節(jié)的輕重,仍可斷定屬于何種類(lèi)型的懲罰,在古代違法懲罰體系較為成熟的情況下,行政法的處理懲罰體系也比擬成熟。4.我們國(guó)家古代行政法對(duì)行政權(quán)的限制當(dāng)代行政法的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的限制,權(quán)利制約也被作為行政法的基本原則,行政機(jī)關(guān)必需要遵循法無(wú)規(guī)定即禁止,在沒(méi)有法律明確受權(quán)的事項(xiàng)上不得自主采取行動(dòng)[8]。在我們國(guó)家古代,固然沒(méi)有明確的權(quán)利制約原則,但對(duì)機(jī)關(guān)和皇帝權(quán)利的限制還是特別嚴(yán)厲的。這種限制主要表現(xiàn)為兩種形式:一是從法律層面直接對(duì)權(quán)利的行使作出規(guī)范和限制。例如從西周開(kāi)場(chǎng),古代立法者就開(kāi)場(chǎng)以法律形式對(duì)各級(jí)官員的任用程序、職責(zé)范圍、義務(wù)承當(dāng)?shù)确矫孢M(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范和限制。而后世很多法律不只規(guī)定了官員的待遇和權(quán)利,也對(duì)官員的職責(zé)范圍和行為準(zhǔn)則進(jìn)行了明確限定。明清時(shí)期,官員無(wú)論是穿著打扮服飾還是行車(chē)標(biāo)準(zhǔn)等都有著嚴(yán)格的規(guī)定,這些其實(shí)都是對(duì)官員權(quán)利的種種約束和限制。二是通過(guò)行政法對(duì)皇帝的權(quán)利進(jìn)行限制。很多學(xué)者以為我們國(guó)家古代不存在行政法的一個(gè)重要原因就是古代缺乏對(duì)皇權(quán)限制的法律規(guī)范,但實(shí)際上,古代皇帝言行舉止也都有嚴(yán)格的規(guī)制,這種規(guī)制在例如祭祀、婚娶、立儲(chǔ)等等的各個(gè)方面都是存在的。到唐代,甚至皇帝的立法權(quán)都會(huì)遭到機(jī)關(guān)的規(guī)制,例如中書(shū)省就享有對(duì)皇帝敕令的審核權(quán),門(mén)下省還能夠?qū)实垭妨钸M(jìn)行封還。這些制度都具體表現(xiàn)出了在我們國(guó)家古代存在行政法對(duì)行政權(quán)利的制約,只不過(guò)其目的是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治地位,而不像今天這樣是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)公民基本權(quán)利的保障。5.我們國(guó)家古代行政法中的監(jiān)督體系部分學(xué)者以為我們國(guó)家古代沒(méi)有行政法的另一個(gè)重要原因就是封建時(shí)期沒(méi)有針對(duì)行政權(quán)利的監(jiān)督體系。在上文中,我們已經(jīng)闡述了古代行政法對(duì)皇權(quán)的監(jiān)督,除此之外,古代行政法對(duì)行政權(quán)利的監(jiān)督同樣存在。通常來(lái)講,我們國(guó)家封建時(shí)期的行政法主要借助三種辦法監(jiān)督行政權(quán)利的行使:一是立法機(jī)構(gòu)的事前監(jiān)督,即在法律的公布施行之前做好相應(yīng)的監(jiān)督工作。例如唐朝門(mén)下省就是當(dāng)時(shí)的立法監(jiān)督部門(mén),不僅能夠?qū)徍嘶实鄣碾妨?可以監(jiān)督各級(jí)官員的奏章。二是設(shè)立專(zhuān)門(mén)的行政權(quán)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。我們國(guó)家古代歷朝都存在嚴(yán)格的監(jiān)察制度,如御史臺(tái)、監(jiān)察院、督察院等,清朝將督察院和監(jiān)察院合并,統(tǒng)一掌管全國(guó)監(jiān)察事務(wù),在標(biāo)明當(dāng)時(shí)的全國(guó)行政監(jiān)察系統(tǒng)已到達(dá)相當(dāng)成熟的地步。三是由群眾對(duì)行政機(jī)關(guān)權(quán)利行使進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)然這種監(jiān)督并不同于當(dāng)代的民主監(jiān)督,而通常只是統(tǒng)治階級(jí)標(biāo)榜自個(gè)的一種手段,例如歷朝歷代的直訴制度,即通常所講的告御狀(1)。總之,我們國(guó)家古代固然沒(méi)有明確的行政法概念,但有關(guān)行政法的一些基本原則和規(guī)范體系都相當(dāng)完備,無(wú)論是在行政規(guī)范還是行政監(jiān)督方面,都構(gòu)成了自個(gè)獨(dú)具特色的制度形式,這也進(jìn)一步印證了我們國(guó)家古代確有行政法的事實(shí)。這些豐富的行政法律制度蘊(yùn)藏著中國(guó)法律制度的精華真髓,具體表現(xiàn)出了歷代統(tǒng)治階層及封建士大夫治國(guó)安邦的無(wú)限智慧及對(duì)國(guó)家治理的深入見(jiàn)解和豐富經(jīng)歷體驗(yàn)。三、對(duì)我們國(guó)家古代行政法有無(wú)的再考慮綜合前文的分析,我們國(guó)家古代無(wú)論行政法的基本法律規(guī)范,還是與行政法相關(guān)的一套行政處理懲罰、行政訴訟、行政救濟(jì)和權(quán)利監(jiān)督體系也都相當(dāng)完備,假如再將封建時(shí)期的社會(huì)狀況納入考量,那么我們國(guó)家古代行政法不僅存在,甚至相對(duì)來(lái)講特別健全。但學(xué)界對(duì)我們國(guó)家古代存在行政法這一結(jié)論的否認(rèn)也并非完全沒(méi)有道理,或許中國(guó)古代有無(wú)行政法這一問(wèn)題本身就很難有一個(gè)能夠服眾的答案:,簡(jiǎn)單的成認(rèn)是對(duì)當(dāng)代法常識(shí)的欠缺,簡(jiǎn)單的否認(rèn)又是對(duì)歷史知識(shí)的無(wú)知。問(wèn)題的答案:使我們?nèi)绱藘呻y的原因,能否是問(wèn)題本身就存在疑問(wèn)?如根據(jù)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)推理法則,假設(shè)我們國(guó)家古代沒(méi)有行政法,那么只需找到一個(gè)行政性法律條文,便可推翻這種假設(shè)進(jìn)而得出肯定的結(jié)論,但法律問(wèn)題并非數(shù)學(xué)推理,不能輕易做出全有全無(wú)的推斷。東西方文化在行政一詞本身的理解上本身就存在差異,西方學(xué)者以為行政一詞應(yīng)與私人企業(yè)管理區(qū)分,僅限于公共行政,如就以為行政專(zhuān)指國(guó)家的組織活動(dòng)。而我們國(guó)家行政一詞最早源于古代皇權(quán)統(tǒng)治,例如(史記周本紀(jì)〕記載:召公、周公二相行政,號(hào)曰共和。此處,行政指行使最高權(quán)利,管理國(guó)家事務(wù)。東西方文化傳統(tǒng)的差異折射到法律領(lǐng)域的一個(gè)表現(xiàn)就是西方國(guó)家行政重視公共與私人的區(qū)分,不適用于普天之下,難道王土;率土之濱,難道王臣的中國(guó)傳統(tǒng)文化,兩者文化上的根本差異也是導(dǎo)致我們用西方標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義我們國(guó)家行政法導(dǎo)致的差異發(fā)生的原因之一。中華法系源遠(yuǎn)流長(zhǎng),在歷史長(zhǎng)河中一直有自個(gè)獨(dú)特的發(fā)展形式,但清末以來(lái),我們國(guó)家的大門(mén)逐步打開(kāi),西方思想不斷涌入,這使得整個(gè)中華法系逐步發(fā)生變化,不管是在立法層面還是在制度建設(shè)方面均開(kāi)場(chǎng)吸收西方思想,甚至在當(dāng)代,不少學(xué)者都存在機(jī)械地使用西方式方法律形式來(lái)套用我們國(guó)家古