關(guān)于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的探討,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是中國理論界一直爭論但還沒有定論的問題，從現(xiàn)存的研究資料看，主要有三種觀點(diǎn):(1)生產(chǎn)關(guān)系講，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象只包括生產(chǎn)關(guān)系;(2)生產(chǎn)力講，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象不僅包括生產(chǎn)關(guān)系，還應(yīng)包括生產(chǎn)力;(3)生產(chǎn)方式講，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這三種觀點(diǎn)產(chǎn)生于不同的年代，具體表現(xiàn)出了不同的理論訴求。1．生產(chǎn)關(guān)系講這種觀點(diǎn)最初來自于斯大林和蘇聯(lián)教學(xué)材料。1952年，斯大林在(蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題〕一書中講道:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象是人們的生產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！?〕并指出生產(chǎn)關(guān)系包括三方面的內(nèi)容，即所有制、勞動(dòng)生產(chǎn)中人與人的關(guān)系、產(chǎn)品分配?；纠^承了斯大林關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的界定，但作了必要的補(bǔ)充，他在1959年批注蘇聯(lián)版的(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)材料〕時(shí)強(qiáng)調(diào):政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象主要是生產(chǎn)關(guān)系，但是要研究清楚生產(chǎn)關(guān)系，就必須一方面聯(lián)絡(luò)研究生產(chǎn)力，另一方面聯(lián)絡(luò)研究上層建筑對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的積極作用和消極作用。〔2〕劉詩白和韋初章從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的性和階級(jí)性方面，強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)關(guān)系作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的重要性。1979年孫冶方在(論作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的生產(chǎn)關(guān)系〕一文中，對(duì)流行了20多年的斯大林關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象即生產(chǎn)關(guān)系所包括的內(nèi)容，提出了不同見解:一是，生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該包括生產(chǎn)、交換和分配，而斯大林的定義中沒有交換二是，生產(chǎn)資料所有制固然包括在生產(chǎn)關(guān)系中，但不應(yīng)把所有制從生產(chǎn)關(guān)系中獨(dú)立出來，否則將造成形而上學(xué)的或法學(xué)的夢幻想象〔3〕。因而，應(yīng)該正本清源，恢復(fù)恩格斯的定義。洪遠(yuǎn)朋固然贊同孫冶方對(duì)斯大林生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容的批判，但以為應(yīng)該恢復(fù)的定義，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，或生產(chǎn)關(guān)系的總和。而生產(chǎn)關(guān)系的總和，根據(jù)在(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〕導(dǎo)言中講的，應(yīng)該是生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)的總和?！?〕持同一觀點(diǎn)的還有吳宣恭，不同的是，吳宣恭是從對(duì)生產(chǎn)方式解讀的角度，以為作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的生產(chǎn)方式是指廣義的生產(chǎn)關(guān)系，即包括狹義的生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系、交換關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系。〔5〕2．生產(chǎn)力講1950年代末到1960年代初，平心發(fā)表了系列文章討論生產(chǎn)力的性質(zhì)，提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要研究社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，還需要研究社會(huì)生產(chǎn)力的變化與發(fā)展規(guī)律?！?〕進(jìn)而掀起了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能否應(yīng)該包括生產(chǎn)力研究的討論;到了1980年代前后，討論升格為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究能否應(yīng)把生產(chǎn)力放在首位。這種觀點(diǎn)的主要代表人物是熊映梧，他以為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是沒有階級(jí)性的，應(yīng)該正名為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)〔7〕經(jīng)濟(jì)科學(xué)的任務(wù)是揭示生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，不應(yīng)該丟掉了生產(chǎn)力這個(gè)根本的東西，光在生產(chǎn)關(guān)系上面做文章搞社會(huì)建設(shè)必須熱衷于生產(chǎn)力的發(fā)展。張照坷、王廷湘以為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的生產(chǎn)方式是指用什么工具進(jìn)行生產(chǎn)，實(shí)際上也就是指資本主義條件下的生產(chǎn)力，所以，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括生產(chǎn)力?！?〕衛(wèi)興華從經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)出發(fā)，以為的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象之所以不包括生產(chǎn)力是與其經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)相聯(lián)絡(luò)的，即揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律;〔9〕社會(huì)的根本任務(wù)是更好更快地發(fā)展生產(chǎn)力，根本目的是實(shí)現(xiàn)共同富有，因而，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究生產(chǎn)力，但不是所有的生產(chǎn)力，而是生產(chǎn)力的社會(huì)方面。另外，現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國家生產(chǎn)力發(fā)展的狀況也應(yīng)是拓寬與發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的方向。3．生產(chǎn)方式講這種觀點(diǎn)由于對(duì)生產(chǎn)方式內(nèi)涵的解讀不同，進(jìn)而出現(xiàn)了百家之講的現(xiàn)象。其共同點(diǎn)都是想恢復(fù)關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的描繪敘述，把生產(chǎn)方式重新納入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象中來。早在1960年代前后，我們國家經(jīng)濟(jì)學(xué)界就有同志提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)方式，并根據(jù)斯大林的觀點(diǎn)把生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，由此主張政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象既包括生產(chǎn)關(guān)系也包括生產(chǎn)力，其實(shí)就是上文所指的生產(chǎn)力講。1978年十一屆三中全會(huì)召開后，我們國家學(xué)術(shù)界掀起了關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象討論的新高峰，越來越多的學(xué)者主張把生產(chǎn)方式納入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象中，持這種觀點(diǎn)的同志大多以為，生產(chǎn)方式是介于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的一個(gè)范疇，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，而生產(chǎn)方式又決定生產(chǎn)關(guān)系。不同點(diǎn)僅僅在于對(duì)生產(chǎn)方式概念的理解不同:吳斌以為生產(chǎn)方式就是人們謀取生產(chǎn)資料的方式，是屬于物質(zhì)資料生產(chǎn)范圍內(nèi)的概念;〔10〕陳招順、李石泉以為生產(chǎn)方式的基本涵義是勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料結(jié)合的方式和方式方法;〔11〕李揚(yáng)以為生產(chǎn)方式的含義是生產(chǎn)力與生產(chǎn)資料占有關(guān)系的有機(jī)結(jié)合;〔12〕等等。最近幾年，固然仍有不少學(xué)者對(duì)生產(chǎn)方式進(jìn)行了比擬深切進(jìn)入的探尋求索，但基本沒有超出1980年代討論的范圍，生產(chǎn)方式的內(nèi)涵仍沒有定論。值得一提的是，隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在我們國家的風(fēng)行一時(shí)，越來越多的學(xué)者開場關(guān)注資源配置能否能納入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象中。對(duì)此，大多數(shù)學(xué)者給予了肯定的回答。例如，吳易風(fēng)和孟捷以為資源配置方式屬于生產(chǎn)方式，進(jìn)而肯定了資源配置方式研究的合理性和重要性，并批判了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)離開詳細(xì)的經(jīng)濟(jì)制度來研究資源配置的錯(cuò)誤方式方法?！?3〕二、正確解讀(資本論〕序言中所講的研究對(duì)象關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象，最經(jīng)典的表述就是在(資本論〕第一版序言中提出的:我要在本書研究的，是資本主義的生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！?4〕這段表述之所以堪稱經(jīng)典，一是由于它寫在(資本論〕的序言中，序言是作者為引導(dǎo)讀者閱讀而做的最簡明扼要的介紹，理應(yīng)比著作中的其他闡述更直接明了;二是由于第一版序言是本人所寫且經(jīng)過了屢次修改，理應(yīng)比其別人的解釋更具講服力。因而，本文關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的討論就從解讀這個(gè)經(jīng)典的表述開場。1．研究生產(chǎn)關(guān)系必須聯(lián)絡(luò)生產(chǎn)力首先需要講明的是，生產(chǎn)力本身并不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，正如考察商品的使用價(jià)值本身是商品學(xué)的任務(wù)一樣，研究實(shí)際的勞動(dòng)經(jīng)過是工藝學(xué)的任務(wù)〔15〕。也就是講，不僅使用價(jià)值本身，就連生產(chǎn)這種使用價(jià)值的實(shí)際的勞動(dòng)經(jīng)過也不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)，這就把生產(chǎn)力及單純作為勞動(dòng)經(jīng)過的生產(chǎn)本身排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象之外。恩格斯在評(píng)論的(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〕一書時(shí)也做了一樣的表述:經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系，可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)。〔16〕在這里，恩格斯再明白不過地告訴我們，商品首先表現(xiàn)為物的形式即便用價(jià)值，而使用價(jià)值本身并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究的是人與人之間的關(guān)系，歸根到底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系，在資本主義社會(huì)，這種關(guān)系表現(xiàn)為資本家階級(jí)和工人階級(jí)之間的剝削與被剝削的關(guān)系。同時(shí)，恩格斯指出，這種關(guān)系的研究是不能脫離物的，由于這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)。在資本主義社會(huì)，人與人之間的關(guān)系是掩藏在物與物的關(guān)系的背后，揭示價(jià)值生產(chǎn)經(jīng)過中人與人之間的關(guān)系必須聯(lián)絡(luò)使用價(jià)值的生產(chǎn)，由于使用價(jià)值是價(jià)值的載體，脫離使用價(jià)值，價(jià)值也就不復(fù)存在，脫離使用價(jià)值的生產(chǎn)，價(jià)值生產(chǎn)更無從談起。因而，生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生于生產(chǎn)經(jīng)過之中，并為生產(chǎn)力所決定，生產(chǎn)關(guān)系的研究必須聯(lián)絡(luò)生產(chǎn)力，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中，把握社會(huì)前進(jìn)的方向，探尋求索社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，揭示社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)。重視生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，但并不意味著要把生產(chǎn)力納入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象中。熊映梧在1980年代提出經(jīng)濟(jì)科學(xué)要把生產(chǎn)力的研究放在首位〔17〕，他引用了在(〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言〕一開始的話作為佐證，即擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)〔18〕。我以為這句話并不能成為把生產(chǎn)力本身作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的講明，這是由于:就像分析價(jià)值首先從使用價(jià)值開場一樣，對(duì)價(jià)值增殖經(jīng)過的研究也是從勞動(dòng)經(jīng)過開場的。但是僅僅根據(jù)勞動(dòng)經(jīng)過，我們看不出它是在什么條件下進(jìn)行的:是在奴隸監(jiān)工的殘酷的鞭子下，還是在資本家的嚴(yán)酷的目光下;是在辛辛納圖斯耕種自個(gè)的幾畝土地的情況下，還是在野蠻人用石頭擊殺野獸的情況下〔19〕。也就是講僅僅從人類一切社會(huì)形式所共有的勞動(dòng)經(jīng)過是看不到資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)的，而必須從商品生產(chǎn)的資本主義形式，即作為勞動(dòng)經(jīng)過和價(jià)值增殖經(jīng)過的統(tǒng)一的生產(chǎn)經(jīng)過，才能探究到資本主義最本質(zhì)的關(guān)系。由于正是在那里，即相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)中隱藏資本主義剝削的全部機(jī)密，它構(gòu)成了雇傭勞動(dòng)和資本對(duì)立的經(jīng)濟(jì)根本源頭。2．條件研究:生產(chǎn)資料所有制生產(chǎn)資料所有制是社會(huì)生產(chǎn)的前提條件，是判定一個(gè)社會(huì)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)資料是社會(huì)生產(chǎn)的物的因素，是任何社會(huì)生產(chǎn)必不可少的物質(zhì)條件，生產(chǎn)資料所有制首先表現(xiàn)為人們對(duì)這種生產(chǎn)的物質(zhì)條件的占有或分配。在(〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言〕中指出:一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有。在這個(gè)意義上，講所有制(占有)是生產(chǎn)的一個(gè)條件，那是同義反復(fù)?！?0〕所有制最初的意義(也就是講，在其亞細(xì)亞、斯拉夫、古代、日耳曼的形態(tài)之下)不外是講:勞動(dòng)(生產(chǎn))主體(或再生產(chǎn)的主體)把他從事生產(chǎn)或再生產(chǎn)的條件看成他所有的。所以隨著生產(chǎn)條件的不同，它就采取各種不同的形態(tài)?！?1〕在這里，明確指出所有制是一切社會(huì)生產(chǎn)的條件，并且不同的社會(huì)形態(tài)具有不同的所有制形式(生產(chǎn)條件)。就資本主義生產(chǎn)方式而言，以為:自由工人和他的生產(chǎn)資料的分離，是既定的出發(fā)點(diǎn)，并且我們已經(jīng)看到，二者在資本家手中是如何和在什么條件下結(jié)合起來的就是作為他的資本的生產(chǎn)的存在方式結(jié)合起來的?！?2〕資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)就在于:物質(zhì)的生產(chǎn)條件以資本和地產(chǎn)的形式把握在非勞動(dòng)者的手中，而人民群眾則只要人身的生產(chǎn)條件，即勞動(dòng)力。〔23〕也就是講，資本主義生產(chǎn)的前提是生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的分離，這使得資本家占有全部的生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者除了本身的勞動(dòng)力而外一無所有，這種生產(chǎn)條件的分配或占有決定了資本主義生產(chǎn)只能采取資本和雇傭勞動(dòng)相結(jié)合的形式。同時(shí)，預(yù)測料想了將來的社會(huì)將是集體的、以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會(huì)，它與資本主義制度具有決定意義的差異不同當(dāng)然在于，在實(shí)行全部生產(chǎn)資料公有制(先是單個(gè)國家實(shí)行)的基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)〔24〕。顯然，以為生產(chǎn)資料公有制是將來社會(huì)的基本特征，而資本主義生產(chǎn)資料私有制則是資本主義社會(huì)所特有的。因而，所有制是劃分社會(huì)形態(tài)的重要標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)資料所有制不僅僅是生產(chǎn)條件的一定的社會(huì)形式，更是不同的生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成的基礎(chǔ)。指出生產(chǎn)條件的分配不同于一般產(chǎn)品的分配，是在生產(chǎn)關(guān)系本身范圍內(nèi)，落到同直接生產(chǎn)者相對(duì)立的、生產(chǎn)關(guān)系的一定當(dāng)事人身上的那些特殊社會(huì)職能的基礎(chǔ)。這種分配關(guān)系賦予生產(chǎn)條件本身及其代表以特殊的社會(huì)性質(zhì)。它們決定著生產(chǎn)的全部性質(zhì)和全部運(yùn)動(dòng)〔25〕。可見，生產(chǎn)資料所有制首先是屬于生產(chǎn)關(guān)系本身范圍內(nèi)的一個(gè)方面，是屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)范疇，因而也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象;其次，生產(chǎn)條件的分配，即生產(chǎn)資料所有制是一切社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，決定著社會(huì)生產(chǎn)的全部性質(zhì)和運(yùn)動(dòng)，也就是講生產(chǎn)條件的分配決定了生產(chǎn)經(jīng)過的一切方面，包括生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)，決定了包括生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)表現(xiàn)，即決定一個(gè)社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)。因而，生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系矛盾的重要方面，研究生產(chǎn)關(guān)系必須首先研究生產(chǎn)資料所有制。3．總體研究:生產(chǎn)方式對(duì)于生產(chǎn)方式的理解，我贊同楊長福提出的聯(lián)絡(luò)序言中所講的資本主義生產(chǎn)方式的前后文來詳細(xì)分析它的涵義。講:物理學(xué)家是在自然經(jīng)過表現(xiàn)得最確實(shí)，最少受干擾的地方考察自然經(jīng)過的，或者，如有可能，是在保證經(jīng)過以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗(yàn)的。我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到如今為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國。因而，我在理論闡述上主要用英國作為例證。〔26〕楊長福以為，正是運(yùn)用了科學(xué)的抽象法，不僅選擇了像英國這樣的典型的資本主義生產(chǎn)方式作為研究對(duì)象，而且在研究中更是抽象掉了殘留在資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的非資本主義的生產(chǎn)方式，例如封建的、個(gè)體的經(jīng)濟(jì)形式，以及存在于這些非資本主義生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，即從純粹形態(tài)上考察資本主義經(jīng)濟(jì)?！?7〕對(duì)這種特殊的生產(chǎn)方式資本主義生產(chǎn)方式的考察，首先是從它作為勞動(dòng)經(jīng)過開場的，他指出，資本主義勞動(dòng)經(jīng)過就它是資本家消費(fèi)勞動(dòng)力的經(jīng)過來講，顯示出兩個(gè)特殊現(xiàn)象。一是工人在資本家的監(jiān)督下勞動(dòng)，他的勞動(dòng)屬于資本家二是產(chǎn)品是資本家的所有物，而不是直接生產(chǎn)者工人的所有物〔28〕。資本主義生產(chǎn)的這兩個(gè)特殊現(xiàn)象，是由生產(chǎn)資料的資本主義所有制決定的。進(jìn)一步指出，資本主義生產(chǎn)不僅僅是勞動(dòng)經(jīng)過，更是價(jià)值增殖經(jīng)過，剩余價(jià)值的生產(chǎn)才是資本主義生產(chǎn)的目的和動(dòng)機(jī)，是資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)。因而，資本主義生產(chǎn)經(jīng)過，是商品生產(chǎn)的資本主義形式，是勞動(dòng)經(jīng)過和價(jià)值增殖經(jīng)過的統(tǒng)一〔29〕。研究的正是這樣一種特殊的生產(chǎn)方式，在這種生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)經(jīng)過附屬于資本，并試圖通過對(duì)這種生產(chǎn)方式的研究，揭示在華而不實(shí)起決定作用的、占支配地位的關(guān)系，即資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系〔30〕，這是(資本論〕的本質(zhì)研究之所在。因而，作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的資本主義生產(chǎn)方式，是資本主義社會(huì)區(qū)別于其他社會(huì)而特有的生產(chǎn)方式，是一個(gè)總體的概念，僅用一兩個(gè)詞來概括它的內(nèi)涵顯然是不夠的。另外，生產(chǎn)方式與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界討論的熱門，這關(guān)系到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象范圍的界定。當(dāng)然生產(chǎn)方式本身是一個(gè)寬窄不一的概念，從廣義上可作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的同義語;從狹義上可指詳細(xì)的勞動(dòng)方式、生產(chǎn)的技術(shù)形式、企業(yè)的組織形式等等。但就一版序言中提到的作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的生產(chǎn)方式，其與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系，本文以為應(yīng)從兩個(gè)方面把握:(1)就某一特定的社會(huì)形態(tài)來講，生產(chǎn)方式作為一個(gè)社會(huì)形態(tài)的標(biāo)志，是一個(gè)總體的概念，是存在華而不實(shí)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。一定的社會(huì)形態(tài)對(duì)應(yīng)一定的生產(chǎn)方式，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式確定下來以后，那么這個(gè)社會(huì)的形態(tài)也基本穩(wěn)定下來，因而，在這個(gè)生產(chǎn)方式從確立到消亡的經(jīng)過中，其內(nèi)在的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間在量的范圍內(nèi)始終不斷地發(fā)生矛盾，又不斷地調(diào)整，它們的矛盾運(yùn)動(dòng)使得這種生產(chǎn)方式的特征以及這種特征所包含的基本矛盾不斷地得到加強(qiáng)。從這個(gè)意義上講，生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一，在一個(gè)確定的社會(huì)形態(tài)中，生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)是相對(duì)穩(wěn)定的，且它區(qū)別于其他生產(chǎn)方式的基本特征是相對(duì)顯著的，但并不講生產(chǎn)方式就是一成不變的，隨著生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的適應(yīng)與不適應(yīng)狀態(tài)的反復(fù)更替，生產(chǎn)方式也會(huì)不斷地得以穩(wěn)固或減弱，同時(shí)生產(chǎn)方式從建立之初便一直處于不斷的調(diào)整中，其主要表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系為適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展而進(jìn)行一系列的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革。在(資本論〕中著重討論的即是這種意義上的生產(chǎn)方式。(2)就不同的社會(huì)形態(tài)來講，舊社會(huì)的生產(chǎn)力是新的社會(huì)生產(chǎn)方式建立的基礎(chǔ)，當(dāng)舊的生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾發(fā)展到了無法調(diào)和的地步，使得舊的生產(chǎn)方式的基本矛盾尖銳到必須推翻舊的生產(chǎn)關(guān)系以及豎立其上的上層建筑和意識(shí)形態(tài)時(shí)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化，這就要求必須變革社會(huì)形態(tài)，建立新的生產(chǎn)方式以適應(yīng)新的生產(chǎn)力的發(fā)展。這種意義上的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系是進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終目的，即揭露資本主義制度并不是自然的、永遠(yuǎn)恒久的社會(huì)制度，它隨著舊的生產(chǎn)關(guān)系無法再包容新的生產(chǎn)力的發(fā)展，而必然被新的社會(huì)制度所取代，這最終是由生產(chǎn)力的發(fā)展所決定的。但舊的生產(chǎn)力與新和生產(chǎn)力方式之間的決定關(guān)系，并不影響新的生產(chǎn)方式表現(xiàn)為新的生產(chǎn)力與新的生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。因而，生產(chǎn)方式作為總體，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。生產(chǎn)關(guān)系的研究不能脫離作為矛盾運(yùn)動(dòng)總體的資本主義生產(chǎn)方式的研究，孤立地研究只會(huì)使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重新踏進(jìn)靜態(tài)的、片面的空想之門;同時(shí)，指出要在事物的運(yùn)動(dòng)中把握事物的本質(zhì)和規(guī)律，脫離生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，就無法判定生產(chǎn)關(guān)系的先進(jìn)或是落后，就無法探尋求索生產(chǎn)關(guān)系運(yùn)動(dòng)的軌跡和客觀發(fā)展規(guī)律。4．本質(zhì)研究:生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)關(guān)系是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，在理論界基本達(dá)成共鳴，和恩格斯也給了比擬明確的表述，這里我們僅引用幾處圍繞一版序言中的闡述。首先，在一版序言的后半部分，講道:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的材料的特殊性，把人們心中最劇烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場上來反對(duì)自由的科學(xué)研究。例如，英國高教會(huì)派寧愿寬恕對(duì)它的三十九個(gè)信條中的三十八個(gè)信條進(jìn)行的攻擊，而不寬恕對(duì)它的現(xiàn)金收入的三十九分之一進(jìn)行的攻擊。在今天，同批評(píng)傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系相比，無神論本身是一種很輕的罪。〔31〕在這段話中表示出了兩層含義:一是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的材料是牽涉人們的私人利益和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的，這個(gè)研究材料就是研究對(duì)象的同義詞，所以財(cái)產(chǎn)關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象;二是對(duì)于英國高教會(huì)來講，財(cái)產(chǎn)比自個(gè)天天膜拜的神更重要，正像李克強(qiáng)在回答電視臺(tái)記者有關(guān)改革深水區(qū)的利益觸動(dòng)問題時(shí)表示，改革中觸動(dòng)利益比觸及靈魂還難?！?2〕因而，批判他們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系比批判他們的宗教信仰更不可寬恕，這深入講明了財(cái)產(chǎn)關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系是各種社會(huì)關(guān)系的最本質(zhì)內(nèi)容，揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最本質(zhì)的要求。另外，恩格斯在(資本論〕第一卷出版后也發(fā)表了同樣的評(píng)論:我們今日的社會(huì)制度全部，是建筑在資本和勞動(dòng)的關(guān)系這一個(gè)軸心上。對(duì)于這種關(guān)系，這還是第一次的科學(xué)的講明。這個(gè)講明的根本性和透辟性，只要一個(gè)德國人能夠有。這一個(gè)德國人，方才登上那個(gè)高點(diǎn)，從這個(gè)高點(diǎn)看去，當(dāng)代社會(huì)關(guān)系的全部范圍，就一覽無遺地，明白地，陳列出來?！?3〕這段話同樣表示出了兩方面的含義:一方面，今日的社會(huì)制度即資本主義制度是建立在生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的，這種生產(chǎn)關(guān)系在資本主義表現(xiàn)為資本和勞動(dòng)的關(guān)系，從這個(gè)關(guān)系中可窺見到當(dāng)代社會(huì)關(guān)系的全部范圍另一方面，是科學(xué)的講明這種關(guān)系的第一人，同時(shí)正是由于做了這種根本和透辟的講明，才站在了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的制高點(diǎn)?？梢姡a(chǎn)關(guān)系的研究在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中占有至關(guān)重要的地位。顯然，資本主義生產(chǎn)方式構(gòu)成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容，它是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一，正是通過這一統(tǒng)一體的矛盾運(yùn)動(dòng)揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律;生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系是具體表現(xiàn)出在這種特殊的生產(chǎn)方式之中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中予以揭示的人與人之間的關(guān)系，這種關(guān)系具體表現(xiàn)出了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì);生產(chǎn)資料所有制作為生產(chǎn)關(guān)系的范疇，奠定了資本主義這種特殊的生產(chǎn)方式的前提，它決定了只要在這一條件下，資本主義生產(chǎn)方式才區(qū)別于其他的生產(chǎn)方式。因而，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象主要包括三方面的內(nèi)容:(1)生產(chǎn)方式，它構(gòu)成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的總體研究;(2)生產(chǎn)資料所有制，它構(gòu)成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的條件研究;(3)生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，它構(gòu)成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的本質(zhì)研究。三、關(guān)于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的討論以上是對(duì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象觀的分析和梳理，這對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣具有借鑒意義。當(dāng)下，我們國家仍處于不發(fā)達(dá)的社會(huì)初級(jí)階段，社會(huì)生產(chǎn)方式具有明顯的過渡時(shí)期特點(diǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件復(fù)雜多變，社會(huì)與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合還不是很成熟，經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于深度的變革和大規(guī)模的制度變遷階段，因而，在這個(gè)時(shí)期，準(zhǔn)確把握社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，科學(xué)認(rèn)識(shí)具體表現(xiàn)出在社會(huì)生產(chǎn)中的生產(chǎn)關(guān)系問題，是當(dāng)下我們國家政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。1．社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要重視所有制的研究所有制問題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中最根本的問題，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須重視所有制研究。這不僅具體表現(xiàn)出在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系建立初期，就是在整個(gè)社會(huì)階段，所有制研究都是生產(chǎn)關(guān)系研究中的核心問題。首先，所有制本質(zhì)關(guān)系的研究在我們國家社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中始終占有重要的地位。公有制規(guī)定著社會(huì)的根本性質(zhì)和發(fā)展方向，所有制的公和私?jīng)Q定著生產(chǎn)關(guān)系的資和社。正是生產(chǎn)資料社會(huì)公有制的建立，才實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的直接結(jié)合，才拋棄了勞動(dòng)附屬資本的資本主義生產(chǎn)方式，消滅了資本剝削勞動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系，因而，無論是建國初期的我們國家實(shí)行的單一公有制，還是改革開放后的公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，都十分強(qiáng)調(diào)了公有制的主體地位，這是社會(huì)制度優(yōu)越性的根本經(jīng)濟(jì)保障。其次，所有制與生產(chǎn)力之間的制約關(guān)系始終是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。這在我們國家具有豐富的實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)和深入的理論總結(jié):建國后，我們國家通過社會(huì)改造建立了社會(huì)制度，基本構(gòu)成了社會(huì)公有制的經(jīng)濟(jì)體系，大大促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展;但1950年代末由于內(nèi)左傾時(shí)機(jī)主義思潮的影響，在沒有充分考慮生產(chǎn)力現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平的條件下，不斷提高經(jīng)濟(jì)的公有化程度，搞一大二公，結(jié)果嚴(yán)重挫傷了社會(huì)生產(chǎn)尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，極大地毀壞了生產(chǎn)力的發(fā)展;改革開放后，我們國家及時(shí)糾正了左傾主義錯(cuò)誤，總結(jié)了教訓(xùn)，對(duì)社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了一些調(diào)整，在保障生產(chǎn)資料公有制為主體的基礎(chǔ)上，適當(dāng)引進(jìn)了個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)，適應(yīng)了我們國家生產(chǎn)力水平低且發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)，充分調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者和地方的積極性和介入性，使生產(chǎn)關(guān)系逐步回歸到正常的發(fā)展軌道上來，迎來了我們國家改革開放后30多年的大發(fā)展;但近些年，我們國家又出現(xiàn)了貧富差距過大、地區(qū)城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡、環(huán)境污染嚴(yán)重等現(xiàn)象，同樣反映了生產(chǎn)資料所有制調(diào)整過大對(duì)生產(chǎn)力環(huán)境所造成的毀壞問題。最后，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要重視所有制實(shí)現(xiàn)形式的研究。江澤民同志在十五大報(bào)告中明確提出:公有制實(shí)現(xiàn)形式能夠而且應(yīng)當(dāng)多樣化。一切反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營方式和組織形式都能夠大膽利用股份制是當(dāng)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率，資本主義能夠用，社會(huì)可以以用?！?4〕十八屆三中全會(huì)在所有制問題又有了新的突破，即積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)行國有資本、集體資本、非公有資本等穿插持股、互相融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，并強(qiáng)調(diào)這是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本揚(yáng)長避短、互相促進(jìn)、共同發(fā)展〔35〕。這些經(jīng)濟(jì)理論獲得的重大成果是我們國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)長期實(shí)踐的經(jīng)歷體驗(yàn)總結(jié)和理論探尋求索的結(jié)晶，是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。2．生產(chǎn)關(guān)系仍然是我們國家社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)研究由于我們國家實(shí)行的是公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，因而，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要研究公有經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，更要關(guān)注其他所有制經(jīng)濟(jì)尤其是私有經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。這是由于私有經(jīng)濟(jì)固有的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了其生產(chǎn)關(guān)系的剝削本質(zhì)，假如這種關(guān)系處理不好，極易導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂和社會(huì)分配不公，因而，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要研究怎樣用社會(huì)制度去引導(dǎo)和規(guī)范私有經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)行為，保障其更好地服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，最大限度地減小它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的毀壞作用。另外，公有經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)的關(guān)系也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)，固然兩種經(jīng)濟(jì)成分都是社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，但公有制經(jīng)濟(jì)占主體是社會(huì)性質(zhì)的根本保障，這是必須堅(jiān)持毫不動(dòng)搖的。最近幾年，關(guān)于國進(jìn)民退、與民爭利、國有企業(yè)壟斷的爭論很多，有些是正確的，反映了國有企業(yè)管理上的缺乏;但絕大多數(shù)是遭到了國外新自由主義思潮的迷惑，其目的就是想削弱公有經(jīng)濟(jì)成分，為在我們國