經(jīng)典word整理文檔，僅參考，雙擊此處可刪除頁(yè)眉頁(yè)腳。本資料屬于網(wǎng)絡(luò)整理，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除，謝謝！三.判斷題:(本題型共10題,你認(rèn)為正確的請(qǐng)?jiān)诖痤}紙上寫上1分,共計(jì)10分)21.中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的組織形式只能是有限責(zé)任公司。22.中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的外方投資者可以無條件提前收回投資。23.外國(guó)投資者在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立外商投資企業(yè)時(shí)，既要遵守其本國(guó)的有關(guān)法律，也要遵守中國(guó)的有關(guān)法律。24.我國(guó)的外商投資企業(yè)法律制度與公司法之間存在著沖突，具體適用時(shí)外商投資企業(yè)法優(yōu)于公司法。25.我國(guó)合同法將違約金視為違約損害賠償?shù)念A(yù)定額。26.王某在一家從事計(jì)算機(jī)的銷售業(yè)務(wù)的公司（以下稱甲公司）將其銷售給丙公司，甲得知這一信息后，提出了異議。本案正確的處理結(jié)果是合同有效但所得收益應(yīng)當(dāng)歸甲27.雙方簽字蓋章后生效。但在書面合同簽訂之前，甲交貨，且乙接貨，但該合同因形式欠缺而不成立。28.張某是某企業(yè)的銷售人員，隨身攜帶蓋有該企業(yè)公章的空白合同書，便于對(duì)外簽約。后張某因收取回扣被企業(yè)除名，但空白合同議的性質(zhì)是成立并生效。29.甲與乙訂立一份合同，合同約定甲向乙支付定金6萬元，后來因故甲未支付定金，此時(shí)乙可以要求甲承擔(dān)違約責(zé)任。30.甲與乙訂立了一份買賣蘋果的合同，合同約定：甲向乙交付蘋果20萬公斤，貨款40萬元，乙向甲支付定金4萬元，違約金6萬元。甲因?qū)⑻O果以高價(jià)賣給了丙，乙于是向法院起訴，在其訴訟請(qǐng)求中，請(qǐng)求甲雙倍返還定金8萬元，同時(shí)請(qǐng)求甲支付違約金6萬元，法院應(yīng)予以駁回。四.簡(jiǎn)要回答下列問題：(本題型共6題,每小題5分,共計(jì)30分)31.根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定評(píng)價(jià)有些商場(chǎng)的“假一罰十”和“偷一罰十”的規(guī)定。32.某商店開展促銷活動(dòng)，部分商品打折銷售，并在醒目處貼出“打折商品，一經(jīng)售出，概不退換”的告示。試運(yùn)用合同法的基本原理并結(jié)合我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定對(duì)該告示加以評(píng)析。33.公司法自1993年頒布至今已有近10年，由于當(dāng)時(shí)立法環(huán)境面效應(yīng)、最低出資等等角度談?wù)勎覈?guó)公司法修改的必要性。34.生活中我們經(jīng)常會(huì)必需接受一些服務(wù)，而與服務(wù)的提供者發(fā)起在賓館住宿，房客被害死亡，其家屬將賓館高上法庭，要求賓館賠的？35.WTO加入了WTO,因此我國(guó)的相關(guān)立法亦應(yīng)遵守這一原則，請(qǐng)結(jié)合我們所則，并加以分析說明。36.有一個(gè)消費(fèi)者在一家商場(chǎng)買了一臺(tái)熱水器，因熱水器本身的個(gè)建議，使其能夠獲得最大的賠償。五.10分）37.《合同法》第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！痹嚪治鲈摋l法律規(guī)定。六.方案設(shè)計(jì)：(10分)38.某高校A擬與國(guó)有企業(yè)B和集體企業(yè)C簽訂合同決定共同投資設(shè)立一家生產(chǎn)性的科技發(fā)展有限責(zé)任公司。其中，A以高新技術(shù)成果出資，作價(jià)15萬元；B以廠房出資，作價(jià)20萬元；C以現(xiàn)金17萬元出資。后C因資金緊張實(shí)際出資14萬元。請(qǐng)從以下幾個(gè)方面寫出不少于100形式向公司出資，應(yīng)辦理什么手續(xù)?C承諾出資17萬元，實(shí)際出資14萬元，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任；設(shè)立有限責(zé)任公司應(yīng)向什么部門辦理登記手續(xù)?應(yīng)提交哪些文件或材料；A的出資是否符合法律規(guī)定。七.案例法理分析題:（本題型共20分）39.某省經(jīng)綸進(jìn)出口有限公司)(香港中發(fā)有限公司于某年8月10鐵價(jià)格條件為CIF天津746250為該年10月10于預(yù)計(jì)裝船日期及準(zhǔn)備裝船數(shù)量的通知后，應(yīng)于裝運(yùn)前20天，通過9月19日，費(fèi)用。同年9月24日，上海某銀行通過電傳向香港三和銀行開出第LC434100000號(hào)信用證，同日香港三和銀行電話通知被告收到了原告的信用證，并于同日給原告發(fā)來傳真，稱鑒于原告遲延開出信用證，5的主張極不合理，遂在法院提起訴訟，要求被告實(shí)際履行，并賠償其利潤(rùn)損失20萬美元。2.的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告雖然于裝運(yùn)前20天向上海的銀行申請(qǐng)開出信用證，但被告直到9月24日才收到原告開出的信用證?？墒?。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告遲延數(shù)天開出信用證，是因銀行的過錯(cuò)造成的。原告對(duì)此并無過錯(cuò)，即使遲延數(shù)天，也未給被告造成損失，被告無權(quán)解除合同。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告、被告均已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)同規(guī)定的義務(wù)。3.答題要求：a.語言通順,盡量用法律術(shù)語；邏輯性強(qiáng)，論點(diǎn)明確，論據(jù)充分。b.主要論述方式：本案中，原告是否違約？違約的性應(yīng)的法律概念的定義及特征等理論問題加以闡述；c.由于本案涉及信用證的問題，所以根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的有關(guān)規(guī)定做出相應(yīng)的分析；d.亦可結(jié)合《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物合同銷售公約》的有關(guān)規(guī)定來比較分析。參考答案四、簡(jiǎn)要回答下列各題：31.[答案要點(diǎn)]32.[答案要點(diǎn)]此題中商店的告示是采用格式條款訂立的合同。有簡(jiǎn)化締約程序、節(jié)約交易成本的好處，但也有弊端，即內(nèi)容常常顯的利益。此題中的店堂告示“打折商品，一經(jīng)售出，概不退換”就屬于這種類型。因此有必要加以規(guī)范。據(jù)《合同法》的39條至第41條的規(guī)定，對(duì)格式合同的特殊規(guī)范有：⑴提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵守公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利等情形的，該條款無效。釋。格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采取非格式條款。除了自己一方的責(zé)任，屬于無效條款。33.[答案要點(diǎn)]我國(guó)公司法不允許設(shè)立一人公司，主要是考慮到公司是承擔(dān)有限人財(cái)產(chǎn)無法分離，最終導(dǎo)致?lián)p害債權(quán)人的合法權(quán)益，目前，西方發(fā)達(dá)允許設(shè)立一人公司，有可以解決股東濫用權(quán)利的問題。34.[答案要點(diǎn)]旅館與旅客之間首先是一種消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系，旅客支付一定的服務(wù)合同關(guān)系中，保障旅客人身、財(cái)產(chǎn)安全，是旅館當(dāng)然的義務(wù)，在學(xué)理上稱之為附隨義務(wù)；旅客在旅館人身、財(cái)產(chǎn)受到損害，旅館毫無造成的；只有證明損害系旅客自身過錯(cuò)造成的，旅館才不承擔(dān)責(zé)任。35.[答案要點(diǎn)]我國(guó)目前的主要法律中比較明顯地違背這項(xiàng)原則的就是關(guān)于外商投資企業(yè)法，在這些法律中給予了外國(guó)投資者很多的優(yōu)惠，例如，外WTO的有關(guān)原則的。36.[答案要點(diǎn)]任，本案中，顯然該消費(fèi)者主張侵權(quán)責(zé)任對(duì)其更為有利，因?yàn)?，造成人身傷害的侵?quán)案件，可以獲得精神損害賠償。五、法條評(píng)析[答案要點(diǎn)]合同法》的這條規(guī)定涉及合同履行過程中的先履行抗辯權(quán)問題。的拒絕其相應(yīng)履行要求的權(quán)利。須遵循以下原則：全面履行原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人的先履行抗辯權(quán)確立的法律依據(jù)在于維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則行或雖履行但履行不符合約定的一種制裁。先履行抗辯權(quán)的適用條件是：是由同一實(shí)；先履行一方的債務(wù)有履行的可能。么。不能僅僅停留在法律條文的字面上理解。六、方案設(shè)計(jì)題：[答案要點(diǎn)]1.實(shí)際注冊(cè)資本為49萬，因此，不能成立。2.對(duì)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)，必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。土地使用權(quán)的評(píng)估作價(jià)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、續(xù)。3.當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。4.的代理人向公的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門作為申請(qǐng)人，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。法律、行政明公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理的姓名、住所的文件以及有關(guān)委派、選舉或設(shè)立有限責(zé)任公司必須報(bào)經(jīng)審批的，還應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)的批準(zhǔn)文件。5、法律要求不能超過20%，而協(xié)議出資為52萬，15萬的出資已經(jīng)超過了20%的比例。七、案例法理評(píng)析題：對(duì)本案的評(píng)析:首先需要確定原告是否已構(gòu)成違約？依據(jù)合同，裝運(yùn)期限為1994年10月10日以前，合同同時(shí)規(guī)定：付款條件為買前20天，通過中國(guó)的銀行開出以賣方為受益人的不可撤銷信用證。如何理解上述兩個(gè)條文之間的關(guān)系呢?我認(rèn)為，這都是對(duì)履行期限所的通知，那么原告應(yīng)于1994年10月10日以前20天，即9月20日或推遲，則原告應(yīng)于準(zhǔn)確的裝船日期前20天向被告開出信用證。本案中由于被告并沒有向原告發(fā)出正式通知，因而原告仍應(yīng)于1994年9月20日以前向被告開出信用證。根據(jù)合同規(guī)定，原告應(yīng)在1994年9月20日通過中國(guó)的銀行開出以賣方為受益人的不可撤銷信用證，面的代理人，該銀行按期開出信用證，表明原告按期履行了債務(wù)，否1994年9月19日便申請(qǐng)其委托的銀行開立以被告為受益人的信用證，并為此支付了開證費(fèi)用，但該銀行遲延到9月24日才通過電傳向香港三和銀行開出信用證。根據(jù)1992ll條第1款的規(guī)定：“如開證行以有效的電訊傳遞方式指示通知行通知信用證或信用證時(shí)間(9月24)即為信用證的開出日期，亦為原告實(shí)際履行其義務(wù)4在原告遲延4天履行開證義務(wù)的情況下，被告是否有權(quán)解除合同?從⑴.關(guān)于原告的行為是否構(gòu)成根本違約的問題。根本違約，又稱25條規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事國(guó)《合同法》第94條規(guī)定，法定的合同解除權(quán)僅限于“因不可抗力成根本違約，即合同目的不能實(shí)現(xiàn)，非違約方有權(quán)解除合同；反過來的權(quán)利。從本案來看，如果按照《公約》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來衡量原告的違4天開出根據(jù)我國(guó)《合同法》第94條的規(guī)定，原告是否構(gòu)成根本違約？我認(rèn)為也不構(gòu)成根本違約。一方面，被告作為出賣人，其在購(gòu)銷合同關(guān)系4天就使被告完全喪失了上述4天開出信用證，遲延時(shí)間很短，完全不能表明其將拒絕付款或不能交付貨款，從而使被告的訂約目的落空。另一方面，原告遲延4天開證，并不會(huì)給被告造成重大損害，因雙方采用到岸價(jià)格(CIF)，被告要負(fù)責(zé)承擔(dān)貨4更大的租船費(fèi)用、倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)用等，甚至可能遭受某些違約罰款，但期內(nèi)發(fā)生毀損滅失等問題，因此遲延數(shù)天絕不會(huì)給被告造成重大損害，不會(huì)影響被告訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益。尤其應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)《合同法》第94條第3款規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行”時(shí)，非違約方才可以解除合同。本違約，非違約方有權(quán)解除合同。本案中，原告遲延開證后，被告應(yīng)既未催告，也未確定延緩期限，就要求直接解除合同，顯然是不合理的。⑵.關(guān)于被告是否可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)問題。根據(jù)《合同法》第66條規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)制度，雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方在另一方未按合同規(guī)定履行自己的義務(wù)以前，有權(quán)拒絕自己相應(yīng)義務(wù)的履是為了對(duì)抗對(duì)方所提出的履行或承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求，并不構(gòu)成違約。因?yàn)樾惺箍罐q權(quán)是行使權(quán)利的行為，是合法行為，與違約行為在性質(zhì)上是根本有別的。那么，本案中，原告遲延了4天開出信用證，被告可以相應(yīng)推遲履行自己的義務(wù)，而不能完全拒絕履行自己的義務(wù)。正當(dāng)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，要求一方在行使該權(quán)利時(shí)，須按照誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，針對(duì)對(duì)方違約情況而拒絕履行自己的相應(yīng)的義能相應(yīng)地同時(shí)推遲自己的履行義務(wù)的期限，而不得拒絕以后的履行。只有在遲延履行的后果較為嚴(yán)重，且接受履行對(duì)另一方已無利益時(shí)，方能拒絕履行。而在本案中，被告僅在原告遲延4天開證的情況下，辯權(quán)主張不能成立。對(duì)由此造成的后果，應(yīng)由被告承擔(dān)。求被告賠償因其不正當(dāng)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)或擅自解除合同而給其造成的實(shí)際損失。但原告遲延4天開證，也構(gòu)成違約，這實(shí)際已經(jīng)構(gòu)成了雙方違約，按我國(guó)《合同法》第12