本文格式為Word版，下載可任意編輯——師生互評內(nèi)容[摘要]本科教學過程中，師生雙方都有各自不同方式對對方舉行評價，較為常見的就是學生對教師的評教以及教師對學生課程勞績的考核。博弈論視角下勞績考核與評教結(jié)果之間是否存在互動博弈關(guān)系，博弈是否必然導致雙負的頹唐結(jié)果值得商榷。理由在于兩者并非互為對方的主要影響因素，即評教結(jié)果的主要影響因素不包含考核勞績上下，而課程勞績的主要影響因素也不是評教的結(jié)果。Granger因果分析和Pearson相關(guān)性分析的檢驗結(jié)果說明：課程勞績與學生評教結(jié)果之間不存在統(tǒng)計學意義上的關(guān)系，兩者間也不存在因果關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]本科教學；師生互評博弈；因果檢驗；相關(guān)性分析

作為本科教學過程的兩大主體，教師與學生都具備對對方實施評價的工具。教師對學生評價依據(jù)包括：思想道德、學業(yè)勞績、團隊合作、身心健康等價值標準，學生對教師評價那么依據(jù)教師根本素質(zhì)、工作態(tài)度和教學水平的標準。其中，教師評價學生最主要的工具是課程勞績，而學生對教師的評價那么主要通過評教舉行。評價結(jié)果經(jīng)過傳遞會影響到師生雙方下一期行為的選擇，即為片面學者提出的師生互評博弈關(guān)系。

師生互評的互動機制，其設(shè)計目的在于促進教學相長，然而博弈演進中師生雙方可能會出于互惠目的舉行勾結(jié)，從而破壞設(shè)計預期。表現(xiàn)在課程勞績與評教結(jié)果方面，就是學生“虛報”與教師“放水”造成的偏態(tài)分布結(jié)果，嚴重損害教學評價機制的效度與信度。評價過程中，情感與態(tài)度、交互中的社會心理作用都不利于結(jié)果的公正。類似心緒在實際生活中確實存在，不能忽略。然而其是否在師生互評中真實存在并發(fā)揮作用卻不能簡樸臆斷，需要數(shù)據(jù)舉行檢驗證明。互評結(jié)果終究不是互評機制設(shè)計預期的主要影響因素，即評教結(jié)果本不應受課程勞績左右，課程勞績也不是評教結(jié)果的傳遞結(jié)果。為檢驗真實性，將以收集的高校數(shù)據(jù)為依據(jù)，按照Granger因果分析法和Pearson相關(guān)性分析對師生互評的博弈關(guān)系實施檢驗與分析。

一、樣本數(shù)據(jù)調(diào)研

實證檢驗首先需要收集和整理相關(guān)數(shù)據(jù)，在本科教學過程中師生互評的突出變現(xiàn)為課程勞績和評教結(jié)果兩項內(nèi)容。文章檢驗的樣本也因此選定為此兩項內(nèi)容。首先通過走訪新鄉(xiāng)市6所高校教務部門收集相關(guān)材料，包括：培養(yǎng)方案、教學大綱、選課登記表、勞績單、評教表等內(nèi)容。經(jīng)過議論與篩選，為制止統(tǒng)計口徑出入，選取2022年承擔主干課程教學的教師作為取材對象，以其當年課程勞績和學生評教得分為樣本數(shù)據(jù)來源。

考慮到單純以課程勞績和評價得分為樣本的繁雜性，故對樣本來源數(shù)據(jù)舉行篩選整理以得志研究目的。首先為制止時間序列差異影響樣本標準，對檢驗樣本取同一年度的截面數(shù)據(jù)；其次為制止課程差異帶來的口徑問題，樣本以同一門課程的師生互評數(shù)據(jù)為樣本；另外考慮到專業(yè)和年級的不同可能會對統(tǒng)計的樣本數(shù)據(jù)帶來明顯差異，故將樣本數(shù)固定為同一專業(yè)某個年級的不同班級；結(jié)果還要考慮樣本應極可能放大，以裁減隨機誤差影響。基于以上理由考慮，最終選定河南師范大學2022級會計學專業(yè)2022學年秋季《大學英語》課程師生互評結(jié)果作為研究的樣本數(shù)據(jù)。

二、數(shù)據(jù)描述與平穩(wěn)性檢驗

（一）數(shù)據(jù)性質(zhì)描述

在師生互評博弈關(guān)系中，課程平均勞績作為教師對教學班學生的評價代表，以CS（CourseScore）表示；而評教結(jié)果作為學生對教師的評價代表，以ET（EvaluationofTeaching）表示。為降低異方差，分別對cs和ET取自然對數(shù)值，得到LnCS和LnET。

（二）數(shù)據(jù)序列的平穩(wěn)性檢驗

根據(jù)格蘭杰因果檢驗法，首先需要確定LnCS和LnET時間序列數(shù)據(jù)是否穩(wěn)定。利用Eviews5.0工具對相關(guān)數(shù)據(jù)舉行ADF檢驗，檢驗結(jié)果如下表3，其中滯后長度取值選用樣本數(shù)開根號。

從檢驗結(jié)果可知，在1%的顯著性水平下，課程平均勞績與評教結(jié)果的一階差分序列都具有平穩(wěn)性，兩者都是一階單整序列Ⅰ。

三、因果關(guān)系檢驗與相關(guān)性分析

（一）因果關(guān)系檢驗

上文相關(guān)變量序列統(tǒng)計描述和平穩(wěn)性檢驗作為鋪墊，證領(lǐng)略數(shù)據(jù)的適用性。下面運用2022年諾獎得主CliveW.J.Granger開創(chuàng)的格蘭杰因果關(guān)系檢驗方法舉行因果關(guān)系檢驗。通過運用Eviews計量工具，LcCS與LcET之間的格蘭杰因果關(guān)系檢驗如下表。

格蘭杰因果關(guān)系檢驗結(jié)果說明：在1%的顯著性水平上，教師給出的課程勞績不是學生評教結(jié)果的格蘭杰理由，而學生評價結(jié)果也不是教師給出的課程勞績的格蘭杰理由。

（二）相關(guān)性分析

為了進一步檢驗證明教師課程勞績與學生評價結(jié)果之間的相關(guān)性，文章運用SPSS統(tǒng)計工具對LnCS與LnET兩組數(shù)列舉行相關(guān)性分析，結(jié)果如下。

相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)果說明：LnCS與LnET的相關(guān)系數(shù)為-0.004，p值為0.992明顯大于0.01，不具備統(tǒng)計意義。故可認為教師課程勞績與學生評教結(jié)果之間不存在統(tǒng)計學意義上的相關(guān)關(guān)系。

四、結(jié)論與分析

因果關(guān)系檢驗和相關(guān)性分析結(jié)果一致證明：本科教學中師生互評博弈關(guān)系存在性分外地低，評教與勞績間并不存在明顯因果關(guān)系。教師對學生課程勞績的評定，首先考慮卷面勞績，其次是平日表現(xiàn)（如回復問題和考勤等），這既是教務的規(guī)定也是教師的根本操守。而學生對教師的評教打分，往往是從教師的教學水平和教學表現(xiàn)的角度啟程。即使個別學生存在偏好和怨氣，但會因評教人數(shù)的增加而降低影響。另外學生評教受管理人員（輔導員）非正式溝通影響，出于制止教師打擊報復目的而選擇“普遍打高分”的評教策略，也會使得學生評教在博弈中不具備策略性。

本科教導中課程勞績的考核一般具有考試和測驗兩種形式?！洞髮W英語》明顯是考試課程的集中代表，其考核客觀性十足，以其為樣本的分析自然會降低主觀因素的影響。為實現(xiàn)全面分析的目的，選取考核方式為測驗的校級公選課《軍事理論》作為樣本對象，同樣以《大學英語》案例中的教學班作為樣本開展實證檢驗。得到結(jié)果為：Granger檢驗中p值分別為0.3124和0.2135，相關(guān)性分析中的p值為0.4601，相較于《大學英語》案例的結(jié)果雖有降低但仍不得志統(tǒng)計學要求。這說明對測驗課而言，師生互評博弈關(guān)系存在性照舊較低，相互間的因果關(guān)系仍不具備顯著性。

對我國本科教學的啟示在于：首先，本科教學中師生互動評價體系是一個繁雜的過程，任何一方的評價都受制于諸多主客觀因素影響。違背教學紀律和操守的“相互勾結(jié)”心理因素客觀存在但實際發(fā)揮的作用并不顯著，因此教學管理中對其影響應有所關(guān)注，但絕不能放大處理。其次，相較于教師而言，學生的評價依據(jù)主觀性因素