】本文從股權(quán)激勵中的時間屬性出發(fā)，引入久期這個指標(biāo)，對CEO的時間屬性進(jìn)行衡量，試圖探索CEO權(quán)力對久期的影響，以及久期對盈余質(zhì)量的影響，并進(jìn)一步分析不同性質(zhì)的企業(yè)CEO權(quán)力對久期與盈余質(zhì)量之間的敏感性本文利用2006—2012年對CEO實(shí)施股權(quán)激勵的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，研究發(fā)現(xiàn)：權(quán)力越大的CEO，其擁有的久期就越短，而擁有較短久期的CEO，其進(jìn)行的水平要高于擁有較長久期的CEO；而且管理層權(quán)力、久期與的關(guān)系在不同企業(yè)性質(zhì)存在差異，國有企業(yè)CEO權(quán)力會增加久期與的敏感性。【】CEO權(quán)力；久期Jenen和Mecin（1976應(yīng)（Aligmenteffet，有解決委問題。006年我國《市公司股司股權(quán)置完成為權(quán)激勵供制度環(huán)境不上市公提出了權(quán)激勵計劃但是就權(quán)激勵施效果言有研究股權(quán)激制度被計成為相的利益輸送。不為了激勵管，而是高管謀福呂長江等，200。這使得權(quán)激勵這一解決委問的機(jī)制身又成委托問的一部分比伊利通過較的激3義動機(jī)。外理論研表明股權(quán)可能導(dǎo)致CEO行通過粉飾（Ceng和Wrfeld,2005Begstressr和2006；Pen和Roell,008在眾多的理論中，管理層權(quán)力論被用來對股權(quán)激勵中的問題作出解釋。價格越低、和盛名泉，2012，激勵有效期越短1（呂長江等，2009，比如激勵期限的長短是否會影響的程度?影響的機(jī)理何在？本文從管理層權(quán)力影響股權(quán)激勵制度設(shè)計出發(fā)，基于Gopalanetal.（2012）的方法，構(gòu)造了一個關(guān)于既得的股票、限制性以及激勵的指標(biāo)來衡量CEO的時間屬性——久期2。在本文中久期是指經(jīng)理層所取得的限制性和到手的時間用每種的等待期的長度和數(shù)量的平均來衡量，即，經(jīng)理層經(jīng)過多長的時間能夠獲得全部，，首次可行權(quán)日之間的時間段，規(guī)定，其間隔不得少于1年；行權(quán)有效期由公司自己確定，但規(guī)定的激勵有效期從日計算不得超過10年實(shí)際上綜合考慮貨幣薪酬、、限制性等長期和短期薪酬激勵的影響，以等待期（限制期）作平均所得，權(quán)數(shù)按按照每一種激勵方式所占經(jīng)理薪酬的總來進(jìn)行計算。久期的研究文獻(xiàn)，本文對CEO權(quán)力與久期、久期與的研究彌補(bǔ)了國內(nèi)關(guān)于久期研究的空白并且豐富了管理者權(quán)力股權(quán)激勵和的研究角度第二，期指標(biāo)的計算。第三，對CEO權(quán)力的限制、企業(yè)的盈余質(zhì)量、股權(quán)激勵中影響久期（一)CEO權(quán)力和股權(quán)激勵設(shè)al.1999的退休工資（Kalyta和Magnan2008）,在公司合并、并購或者時能獲得更高的獎al.2010，股權(quán)激勵屬于薪設(shè)計的部分久期屬權(quán)激勵安的具體容大量CEebchuk2002Bebchu和Fried200用其對司的控權(quán)影響勵計劃設(shè)低的行權(quán)（2012和較短Bebchu和Fried201000Collins（2008（bakdating3倒。Lie(205)、Hern和Lie(07)也發(fā)現(xiàn)高管能通過對授予日的實(shí)現(xiàn)自利益的大化。Bechuk(200研究發(fā)現(xiàn)事會獨(dú)性越低、EO權(quán)力越大CEO對授予進(jìn)行的可性越大Brdes(2003)現(xiàn)大部公股權(quán)激Cadmnet.(2009究發(fā)現(xiàn)司授予的主動機(jī)決行權(quán)期長短當(dāng)股權(quán)勵動機(jī)為了留CEO，CECEO擁Cadanta.(2011CE，國內(nèi)很少有研究CEO權(quán)力與股權(quán)激勵的相關(guān)文獻(xiàn)，研究久期、等待期的文獻(xiàn)更、，2007；、，2010；，2008；、，2010)。王3倒簽是指倒簽是將日期寫成早于實(shí)際授予的日期，使激勵對象能夠獲得早期較低的行 （二）管理層權(quán)力、股權(quán)激勵與研究發(fā)現(xiàn)對CEO的激勵措施是和公司的正相關(guān)的，CEO這樣做的目的可能是為etal，2005；Dechowetal，2010；Gunny，2010Peng和Rlell(2008)收集針對家上市公司前名高管宗案例發(fā)現(xiàn)越多，公司程度就越高，高管遭到股東的可能性就越大。顯著正相關(guān)的，Efendietal（2007）發(fā)現(xiàn)CEO在較高水平的股權(quán)激勵的措施下也更容易發(fā)待期（vestingperiod）行權(quán)期限激勵有效期。Gopalanetal.(2012)研究發(fā)現(xiàn)，CEO久期與基于應(yīng)計項(xiàng)目的的水平是呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，擁有久期較短的CEO更可能會計盈余和進(jìn)行真實(shí),進(jìn)行短期的投資行為Cheng(2013)使用管理盈余預(yù)、劃也可能為行權(quán)而進(jìn)行為了增大行權(quán)概率而進(jìn)行蘇東蔚、）（2010特別是股權(quán)分置后，尚未提出股權(quán)激勵的上市公司,其CEO股權(quán)和占總薪酬比率與呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,而提出或通過激勵預(yù)案的公司,其CEO股權(quán)和與的負(fù)相關(guān)關(guān)系大幅減弱并不再統(tǒng)計顯著，而且CEO行權(quán)后公司業(yè)績大余管理，而非國有控股公司的股權(quán)激勵則不易誘發(fā)。）“性應(yīng)計利潤”進(jìn)行了向下的，公告日后盈余存在反轉(zhuǎn)現(xiàn)象；但是，并沒有顯著的表明經(jīng)理人在股權(quán)激勵計劃公告日前通過非經(jīng)常性損益進(jìn)行。（2010）的研究表明股權(quán)激勵的模式、數(shù)量、行權(quán)時長均會對程度產(chǎn)生影響。從第一大股東的來看,國有股股東由于“所有者”問題的存在,對的監(jiān)督能的程度高于公司第一大股東為非國有股股東時的公司程度。，不得低于3年采用限制性方式進(jìn)行股權(quán)激勵的禁售期不得少于2年期不得少于三，CEO由上文分析可，CEO為了取的益或?qū)ψ愿欣泻艿膭訖C(jī)影自己的CEO，CEO（Grahmeta2005Dechowetl2010Gunn，2010。ChengWarfiel(2005)認(rèn)股權(quán)激勵CE進(jìn)行必滿足兩個件：一盈利信息有助于資者預(yù)測司的未來況并能影的市場價格二是公司價上升后CEO能在二級場上。通常情下，這種行的為是和擴(kuò)他們的收益是緊相連的這種收可能是幣、以等。東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤不得低于日前最近三個會計年度的平均水平且不得為負(fù)。2011年、212年與20114%14.5%和1%。因此，出于要滿行權(quán)條件的求，管層具有動機(jī)去進(jìn)行。綜上，CEO不僅會利用自己的權(quán)力影響自己薪酬設(shè)計以使對自己更有利，同樣可能為了獲得更高的股權(quán)收益而對公司的利潤進(jìn)行。權(quán)力大的CEO可能擁有更短的久期，而擁有更短久期的CEO會更關(guān)注企業(yè)短期的業(yè)績收益，根據(jù)信息不對稱理論與管理者權(quán)力理論，他們?yōu)榱双@得更確定和的對企業(yè)利潤進(jìn)行的動機(jī)和可能對稱以及的“廉價投票權(quán)，處于多層鏈條末端的上級主管部門往往缺乏監(jiān)督的動力，造成薪酬方案的“流于形式加之，包括獨(dú)立董事在內(nèi)的薪酬成員獨(dú)立性于“所有者，國資控股公司存在著嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，因而，在國資控股公司，內(nèi)部管理層擁有更大更廣泛的權(quán)力薪酬契約的制定更可能淪為管理層攫取私利的股權(quán)激勵往往會演變成管理層的福利(呂長江等，2009)，蘇東蔚、（2011）控股公司的股權(quán)激勵導(dǎo)致CEO進(jìn)行，而非國有控股公司的股權(quán)激勵則不易誘發(fā)盈余限設(shè)計，股權(quán)激勵不易誘發(fā)，而是發(fā)揮著治理作用。層權(quán)力會削弱久期與的敏感性。（一）由于我國正式股權(quán)激勵自 年月日布《上市公司權(quán)激勵管辦法開始，因此，文選擇200-2012年、深兩市為研究樣本，剔除終止實(shí)和數(shù)據(jù)不全的樣本樣本公中為數(shù)多的以增值4為權(quán)激勵標(biāo)樣本公根統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)2006-2012年生股權(quán)激的公司數(shù)是逐年遞。本文大部分始數(shù)據(jù)來源國泰君安數(shù)據(jù)庫中的公治理數(shù)據(jù)和財務(wù)報數(shù)據(jù)庫。由CSMAR數(shù)據(jù)庫并無關(guān)于和限制性行權(quán)執(zhí)方式的據(jù)所手工從浪經(jīng)鳳凰經(jīng)中等收集關(guān)于和制性授予時間行方式的數(shù)據(jù)由于本文本量偏少，只對數(shù)據(jù)行了如處理(1)值行了1%的nsorize處（2刪除缺數(shù)據(jù)的樣本最后得了534數(shù)據(jù)據(jù)分析用stata軟件樣本偏少要的原有一是我國的權(quán)激勵處于興與發(fā)展中股權(quán)激是少部的激方式這是導(dǎo)致樣本量偏的主要因二是為從200年開始權(quán)激勵的據(jù)當(dāng)中少有實(shí)兩次股權(quán)激勵的司，且少有實(shí)兩種股激勵的司。（二）1、CEO權(quán)力Finkelstei（1992、系越緊密，其權(quán)力越大。本文參照、（2010）對CEO權(quán)力的指標(biāo)的定義，認(rèn)為具有較高學(xué)歷的CEO就更容易被認(rèn)可為社會的精英。第六，CEO是否具有。如果CEO在外具有，證明其在社會被認(rèn)可的程度也比較高。所以，如果CEO擔(dān)任董事或者副董事長股權(quán)數(shù)量超過CEO擁有股權(quán)數(shù)目的中位數(shù)擁有高級超過統(tǒng)計人數(shù)的中位數(shù)、具有及以上學(xué)歷、CEO在外，那么其取值為1，否則為0。、4增值權(quán)是指公司給予激勵對象一種權(quán)利，經(jīng)營者可以在規(guī)定時間內(nèi)獲得規(guī)定數(shù)量的股價上CEO權(quán)力指標(biāo)從以上六個方面進(jìn)行權(quán)力的判斷，參照、（2010）的2、久本文對于久期指標(biāo)的選擇，是根據(jù)Gopalan（2012）的方法和久期計算的原理做如下改進(jìn)，計算如下：1jso jso沒有使用Black-Scholes模型估算限制性和的貨幣價值，故本文采用限制性股明。假設(shè)A公司于2010年授予CEO限制性萬股、萬股。在年，A公司股權(quán)的4年為限制性限售期，限售期內(nèi)任一年度，若達(dá)到限制性的條件，激勵對象當(dāng)年可以申請對其通過本計劃所獲限制性總數(shù)的25%而進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，此時限制性但是這個模型有一個很重要的缺陷就是沒有考慮以前年度形成的限制性和期權(quán)但在涉到久期盈余質(zhì)的關(guān)系時我們認(rèn)到期的限性行權(quán)所形成的股權(quán)及以前有的股也對可存重大影響以也需包括進(jìn)來所以考慮了以年度形的到期未到期股權(quán)和授予當(dāng)期年末作久期計的起始時間，然后積計算CE久，計算如：2BNU表示已限制性和已行權(quán)的數(shù)量；RSNU表示未限制性的數(shù)量；OPNU表示未行權(quán)的數(shù)量；ti表示限制性的平均期；tj表示5依我上公的權(quán)勵案我上公在激方中予制性時規(guī)定一禁期限性禁期后售內(nèi)到制性的條按定例以進(jìn)轉(zhuǎn)讓通平法算來期是制性的平均期。個等待期，在等待期滿后行權(quán)期內(nèi)滿足業(yè)績條件前提下按一定比例可以行權(quán)。通過平均法計7因?yàn)橄奘燮跒橐荒?，所以平均計算的限售?因?yàn)榈却跒?年，在2010年，平均計算的行權(quán)期進(jìn)一步闡述2，我們在上例基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析。A公司在2010年年未實(shí)施新的股權(quán)激勵計劃，則在2011年CEODuration=0，2011年限制性的平均期為2.59，的平均行權(quán)期為1.910，此時CumDuration1.9)/(400+550)=2.9952012年CumDuration（3200+4001.5+5500.93、應(yīng)計的衡量方法現(xiàn)在有很多種本文所應(yīng)用的方法是模型基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，即修正的模型（Dechow、Sloan和Sweeney，1995。如下所示：3差項(xiàng)；i表示第i家公司。根據(jù)Jones(1991)模型計算出系數(shù)估計值代入3計算出非操Ab_AM。真實(shí)的（RTM）一般是通過三個方面來進(jìn)行衡量，第一方面是通過估計經(jīng)營產(chǎn)（Badertscher2011Zang2011者減少費(fèi)用支出等方式來進(jìn)行真實(shí)的程度進(jìn)行真實(shí)的公司具有較低的非Ab_CF第二個回歸是為了估計這種的可性費(fèi)用把正常的費(fèi)用支出當(dāng)作是當(dāng)年的主9經(jīng)過了一年的限制期，在2011年，平均計算的限制期10經(jīng)過了一年的等待期，在2011年，平均計算的行權(quán)期、DEit表示t年的資產(chǎn)率化的可性費(fèi)用，根據(jù)我國上市公司報表披露的規(guī)則和情況，可操作性費(fèi)用包括銷售費(fèi)用用和財務(wù)費(fèi)用；Ait?1表示第t-1的總資產(chǎn)；REVit表示第、t年的銷售收入；表示第t-1年的銷售收入變化量。此方程的殘差表示企業(yè)通過低相關(guān)的可操作性費(fèi)用而進(jìn)行真實(shí)的水平進(jìn)行真實(shí)的公司具有較低水平Ab_DE表示。貨的增加額通過構(gòu)建這樣的回歸來估計的生產(chǎn)成本是因?yàn)槔眠^剩的產(chǎn)能進(jìn)行過量Ait?1量 三個線性回歸方程分別估計出可以代表公司真實(shí)水平的指標(biāo)即的經(jīng)營（Ab_CF（Ab_Pro如果企業(yè)實(shí)的行為，那么企業(yè)可能具有較低的的經(jīng)營性現(xiàn)金流量，較低的可性費(fèi)用支出以及較高水平的生產(chǎn)成本。所以，為了綜合的衡量真實(shí)的本文把由方程求得的的經(jīng)營性現(xiàn)金流量和的可性費(fèi)用支出分標(biāo)，用TRTM表示，并且這個指標(biāo)越高，代表進(jìn)行真實(shí)的水平越高（Badertscher，2011。參照已有的對CEO權(quán)力以及國外對久期的研究文獻(xiàn)，一般會考慮公司的資產(chǎn)規(guī)控制變量。主要考慮公司的特征公司的治理水平和能力等可能對CEO權(quán)力及久期（2011，式計算股權(quán)與占CEO總薪酬比率來控制住股權(quán)激勵規(guī)模的影響：年持有和的數(shù)量，CASHPAY為CEO當(dāng)年的現(xiàn)金薪酬，包括年薪和各類津貼。1關(guān)鍵變量定義CEOCEOCEOCEO CEO

考慮了前期遺留的或者的影 應(yīng)計表示應(yīng)計的指標(biāo)，越大，那么進(jìn)行應(yīng)計的行為越明顯，由修正的模型回歸 真實(shí)

其值等于負(fù)的現(xiàn)金流加負(fù)的可性費(fèi)用加的生產(chǎn)成本，即-Ab_CF-解釋變 CEO權(quán) 根據(jù)、（2010）其由六個指標(biāo)求 指標(biāo)化權(quán) 控制變 股權(quán)與 總資產(chǎn)對 總負(fù)債/總資產(chǎn)，來自CSMAR資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù) Q值 市場價值/賬面價值，來自CSMAR數(shù)據(jù)庫 凈利潤/總資產(chǎn)，取自CSMAR數(shù)據(jù)庫 CEO根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫中公司治理數(shù)據(jù)庫得來 第一大股東持

審計師性質(zhì)虛

0（三）以前年度所形成的到期或者未到期限制性和對久期的影響從而形成一個累計的久期CumDuration，再研究其對盈余質(zhì)量可能產(chǎn)生的影響。能進(jìn)行真實(shí)的行為所以本文對應(yīng)計和真實(shí)的分別設(shè)置了相應(yīng)的那么代表的的水平越高，Ab_AMCEO第一大股東持股比例、股權(quán)制衡程度、審計師性質(zhì)、Q、資產(chǎn)負(fù)債率和公司獨(dú)立董事比除了驗(yàn)證具有較大權(quán)力和較短久期的CEO可能對企業(yè)進(jìn)行的應(yīng)計的之外，本文也驗(yàn)證其可能促使CEO進(jìn)行的真實(shí)的。上文已經(jīng)對真實(shí)指標(biāo)的計算進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，相對于應(yīng)計的指標(biāo)的回歸模型中，參考StaceyKaden和JuanManuelSanchez（2013，取消了現(xiàn)金凈流量差異的控制變量。為了驗(yàn)證管理層權(quán)力、久期與在不同企業(yè)性質(zhì)之間的差異，根據(jù)控股股東的性質(zhì)進(jìn)行劃分，根據(jù)StaceyKadenJuanManuelSanchez（2013，將模型二和模型三設(shè)定如下：（一）2006-20121%winsorize5342分性質(zhì)統(tǒng)計實(shí)施股權(quán)激勵的公司數(shù)量。表3是本文關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計。2企業(yè)數(shù)目的年份 國 15629.21從此表PanelA可以看在實(shí)施股權(quán)激勵公司數(shù)總體是逐年遞增的2006-2009年實(shí)施股權(quán)激勵的公司數(shù)目增長幅度不大，可能是因?yàn)?006年股權(quán)激勵開始興起，公司開始進(jìn)行嘗試，公司顯得較為謹(jǐn)慎，大部還未接受股權(quán)激勵方式。在2011年，實(shí)司數(shù)目有了較大提升2012年時，達(dá)到184且通過2013年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)這種遞增趨PanelB37870.7915629.21%。說明了非國有企業(yè)采用股權(quán)激勵方式激勵CEO的企業(yè)比國有企業(yè)多得多，一是因?yàn)樗兄?關(guān)鍵變量描0101010101010600001-01--BoardindexCEOCEO歷，其值取1，否則取0；Titlecode表示CEO時候具有高級，如果CEO具有高級，1，0；PartjobcodeCEOCEO否則取0；Tenurecode表示CEO的長短，如果CEO的大于或等于樣本CEO的中位數(shù)，其值取1，否則取0；Holdcode表示CEO持有公司的數(shù)量，如果CEO持有公司股份的數(shù)量大于或者等于樣本公司CEO持有數(shù)量的中位數(shù)，其值取1，否則取0。CEO權(quán)力(power)的指標(biāo)是由Boardindex、Eudcation、Titlecode、Partjobcode、0.50.5CEOEudcation、Partjobcode的平均數(shù)超過0.5，說明擁有這項(xiàng)權(quán)力指標(biāo)的CEO超過半數(shù)，在合CEO0，6CEOCEO的（CEODurtion最小為0證明O除了實(shí)施權(quán)激獲得的權(quán)之外還持大量的司所以致均之的久較短大值為.650明CEO經(jīng)過平均其擁的期差距較顯，權(quán)力小的CEO能擁較長的久期。CEO累積的期（CumDration）體上都比久（CEODurtion）大，是因?yàn)镃EO累積的久（umDuraton考累而久（CODuratin了授予日其他年取值為0CumDuraion考慮前期獲得未執(zhí)行的限制和股票的響但是在際的樣數(shù)據(jù)中極有行兩次股激勵的司并且在行兩相關(guān)的來將有更豐的數(shù)據(jù)研究由于慮了前獲得未行完的CEOuration0CmDuratin的平均值1.21大于CEODuraion0.78TBQ1.840說明在采用和限制性進(jìn)行股權(quán)激勵的公司其市場價值相對于公司資產(chǎn)的高低.147到0.340（二）1、管理層權(quán)力與久4模型一回歸結(jié)-------n 表4是模型一的回歸結(jié)果，其中Power對于CEO久期的回歸系數(shù)為-0.087，并且在5%水平上顯著，說明CEO的久期與CEO的權(quán)力存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系即CEO擁有的權(quán)得較短久期的。同時，Power對于CEO累積的久期的回歸系數(shù)-0.103，同時也在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)說明了CEO的權(quán)力越大其累積的久期也越短證明CEO與權(quán)力較大的CEO相對于權(quán)力較小的CEO擁有更短的久期。CEO2、久期與應(yīng)計5模型二回歸結(jié)----------------n上表是模型二的回歸結(jié)果，其中CEODuration和CumDuration的系數(shù)均為負(fù)，并且CumDuration的系數(shù)在10%水平上顯著，說明了CEO久期和CEO累積的久期越短績目標(biāo)，從而驅(qū)動CEO進(jìn)行的力量就會越強(qiáng)，所以CEO久期較短的企業(yè)的應(yīng)CEO方案在民營企業(yè)起到了激勵但是國有企業(yè)CEODuration與ScalePower和CumDurationScalePower5%State1、企業(yè)管理層會利用自身謀求私利并沒有起到激勵的效果所以如果在國有企業(yè)股權(quán)激勵要起到激勵作用，應(yīng)適當(dāng)延長股權(quán)激勵的有效期。這也表明了管理層權(quán)力久期與、通過上我們還可以發(fā)現(xiàn)，正如（2010）實(shí)證表明的CEO持股具有積極的公司治理效應(yīng)，但是本文中INCENTIVE與之間呈正相關(guān)關(guān)系，表明正式的股權(quán)激勵使得盈余質(zhì)量降低。TBQ分別在1%、5%的顯著性水平下與公司的應(yīng)計水平有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明成長性好的公司經(jīng)營業(yè)績比較好，企業(yè)沒有進(jìn)行向上應(yīng)計的動機(jī)。主要是CEO因此高成長性公司來說，并沒有進(jìn)行盈余行為的動機(jī)。資產(chǎn)收益率的系數(shù)在1%的水平上表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)性，說明業(yè)績較好的企業(yè)，CEO有更大的空間應(yīng)計盈余。3、久期與真實(shí)6模型三回歸結(jié)----------------------n表6是模三真實(shí)平與CEO久在5水平下顯為正，CEO累積久期的系為正，是并不著，說明CEO久越長，CEO更能實(shí)，原因可能是由真實(shí)不只需時間來操實(shí)，需要相應(yīng)操作空間，而我國的股權(quán)勵平均期相對較短因此在我難通過股權(quán)激進(jìn)行真實(shí)的，所以相對真實(shí)來說EO更向于選應(yīng)計進(jìn)行正。從EO權(quán)力的系數(shù)和p值可發(fā)現(xiàn)CEO權(quán)和真實(shí)水平也有顯著關(guān)系說明不是國有企業(yè)是民營業(yè)CO權(quán)力小不是使CEO提高真實(shí)平的重因素它們的交叉項(xiàng)和實(shí)平的關(guān)系不顯著，明真實(shí)水平和CO權(quán)力沒有顯著關(guān)INCENIVE與實(shí)水平著負(fù)關(guān)說實(shí)行股激勵的司CEO仍具有一的治理應(yīng)對應(yīng)計CEO難通過真實(shí)來現(xiàn)薪酬設(shè)計通過上我們還以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)負(fù)債平與公的真實(shí)水有非常著的正相關(guān)者中好的信和形象從進(jìn)行真的高公司業(yè)績水平經(jīng)營杠桿與公司的真實(shí)水平有非常顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，可能是由于經(jīng)營風(fēng)險高的公司，業(yè)績般較差，EO沒太大的間實(shí)余水平。（三）首先，由于股權(quán)激勵有效期（包括行權(quán)限制期和行權(quán)有效期）股權(quán)激勵的期限故本文通過股權(quán)激勵有效（period替換CEO久期檢驗(yàn)?zāi)Ｐ头€(wěn)健性，得到的結(jié)果更為顯著。其中CEO權(quán)力與股權(quán)激勵有效期的系數(shù)為-0.184，且在1%水平上顯著為負(fù)，假設(shè)一穩(wěn)健性得到了檢驗(yàn)。股權(quán)激勵有效期（period）與應(yīng)計的系數(shù)在1%CEO1%CEO0.033，且在1%水平上顯著，假設(shè)三穩(wěn)健性也得到了檢驗(yàn)。解釋變量與真實(shí)的系數(shù)均不顯2006200711為了僅僅考慮新會計準(zhǔn)則實(shí)施后對企業(yè)的影響，本文剔除了2006年的數(shù)據(jù)，得到510CEO5%1%水平上顯著為負(fù)假設(shè)一穩(wěn)健性得到了檢驗(yàn)。CumDuration與應(yīng)計的關(guān)系在5%水平上顯CumDurationCEO0.02，5%CumDurationCEO1%水平上顯著為負(fù)，本文的假設(shè)三穩(wěn)健性得到了檢驗(yàn)。解釋變量與真實(shí)的系數(shù)大部分不顯著，這也本文主要研究的是CEO的權(quán)力、CEO久期和公司盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，并且他們之間的關(guān)系在不同性質(zhì)之間存在較大差異。本文利用2006—2012年對CEO實(shí)施股權(quán)激勵的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行，得出如下結(jié)論：（1）權(quán)力較大的CEO的久期比權(quán)力較小的CEO的久期短。即在公司制定激勵CEO擁有的權(quán)力越大，他的議價能力就更強(qiáng)，那么他獲得的的久期也就越短（2）CEO擁有較短久期的公司比CEO擁有較長久期的公司盈余質(zhì)量低。CEO在擁有較短久期的時候，相對于真實(shí)，更傾向于進(jìn)行正向的應(yīng)計來公司的盈余（3）對于國有企業(yè)而言，CEO權(quán)力越大，會進(jìn)行更高的正向（4）在股權(quán)激勵設(shè)計中，管理層權(quán)力、久期與在不同企業(yè)性質(zhì)之間存在差異，其中，在國有企業(yè)，CEO權(quán)力會增加久期與的敏感性，股權(quán)激勵期限設(shè)計并沒有起到激勵的效果，（1）遠(yuǎn)價值。并且，在防止CEO進(jìn)行時，特別要關(guān)注CEO可能進(jìn)行的應(yīng)計（3）我國國有企業(yè)的股權(quán)激勵有效期規(guī)定應(yīng)具體，不能只停留在形式上，使得股權(quán)激勵起到激勵作用，解決委托問題。[1].股權(quán)激勵制度與程度—基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)[].中南財經(jīng)學(xué)報,2102)[2],.股權(quán)激勵與公司業(yè)績——基于視角的新研究[J].金融研究[3].管理層權(quán)力、薪酬與業(yè)績敏感性分析——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)[J].當(dāng)代財經(jīng)[4],,.管理層權(quán)力、在職消費(fèi)與效率——來自中國上市公司的[J].管理評[6],.CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績的波動性——基于深交所上市公司的實(shí)證研究[J].管理評論,2010,(4)[7],.股權(quán)激勵、與公司治理[J].經(jīng)濟(jì)研究[8],.高管控制權(quán)與——基于中國上市公司的[J].管理世界[9],,泉.管理層權(quán)力、機(jī)會主義動機(jī)與股權(quán)激勵計劃設(shè)計[J].會計研究[10],.高管薪酬:激勵還是自利?——來自中國上市公司的[J].會計研究,2010,(11)[11]肖淑芳,.上市公司股權(quán)激勵、行權(quán)價與送轉(zhuǎn)股[J].管理科學(xué),2009,(6)[12]Badertscher,B.OvervaluationandthechoiceofalternativeearningsmanagementTheAccounting ing,[13]Bebchuk,L.A.,Fried,J.M.,&Walker,D.I.Managerialpowerandrentextractioninthedesignofexecutivecompensation(No.w9068).Nationalbureauofeconomicresearch,2002[14]Bebchuk,L.A.andJ.M.Fried.Executivecompensationasanagencyproblem.JournalofEconomics,2003,(17)Bebchuk，L.A.andJ.M.Fried.Payingforlong-termperformance.UniversityofPennsylvaniaLawReview,2010,(158)BergstresserD.andT.Philippon.CEOIncentivesandEarningsManagement.JournalofFinancialEconomics,2006,(80)Cadman,B.,Rusticus,T.,&J.Sunder.SFAS123(R)andStockOptionVestingUniversityofUtahworkingCadman,B.,T.Rusticus,andJ.Sunder.Stockoptiongrantvestingterms:Economicandfinancialreportingdeterminants.Workingpaper,UniversityofUtahandNorthwesternCheng,Qiang;Kim,JaeBum;andCho,YoungJun.Managers'paydurationandvoluntarydisclosures.ResearchCollectionSchoolofAccountancy,2013Cheng,Q.andT.D.Warfield.EquityIncentivesandEarningsManagement.AccountingDechow,P.M.AsymmetricsensitivityofCEOcashcompensationtostockreturns:Adiscussion.JournalofAccountingandEconomics,2006,(42)Dechow,P.M.,W.Ge,andC.Schrand.Understandingearningsquality:Areviewoftheproxies,theirdeterminantsandtheirconsequences.JournalofAccountingandDechow,P.,Sloan,R.andA.Sweeney.DetectingEarningsManagement.AccountingReviewEfendi,J.,A.,SrivastavaandE.Swanson.Whydocorporatemanagersmisstatefinancialstatements?Theroleofoptioncompensationandotherfactors.JournalofFinancialEconomicsFinkelstein,S.Powerintopmanagementteams:Dimensions,measurement,andvalidation.TheAcademyofManagementJournal,1992,(35)Gopalan,R.,T.Milbourn,F.Song,andA.V.Thakor.Theoptimaldurationofexecutivecompensation:Theoryandevidence.Workingpaper,WashingtonUniversityandPennsylvaniaStateGraham,J.R.,C.R.Harvey,andS.Rajgopal.Theeconomicimplication