20世紀(jì)西方人類學(xué)儀式研究綜述摘要：20西方人類學(xué)的儀式研究圍繞著儀式的宗教淵源和社會(huì)行為進(jìn)行討論。本文將先前的研究分為儀式的功能、儀式的經(jīng)過(guò)、儀式的象征、儀式的演進(jìn)四個(gè)方面，以代表人類學(xué)家為主線對(duì)20世紀(jì)初至今的儀式研究進(jìn)行梳理，并對(duì)儀式研究進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼巴?。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：儀式;功能;象征儀式是人類學(xué)的主要研究領(lǐng)域，大體來(lái)說(shuō)，儀式指“按一定的文化傳統(tǒng)將一系列具有象征意義的行為集中起來(lái)的布置或程序。大多數(shù)宗教和巫術(shù)行為都具有儀式意義〞i。儀式在人類學(xué)興起之初即遭到關(guān)注，其理論發(fā)展脈絡(luò)大略能夠劃分為兩條路徑：其一是對(duì)古典神話和儀式的詮釋，其學(xué)理根據(jù)遭到進(jìn)化論的影響，力圖將儀式作為文化的最初形態(tài)并以此為基礎(chǔ)建立歷史性機(jī)制。其二是對(duì)儀式的宗教淵源和社會(huì)行為的討論，儀式因而被當(dāng)作特定的宗教行為和社會(huì)理論ii。對(duì)于第一條脈絡(luò)，相關(guān)研究的代表有泰勒、斯賓塞、弗雷澤等，研究時(shí)段大略從19世紀(jì)后半期到20世紀(jì)初。本時(shí)期西方人類學(xué)尤其關(guān)注人和社會(huì)的進(jìn)化，范圍的研究最終被納入結(jié)論先行的知識(shí)譜系中，人類學(xué)研究變成“臆想〞，儀式研究也受其影響亦步亦趨。本文重要關(guān)注的是人類學(xué)儀式研究的第二條脈絡(luò)，20世紀(jì)初一戰(zhàn)以后，西方人類學(xué)開(kāi)始以平等以至學(xué)習(xí)的目光看待非西方社會(huì)，他們從不同立場(chǎng)研究了儀式的地位、作用和意義，力圖從儀式的研究中關(guān)心照顧人類社會(huì)發(fā)展。20世紀(jì)儀式研究歷程本文將20世紀(jì)儀式研究分為儀式的功能、儀式的經(jīng)過(guò)、儀式的象征和儀式的演進(jìn)四個(gè)類型，4種儀式研究具有一定的時(shí)間延續(xù)性。20世紀(jì)前半期，人類學(xué)興起反思之風(fēng)，力圖尋求西方社會(huì)矛盾沖突的解藥，此時(shí)儀式的功能研究備受看重。然而儀式的功能研究受制于功能主義的禁錮，缺少對(duì)儀式歷史和變遷的關(guān)注，被隨后的儀式經(jīng)過(guò)研究和象征研究取代，此時(shí)人類學(xué)家的目光已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向儀式的精細(xì)化描繪敘述，努力將儀式看作一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)。20世紀(jì)七八十年代，西方的人類學(xué)研究經(jīng)歷了自我解構(gòu)的經(jīng)過(guò)，在革除現(xiàn)代人類學(xué)的殖民色彩和科學(xué)主義的旗幟下，歷史和變遷研究被提上日程，儀式的歷史演進(jìn)也遭到關(guān)注?！惨弧硟x式的功能涂爾干的代表作〔宗教生活的基本形式〕首先將宗教劃分為信仰和儀式兩大范疇。儀式成為連接神圣和世俗的橋梁，而他更多關(guān)注的是神圣的社會(huì)集體表象。儀式的功能不外是將社會(huì)與生俱有的強(qiáng)大的力灌輸給信仰者。這樣，信仰者處于完全被動(dòng)的狀況，沒(méi)有了思維的能力，但涂爾干的儀式理論確實(shí)展現(xiàn)了一條將儀式社會(huì)化的獨(dú)到分析路徑，后面的許多人類學(xué)家都在涂爾干的基礎(chǔ)上分析了儀式社會(huì)功能的更多方面。馬林諾夫斯基將文化現(xiàn)象與功能聯(lián)絡(luò)起來(lái)，使宗教、巫術(shù)、神話、儀式等現(xiàn)象具有了可感悟的詳細(xì)的存在理由。在〔文化論〕中，他以為宗教儀式將人生的主要舉動(dòng)和社會(huì)契約公開(kāi)化，傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化，而且加以超天然的裁認(rèn)，于是加強(qiáng)了人類團(tuán)結(jié)中的維系力。因而他直接指出，“所有的巫術(shù)和儀式等，都是為了知足人們的需求。巫術(shù)總在履行這樣一種原則：幫助那些需要幫助的人們〞iii。而布朗那里，社會(huì)構(gòu)造決定著宗教，儀式是社會(huì)組織和構(gòu)造的象征性反映。儀式的經(jīng)濟(jì)功能在卡爾·波蘭尼的〔大轉(zhuǎn)型——我們時(shí)代的政治和經(jīng)濟(jì)起源〕一書中得到了討論。波蘭尼提出“嵌入〞概念，并指出早期社會(huì)人們生活在儀式中，儀式間接擔(dān)負(fù)了經(jīng)濟(jì)功能，因而“作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度的這些功能自己，完全被強(qiáng)烈而生動(dòng)的儀式體驗(yàn)所吸收，這種儀式體驗(yàn)為整個(gè)社會(huì)體系框架內(nèi)完成的每一個(gè)行動(dòng)提供了異常豐富的非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)〞iv。針對(duì)功能主義的儀式觀點(diǎn)，利奇在其成名作〔上緬甸諸政治體制——克欽社會(huì)構(gòu)造之研究〕中進(jìn)行了顛覆。他以為某些行為同時(shí)具有圣俗兩個(gè)側(cè)面，所以神話和儀式不外是事物的一體兩面。儀式在這里擴(kuò)展到了禮儀的層面，凡事都具有儀式的因子。而作為神圣范疇的宗教儀式，雖然是具體表現(xiàn)出社會(huì)團(tuán)結(jié)的場(chǎng)所，同時(shí)也是社會(huì)構(gòu)造性的表達(dá)。利奇對(duì)功能主義的批評(píng)刷新了人們對(duì)儀式的認(rèn)識(shí)，但我們不能否認(rèn)的是在人的心理觀念中神圣與世俗的劃分仍然存在，只是一旦落實(shí)到行動(dòng)中，儀式成為了不完全純潔的“度化〞行為，在向人們灌輸集體思維的同時(shí)也帶有世俗目的。這樣，儀式化為了“儀式性〞存在?！捕硟x式的經(jīng)過(guò)凡-杰內(nèi)普是儀式經(jīng)過(guò)研究的創(chuàng)始者，他在〔通過(guò)儀式〕中對(duì)生命儀式做出了探究。所有人都必需經(jīng)過(guò)生命儀式，繼而人的社會(huì)身份會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換，由于這種轉(zhuǎn)換帶來(lái)的不安，人們會(huì)傾向于用儀式消除憂慮，這就是通過(guò)儀式。而所有的通過(guò)儀式都具體表現(xiàn)出了分離、閾限、融合三階段的基本形式。杰內(nèi)普的儀式理論將儀式研究帶進(jìn)一個(gè)新的圈子，通過(guò)儀式的內(nèi)部分析，人類學(xué)家對(duì)儀式的把握越來(lái)越精細(xì)。馬克斯·格拉克曼在其作〔部落社會(huì)的政治、法律和儀式〕v中以為部落社會(huì)的儀式是社區(qū)道德關(guān)系的一種戲劇化，充斥了神秘力量。儀式之所以有效，是由于它展現(xiàn)了社會(huì)生活自己的緊張和沖突，因而部落社會(huì)用儀式來(lái)處理不可料想的社會(huì)關(guān)系的變化。這種觀點(diǎn)也遭到了杰內(nèi)普的影響，為理解起初社會(huì)提供了新視角。在儀式的經(jīng)過(guò)研究方面，維克多·特納在〔儀式經(jīng)過(guò)——構(gòu)造與反構(gòu)造〕一書中提出了communitas狀況，communitas狀況是和構(gòu)造相對(duì)的，在這狀況下社會(huì)處于無(wú)構(gòu)造或弱構(gòu)造狀況，各個(gè)個(gè)體是平等的。特納還總結(jié)出閾限體的幾個(gè)特征：1、無(wú)性匿名；2.服從與靜默；3.禁欲。除此之外，特納還將儀式歸納為地位提升儀式和地位顛倒儀式。特納的儀式分析比杰內(nèi)普的更深切進(jìn)入，他的理論雄心是用儀式分析解釋更多的社會(huì)現(xiàn)象。他的理論寓意是，儀式的人類的社會(huì)的永遠(yuǎn)恒久情節(jié)，儀式無(wú)處不在。弗雷德里克·巴斯在〔構(gòu)成中的宇宙觀——新幾內(nèi)亞內(nèi)陸文化變異的一種生成途徑〕一書中，以為當(dāng)儀式被理解為事件的時(shí)候，它就具有了溝通的意義和生成性。當(dāng)考慮進(jìn)一步牽涉到個(gè)人/儀式的關(guān)系時(shí)，巴斯看到了個(gè)人力量對(duì)儀式的再創(chuàng)造?！踩硟x式的象征二戰(zhàn)以后，象征人類學(xué)在西方人類學(xué)中得到了十分關(guān)注，這種傾向使儀式象征領(lǐng)域的分析逐步興起。在起初的研究中，馬林諾夫斯基以為，原始社會(huì)的知識(shí)系統(tǒng)與低級(jí)文化相適應(yīng)，象征主義代表了原始文化的物化傾向，它“一方面知足了功能主義對(duì)‘科學(xué)品質(zhì)’的限定和分析上的方便；另一方面也反映出功能主義在詮釋儀式的時(shí)候，盡可能把文化與天然‘互文化’〞vi。因而，儀式不外是具體表現(xiàn)出它的功能在社會(huì)中的具體表現(xiàn)出狀態(tài)。20世紀(jì)60年代，反儀式主義甚囂塵上，瑪麗·道格拉斯為儀式做了辯解?！蔡烊幌笳鳌持幸詾?，反儀式主義不外是強(qiáng)調(diào)把象征天然化，但實(shí)際上重觀念輕儀式的態(tài)度一點(diǎn)也不“天然〞，反而很“社會(huì)〞。除此之外，道格拉斯以為，我們假如要研究信仰、宗教和儀式，就必需討論社會(huì)組織和社會(huì)構(gòu)造，由于這兩者嚴(yán)密相扣。道格拉斯帶給我們的考慮是，儀式研究的復(fù)雜性要求我們能對(duì)飾演著的主觀策略給予全面的關(guān)注。格爾茨以為“宗教象征符號(hào)合成了一個(gè)民族的精神情質(zhì)和世界觀，即他們所以為的事物真正存在的方式的圖景〞vii。為了探究象征符號(hào)發(fā)揮作用的途徑，格爾茨對(duì)儀式進(jìn)行了審視。他以為在特定的儀式中，一方面是情緒和動(dòng)機(jī)，另一方面是形而上學(xué)的概念，它們環(huán)繞糾纏在一起，塑造了一個(gè)民族的精神意識(shí)；生存世界與想象世界借助單唯一組象征符號(hào)形式得到融合，確定一個(gè)宇宙秩序的圖像。〔四〕儀式的演進(jìn)儀式研究發(fā)展到80年代，很多人類學(xué)家對(duì)儀式發(fā)表了一己之見(jiàn)。莫里斯·布洛克在成名作〔從祝福到暴力——馬達(dá)加斯加梅里納的割禮儀式之歷史及其觀念〕探究了儀式的歷史演進(jìn)。波洛克以為人類學(xué)對(duì)儀式的研究大體能夠分兩類：復(fù)原論者、智識(shí)論者或象征主義者，而前人的研究都是建立在短期、共時(shí)性的田野基礎(chǔ)上，沒(méi)法真正辨析儀式與社會(huì)和現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。但是，歷史的考察能給我們帶來(lái)新的視角。因而撇開(kāi)尋求儀式對(duì)參與者的意義可能存在的循環(huán)論證，轉(zhuǎn)而考察儀式受歷史事件的影響而產(chǎn)生的變化，更容易理解儀式與社會(huì)的關(guān)系和儀式的實(shí)質(zhì)。結(jié)語(yǔ)縱觀20世紀(jì)人類學(xué)的儀式研究，結(jié)果諸多，各有所長(zhǎng)。儀式研究大略沿著儀式功能、儀式經(jīng)過(guò)、儀式象征、儀式演進(jìn)幾個(gè)類別進(jìn)行〔正如以下圖〕，其中呈現(xiàn)了某種歷史的連續(xù)性、延展性，然而類別和時(shí)間段又是穿插的。20世紀(jì)西方人類學(xué)儀式研究大概情況表20世紀(jì)西方人類學(xué)儀式研究大概情況表類別儀式功能儀式經(jīng)過(guò)儀式象征儀式演進(jìn)代表人物涂爾干、馬林諾夫斯基、波蘭尼、利奇杰內(nèi)普、格拉克曼、特納、巴斯馬林諾夫斯基、道格拉斯、格爾茨布洛克盛行時(shí)段20世紀(jì)50年代以前20世紀(jì)50、60年代20世紀(jì)70年代20世紀(jì)80年代筆者以為儀式的后續(xù)研究大略能夠沿以下幾條路徑進(jìn)行：1.儀式象征分析與歷史淵源相結(jié)合，在歷時(shí)空間定位儀式，也不缺少共時(shí)空間內(nèi)儀式象征