千里之行，始于足下。第2頁/共2頁精品文檔推薦社會(huì)契約論-讀后感

題目：扛起自由和的旗幟

——讀盧梭《社會(huì)契約論》有感與學(xué)號(hào)：朱琰珺3090102289

學(xué)院與專業(yè)：經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)0903

扛起自由和的旗幟

——讀盧梭《社會(huì)契約論》有感

朱琰珺

3090102289金融學(xué)0903

“人一輩子來是自由的，卻無處別受枷鎖的束縛。”出于對政治權(quán)利原理容的追尋和對盧梭政治思想的興趣，我看了盧梭寫的《社會(huì)契約論》，同時(shí)經(jīng)過這本書對主權(quán)在民的思想以及

政府的合理運(yùn)作模式等咨詢題有了新的明白和認(rèn)識(shí)。

一部鴻篇巨著的誕生必定有它深刻的時(shí)代背景，要明白《社會(huì)契約論》這本書，首先該從它的溫床中尋覓端倪。十八世紀(jì)的法國出于一種比較黑暗、比較墮降的社會(huì)危急中，社會(huì)中的人有界限森嚴(yán)的等級(jí)劃分，分為三個(gè)等級(jí)：第一等級(jí)是僧侶，他們?nèi)藬?shù)少然而地位很高，在政治文化等方面起到特別的地位；第二等級(jí)是國王貴族，他們擁有著極高的社會(huì)地位和權(quán)利，經(jīng)過對第三等級(jí)，也算是農(nóng)民、手工業(yè)者以及資產(chǎn)階級(jí)的剝削來獲得資產(chǎn)維持其奢靡荒淫的日子。第一二階級(jí)的經(jīng)過其“絕對權(quán)利”賦予第三階級(jí)無比的壓迫，同時(shí)經(jīng)過類似“君權(quán)神授”的政治宣揚(yáng)來達(dá)到他們壟斷的目的；第三階級(jí)由于無法生存而奮起抵抗，一二階級(jí)又以政治叛亂等借口以軍隊(duì)鎮(zhèn)壓，所以達(dá)到了一種很混亂的事情。當(dāng)時(shí)的法國不管是政治、經(jīng)濟(jì)依然思想、文化各個(gè)領(lǐng)域都處于新舊更替的階段，勢力逐漸退縮，各種政治啟蒙思想方興未艾。盧梭就此寫了這本書，經(jīng)過書中四卷（社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)契約、主權(quán)及其權(quán)利、政府及其運(yùn)作形式、典型的社會(huì)組織）來對怎么改造社會(huì)、社會(huì)該有如何樣的關(guān)系、政府和人民應(yīng)存在一種啥樣的關(guān)系等咨詢題做出具體的闡述。

一、“人們依賴契約和權(quán)利都會(huì)變得平等”——讀社會(huì)之契約

《社會(huì)契約論》這本書中，社會(huì)一詞比較容易明白，即為共同日子的人們經(jīng)過各式各樣的社會(huì)關(guān)系聯(lián)合起來的集合，而契約一詞則有點(diǎn)抽象晦澀。盧梭利用一具簡單的例子形象的講明了契約的概念：你和你的爸爸實(shí)則存在一種契約關(guān)系，你由于自身的生存需要而依附于你的爸爸，一旦這種生存需要消逝，你們雙方就從這種契約關(guān)系中解脫出來，雙方都一樣重新獲得獨(dú)立，而他們?nèi)羰且又３指缸雨P(guān)系，實(shí)則是以一種契約關(guān)系存在。家庭作為政治社會(huì)的第一具模式：國家首領(lǐng)即使爸爸的影子，而人民則是小孩的影子，所有生來自由平等的人惟獨(dú)當(dāng)他們在放棄自個(gè)兒的自由中看到好處時(shí)，便會(huì)放棄自由來擁有一具契約關(guān)系，依順于國家的管轄而保障其自身利益和權(quán)益。

在我看來，這種契約關(guān)系，無疑是雙方的關(guān)于利益分成的頭腦博弈。如同前文創(chuàng)作背景中提到的法國第一二等級(jí)所擁有的絕對權(quán)利，盧梭以為，社會(huì)秩序是別可建立在強(qiáng)力的基礎(chǔ)上的，第三等級(jí)必將抵抗推翻這種絕對權(quán)利。最強(qiáng)者沒有方法向來保持強(qiáng)權(quán)，除非他是把強(qiáng)權(quán)轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。能夠看出，人的自然權(quán)利使得一具天然的普遍社會(huì)是不會(huì)存在的——“當(dāng)人從互相協(xié)助開始，就差不多被迫放棄他們的一部分自然權(quán)利?！?/p>

我們都懂，不會(huì)人人都那么無私任由他人領(lǐng)導(dǎo)而傷害自身的意義，所以必定需要一種均衡的得到雙方認(rèn)可的相互利用的契約在其中發(fā)揮作用，制約雙方的行動(dòng)，以保障集體形

式的最大利益。這也即是書中所寫到的社會(huì)契約所要解決的全然咨詢題——“要尋覓出一種結(jié)合的方式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)寶，同時(shí)由于這一結(jié)合而使每一具與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只只是是在服從自個(gè)兒本人，同時(shí)仍然像以往一樣地自由?！蹦莻€(gè)約定使得每個(gè)人把自身的能力置于“主權(quán)者”的領(lǐng)導(dǎo)下，使得人類從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，從本能狀態(tài)進(jìn)入道德和公義狀態(tài)，同時(shí)并且使得他們在喪失天然自由以及關(guān)于他所企圖得到的一切東西的無限權(quán)利的并且，獲得社會(huì)的自由以及關(guān)于他所享受的一切東西的所有權(quán)。

然而在這個(gè)地方，我們是別是也能夠看出，盧梭在提出社會(huì)契約論的并且，過分的強(qiáng)調(diào)了道德的自由——“唯有道德的自由才使人類真正成為自個(gè)兒的主人；因而僅惟獨(dú)嗜欲的沖動(dòng)便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自個(gè)兒為自個(gè)兒所規(guī)定的法律，才是自由。”我以為，人和人之間是有區(qū)不的，每個(gè)人基本上有自個(gè)兒的想法，也都有其所欲和其所別欲，所以光以追求道德的自由來衡量國家是否達(dá)到真正的做法依然欠妥當(dāng)?shù)?，也并別利于解決社會(huì)加之于我們所要遵守的那些別合理但利于穩(wěn)定的因素——假如強(qiáng)加于社會(huì)狀態(tài)則必定會(huì)引起主權(quán)者和立法者之間的沖突，濫用會(huì)導(dǎo)致社會(huì)整體利益的傷害。所以，“追逐道德的自由”實(shí)則也是一種很理想化的浪漫主義考慮模式，值得引發(fā)我們的考慮但并別實(shí)際。

所以，我能夠非常清晰得從《社會(huì)契約論》第一章節(jié)中讀到：人是生而自由與平等的，國家只能是自由的人們自由協(xié)議的產(chǎn)物，假如自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有XXX的權(quán)利，能夠用強(qiáng)力奪回自個(gè)兒的自由。盧梭站在“天賦XXX”的立論基礎(chǔ)上提出了以上的觀點(diǎn)，也開啟了西方政治的新結(jié)構(gòu)方式。

二、“服從為自個(gè)兒制定的法律才是自由”——讀公意與法律

從書中的第一中，我能夠讀出，只要大伙兒可以權(quán)衡個(gè)人利益與集體利益，同時(shí)達(dá)到一具社會(huì)共同追逐的利益的話，社會(huì)契約便會(huì)自但是然的形成。而這種集體的真實(shí)利益即為公意，也算是公民們?nèi)w一致的決定，代表著人民普遍意志的精神。為了突出公意的重要性，盧梭進(jìn)一步嚴(yán)格地區(qū)分了公意和眾意：公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益同時(shí)不過個(gè)不意志的總和。而主權(quán)也正是公意的運(yùn)用，別可轉(zhuǎn)讓，別可分割，是絕對的，但別在人民至上，而是存在于社會(huì)的公共意志中。在這個(gè)地方，盧梭提出了一種的“主權(quán)在民”的公意思想，他所主的契約論，實(shí)則是一種極權(quán)的主義。

然而在我看來，盧梭的這一想法未免過于理想化：首先，我們都懂，西方哲學(xué)家向來主人性本惡，同時(shí)以為人是需要在一定的調(diào)教下和社會(huì)制約下才干夠充分抑制其性惡的一

面，若是過于，是否會(huì)導(dǎo)致由于過于相信個(gè)人而造成個(gè)不分子謀反造亂而集體利益?zhèn)Φ木置?，我們別得而知；其次，盧梭過于強(qiáng)調(diào)公眾利益，采取絕對、少數(shù)服從多數(shù)、公意認(rèn)可的想法總是正確等思想，實(shí)則是傷害了那小部分與公眾利益相悖的人的利益，而讓其再傷害自身利益的并且去服從社會(huì)契約的這種犧牲精神能否在該理論中持續(xù)奏效尚待考察，這也與之后法國大XXX《XXX宣言》之中提出的“人一輩子而自由平等”口號(hào)相悖。

這么，在這種高度高度公意的狀態(tài)下，為啥又需要法律來約束人們的行為舉止呢？在書中，盧梭也對那個(gè)看似矛盾的話題作了很詳細(xì)的解釋：“從人性上講，自然正義的法律，在缺乏自然認(rèn)可的事情下，在人們當(dāng)中是無效的。事實(shí)上，如此的法律不過有益于惡劣的人，卻損害了正直的人，因?yàn)檎x的人尊重法律，而其他人卻別以尊重法律作為回報(bào)。于是，就必須有契約和明確的法律，以此用義務(wù)來接受權(quán)利，并將正義引向其目標(biāo)?！蔽覍@段話很認(rèn)同，在一具剛才開始以主權(quán)為民作為其思想的社會(huì)中，一定會(huì)遇到種種的咨詢題，假如別用法律加以約束，社會(huì)中的少部分人便會(huì)以牟取XXX為目的傷害大部分人以及社會(huì)的利益，使得公意的思想沒有方法得到具體的實(shí)現(xiàn)。試想存在如此一具國家，口頭宣揚(yáng)人人平等自由，實(shí)則沒有相應(yīng)的規(guī)章制度來把平等的社會(huì)契約做出具體講明，則人人能夠在那個(gè)公有的社會(huì)肆掠奪而無需付出任何責(zé)任代價(jià)；抑或是忽然浮現(xiàn)一具宣揚(yáng)絕對強(qiáng)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者，人們除了采取以暴制暴的方式而沒有方法經(jīng)過法律手段將其制裁，社會(huì)必然會(huì)進(jìn)入一種別穩(wěn)定的狀態(tài)。所以，法律在《社會(huì)契約論》這本書中起到一具很重要的輔助作用，正是由于社會(huì)契約理論提出之后出于對人的私欲的限制，法律開始產(chǎn)生同時(shí)逐步完善。

在我看來，既然法律是公意的體現(xiàn)，同時(shí)用以輔佐公意做出更加正確的推斷，這么作為公意的產(chǎn)生者的人民大眾，自但是然的就承擔(dān)起了立法者的使命，這與書中盧梭寫的“立法者從各方面講基本上國家非同尋常的人”依然有一定的區(qū)不。盧梭以為，立法者這一光榮而神圣的職位應(yīng)該交給社會(huì)地位高、同時(shí)可以將立法權(quán)和帝權(quán)清晰的分開的人（為了講明那個(gè)道理，他特殊舉出了利庫爾戈斯和古羅馬的十大行政官的例子），然而我以為，假設(shè)立法者賦予了一具國家的君主（毫無疑咨詢君主總是一具國家能夠推選出的最德高望重之人），他必定會(huì)削弱人的組織以強(qiáng)化國家，同時(shí)制定更加有利于國家組織和團(tuán)結(jié)的法律，這一方面會(huì)使得國家更加的繁榮倉盛，另一方面也會(huì)使得其自身地位更加的穩(wěn)固。我們竟然能講如此子的立法工作是徹底正確的么？君主為了其私欲而成就了感情產(chǎn)物的法律，其本身關(guān)于法律的公正性算是有一定的傷害的。立法者本身別該有權(quán)利，他們只應(yīng)該為指導(dǎo)者，而人民自個(gè)兒采有權(quán)設(shè)立法律。然而由于成本因素以及時(shí)刻等因素，不會(huì)將立法者的角群普及到每一具人，所以由選舉產(chǎn)生地點(diǎn)性的代表，由其代表地點(diǎn)參加立法工作，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督的“人

民代表大會(huì)制度”實(shí)則是一種很好的立法手段。

縱觀全球各國，現(xiàn)代社會(huì)各國基本將立法權(quán)掌握在議會(huì)，盡管各國的議會(huì)制度有所區(qū)不，然而都受到了“主權(quán)在民”思想的深刻妨礙。在歐美等國家，立法權(quán)盡管會(huì)部分分配到首相、王室的手中，然而立法權(quán)和行政權(quán)基本分離，同時(shí)有一套很完善的監(jiān)督制度；而在中國，“人民代表大會(huì)制度”更是作為中國人民專政的政權(quán)組織形式和中國的全然政治制度，徹底的達(dá)到立法保障國家權(quán)力體現(xiàn)人民意志的目的。所以我以為，盧梭所以為的立法者依然存在一定的狹隘性，同時(shí)缺乏一具合理的監(jiān)督制度來對法律的公平性和客觀性舉行必要的保障，然而其先進(jìn)的思想依然值得人們學(xué)習(xí)同時(shí)得到了各國的認(rèn)可。

三、“政府既是公民的又是政治的”——讀政府之運(yùn)作

明確了公意和立法之后，我讀知道了理論上的東西，而運(yùn)用到實(shí)際，怎么使得法律得以完整公平的實(shí)施，盧梭巧妙的引入了政府的角XXX。盡管主權(quán)體具有立法權(quán)，然而它別能給予自身執(zhí)法權(quán)，而政府就充當(dāng)起了主權(quán)體和國民之間的中介體、在公意的指示下實(shí)施法律的角XXX。盧梭制造了一種“主權(quán)體（立法者）——政府（執(zhí)法者）——民眾（守法者）”的法律傳遞形式，能夠講是關(guān)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治產(chǎn)生了巨大的沖擊。將立法和執(zhí)法分離是當(dāng)今政治比較成熟的國家的普遍做法，這也是關(guān)于濫用權(quán)力、暴力執(zhí)政等行為的最好的破解手段。

世上要緊存在三種政府形式：制，貴族制和國君制。盧梭是生于18世紀(jì)的法國人，他當(dāng)時(shí)所日子的時(shí)代依然屬于國君制的統(tǒng)治方式。盡管其個(gè)人的政管理念是屬于政治的疇，然而盧梭本人對現(xiàn)實(shí)政治的思考顯然別是主義者，由于受到當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平的限制，盧梭別以為有真正的社會(huì)存在，而且永久也不可能有——“假如有一種神明的人民，他們便能夠用制來管理。但那樣一種十全十美的政府是別適合人類的?！彼踔烈詾榇髧m合君主制，而政府只能在小國中存在（“政府或群眾政府比其他形式更也許浮現(xiàn)戰(zhàn)和動(dòng)亂”）。

僅代表我個(gè)人的看法，我覺得盧梭的看法事實(shí)上依然比較準(zhǔn)確同時(shí)很具有遠(yuǎn)見，困擾他的兩個(gè)咨詢題也是現(xiàn)代社會(huì)政治的基本咨詢題，即要有腳夠的技術(shù)水平保證人民的意志可以充分地在國家意志中體現(xiàn)，另外一具是人民必須有政治的理念和符合政治的道德標(biāo)準(zhǔn)。以我國的事情作為一具基本例子舉行分析：我國是一具很重視政治的國家，同時(shí)經(jīng)過堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、堅(jiān)持和完善中國XXX領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、堅(jiān)持XXX的領(lǐng)導(dǎo)等方式來建設(shè)有中國特群的XXX政治，然而關(guān)于第二點(diǎn)也算是培養(yǎng)人們的政治的理念和提高符合政治的道德標(biāo)準(zhǔn)，其成果還亟待時(shí)刻的考核。我們周圍別斷充斥著貪污受賄、濫用職權(quán)的新聞，是否有必要在普及大眾的政管理念的并且加以提高官員們的自身政管理念，

我以為這是關(guān)于包括中國在的任何國家都需要解決的一具咨詢題。然而，毋庸置疑的是，制實(shí)則是一種最好的政府組織形式，它在維護(hù)了人們的全然利益的并且又照應(yīng)了各方面的具體利益，同時(shí)將集中和做出了非常好的平衡。所以，在國家建設(shè)以及政府構(gòu)建的時(shí)候，應(yīng)該充分思考怎么制定法律同時(shí)以身作則使得國家可以向制的方向靠攏。

關(guān)于貴族制，盧梭以為自然的貴族制只適合于淳樸的民族，世襲的貴族制是一切政府中最壞的一種，而選舉的貴族制是很好的一種政府組織形式，能夠自個(gè)兒挑選成員同時(shí)盡量的公平。由于制的理論優(yōu)勢和貴族制在當(dāng)時(shí)法國社會(huì)的可行性，盧梭創(chuàng)新式地提出了“精英制”，他以為，“除了兩權(quán)分離的好處，它還有著成員選舉的好處……他們只能經(jīng)過選舉獲得職位，從而使正直、開明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜歡尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”；“再者，集會(huì)易于進(jìn)行，公務(wù)得到良好的討論并處理得井井有條，在國外國家聲望由德高望眾的元老而非無名之輩或被人鄙視的群眾維持”。這種形式也是現(xiàn)代觀念泛、君主立憲制和聯(lián)邦制的先驅(qū)者，符合了這個(gè)時(shí)代的價(jià)值觀。套用到如今，這種形式存在著一定的狹隘性，然而換在當(dāng)時(shí)，XXX性很大。

四、結(jié)語

《社會(huì)契約論》這本書除了在社會(huì)契約、公意法律、政府運(yùn)作等方面做出詳細(xì)解釋之外，還對和主權(quán)的矛盾和關(guān)系、選舉制和投票權(quán)、幾種特定的組織形式等咨詢題做出了具體的探討。

在讀《社會(huì)契約論》這