某醫(yī)學(xué)期刊的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用情況分析中圖分類號(hào)R195.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼B文章編號(hào)1674-6805〔2016〕13-0153-02論文匯集著相關(guān)工作者的經(jīng)驗(yàn)和工作成果，反映了醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展及水平，是醫(yī)學(xué)研究的重要情報(bào);。當(dāng)前國內(nèi)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的主要表現(xiàn)形式為論著，大部分醫(yī)學(xué)論著從資料收集、整理、分析，都離不開醫(yī)學(xué)學(xué)[1]。醫(yī)研中學(xué)誤用將可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。本文現(xiàn)通過分析近6年某婦產(chǎn)科醫(yī)學(xué)期刊稿件的統(tǒng)計(jì)學(xué)情況，并篩選具有代表性的典型的統(tǒng)計(jì)學(xué)誤用案例，根據(jù)其錯(cuò)誤原因進(jìn)行辨析，以幫助論文撰寫者合理選擇統(tǒng)計(jì)分析方法，以減少統(tǒng)計(jì)學(xué)誤用的發(fā)生。1資料與方法1.1一般資料收集2008-2013年擬于某婦產(chǎn)科類醫(yī)學(xué)期刊雜志發(fā)表的采用統(tǒng)計(jì)學(xué)處理的438篇論著。閱讀稿件全文，僅對數(shù)據(jù)進(jìn)行百分比、率、均數(shù)等描述性分析，而無統(tǒng)計(jì)推斷的文章均不納入本研究。最終納入稿件413篇，占94.29%。1.2方法參考胡良平主編的〔醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)實(shí)用手冊〕，針對婦產(chǎn)科類論文的特點(diǎn)，制定醫(yī)學(xué)論文統(tǒng)計(jì)學(xué)審查表，分析稿件的統(tǒng)計(jì)學(xué)情況。一篇稿件可能應(yīng)用一種或多種數(shù)據(jù)處理方法，數(shù)據(jù)重復(fù)計(jì)算，按篇次統(tǒng)計(jì)。2結(jié)果2.1統(tǒng)計(jì)學(xué)推斷方法的應(yīng)用情況413篇文章中，30篇對于假設(shè)檢驗(yàn)方法和結(jié)果的表達(dá)標(biāo)注不清或未標(biāo)注，無法進(jìn)行相關(guān)分析。其余383篇稿件中，應(yīng)用字2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、方差分析、秩和檢驗(yàn)、相關(guān)分析、Meta分析、Logistic回歸及其他者分別有259、188、100、12、12、8、4篇次，共計(jì)583篇次。2.2統(tǒng)計(jì)學(xué)誤用情況255篇在數(shù)據(jù)處理中存在統(tǒng)計(jì)學(xué)誤用，占61.74%。其中74篇次假設(shè)檢驗(yàn)方法選擇錯(cuò)誤，另181篇次假設(shè)檢驗(yàn)方法選擇正確，但應(yīng)用過程中存在錯(cuò)誤與缺陷。2.2.1統(tǒng)計(jì)學(xué)方法選擇〔1〕74篇次假設(shè)檢驗(yàn)方法選擇錯(cuò)誤，其中沒有根據(jù)計(jì)數(shù)、計(jì)量和等級數(shù)據(jù)類型選擇假設(shè)檢驗(yàn)者48篇次；配對資料采用非配對檢驗(yàn)方法7篇次，非配對資料采用配對檢驗(yàn)方法6篇次，使用參數(shù)檢驗(yàn)方法不滿足其應(yīng)用條件9篇，使用不恰當(dāng)?shù)姆椒z驗(yàn)研究假設(shè)4篇次?！?〕51篇次采用t檢驗(yàn)的文章中，45篇次應(yīng)采用單因素方差分析，3篇次應(yīng)采用重復(fù)測量資料的方差分析，如采用了拆分?jǐn)?shù)據(jù)的t檢驗(yàn)，將增加第Ⅰ類統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤發(fā)生率；3篇為計(jì)數(shù)資料，應(yīng)采用字2檢驗(yàn)。〔3〕7篇文章實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)是析因設(shè)計(jì)，其中2篇誤用單因素方差分析；4篇文中僅注明采用方差分析，未交待具體方法；1篇采用t檢驗(yàn)進(jìn)行兩組間的比較。〔4〕16篇次采用字2檢驗(yàn)的稿件中，10篇為等級資料，應(yīng)采用秩和檢驗(yàn)；6篇為計(jì)量資料，應(yīng)采用t檢驗(yàn)。2.2.2統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用錯(cuò)誤及缺陷分析對于統(tǒng)計(jì)學(xué)選擇正確但應(yīng)用存在缺陷的181篇次文章進(jìn)行分析，其中字2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、方差分析、秩和檢驗(yàn)、相關(guān)分析、Meta分析、Logistic回歸、其他分別為60、58、45、5、4、4、2、3篇次。常見統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的應(yīng)用錯(cuò)誤與缺陷，見表1。2.3非常用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的應(yīng)用錯(cuò)誤及缺陷4篇Meta分析文章中，2篇未進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，1篇未進(jìn)行偏倚性分析，1篇計(jì)數(shù)資料中未采用比值比OR作為效應(yīng)變量。5篇采用秩和檢驗(yàn)的文章，數(shù)據(jù)均為多組等級資料，兩兩比較時(shí)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行重新調(diào)定。4篇相關(guān)性分析中，3篇混用了回歸分析與相關(guān)分析的結(jié)果，1篇未注明相關(guān)系數(shù)值，無法說明兩變量間的密切程度。2篇Logistic回歸分析均為應(yīng)用回歸不到位，結(jié)果看不出回歸的內(nèi)容，體現(xiàn)不出其篩選獨(dú)立因素的優(yōu)勢，1篇OR與RR值混淆。3討論醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)的正確運(yùn)用對醫(yī)學(xué)發(fā)展至關(guān)重要。張巧蓮[2]的研究報(bào)道，2009年-2011年〔新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)〕發(fā)表論著文章的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用率達(dá)88.1%。近年，隨著對統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用的重視，統(tǒng)計(jì)學(xué)誤用情況顯著減少。但已發(fā)表的醫(yī)學(xué)期刊論文中，仍常見誤用統(tǒng)計(jì)學(xué)的現(xiàn)象[3]，黃晨[4]的研究結(jié)果顯示，186篇論文中無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤者僅58篇〔31.2%〕。2007年彭敏寧[5]的研究提出，必須將醫(yī)學(xué)期刊的統(tǒng)計(jì)學(xué)審稿列入期刊質(zhì)量控制。檢索文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)方法誤用的主要原因有實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)思想缺乏、不了解資料性質(zhì)、忽略統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用前提、盲目套用統(tǒng)計(jì)方法以及以單因素方法解決多因素問題等[6-8]。本資料顯示，438篇稿件中413篇應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，其中字2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)應(yīng)用比例較高；30篇假設(shè)檢驗(yàn)方法交待不清或未注明。這表明醫(yī)學(xué)論文中字2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)等基本統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用較多，重復(fù)測量設(shè)計(jì)資料的方差分析、Logistic回歸分析等統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法應(yīng)用較少。本文也顯示，字2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)的誤用率和應(yīng)用錯(cuò)誤率較高，且9篇存在字2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)混用的情況，定量資料采用字2檢驗(yàn)，定性資料采用t檢驗(yàn)，屬于方法完全錯(cuò)誤。部分作者對定量資料則盲目地套用t檢驗(yàn)，對定性資料行字2檢驗(yàn)，而不考慮設(shè)計(jì)類型。本研究顯示，30篇對假設(shè)檢驗(yàn)方法和結(jié)果表達(dá)標(biāo)注不清或未標(biāo)注，無法考察文中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用的正確與否，影響了結(jié)果的可靠性。故建議作者在文中將采用的統(tǒng)計(jì)學(xué)名稱、版本及具體的數(shù)據(jù)處理方法標(biāo)注清楚。每一種假設(shè)檢驗(yàn)方法都有其特定的適應(yīng)條件和嚴(yán)格的適用范圍。本研究顯示，應(yīng)采用析因分析及單因素方差分析處理的數(shù)據(jù)，作者采用了字2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)；10篇等級資料應(yīng)采用秩和檢驗(yàn)，誤用字2檢驗(yàn)。對于同一組資料，采用不同的假設(shè)檢驗(yàn)方法，可能得出完全相反的結(jié)果。單因素方差分析總體有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)，兩兩比較一般采用LSD或SNK，如應(yīng)用t檢驗(yàn)或獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，則增加第Ⅰ類統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤的發(fā)生率或假陽性率。如一篇文章將研究對象分為敏感組與耐受組，觀察不同治療時(shí)限后〔治療前、治療4療程共5個(gè)時(shí)限點(diǎn)〕的指標(biāo)變化，此設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)是重復(fù)測量設(shè)計(jì)，應(yīng)采用重復(fù)測量設(shè)計(jì)方差分析，而作者卻誤用t檢驗(yàn)。本資料中25篇次采用方差分析，且均為三組以上均數(shù)比較，如總體有差異，兩兩比較采用SNK法或LSD法，但部分作者卻將資料拆分，應(yīng)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，增加了Ⅰ類統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤。本資料中7篇研究實(shí)質(zhì)是一個(gè)3×2或2×2的析因設(shè)計(jì)，但作者均未在科研設(shè)計(jì)階段進(jìn)行很好的統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)。如1篇研究設(shè)計(jì)中有3個(gè)影響因素，每個(gè)影響因素有2個(gè)水平，即用與不用，作者采用單因素方差分析。按作者欲達(dá)到的分析結(jié)果，主要是想得到兩兩聯(lián)合或三者聯(lián)合的效果，在統(tǒng)計(jì)學(xué)處理上要分析是交互效應(yīng)，單因素方差分析卻不能很好的解決這些問題。析因分析與單因素方差分析不同，它不僅能分析治療效果中處理因素的單獨(dú)效應(yīng)和主效應(yīng)，還能分析因素間的交互效應(yīng)，并且還能提高檢驗(yàn)效能[9]。除此之外，字2或秩和檢驗(yàn)中，如有三個(gè)組別的行列表資料整體比較有差異時(shí)，應(yīng)采用分割法進(jìn)行兩兩比較，此時(shí)檢驗(yàn)水準(zhǔn)應(yīng)由0.05調(diào)定為0.0167，以免增加第Ⅰ類統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤的發(fā)生率。本研究中顯示，字2檢驗(yàn)和方差分析