本案房產是否應作為遺產繼承_第1頁
本案房產是否應作為遺產繼承_第2頁
本案房產是否應作為遺產繼承_第3頁
全文預覽已結束

付費下載

下載本文檔

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內容提供方，若內容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

第頁共頁本案房產是否應作為遺產繼承本案房產是否應作為遺產繼承案情：張成與潘英夫婦生前擁有房產9間，1999年1月17日，夫婦二人將其房產贈與給其長孫張軍6間、次孫張利3間，并辦理了公證。2023年10月15日、2023年6月14日，張成與潘英夫婦相繼去逝，其贈與的房產便由張軍和張利二人管理使用。現該處房產處城市規(guī)劃的拆遷范圍，張軍、張利二人便欲與拆遷人簽訂拆遷補償協(xié)議，然而，卻遭到了其叔叔〔系張成、潘英夫婦之子〕張其、張華二人的阻止。張其和張華認為其作為兒子，對父母盡到了生養(yǎng)死葬的義務，該房產應歸其繼承，父母不應將其財產送給張軍、張利。為此，張軍、張利二人將其叔叔張其、張華訴至法院，懇求確認該爭議的房產歸其所有。評析：對本案原、被告爭議的.房產應歸誰所有，存在不同的認識。一種觀點認為應歸被告張其、張華繼承，按份所有。因為被告作為該房產的原所有權人之子，其對其父母已盡到了生養(yǎng)死葬的義務，在未有爭得被告同意的情況下，其父母無權將其房產全部無償地贈送給別人。已贈送的行為是無效的，該房產應依法由被告繼承。一種觀點認為應歸原告所有。因為原告與其祖父母即被告的父母簽訂的贈與協(xié)議并不違背法律規(guī)定，也未有損害別人的合法權益，該協(xié)議有效，故，該房產應依贈與協(xié)議歸二原告按份所有。筆者認同第二種觀點，即本案爭議的房產應歸二原告所有。本案屬對財產所有權的認定問題，牽涉到對贈與協(xié)議效力的斷定問題。財產所有權是指所有人依法對自已的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。張成、潘英生前將自已所有的共同財產依法贈與給二原告張軍、張利，雙方簽訂了贈與協(xié)議，且依法辦理了公證，該贈與行為合法有效。二原告對所受贈與的財產享有所有權。故本案爭議的房產應根據贈與協(xié)議歸二原告按分所有。該局部財產已不是贈與人的遺產，不應作為遺產進展繼承，故二被告認為該房產系父母遺產應由其繼承的理由不能成立?，F該房屋面臨拆遷，根據有關規(guī)定，二

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網頁內容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論