創(chuàng)業(yè)板首發(fā)案例實(shí)際控制人總2創(chuàng)業(yè)板首發(fā)案例實(shí)際控制人總結(jié)(創(chuàng)業(yè)板首批公開發(fā)行的28家)(一)愛爾眼科(Q:07年9月前，陳邦直接持有并控股愛爾眼科有限，此處表述為愛爾眼科有限公司%、7.94%的股權(quán)部分對愛爾投資出資入股、部分直接轉(zhuǎn)讓給愛爾投資。截3、經(jīng)本所律師核查，陳邦現(xiàn)持有愛爾投資69.41%的股份，為愛爾投資設(shè)立湖南愛爾投資，同時(shí)愛爾眼科醫(yī)院集團(tuán)部分股東向湖南愛爾投資轉(zhuǎn)讓股權(quán)?！?。請保薦機(jī)構(gòu)、律師：(1)對湖南愛爾投資公司設(shè)立過程是否履行了必要的法律程序，包括發(fā)起人協(xié)議、股權(quán)出資的評(píng)估、驗(yàn)資以及取得營業(yè)執(zhí)照的時(shí)間和開立銀行賬戶等情況進(jìn)行核查。(2)對湖南愛爾投資公司收購部分愛爾眼科的股權(quán)時(shí)是否已經(jīng)取得了法人資格、收購股權(quán)的支付方式及資金來源進(jìn)行核查。(3)對發(fā)行人上述行為是否真實(shí)有效、是否合法合規(guī)以及對發(fā)行上市的影響明確發(fā)表意見?！?(1)《出資協(xié)議》。(2)股東會(huì)——?jiǎng)?chuàng)立事宜(3)《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》(4)驗(yàn)資(第一期出資，現(xiàn)金形式)(5)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照(6)股東會(huì)——批準(zhǔn)第二期出資事宜，以陳邦、李力、郭宏偉持有的愛爾眼科有限公司的股權(quán)出資，作價(jià)依據(jù)為參考《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》，由各股東最(7)愛爾眼科股東會(huì)批準(zhǔn)陳邦、李力、郭宏偉各自將其持有的本公司24.89%、6.22%、4.74%的股權(quán)對湖南愛爾投資進(jìn)行出資，其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。(Q：以股權(quán)出資是否需其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)？)(8)愛爾眼科辦理變更登記(9)驗(yàn)資(第二期出資，股權(quán)形式)(10)愛爾投資實(shí)收資本變更登記(11)開立銀行基本賬戶所持愛爾眼科有限公司的股權(quán)繳付第二期出資時(shí)履行了股權(quán)出資評(píng)估、股權(quán)過2、湖南愛爾投資收購愛爾眼科有限公司的部分股權(quán)(1)愛爾投資于收購前已取得營業(yè)執(zhí)照。4(2)愛爾眼科股東會(huì)批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。(3)陳邦、李力、郭宏偉分別與湖南愛爾投資簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。(4)愛爾投資股東會(huì)，批準(zhǔn)收購愛爾眼科股權(quán)。(5)愛爾眼科工商變更登記。(6)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款匯款憑證。結(jié)論意見：愛爾投資在收購愛爾眼科具有法人資格；愛爾投資收購愛爾眼科的股權(quán)的價(jià)款支付方式為銀行現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬，其用于股權(quán)收購的資金來源于其股東第一期繳納的1500萬元注冊資金。綜上，愛爾投資的設(shè)立以及愛爾投資收購愛爾眼科部分股權(quán)的交易均真實(shí)有效、合法合規(guī)，對發(fā)行人本次發(fā)行不構(gòu)成實(shí)法定代表人李力擔(dān)任，同時(shí)李力擔(dān)任公司總經(jīng)理。(2)發(fā)行人在2007年改制過程中，為了進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，并規(guī)范公司的日常運(yùn)作，決定由陳邦先生和李力先生分別擔(dān)任公司董事長和總經(jīng)理。由于陳邦先生為公司實(shí)際控制人且更擅長于公司的宏觀管理和戰(zhàn)略規(guī)劃，因此結(jié)論意見：發(fā)行人2007年董事長變更不會(huì)影響到發(fā)行人的控制權(quán)歸屬。5(二)大禹節(jié)水其持有發(fā)行人3,675.5887萬股，三年內(nèi)沒有發(fā)生變化。(持股比例始終高于71.163%，處于絕對控股地位。王棟作報(bào)告中未以此作為確認(rèn)控制人的依據(jù)，是否因其絕對控股，可對發(fā)行人股東大會(huì)構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響？)(三)金亞科技——控股股東持股比例在報(bào)告期內(nèi)稀釋Q的持股比例由絕對控股持續(xù)降至36.36%，控制力大幅削弱。發(fā)行人股東王仕榮為實(shí)際控制人的關(guān)聯(lián)方，王仕榮為發(fā)行人董事，對發(fā)行人有影響力，但本案例中并未因?qū)嶋H控制人控制力削弱而將王仕榮列為一致行動(dòng)2、周旭輝通過股東大會(huì)能夠?qū)嶋H影響股份公司的重大決策及人事安排。、實(shí)際控制人2年內(nèi)沒有發(fā)生變更。(Q：金亞科技股東王仕榮為周旭輝的姐夫，案例中在關(guān)聯(lián)交易一節(jié)將王仕為發(fā)行人董事，但在認(rèn)定實(shí)際控制人時(shí)未認(rèn)定為共同控制；周旭輝為發(fā)行人董在此也未作為支撐周旭輝為實(shí)際控制人的證據(jù))反饋意見：控股股東持股比例在報(bào)告期內(nèi)稀釋，是否影響實(shí)際控制人的穩(wěn)定：65%的股權(quán)。人。經(jīng)理職務(wù)，周旭輝通過履行上述職務(wù)能夠?qū)嶋H影響發(fā)行人日常經(jīng)營決策及人事結(jié)論意見：周旭輝對股份公司的控制權(quán)稀釋事項(xiàng)，不會(huì)對發(fā)行人持續(xù)發(fā)展(四)機(jī)器人股比例。自動(dòng)化所為事業(yè)單位，發(fā)行人律師未披露自動(dòng)化所的主管部門等，并。反饋意見亦未追究。)(五)華星創(chuàng)業(yè)——控股股東持股比例(29.6%)低于30%7006年1月起擔(dān)任發(fā)行人董事長。)(六)萊美藥業(yè)——控股股東邱宇持股比例低(30%)，邱偉為實(shí)際本案例中未將其作為共同控制人(1)公司的發(fā)起人股東邱宇持有公司30.1299%股份，是公司的控股股東(2)1999年藥友科技(650萬元)與重慶制藥六廠(350萬元)共同出資時(shí)擔(dān)任總經(jīng)理。且自設(shè)立有限公司以來，邱宇一直是公司的領(lǐng)導(dǎo)核心，對發(fā)行人的日(4)此外，公司其他主要股東重慶科技風(fēng)險(xiǎn)投資有限公司作為股權(quán)投資者不參與公司實(shí)際經(jīng)營管理，邱煒不參與公司實(shí)際經(jīng)營管理。8反饋意見：要求律師詳細(xì)解釋邱宇為實(shí)際控制人的原因(1)簡要解釋了藥友科技的歷史沿革，2007年前邱宇為藥友科技控股股人部分股份(28.88%)，后通過增資持有發(fā)行人股份達(dá)到30.1299%，直至發(fā)行人(2)說明了其他主要股東(持股5%以上)對發(fā)行人無法實(shí)現(xiàn)控制。重慶風(fēng)投(25.07%)為股權(quán)投資者，不參與公司實(shí)際經(jīng)營(一句話的描述、未作分析)。邱偉(23.50%)2002年起擔(dān)任發(fā)行人董事，未有其他職務(wù)，不參與公司經(jīng)(一)銀江股份(反饋意見要求對本案例中的夫妻共同控制適用《證券期貨法律適用意見第1號(hào)》進(jìn)行驗(yàn)證，其他案例中夫妻共同控制均未適，且王輝與劉健之間未存在任何涉及夫妻財(cái)產(chǎn)分割、個(gè)人財(cái)產(chǎn)確認(rèn)的協(xié)議和相關(guān)安排，兩人在婚后所持有的發(fā)行人及銀江科技集團(tuán)的股份均系夫妻共有財(cái)產(chǎn)。(4)自2006年8月8日至本律師工作報(bào)告出具之日，銀江科技集團(tuán)成9(4)王輝自2000年1月1日起至本律師工作報(bào)告出具之日，一直擔(dān)任王輝、劉健夫婦共同作為發(fā)行人的實(shí)際控制人是否符合以下條件，以及王輝、劉健夫婦共同擁有發(fā)行人控制權(quán)的真實(shí)性、合理性和穩(wěn)定性的核查：……人共同擁有公司控制權(quán)的，應(yīng)當(dāng)符合的條件”)補(bǔ)充法律意見(一)：(對照共同擁有控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)逐條核查)持有銀江科技集團(tuán)股份總數(shù)的6%。銀江科技集團(tuán)目前持有發(fā)行人本次發(fā)行前總錦天城律師認(rèn)為：王輝、劉健的持股情況符合“每人都必須直接持有發(fā)行(1)建章立制(2)有效運(yùn)行分割以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)確認(rèn)的任何協(xié)議和相關(guān)安排。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，王輝、劉健在發(fā)行人及另從歷次股東大會(huì)決議來看，王輝作為大股東銀江科技集團(tuán)委托代理人行錦天城律師認(rèn)為，王輝和劉健共同擁有所投資公司控制權(quán)，是基于婚姻關(guān)系，依據(jù)婚姻法的規(guī)定形成的法定共有，而非需要依賴于公司章程、協(xié)議或者其他安排予以明確。因此，王輝、劉健對銀江科技集團(tuán)以及發(fā)行人股份的共同性影響、對董事和高級(jí)管理人員的提名及任免所起的作用等因素，判斷王輝、劉健夫婦是否符合被認(rèn)為共同作為發(fā)行人實(shí)際控制人的補(bǔ)充核查(《證券期貨法律適充法律意見(二)：對董事和高級(jí)管理人員的提名及任免所起的作用等因素的核查(1)銀江科技集團(tuán)股東會(huì)；(2)銀江科技集團(tuán)董事會(huì)成員的任免；(3)發(fā)行人股東大會(huì)；(4)發(fā)行人董事會(huì)成員除獨(dú)立董事、董事陳建根的任免外均由銀江科技集團(tuán)(王輝作為大股東銀江科技集團(tuán)委托代理人行使表決權(quán))提名并獲得通過；管理人員由總經(jīng)理提名并獲得發(fā)行人董事會(huì)通過。實(shí)質(zhì)影響并能形成控制、對發(fā)行人董事和高級(jí)管理人員的提名及任免能夠起到、對王輝、劉健是否符合多人共同擁有公司控制權(quán)情形的核查重述補(bǔ)充法律意見(一)就本問題的答復(fù)。接持有發(fā)行人股份，未適用《證券期貨法律使用意見第1號(hào)》對夫妻共同控制進(jìn)行審核；實(shí)際控制人王新明僅持有發(fā)行人法人股東四川神宇28.31%股權(quán)，但通過四川神宇表決權(quán)設(shè)置實(shí)現(xiàn)了王新明對四川神宇的控根據(jù)招股說明書，王新明為四川神宇第一大股東，王紅艷未持有四川神宇股份，四川神宇股權(quán)結(jié)構(gòu)分散。律師工作報(bào)告關(guān)聯(lián)交易一節(jié)提及了王新明對四：(Q：1、王海名、王曉英、蒲虹斌、趙于毅四人，除王海明曾于2005年股份，入股后，王新明、王紅艷夫婦合計(jì)直接持有發(fā)行人24.45%股份，四川神川神宇設(shè)立時(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。批準(zhǔn)修改《章程》中關(guān)于王新明擁有絕對多數(shù)表決權(quán)的約定，是否無法保障實(shí)定性？)律師工作報(bào)告未按照常規(guī)寫法在發(fā)起人及股東一章對實(shí)際控制人進(jìn)行描述。律師工作報(bào)告在發(fā)行人的設(shè)立一章描述了發(fā)行人的歷史沿革，在股本演變股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致發(fā)行人控股股東發(fā)生變化，律師工作報(bào)告在此解釋了控股股東變化未導(dǎo)致實(shí)際控制人變更。具體論證方法為：(1)對原控股股東直通電子的歷史沿革做了簡要描述；(2)直通電子的股東陳月琴、張素華、陳瑞紅出具《確張素華、陳瑞紅有親屬關(guān)系。此處未披露劉金成及駱錦紅的關(guān)系；(3)劉金成及駱錦紅出具書面說明，說明由陳月琴、張素華、陳瑞紅代持發(fā)行人股份的原億威電子自取得發(fā)行人股份以來一直持有發(fā)行人60.66%以上的股份，劉金成及駱錦紅除通過億威電子間接持有發(fā)行人股份外，還直接持有發(fā)行人股份，截止反饋意見：要求補(bǔ)充披露直通電子的歷史沿革、股東、實(shí)際控制人、主營(四)特銳德(五)樂普醫(yī)療基金會(huì)轉(zhuǎn)持410萬股國有股計(jì)，本次發(fā)行及上市完成后，中船重工集團(tuán)間接控分企事業(yè)單位基礎(chǔ)上組建的特大型國有企業(yè)，是國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)經(jīng)(Q：律師工作報(bào)告未具體描述中船重工集團(tuán)如何間接控制發(fā)行人47.45%股份。反饋意見中亦未關(guān)注。根據(jù)《律師工作報(bào)告》及《招股說明書》中的信根據(jù)律師工作報(bào)告，控股股東七二五所持有發(fā)行人119,902,500及上市完成后(轉(zhuǎn)持后)，中船重工集團(tuán)間接控制發(fā)行人47.45%股份。中船重工集成及實(shí)際控制人：中船重工集團(tuán)持有其41.67%的股權(quán)，七二五所持有其1.16%海%股(六)上海佳豪——實(shí)際控制人通過控股股東間接持有發(fā)行人股份同(Q：律師在發(fā)起人一章對佳船投資的股本結(jié)構(gòu)做了描述，其中，劉楠持有佳船反饋意見：反饋意見關(guān)注了佳船投資從關(guān)聯(lián)方佳豪物流取得發(fā)行人股份的(七)鼎漢技術(shù)——實(shí)際控制人通過控股股東間接持有發(fā)行人股份同發(fā)行人第一大股東和第二大股東分別為鼎漢電氣和顧慶偉，鼎漢電氣持有股(Q：律師工作報(bào)告的發(fā)起人一節(jié)簡要描述了鼎漢電氣設(shè)立以來的股權(quán)結(jié)構(gòu)三、直系親屬共同控制(Q：父子關(guān)系是否當(dāng)然被認(rèn)定為共同實(shí)(一)南風(fēng)股份——父子(合計(jì)持股76.19%)楊子江為共同實(shí)際控制人，反饋意見未對實(shí)際控制人的認(rèn)定提出意見?？偨?jīng)理；楊子江在南方風(fēng)機(jī)有限設(shè)立起任董事、監(jiān)事、副總經(jīng)理，發(fā)行人設(shè)立因此，楊子善、楊子江對發(fā)行人的股東大會(huì)及董事會(huì)可以造成實(shí)質(zhì)性的影(二)安科生物——兄弟，未適用《證券期貨法律適用意見第1號(hào)》Q行人設(shè)立以來任發(fā)行人董事長兼總經(jīng)理，但本案例并未將宋禮華一人認(rèn)定為實(shí)董事兼副總經(jīng)理，宋禮名對發(fā)行人股東大會(huì)、董事會(huì)有實(shí)質(zhì)影響力，并為公司(三)華誼兄弟——兄弟，適用《證券期貨法律適用意見第1號(hào)》進(jìn)王忠軍和王忠磊系發(fā)行人的控股股東(實(shí)際控制人)。Q%，事會(huì)決議的實(shí)質(zhì)影響、對董事和高級(jí)管理人員的提名及任免所起的作用等因素，對王忠軍、王忠磊兄弟兩人共同作為發(fā)行人的實(shí)際控制人是否符合《證券期貨適用法律意見第一號(hào)》的規(guī)定“三、發(fā)行人及其保薦人和律師主張多人共同擁事實(shí)和證據(jù)證明王忠軍、王忠磊兄弟兩人共同擁有發(fā)行人控制權(quán)及其穩(wěn)定性。1、每人都必須直接持有發(fā)行人股權(quán)和或間接支配發(fā)行人股份的表決權(quán)；報(bào)告期內(nèi)，王忠軍及王忠磊或者通過直接持有公司股份，或者通過其控制的華誼廣告間接支配發(fā)行人股份的表決權(quán)，發(fā)行人不存在最近3年內(nèi)持有、實(shí)際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人發(fā)生變化，且變化前后的股東不屬于同一實(shí)際控制人的情形；發(fā)行人不存在最近3年內(nèi)持有、實(shí)際支配公司股份表決權(quán)比律師對報(bào)告期內(nèi)，王忠軍、王忠磊兄弟持股比例變化情況以表格及文字方其他安排予以明確，有關(guān)章程、協(xié)議及安排必須合法有效、權(quán)利義務(wù)清晰、責(zé)共同擁有發(fā)行人控制權(quán)的多人沒有出現(xiàn)重大變更。軍任董事長，發(fā)行人系由兄弟二人共同經(jīng)營，共同決策。王忠軍、王忠磊兄弟又通過簽訂書面協(xié)議方式確認(rèn)了一致行動(dòng)的約定。鎖定安排：王忠軍、王忠磊分別出具承諾鎖定36個(gè)月。在最近3年內(nèi)持有、實(shí)際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人存在重大不確定性的綜上所述，本所律師認(rèn)為，王忠軍、王忠磊共同擁有發(fā)行人控制權(quán)的情況議約定及安排予以確認(rèn)，相關(guān)約定均合法有效、權(quán)利義務(wù)清晰、責(zé)任明確。該情況在最近兩年內(nèi)且在首次公開發(fā)行股票后的可預(yù)期期限(四)寶德股份——夫妻設(shè)立以及整體變更為寶德股份至今，趙敏一直為寶德有限或?qū)毜鹿煞莸目毓晒蓳?jù)此，本所認(rèn)為，發(fā)行人的實(shí)際控制人為趙敏、邢連鮮，且最近兩年內(nèi)沒(五)漢威電子——夫妻均為發(fā)行人的董事。發(fā)行近兩年內(nèi)董事、高級(jí)管理人員沒有發(fā)生重大變化，實(shí)姓名在發(fā)行人任與發(fā)行人的關(guān)聯(lián)關(guān)職情況系年出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其中，任紅軍出資占股本總額的60%、鐘超占20%、2007年12月，任紅軍、鐘超、任紅霞將持有股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給35名自然人，轉(zhuǎn)讓后，任紅軍持有38.699%，鐘超持有17.78%，任紅霞持股0.888%；2008年6月，寧波君潤向發(fā)行人增資，增資后，任紅軍持有公司36.032%股份，鐘超持有公司根據(jù)律師工作報(bào)告董監(jiān)高及其變化一節(jié)的披露，鐘克創(chuàng)及任紅霞自有限公反饋意見：請補(bǔ)充說明發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人或共同控制及其界定。持有發(fā)行人為發(fā)行人第一大股東，鐘超為發(fā)行人第二大股東，發(fā)行前兩人合計(jì)和董事。東、行人52.597%的股份。(六)探路者——夫妻根據(jù)盛發(fā)強(qiáng)、王靜的確認(rèn)并經(jīng)本所律師適當(dāng)核查，盛發(fā)強(qiáng)、王靜為中國公的書面承諾，并經(jīng)本所律師適當(dāng)核查，盛發(fā)強(qiáng)、王靜最近三年內(nèi)不存在損害發(fā)行人及其他股東合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的重大違法行為,也不存在最近三年公開發(fā)行過證券,或者有關(guān)違法行為雖股份的盛發(fā)強(qiáng)、王靜夫婦，二人合計(jì)持有發(fā)行人61.6717%的股份。發(fā)行人的實(shí)董監(jiān)高管及其變化一章：探路者有限設(shè)立時(shí)，盛發(fā)強(qiáng)任執(zhí)行董事，后任董董事至今。(七)華測檢測——第一大股東持股比例為35.69%，第二、第三大股東為父子關(guān)系，第二、第三大股東合計(jì)持股(45.73%)超過第一大股東，行人最高比例的股份。自華測有限成立至今，萬里鵬單獨(dú)或與萬峰共同始終持有著公司最高比例的股權(quán)(或股份)。定代表人，4.自萬峰(2005年)成為華測有限的股東以來，萬里鵬、萬峰在華測有發(fā)行人的歷次董事會(huì)、股東(大)會(huì)中的表決均保持一致。程的規(guī)定共同提名公司董事、監(jiān)事候選人，共同向股東大會(huì)提出議案，在股東大會(huì)上將根據(jù)雙方商定的一致意見對有關(guān)議案進(jìn)行投票，或根據(jù)股東大會(huì)召開的具體情況將其所持有的全部表決權(quán)授權(quán)給另一方行使；作為董事，萬里鵬、基于上述，本所認(rèn)為，發(fā)行人的實(shí)際控制人為萬里鵬、萬峰父子，近兩年情況。萬里鵬、萬峰任職情況同律師工作報(bào)告描述；郭冰自有限公司至今擔(dān)任公司總裁，并于公司副總裁。因此，萬里鵬及萬峰對公司的經(jīng)營、管理具有連續(xù)性。召集等方面真實(shí)、合法、有效。發(fā)行人的董事會(huì)、股東(大)會(huì)最近兩年的董事會(huì)、股東(大)會(huì)的表決結(jié)果均與萬里鵬、萬峰的投票意向一致，萬里鵬、里鵬、萬峰對發(fā)行人股東大會(huì)、董事會(huì)的決議具有實(shí)質(zhì)影響。萬峰、萬里鵬還已一致行動(dòng)聲明。行人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善。接持有發(fā)行人股份；發(fā)行人公司治理結(jié)構(gòu)良好；萬里鵬、萬峰已簽署一致行動(dòng)聲明，在最近兩年內(nèi)且本次發(fā)行后的可預(yù)期期限內(nèi)是穩(wěn)定、有效存在的，共同制權(quán)的多人沒有出現(xiàn)變更；華測有限成立至今，萬里鵬單獨(dú)或與第一大股東，系因萬里鵬向萬峰轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)而使萬里鵬與萬峰共同持有發(fā)行人股權(quán)而形成，屬于實(shí)際控制人內(nèi)部轉(zhuǎn)讓行為。因此，萬里鵬、萬峰為發(fā)行人足50%，但對發(fā)行人股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響，因此，萬里鵬、萬關(guān)系。((一)新寧物流——并列第一大股東共同控制，發(fā)行人系中外合資企業(yè)，由于中方股東及外方股東無任何一方可單獨(dú)對發(fā)行人實(shí)現(xiàn)業(yè)，由于中方股東及外方股東無任何一方可單獨(dú)對發(fā)行人實(shí)現(xiàn)控制，故，控制人1、王雅軍、楊奕明分別持有(控制)發(fā)行人40.4%股份，為發(fā)行人共同控2、發(fā)行人自成立之日起即形成了王雅軍與楊奕明通過股權(quán)共同控制發(fā)行人3、發(fā)行人實(shí)際控制人王雅軍與楊奕明均具有完全民事權(quán)利能力和民事行為資格；其投資設(shè)立股份公司的行為合法、合規(guī)、真實(shí)、有效；發(fā)行人最近兩年內(nèi)。(1)投資比例：楊奕明直接持有昆山新寧(發(fā)行人整體變更前)50%股權(quán)，甲方(寧昆房產(chǎn))委派二名，乙方(楊奕明)委派二名”。昆山新寧董事會(huì)四名董事中，王雅軍與伍曉慧系夫妻關(guān)系，楊奕明與宋梅麗系夫妻關(guān)系，王雅軍與楊奕(3)昆山新寧系依據(jù)《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》設(shè)立，未設(shè)置股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員組成、董事會(huì)職權(quán)及議事規(guī)則來看，王雅軍和楊奕明只有意思達(dá)成一致才能形成董事會(huì)決議，且董事會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，因此王雅軍和楊奕明通過明通過投資結(jié)構(gòu)、董事會(huì)成員設(shè)置及董事會(huì)議事規(guī)則的安排實(shí)現(xiàn)了對發(fā)行人的共(1)簡要描述發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)。致行動(dòng)事項(xiàng)充分協(xié)商，并形成一致意見。在雙方未就一致行動(dòng)事項(xiàng)達(dá)成一致意見前，任何一方不得單獨(dú)行使相關(guān)權(quán)利；雙方就一致行動(dòng)事項(xiàng)之須經(jīng)表決事項(xiàng)經(jīng)充前向(3)股份鎖定：王雅軍、楊奕明分別鎖定36個(gè)月。清晰、責(zé)任明確，王雅軍與楊奕明通過一致行動(dòng)實(shí)現(xiàn)了對發(fā)行人的共同控制。王雅軍與楊奕明股份鎖定的承諾能夠保證公司上市后控制權(quán)的穩(wěn)定。3、發(fā)行人最近兩年內(nèi)實(shí)際控制人沒有發(fā)生變更(1)文字加圖表的方式簡要說明了發(fā)行人自有限公司設(shè)立以來的股權(quán)變動(dòng)。(2)文字加圖標(biāo)的方式說明了發(fā)行人從成立至今的三會(huì)組成、高級(jí)管理人員設(shè)置及變動(dòng)情況。從董事會(huì)職權(quán)、董事會(huì)人員組成、董事會(huì)議事規(guī)則，公司高管人員組成及相關(guān)人員間的親屬關(guān)系來看，發(fā)行人從設(shè)立即由楊奕明和王雅軍共4、發(fā)行人實(shí)際控制人為王雅軍和楊奕明，發(fā)行人實(shí)際控制人在最近兩年內(nèi)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價(jià)基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否公允，是否經(jīng)過了權(quán)力部門批準(zhǔn)，是否履行了必要的法律程序，是否對本次發(fā)行構(gòu)成法律障礙。(即實(shí)際控制人王雅軍取得錦融投資(控股股東)股權(quán)的合法性)轉(zhuǎn)讓前，控股股東錦融投資(當(dāng)時(shí)的寧昆房產(chǎn))股權(quán)結(jié)構(gòu)為：序股東名稱號(hào)1南京飛江房地2南京共強(qiáng)實(shí)業(yè)(萬元)(%)司股權(quán)轉(zhuǎn)讓(1)南京共強(qiáng)基本情況：集體所有制企業(yè)。企業(yè)主辦單位及主管部門為南京朝天宮街道辦事處。南京共強(qiáng)于1998年11月25日經(jīng)南京市工商行政管理局。(2)1998年南京共強(qiáng)實(shí)業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況其與王雅軍、伍曉慧及寧昆房產(chǎn)之間不存在任何股權(quán)糾紛和爭議。2009年8月25日，蘇州市昆山工商行政管理局出具書面說明，認(rèn)可寧昆房產(chǎn)于2006年6月向其申請補(bǔ)辦伍曉慧受讓南京共強(qiáng)25萬元出資的工商變更登記辦事處出具了《確認(rèn)函》，確認(rèn)寧昆房產(chǎn)的全部股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給伍曉慧，其與。(3)轉(zhuǎn)讓價(jià)格合理：根據(jù)寧昆房產(chǎn)工商年檢材料，1998年度末寧昆房產(chǎn)凈價(jià)格公允。該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓于2007年得到了南京共強(qiáng)的主辦部門及主管部門南京 欠缺寧昆房產(chǎn)股東會(huì)決議及南京飛江放棄優(yōu)先購買權(quán)的書面文件)；本次轉(zhuǎn)讓不存在潛在的糾紛和法律風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)對本次發(fā)行構(gòu)成法律障礙。2、2004年南京飛江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓(1)轉(zhuǎn)讓的基本情況A．2003年南京飛江的改制情況要求進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的批復(fù)。b發(fā)有限公司改制的批復(fù)》，同意南京飛江房地產(chǎn)開發(fā)公司的改制方案，改制后的企業(yè)實(shí)行民有民營。南京市下關(guān)區(qū)建設(shè)局《關(guān)于同意南京飛江房地產(chǎn)開發(fā)有B．2004年南京飛江股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況a．《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》(2004年5月18日簽訂)，南京飛江將持有的寧昆房產(chǎn)全部股權(quán)(123萬元出資)以原價(jià)轉(zhuǎn)讓給王雅軍b．南京飛江出具了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況說明》(2006年6月7日)：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，南京飛江完全退出寧昆房產(chǎn)，相應(yīng)股東權(quán)利和股東利益由王雅軍享有和行使；確認(rèn)以上《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及1998年6月30日南京共強(qiáng)與伍曉慧簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》均已履行完畢，其與王雅軍、伍曉慧及寧昆房產(chǎn)之間c．2006年6月11日，寧昆房產(chǎn)通過并簽署了股權(quán)變更后的公司章程。的寧昆房產(chǎn)123萬元股，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)時(shí)對應(yīng)的凈資產(chǎn)值，且南京飛江已經(jīng)批準(zhǔn)改制為有限責(zé)任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)基礎(chǔ)合理，轉(zhuǎn)讓價(jià)格公允；根據(jù)和法律風(fēng)險(xiǎn)，不構(gòu)成對本次發(fā)行的法律障礙。(二)神州泰岳——并列第一大股東共同控制一大股東，最近兩年，二人在自然人股東中直接持有的發(fā)行人股份最多，二人直接。況。控制的情形是否通過協(xié)議、章程及安排予以明確，上述文件是否合法有效、權(quán)利義務(wù)清晰、責(zé)任明確，該情況在可預(yù)期期限內(nèi)是否穩(wěn)定，就此出具明確意見證據(jù)證明。補(bǔ)充律師意見：重述了工作報(bào)告中提及的原因。(三)網(wǎng)宿科技——第一大股東持股34.86%，第二大股東持股21.36%并擔(dān)任公司董事長，雙方簽署有效期三十六個(gè)月的一致行動(dòng)協(xié)議(Q：認(rèn)定共同控制的原因，應(yīng)當(dāng)是第二大股東持股比例低，而第一大股東不參3、歷次股東(大)會(huì)表決結(jié)果一致：自2005年10月27日起，陳寶珍和劉成彥在公司歷次股東(大)會(huì)表決中均保持一致，共同控制公司，列表對(3)如任一方擬就有關(guān)公司經(jīng)營發(fā)展的重大事項(xiàng)向股東大會(huì)提出議案時(shí)，須事先與另一方充分進(jìn)行溝通協(xié)商，在取得一致意見后，以雙方名義共同向股(4)在公司召開股東大會(huì)審議有關(guān)公司經(jīng)營發(fā)展的重大事項(xiàng)前須充分溝通協(xié)商，就雙方行使何種表決權(quán)達(dá)成一致意見，并按照該一致意見在股東大會(huì)上發(fā)展的重大事項(xiàng)行使何種表決權(quán)達(dá)不成一致意見，雙方在股東大會(huì)上對該等重權(quán)票。上述一致行動(dòng)的約定充分保證了陳寶珍和劉成彥兩人對公司行使控制權(quán)的反饋意見：發(fā)行人披露，陳寶珍、劉成彥為發(fā)行人共同實(shí)際控制人。請保薦機(jī)構(gòu)、律師核查陳寶珍、劉成彥共同擁有公司控制權(quán)的情況在首發(fā)后的可預(yù)并予以披露。反饋意見：請保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師對兩大股東的共同控制進(jìn)一步開展核查驗(yàn)證，協(xié)助發(fā)行人完善相關(guān)約定，并在風(fēng)險(xiǎn)提示中對一致行動(dòng)協(xié)議不能履行補(bǔ)充法律意見：重述之前描述的理由，并補(bǔ)充如下進(jìn)一步完善共同控制相 一致行 公司召開股東大會(huì)時(shí)，應(yīng)共同委托股東大會(huì)的計(jì)票人和監(jiān)票人對其行使表決權(quán)的情況進(jìn)行監(jiān)督。如果股東大會(huì)的計(jì)票人和監(jiān)票人發(fā)現(xiàn)劉成彥和陳寶珍未按照《一致行動(dòng)人協(xié)議》的約定行使表決權(quán)，出現(xiàn)對任何重大事項(xiàng)的表決權(quán)行使不要求劉成彥和陳寶珍再次就行使何種表決權(quán)進(jìn)行協(xié)商。2、無法達(dá)成一致意見則按照棄權(quán)處理：如果劉成彥和陳寶珍經(jīng)再次協(xié)商，仍無法就對該等重大事項(xiàng)行使何種表決權(quán)達(dá)成一致意見，則應(yīng)對該等重大事項(xiàng)棄權(quán)票，則股東大會(huì)的計(jì)票人和監(jiān)票人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉成彥和陳寶珍對該等重大事項(xiàng)已投棄本所律師認(rèn)為，陳寶珍和劉成彥共同控制公司，根據(jù)《一致行動(dòng)人協(xié)議》(四)中元華電——經(jīng)營管理層共同控制，一致行動(dòng)協(xié)議有效期長期發(fā)行人的實(shí)際控制人系發(fā)行人設(shè)立以來對公司直接投資并實(shí)際經(jīng)營公司的八位股東，該八位股東對公司共同擁有控制權(quán)。該八位股東分別為：鄧志剛、立至本報(bào)告出具之日，所持發(fā)行人股權(quán)(股份)比例變化，得出結(jié)論，基本無變化，少量減持是出于吸引人才目的。自中元華電有限設(shè)立至今，該八位股東任職情況，得出結(jié)論，前述八位股東中有七位，自公司設(shè)立之日起便擔(dān)任董事會(huì)所有董事，而另一位股東盧春明則擔(dān)任監(jiān)事會(huì)主席的職務(wù)。截至報(bào)告出具之屹，退出原因?yàn)橐庥捎陂L期在西南地了約定。進(jìn)行充分協(xié)商溝通，形成一致意見后，在發(fā)行人的股東大會(huì)、董事會(huì)進(jìn)行一致意見的投票；由本協(xié)議各方提名的董事，在所有董事會(huì)決議中的意思表達(dá)(包括委托其他董事出席并表決的事項(xiàng))與其提名人保持一致。因此，該八位股東是發(fā)行人的實(shí)際控制人，這種共同控制在可預(yù)期的期限致行動(dòng)協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容，保障發(fā)行人控制權(quán)穩(wěn)定性的安排，以及發(fā)行人多人共同協(xié)議控制的情況下，如何保障治理結(jié)構(gòu)的有效性和規(guī)范運(yùn)作。請保：(1)一致行動(dòng)關(guān)系不得為協(xié)議的任何一方單方解除或撤銷；協(xié)議所述與一致行動(dòng)關(guān)系相關(guān)的所有條款均為不可撤銷條款。(3)一致行動(dòng)協(xié)議在公司存續(xù)期間長期有效。。的公司治理結(jié)構(gòu)健全、決策民主、運(yùn)行良好、效益突出。該共同控制關(guān)系在報(bào)告期內(nèi)未發(fā)生變化。所以，發(fā)行人的控制權(quán)穩(wěn)定，其治理結(jié)構(gòu)有效性和規(guī)范運(yùn)((Q：本案例中遴選8位股東作為實(shí)際控制人的必要性？根據(jù)董監(jiān)高管及其變化一章的記載，鄧志剛持有發(fā)行人13%股份，自2001年至今任發(fā)行人董事長；王永業(yè)持有發(fā)行人10%股份，自2001年11月至2008年4起任公司副總經(jīng)理兼任董事會(huì)秘書，該三人合計(jì)持有發(fā)行人42%的股份。五、控股股東的全體股東簽署一致行動(dòng)協(xié)議保證實(shí)際控制人穩(wěn) 397%，其為大通投資的控股股東和發(fā)行人的實(shí)際控制人。 經(jīng)本所律師核查，就發(fā)行人的實(shí)際控制人未發(fā)生變化的事實(shí)及理由闡述如行人的控制(1)大通投資自2000年3月持有公司股份起至2007年12月期間，一直持有超過60%的公司股份，該期間大通投資為公司的絕對控股股通持有大通投資的股權(quán)比例為40%，為大通投資(2)2007年12月1日，大通投資股東會(huì)形成決議，大通投資股東曾國劉強(qiáng)的持股比例分別為5.22%、3.05%、3.05%；李占通持有大通(3)2008年8月，大通投資及其他股東向其它投資者轉(zhuǎn)讓公司股份，轉(zhuǎn)讓后，大通投資仍然是發(fā)行人第一大股東，占股份總數(shù)的7%。股東)的協(xié)商，于2008年2月1日簽署了《一致行動(dòng)協(xié)議》，協(xié)議約定曾國壯、劉強(qiáng)、伍光寧在與發(fā)行人有關(guān)的各種決策中，與大通投資保持一致。截至本《律師工作報(bào)告》之日，李占通通過大通投資及一致行動(dòng)人合計(jì)控制發(fā)行人,211,444股股份，占股份總數(shù)的48.2397%。公司董事會(huì)中非獨(dú)立董事成員共計(jì)六名，李占通及其一致行動(dòng)人曾國壯在李占通在2002年6月至2008年6月間擔(dān)任董事長、曾國壯自公司2000年設(shè)立后擔(dān)任副董事長。(現(xiàn)姚小青為發(fā)行人董事長)發(fā)行人已經(jīng)建立了具備現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)的董事會(huì)，董事會(huì)運(yùn)作良好，李反饋意見：從發(fā)行人歷史沿革、股權(quán)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)看，姚小青對發(fā)行人擁有實(shí)質(zhì)性影響力，請發(fā)行人說明目前的股份鎖定方式能否保證公司控制權(quán)的制人，對發(fā)行人控制權(quán)一直保持穩(wěn)定。李占通及其一致行動(dòng)人(1)大通投資已承諾鎖定36個(gè)月；(2)李占通、曾國壯、劉強(qiáng)和伍光寧均承諾鎖定持有的大通投資股權(quán)36(3)姚小青承諾鎖定36個(gè)月。(姚小青為發(fā)行人第二大股東，目前持有發(fā)行人的33.93%的股份，從1996年公司設(shè)立至今擔(dān)任董事長兼總經(jīng)理或總經(jīng)理職務(wù)，對公司具有重要的影響力)。本所律師經(jīng)審慎核查后認(rèn)為，發(fā)行人股東的以上股份或股權(quán)鎖定方式能夠保證公司控制權(quán)的穩(wěn)定，并能夠保證公司未來決策和經(jīng)營管理的穩(wěn)定性和連續(xù)股比例低，控制能力弱——北陸藥業(yè)股比例低，控制能力弱——北陸藥業(yè)(增強(qiáng)控制力的方式——增加高管發(fā)行人最近三年的實(shí)際控制人未發(fā)生變更。(1)公司最近三年股份變化情況，王代雪一直是第一大股東。 (2)公司最近三年董事的提名及變化情況。根據(jù)公司說明，王代雪提名 (3)公司