滑坡的災害風險定性評價法

及可靠性分析

Landslidesqualitativehazardandriskassessmentmethodanditsreliability

本文的主要內(nèi)容：1.UOW類型Ⅰ法2.類型Ⅲ災害評價法3.類型Ⅰ法和類型Ⅲ法比較4.結論一、UOW類型Ⅰ法的介紹1.滑坡災害風險評價的主要方法：建立在點評價和區(qū)域評價基礎上，UOW（澳大利亞的一所大學）分為：(1)類型Ⅰ法是建立在缺乏詳細資料的區(qū)域由專家設計觀測點的詳細監(jiān)測的系統(tǒng)定性方法（缺乏地質(zhì)資料而且時間緊迫）(2)類型Ⅱ法是區(qū)域評價法(3)類型Ⅲ法是在詳細監(jiān)測和數(shù)據(jù)基礎上的定量分析點評價法

（有詳細地質(zhì)資料）2.UOW類型Ⅰ法的優(yōu)點：(1)評價快速，而且可以在缺乏地質(zhì)資料的情況下作出較準確評價；(2)一致性，可重復性，可靠性（consistent,repeatableandreliable）3.UOW類型Ⅰ法

UOW類型Ⅰ法，本質(zhì)就是對各個影響因子用數(shù)字分級來改善定性風險評價的方法。為了得到全面和有效的分析方法，研究重點如下：對各種邊坡現(xiàn)場采集數(shù)據(jù)用數(shù)據(jù)表的形式程序化。與災害風險評價過程有關定量分析的個人觀點盡可能的多。定義的術語盡可能的精確明晰。災害，后果和風險(hazard,consequenceand

risk)的發(fā)展應以定量的形式表示出來。災害風險評價圖表一般應做到：滑坡災害和風險評價重點所必需的資料影響坡穩(wěn)定性的因素。讓甚至沒有經(jīng)驗的巖土工程師或地質(zhì)工作者通過系統(tǒng)方法都能完成災害風險評價。努力實現(xiàn)評價的一致性和可重復性盡可能的建立可以為類型Ⅱ和類型Ⅲ災害風險評價服務的數(shù)據(jù)庫災害評價、后果評價和風險評價的內(nèi)容4.類型Ⅰ法災害風險評價的一致率一致率即由兩個專家（一個經(jīng)驗豐富的，另一個無相關經(jīng)驗的）獨立的評價（災害，后果和風險）得到相同數(shù)值的百分數(shù)。只有一個專家有豐富的滑坡經(jīng)驗。從表中可以看出，巖石邊坡評價的一致水平是75％，而值得注意的是在自然邊坡中災害評價是100％和后果風險是58%(比較低)。（見表2圖7）監(jiān)測的主要內(nèi)容（比較全面）：進行現(xiàn)場監(jiān)測和通過鉆孔勘探和其他可用的巖土數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)分析對邊坡進行計算機基礎上的穩(wěn)定性分析通過現(xiàn)有的儀器（如預警系統(tǒng)，傾斜監(jiān)測儀和埋孔里的水位儀）得到數(shù)據(jù)詳細的降雨分析火車運行的詳細信息二、類型Ⅲ災害評價法三、類型Ⅰ法和類型Ⅲ法比較完全定量的類型Ⅲ災害風險評價在theUnanderratoMossValeRailwayLine的兩個位置（三個點）完成，目的是為了用自然邊坡評價圖表檢查類型Ⅰ災害評價的可靠性。這種類型的比較允許對類型Ⅰ定性評價進行確認和校正。下邊是通過兩個案例對這兩種方法進行比較。案例1案例2案例Ⅰ（點A和B）類型Ⅲ分析得到的平平均復發(fā)間隔隔是15.6年比類型Ⅰ得到的5年間隔大很多多。類型Ⅲ分析得到可變變的概率變化化范圍是0.139（7年發(fā)生一次））到0.287（35年一次）。這這就說明類型型Ⅰ是保守的。案例Ⅱ類型Ⅲ法得到滑坡復復發(fā)的平均概概率的范圍是是8年一次到25年一次與類型型Ⅰ的5年一次到20年一次的范圍圍是不同的。。四、結論1.類型Ⅰ災害風險評價價的主要優(yōu)點點：它通常是定性性的，建立在在有限數(shù)據(jù)或或資料的基礎礎上。它是區(qū)分點的的優(yōu)先順序的的重要工具，，也為進一步步觀測和風險險管理提供建建議。它應用比較迅迅速和簡便，，如可以對對暴雨引起的的多而較分散散的滑坡等問問題進行即時時評價。通過與類型Ⅲ法比較它得到到的結果是偏偏于保守，合合理可靠的。。2.類型Ⅰ災害風險評價價的存在的主主要問題：允許甚至是以以前沒有滑坡坡評價管理經(jīng)經(jīng)驗巖土專家家進行一致性性的評價。，，因此帶有較較大的主觀性性。岸坡和巖坡及及當考慮后果果時得到的一一致率較低。。（見圖表）如果在類型Ⅲ得到的結果