.指標指標數值從已知臨床損害，以及新發(fā)或加重呼吸系統(tǒng)癥狀至符合診斷標準時雙側浸潤影，不能用積液、大葉/肺不張或結節(jié)來完全解釋腫222222222注：*胸部影像學包括胸片或CT；#如果海拔超過1000m，PaO/FiO值需用公式22校正，校正后PaO/FiO=PaO/FiO×(當地大氣壓/760)；△輕度ARDS組，可用2222CPAPFiO：吸入氧分數；PEEP：2呼氣末正壓；1mmHg=0.133kPa；1cmHO=0.098kPa2險因素，需行客觀檢查(如超聲心動圖)以排除靜水壓增高型肺水因呼吸衰竭不能用心力衰竭或液體過度負荷來完全解釋；如無相關危。并發(fā)癥發(fā)生率高，臨床上已很少應用。研究還顯示即使測定PAOP，在測定者之g林定義加上了“如有條件，需行超聲心動圖(EC)等客觀檢查”的內容。EC可natlriuoeticpeptide，BNP)或尿鈉肽前體(pro-BNP)的顯著增加有助于心衰'.'..的診斷。中心靜脈壓(CVP)進行性增加的趨勢對液體過度負荷也頗有價值。這22中度和重度(表1)。這樣分度的好處是：可更好地預測機械通氣時間和ARDS病死率，并為選擇治療ARDS的某些新方法，如俯臥位、高頻振蕩通氣(HFO)、體外二氧化碳去除(ECCOR)、體外膜氧合(ECMO)及神經肌肉阻滯劑的應用2等提供參考(圖1)[6，12-13]。柏林定義草案經過來自4個多中心、4188例患者數析，應用新標準的ARDS分度對上述病例進行系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn)，ARDS病死率輕度為27%，中度為32%，重度為45%，三者比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.001)[5-6]。義其他綜合征提供了新的方式。.22等[14]用“肺損傷評分系統(tǒng)”(lunginjuryscoresystem，LISS)判斷肺損傷嚴22方面來評分，各評分總數除以評分項目，0.1~2.5分為輕至中度肺損傷，＞2.5ARDS。按此標準推算，必須PEEP＞10cmHO，PaO/FiO＜200mmHg，而222早期是急性肺損傷，疾病發(fā)展到嚴重階段為ARDS的概念，以便于連續(xù)評估疾病發(fā)展過程。柏林定義也以低氧血癥嚴重程度作為區(qū)別輕度和重度ARDS的唯一標準，但取消急性肺損傷名稱，將200mmHg＜PaO/FiO≤300mmHg歸入ARDS22范疇?？v觀ARDS診斷標準發(fā)展史，開始時PaO/FiO＜140~150mmHg，以后規(guī)22定PaO/FiO＜200mmHg加其他指標為ARDS，引出肺損傷(≤300mmHg)概念，22到現(xiàn)在規(guī)定PaO/FiO≤300mmHg為ARDS，并去掉其他附加指標，可看出柏林22究對183例接受過機械通氣的ICU患者死后尸檢，以彌漫性肺泡損傷(diffuseLISS和Delphi標準)的診斷準確性，其敏感性和特異性分別為：AECC0.83，0.51；MurrayLISS：0.74，0.77；Delphi：0.69，0.82[2，15]。MurrayLISS和Delphi標準的特異性明顯比AECC高，而敏感性無顯著差異。近年來不少專家呼S標準的連續(xù)性和可比性，并將ALI并入ARDS范圍。人們有理由懷疑，按柏林定義來診斷ARDS，是否會將大量無DAD病理改變的患者診斷為ARDS，從而增加ARDS的發(fā)生率及治療費用，造成在沒有提高治療水平的情況下降低了死亡率的假象。以PaO/FiO作為ARDS診斷和分度的最重要標準時，必須了解這一指標受22FiO、呼吸機條件(通氣模式、峰壓、平臺壓、PEEP、吸氣時間)，以及測定的2時間等因素影響。Villar等[16-17]評價了標準通氣條件下對符合AECC的ARDS診22后，再用原來AECC標準判斷，只有58%的患者仍符合ARDS，這些患者的死亡率22可判斷患者肺損害的嚴重程度，并與預后密切相關。Villar等[17]指出，柏林定義的ARDS診斷和分度標準未規(guī)定在特殊時間段(如ARDS開始后的24h)和在標準的呼吸機條件下(如10cmHOPEEP和FiO≥0.5)，對患者的PaO/FiO2222值進行再評價；而以初始時還是以再評價時的PaO/FiO來劃分ARDS的嚴重度有22ARDS發(fā)生率和病死率的統(tǒng)計也有很大影響。Villar還對柏林定義專家組采用以前的研究資料作回歸模型分析來驗證新分度標準病死率的做法提出批評，認為該方法學上存在諸多缺陷，如所有患者都不是為評價病死率而前瞻22210cmHOPEEP和FiO≥0.5時，對患者的PaO/FiO進行再評價；所用病例資2222原因已經排除在外，因此研究不是隊列性的；4個多中心研究的患者資料是'..1996~2000年間的，那時機械通氣所用的潮氣量≥10mL/kg，這些對病死率的222≤100mmHg。柏林定義草案中原來還有影像學嚴重程度(胸片上肺泡實變在3~4肺野)、呼吸系統(tǒng)順應性＜40mL/cmHO、經校正的每分鐘通氣量(MV，≥102L/min)、PEEP水平(≥10cmHO)4項指標來輔助診斷嚴重ARDS，經過4個多2不能提高該定義病死率的預測價值，為簡化定義而將4項輔助指標從正式公布的柏林定義中剔除。實際上這4項指標對判斷ARDS嚴重性是頗有意義的，因為很排出量的改變，永久性卵圓孔未閉(20%患者存在)，某些藥物(如擴血管藥)22222相同，用10cmHO比用5cmHOPEEP，或用100%比用60%FiO的ARDS患者222的肺損傷程度嚴重[18]。因此，用PaO/FiO單一指標定義嚴重ARDS有局限性，用22來補充，在臨床上是很有意義的。在兒童危重 22氣道壓(MAP)這個影響氧合的重要因素，其計算公式：OI=MAP×100×FiO/PaO，22在成人或兒童的ALI/ARDS，OI是與機械通氣效果及患者預后相關的。已有多個研究顯示，與測定PaO/FiO比較，OI是能更確切預計ALI/ARDS死亡率的指標。22ARDS病死率，而是對應用“挽救性治療”(rescuetherapies)的資料進行重新分臨床試驗(RCT)。水平PEEP、肺復張動作、氣道壓力釋放通氣和高頻通氣等；非通氣性治療策略包括應用神經肌肉阻滯劑、吸入血管擴張劑、俯臥位、體外生命支持等。諸多RCT結果顯示，這些治療雖能改善患者氧合，但并不能降低ARDS的總死亡率。Hg22患者的死