人口遷移流動對城鎮(zhèn)區(qū)域勞動力市場的影響

F241.2：A1674－1668（2009）05－0063－08新古典經(jīng)濟學的邊際生產(chǎn)力理論及人力資本理論無法對貧困、收入不平等及經(jīng)濟歧視現(xiàn)象提供令人滿意的解釋。新古典理論家們根據(jù)人力資本理論提出的反貧困措施——向勞動者提供教育及培訓也沒有獲得預期的效果，于是一些學者放棄了勞動力市場的競爭性假設，轉(zhuǎn)而強調(diào)勞動力市場的分割屬性，強調(diào)制度及勞動力市場的結(jié)構(gòu)性因素對收入和就業(yè)的影響，逐漸形成勞動力市場分割理論（巨文輝，2005）。該理論認為相同人力資本而處于不同的勞動力市場，勞動收入也不一樣。就我國勞動力市場，蔡昉（1998）認為主要是城鄉(xiāng)二元分割；郭瑞云（2000）認為還存在國有企業(yè)內(nèi)部勞動力市場和體制外市場的分割；許經(jīng)勇、曾芬鈺（2000）提出我國勞動力市場分割表現(xiàn)為城鄉(xiāng)分割、行業(yè)分割和地區(qū)分割；朱鏡德（2001）把現(xiàn)階段我國的勞動力市場劃分為城市不完全市場、城市完全競爭市場、農(nóng)村完全競爭市場；張展新（2004）認為20世紀90年代以來，在城鄉(xiāng)分割、部門分割弱化的同時，城市勞動力市場存在產(chǎn)業(yè)分割；李建民（2002）則認為我國勞動力市場存在多重分隔，包括城鄉(xiāng)分隔、地區(qū)分隔、部門分隔及正式勞動力市場與從屬勞動力市場的分隔。這些研究成果充分說明我國勞動力市場的高度復雜性。隨著我國工業(yè)化、城市化進程的加速，外來遷移人口成為城鎮(zhèn)勞動力供給的重要來源。根據(jù)區(qū)域勞動經(jīng)濟學理論，人口的遷移流動必然受城鎮(zhèn)勞動力市場供求狀況影響，反過來也必然影響城鎮(zhèn)勞動力市場。在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、國有企業(yè)改革、城鎮(zhèn)就業(yè)壓力加劇的條件下，遷移人口與城鎮(zhèn)人口的在就業(yè)方面究竟是何種關(guān)系，對勞動力市場產(chǎn)生何種影響一直是學者們爭論的焦點之一。目前國內(nèi)關(guān)于區(qū)域勞動力市場分割的研究還不是很多，主要集中于城鎮(zhèn)兩級勞動力市場分割和城鄉(xiāng)二元勞動力市場分割，而關(guān)于經(jīng)濟區(qū)域勞動力市場的分割及其演變路徑的研究幾乎沒有涉及，對流動人口在全國勞動力市場的統(tǒng)一與分割中起何種作用，也沒有提出合適的研究方法和結(jié)論。本文將對不同來源的遷移人口與城鎮(zhèn)人口的失業(yè)率、勞動參與率等方面進行分析，利用空間統(tǒng)計的方法探究城鎮(zhèn)勞動力市場一體化的特點與趨勢。1我國城鎮(zhèn)遷移流動人口勞動供給狀況隨著遷移流動的制度性約束弱化，城鎮(zhèn)勞動力來源呈現(xiàn)多樣化，人口遷移規(guī)模越來越大。利用2000年全國人口普查0.95‰的原始抽樣數(shù)據(jù)，根據(jù)遷移人口的來源地類型，我們將遷移人口分為來自農(nóng)村的農(nóng)民工、非農(nóng)遷移人口和來自城市的城－城遷移人口①，以分析不同來源的勞動力勞動供給狀況。1.1總量狀況按照抽樣比推算，從1995年11月1日至2000年10月31日遷入城鎮(zhèn)的15歲及以上人口共9049.79萬，來自農(nóng)村和城鎮(zhèn)的分別為4770.63萬和4279.16萬。城鎮(zhèn)之間的互相遷移并沒有增加全國城鎮(zhèn)勞動力的總供給，只是在區(qū)域分布上發(fā)生變化，一般表現(xiàn)為中小城鎮(zhèn)向大城市遷移的過程，而農(nóng)村人口的遷入直接增加城鎮(zhèn)勞動供給。從農(nóng)村遷入的人口中，農(nóng)民工有3673.47萬，占77.0％，農(nóng)村非農(nóng)業(yè)人口1097.16萬，占23.0％。同期，從城鎮(zhèn)遷入農(nóng)村的有514.21萬，抵消后城鎮(zhèn)凈遷入4256.42萬，凈遷入率12.26％。1.2結(jié)構(gòu)狀況遷移人口總體來說年齡明顯輕于城鎮(zhèn)本地人口。不同年齡人口的遷移意愿不同，年輕人的遷移意愿一般高于中老年人。人力資本理論認為，遷移決策是遷移者在對成本與收入作出比較后作出的，遷移收益是遷移后各年凈收益的累積，因而與遷移后所居留的時間長度有關(guān)，也即個人從終身收入的角度來判斷遷移是否值得。年輕人未來工作時間更長，可以長期獲得遷移所帶來的收益差，遷移的社會成本也相對較低，因而更樂意遷移。在遷移人口中，來自農(nóng)村非農(nóng)人口的平均年齡最小，市鎮(zhèn)遷入人口平均年齡最大，如表2所示。城鎮(zhèn)各類人群教育結(jié)構(gòu)也存在顯著的差異。農(nóng)村非農(nóng)遷移人口學歷層次最高，其次為城－城遷移人口，這兩類人群平均學歷水平都高于城鎮(zhèn)本地人口，學歷層次最低的為農(nóng)民工。我國的高等教育資源主要集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，農(nóng)村學生接受高等教育需從農(nóng)村將戶籍遷入城鎮(zhèn)，并轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。農(nóng)村非農(nóng)人口遷移中，45.6％為在校學生，因而此類人群學歷水平很高，而且年齡結(jié)構(gòu)也很輕。1.3城鎮(zhèn)不同類型人口勞動供給狀況從勞動參與率來看，農(nóng)民工的勞動參與率最高，為79.54％，比城鎮(zhèn)本地人口高出12個百分點，比城－城遷移者高出14.5個百分點，農(nóng)村非農(nóng)人口參與率最低，僅為43.19％。遷移人口勞動參與率的巨大差異可以從他們的遷移目的中得到解釋。67.78％的農(nóng)民工遷移目的是務工經(jīng)商，遠遠超過其他類遷移人口。打工掙錢是其最原始的遷移動力，或者說不工作農(nóng)民工就不遷移。相比之下，農(nóng)村非農(nóng)人口遷移原因主要是學習培訓，占44.21％，非農(nóng)人口遷移更多的是追求個人人力資本投資。城－城遷移者主要原因是拆遷搬家，比例達到32.88％。綜上所述，我們可以得到以上三個群體的主要特征：農(nóng)民工是以打工為目的；非農(nóng)人口遷移是學習為目的，主體是在校學生；城－城遷移主要是以拆遷搬家為目的，很大部分拆遷戶遷移地仍然是在本市范圍內(nèi)，并且是整個家庭的移居，因此，城－城遷移人口的參與率與本地人口的參與率相差不大。從失業(yè)率來看，城鎮(zhèn)本地人口的失業(yè)率最高，達到8.96％，農(nóng)民工的失業(yè)率最低，僅2.92％，二者相差6個百分點，其他群體的失業(yè)率與本地人口的失業(yè)率相差不大。從勞動供給時間來看，農(nóng)民工的勞動時間最長，市鎮(zhèn)遷移者的勞動時間最短。65.31％的農(nóng)民工周工作七天，按制度工作時間周工作五天的僅占12.12％，農(nóng)民工平均周工作時間6.44天，勞動供給強度遠遠超過其他群體。農(nóng)民工的進入不僅直接提高城鎮(zhèn)勞動力供給總量，而且由于其勞動強度較大，因此真實勞動供給的增加幅度超過勞動力的增長幅度。來自城鎮(zhèn)的遷移人口按制度工時的比例最高，為58.92％，平均周工作5.64天，是周工作天數(shù)最少的人群。2人口遷移對城鎮(zhèn)本地人口勞動就業(yè)的影響劉易斯認為，發(fā)展中國家在工業(yè)化初始階段，傳統(tǒng)部門的勞動力無限供給，農(nóng)業(yè)勞動力邊際生產(chǎn)率為零或接近于零?，F(xiàn)代部門并不是按勞動力的邊際生產(chǎn)率來支付工資，只要能提供超過傳統(tǒng)部門制度收入的30％左右就可以雇傭到所要的勞動力，工資長期保持不變。由于現(xiàn)代部門的勞動力邊際生產(chǎn)率超過勞動者的工資率，因此現(xiàn)代部門獲得大量利潤用以追加資本投資，這樣現(xiàn)代部門規(guī)模逐漸擴大，不斷地吸收農(nóng)業(yè)勞動力。劉易斯二元經(jīng)濟理論并不能解釋發(fā)展中國家大城市也存在較高失業(yè)率的事實，劉易斯的理論前提是城市里沒有失業(yè)，現(xiàn)代部門才能不斷吸收農(nóng)業(yè)勞動力。針對發(fā)展中國家城鎮(zhèn)的實際情況，托達羅從預期收入的角度提出另一人口遷移模型，即個人是否遷移取決于預期收入與成本的比較，預期收入是就業(yè)率與工資率的函數(shù)，在工資收入比較穩(wěn)定的條件下，失業(yè)率升高，遷入率就要下降。遷移人口對本地人口就業(yè)的影響可能是替代或者結(jié)構(gòu)性補充關(guān)系，我們可以做出這樣推斷，如果是替代關(guān)系，那么遷入人口的增加勢必引起本地人口的就業(yè)緊張，失業(yè)率上升，同時部分勞動力因被替代而退出勞動力市場，出現(xiàn)參與率下降，相反則就為補充關(guān)系。（1）城－城人口遷入率與其自身失業(yè)率沒有關(guān)系，與城鎮(zhèn)本地人口的失業(yè)率也沒有關(guān)系說明城－城遷入人口的遷移幾乎不考慮所遷入城市的失業(yè)率，二者不存在就業(yè)上的替代。按理說，這兩類人口有著較高的同質(zhì)性，在總就業(yè)崗位一定時，一方的加入會導致另一方就業(yè)機會的下降。為什么出現(xiàn)這看似矛盾的結(jié)果呢？筆者認為主要是由于以下兩點原因：其一，城－城遷入者大都是拆遷搬家的，而他們原來就是本市的，從一個街道（區(qū)）到另一個街道（區(qū)），并不影響整個城市的失業(yè)率和參與率，他們本身就是城市本地人口的一部分。其二，這部分人中遷移目的是務工經(jīng)商的比例很低，只有13.29％，說明很大部分人口是已就業(yè)者，或者說未參與者的遷移并不是為了求職。同時以務工為遷移目的的城－城遷入者，他們的遷移往往是伴隨著就業(yè)崗位遷移的，或者說伴隨著崗位的創(chuàng)造，他們屬于單位外派的比例相對較高。圖22000年全國各省市區(qū)城－城遷移人口遷入率與失業(yè)率的關(guān)系（2）農(nóng)村非農(nóng)人口遷移幾乎不考慮自身群體的就業(yè)狀況，但卻考慮了城鎮(zhèn)本地人口的失業(yè)率此類人口中的經(jīng)濟活動人口，分配錄用和工作調(diào)動的比例明顯高于其他兩類人口，而這兩種就業(yè)渠道與城鎮(zhèn)本地人口的就業(yè)有著緊密的關(guān)系。此類人群的務工經(jīng)商比例最低，且絕對量也很少，同類競爭壓力小，因而對遷入地同類人群的反應不靈敏。但本地人口失業(yè)率高時，將壓縮此類人口中的分配錄用與工作調(diào)動機會，兩類人群存在一定的替代關(guān)系。圖3非農(nóng)鄉(xiāng)－城遷移人口遷入率與失業(yè)率關(guān)系（3）農(nóng)民工的遷移決策考慮了自身群體的失業(yè)率，同時也考慮了遷入地本地人口的失業(yè)率遷入地農(nóng)民工失業(yè)率越高，農(nóng)民工遷入率越?。贿w入地本地人口失業(yè)率越高，農(nóng)民工遷入率也越小。從參與率的角度來看，農(nóng)民工對本地人口的參與率幾乎沒有影響，31個省市自治區(qū)二者的相關(guān)系數(shù)為0.14，城鎮(zhèn)本地人口并沒有因為農(nóng)民工遷入的增加而加快退出市場的動機。這說明，第一，農(nóng)民工的遷移是理性的，務工經(jīng)商是其目的，失業(yè)意味著遷移決策的失敗。因此農(nóng)民工遷移決策前收集了相關(guān)信息，充分考慮了存在的失業(yè)風險。第二，由于農(nóng)民工根據(jù)城鎮(zhèn)失業(yè)狀況來決定遷移方向，當本地就業(yè)壓力大時，遷入就要減少，因此二者存在一定程度的替代關(guān)系，但應該看到當農(nóng)民工與城鎮(zhèn)市民就業(yè)發(fā)生沖突時，農(nóng)民工會做出適當?shù)姆磻?，選擇離開或者不再遷入此地，因此農(nóng)民工的流動對城鎮(zhèn)本地人的就業(yè)產(chǎn)生的沖擊不大，所從事的大都是結(jié)構(gòu)性空缺的崗位。圖4農(nóng)民工遷入率與失業(yè)關(guān)系（左圖為農(nóng)民工失業(yè)率，右圖為本地人口失業(yè)率）3人口遷移對區(qū)域勞動力市場的影響在沒有制度性約束的前提下，按照預期收入理論，勞動力會從失業(yè)率高的地區(qū)向失業(yè)率低的地區(qū)流動，最終使得失業(yè)率和工資率收斂，全國勞動力市場相對均衡，一體化程度提高。為定量反映勞動力流動對區(qū)域勞動力市場的作用，本文通過計算區(qū)域勞動力市場的變異系數(shù)以及自相關(guān)系數(shù)來反應勞動力市場的變動趨勢。變異系數(shù)越大，說明區(qū)域勞動力市場差異越大；自相關(guān)系數(shù)越大，說明勞動力越能在全國市場范圍調(diào)劑配置，勞動力市場越統(tǒng)一。當變異系數(shù)小、自相關(guān)系數(shù)高，說明區(qū)域勞動市場走向統(tǒng)一，相反則割裂程度愈重。3.1失業(yè)率收斂檢驗變異系數(shù)是反應變量離散程度的一個指標，系數(shù)越大，個體差異越大，反之個體越發(fā)均衡。計算公式如下：變異系數(shù)δ為標準差，為平均值，n為樣本數(shù)。本文的樣本數(shù)為全國大陸31個省市，失業(yè)率為2000年的全國人口普查數(shù)據(jù)。計算結(jié)果如表6所示。改革開放以來，雖然我國城鎮(zhèn)勞動參與率出現(xiàn)普遍的下降，但無論是男性還是女性，標準差和變異系數(shù)都在變大。與此相反的是，盡管城鎮(zhèn)失業(yè)率出現(xiàn)普遍的升高，但變異系數(shù)縮小了。這看似矛盾的現(xiàn)象也存在一定的合理性，我國區(qū)域經(jīng)濟差異非常顯著，因此收入勢差造成的人口遷移是必然的。由于遷移人口的勞動參與率高于遷入地和遷出地人口，使得遷入地參與率上升，遷出地參與率下降。農(nóng)民工的遷入地主要是東部地區(qū)的城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)人口的遷入地主要是比較大的城市，而我國大城市區(qū)域分布也是很不平衡的，主要集中在東部地區(qū)。遷移使得東部省份的勞動參與率上升，而使中西部勞動參與率下降。只要人口持續(xù)遷移，這種差異就日益擴大。失業(yè)率的趨同說明即使農(nóng)民工遷入東部地區(qū)城鎮(zhèn)，但在地區(qū)的選擇上有足夠的理性，使得各地區(qū)就業(yè)市場供求趨于一致，失業(yè)率達到大致相等水平，勞動力流動促進全國勞動力市場趨于統(tǒng)一。3.2空間自相關(guān)檢驗自相關(guān)系數(shù)分為全局空間自相關(guān)指標MoranI和局域空間自相關(guān)指標LocalMoranI。MoranI用來檢驗整個研究區(qū)域的空間模式，計算公式為：1990、2000和2005年全國全局空間自相關(guān)系數(shù)大部分都通過顯著檢驗，與勞動市場聯(lián)系最緊密的失業(yè)率空間自相關(guān)系數(shù)呈下降趨勢。說明如果把全國勞動力市場作為一個整體來看，區(qū)域之間聯(lián)系越來越不緊密，或者分割越加嚴重。為什么全局的自相關(guān)系數(shù)與變異系數(shù)產(chǎn)生矛盾？空間自相關(guān)是通過計算所有地域與周邊地域的關(guān)聯(lián)性綜合后得出整體的關(guān)聯(lián)。雖然整體差異減小，但并不能代表屬地與周邊的關(guān)聯(lián)性就增強，但這種區(qū)域差距縮小而分割又加劇應如何解釋呢？下面我們再從局域自相關(guān)來分析。根據(jù)遷移理論，當一地的失業(yè)率上升，本地的失業(yè)人口會向周邊地區(qū)遷移以尋求工作，并且來本地就業(yè)的外來人口相對減少，周邊地區(qū)的失業(yè)率也應該上升，因而本地失業(yè)率與周邊地區(qū)的失業(yè)率理應成正相關(guān)。當某地失業(yè)率的局域自相關(guān)系數(shù)為負值，說明本地的失業(yè)人口并沒有按理論預期向外地遷移，本地與周邊的差異是擴大的，這反映的是分割的，反之正相關(guān)反映的市場是趨同的，某地失業(yè)率升高會帶動周邊地區(qū)也升高。1990年有10個地區(qū)自相關(guān)系數(shù)為負，2000年有15個省市直轄市為負，通過檢驗的區(qū)域也由21個減少為4個，說明區(qū)域勞動力市場是趨于分割的。但到2005年市場發(fā)生了顯著地變化，空間自相關(guān)為負的區(qū)域降到11個，通過檢驗的區(qū)域也上升為5個，區(qū)域勞動力市場趨于統(tǒng)一。至此我們發(fā)現(xiàn)共有兩個矛盾之處，一是全局自相關(guān)與變異系數(shù)的矛盾；二是全局自相關(guān)與局域自相關(guān)的矛盾，全局自相關(guān)判斷為統(tǒng)一性趨弱，局域自相關(guān)判斷為自2000年后統(tǒng)一性趨強。對此解釋是，我國勞動力市場正從省際分割走向大經(jīng)濟區(qū)域分割，可以從我國經(jīng)濟發(fā)展格局和制度變遷中得到解釋。1990年時，我國依然實行計劃經(jīng)濟體制，城鎮(zhèn)勞動力市場還是以統(tǒng)包統(tǒng)配為主要特征，各地勞動力市場屬性高度一致，因為在表面上看來是高度統(tǒng)一。實行市場經(jīng)濟體制以后，我國經(jīng)歷了國有企業(yè)的改革、改組與改造，城鎮(zhèn)大量職工下崗，地方就業(yè)保護開始涌現(xiàn)，勞動力市場逐步走向隔離，經(jīng)濟差異和制度隔離在勞動力市場分割中充擔主要因素。遷移人口的就業(yè)更多地表現(xiàn)為從家鄉(xiāng)遷出到某地尋找工作，就業(yè)失敗再回到家鄉(xiāng)，然后再遷移到另一地尋找工作。此時流動人口規(guī)模也不大，臨近區(qū)域間的勞動力市場關(guān)聯(lián)性不大。到新千年之后，隨著沿海開放地區(qū)不斷發(fā)展，逐漸形成長三角、珠三角地區(qū)、環(huán)渤海、東北工業(yè)基地等經(jīng)濟區(qū)域，區(qū)域內(nèi)工資收入、就業(yè)機會差異逐漸縮小，人口流動的自主性提高，當遷移者在某地就業(yè)失敗時，會滯留在大區(qū)域勞動力市場內(nèi)繼續(xù)尋找工作，形成在一定距離范圍內(nèi)的二次遷移，使得區(qū)域內(nèi)勞動力市場的聯(lián)系更加緊密。這時勞動力市場的區(qū)域隔離演變?yōu)槲幕残院鸵欢ň嚯x范圍的隔離。隨著經(jīng)濟發(fā)展的進一步發(fā)展，勞動力流動越發(fā)自由，地區(qū)失業(yè)率收斂理所當然。但當大經(jīng)濟區(qū)域分割效應超過區(qū)域內(nèi)融合效應時，就會產(chǎn)生全局自相關(guān)和局域自相關(guān)不一致的現(xiàn)象，這個矛盾只能說明大區(qū)域勞動力市場分割日益加重，也是變異系數(shù)與空間自相關(guān)系數(shù)不一致的原因所在。從空間地圖上可以發(fā)現(xiàn)全國有6大勞動力市場，東北勞動力市場，包括黑龍江、吉林、遼寧；環(huán)渤海勞動力市場，包括河北和山東；華東勞動力市場，包括江蘇、安徽、江西、浙江、福建、江蘇、上海；珠江流域勞動力市場，包括廣東、廣西、湖南、貴州、重慶、四川，華中勞動力市場，包括湖北，華西北勞動力市場，包括河南、山西、陜西、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、新疆。4結(jié)論（1）農(nóng)民工遷移具有很強的理性。農(nóng)民工在選擇目的地時，不僅考慮到遷入地本地人口的失業(yè)狀況，也考慮到農(nóng)民工群體的就業(yè)狀況，在預期一個較為滿意的就業(yè)概率后才選擇遷移。農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民在就業(yè)上存在小量的替代關(guān)系，但對城鎮(zhèn)人口就業(yè)沖擊不大。而城－城遷移人口和農(nóng)村非農(nóng)遷移人口對遷入地人口的失業(yè)都無明顯影響，因為這些人口遷移的目的務工經(jīng)商的比例很低，主要是拆遷搬家和上學培訓的，非參與勞動人口比例高，另有一部分僅僅是就業(yè)者改變住所而已，或者遷移者帶著就業(yè)崗位一并流動。（2）全國勞動力市場由高度統(tǒng)一走向省際隔離，再演變?yōu)榇蠼?jīng)濟區(qū)之間的隔離，融合和分割并存。改革之初由制度所產(chǎn)生的區(qū)域隔離主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)隔離，城鎮(zhèn)勞動力市場屬性高度一致，或者說是沒有真正意義上的勞動力市場。實行市場經(jīng)濟體制以后，