上訴人酒泉同?；び邢薰疽蚺c被上訴人上海云雄物資有限公司買賣合同糾紛一案上訴人酒泉同?；び邢薰疽蚺c被上訴人上海云雄物資有限公司買賣合同糾紛一案

上訴人酒泉同福化工有限公司因與被上訴人上海云雄物資有限公司買賣合同糾紛一案民事二審判決書

甘肅省白銀市中級(jí)人民法院

民事判決書

白中民二終字第14號(hào)

上訴人：酒泉同?；び邢薰尽?/p>

法定代表人：陳世游，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：胡宗祥，酒泉同?；び邢薰緲I(yè)務(wù)員。

委托代理人：孫家祥，湖北實(shí)律律師事務(wù)所律師。

被上訴人：上海云雄物資有限公司。宿費(fèi)元。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告業(yè)務(wù)員胡宗祥的電話錄音與被告給原告的傳真相互印證，足以證明被告拖欠原告貨款元。原告要求被告支付貨款元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原、被告合同約定先款后貨，被告沒有按照合同先行支付貨款，被告應(yīng)在原告供貨之日起承擔(dān)違約責(zé)任，原、被告對(duì)違約損失的賠付沒有約定，違約損失按照原告的實(shí)際損失計(jì)算，即按照同期銀行貸款利息計(jì)算。原告提供的利率證明證實(shí)20XX年1月1日至20XX年11月27日的月利率為‰，20XX年11月27日至20XX年10月20日的月利率為‰，截至20XX年12月7日，被告應(yīng)支付原告違約金元，原告要求被告支付違約金的最后期限為20XX年12月18日，20XX年12月7日之后的違約損失沒有產(chǎn)生，待實(shí)際產(chǎn)生后按照當(dāng)時(shí)的利率計(jì)算。原告要求被告賠償原告索要貨款時(shí)實(shí)際支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，原告的訴請(qǐng)合理，應(yīng)予以支持。原告提供的住宿費(fèi)發(fā)票客戶名稱為肖永軍，從原、被告雙方簽訂購(gòu)銷合同原告方的委托代理人肖永軍可知，肖永軍為原告的業(yè)務(wù)員，客戶名稱為肖永軍的住宿發(fā)票應(yīng)予以認(rèn)定。交通費(fèi)票據(jù)真實(shí)合法，應(yīng)予以認(rèn)定。原告提供的交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)共計(jì)元，被告只能承擔(dān)元的交通費(fèi)、住宿費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、一百一十二條的規(guī)定，判決：被告酒泉同福公司于本判決生效后十日內(nèi)，一次性支付上海云雄公司貨款元，賠償違約損失元，賠償索要貨款產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)元，合計(jì)元。2、駁回上海云雄公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)、保全費(fèi)元，由被告承擔(dān)。

上訴人酒泉同福公司不服上述判決上訴稱：1、本案違反法定程序。一審在立案后僅向上訴人送達(dá)了起訴狀、應(yīng)訴通知書、當(dāng)事人參加訴訟權(quán)利義務(wù)通知書、財(cái)產(chǎn)保全民事裁定書、開庭傳票，未送達(dá)合議庭組成人員通知書，本案一審系采用普通程序?qū)徖?，未給上訴人送達(dá)合議庭組成人員通知書不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十五條的規(guī)定，剝奪了上訴人在一審中的合法訴權(quán)，影響一審公正判決。2、一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審認(rèn)定雙方簽訂的是硫金砂購(gòu)銷合同，而上訴人與被上訴人之間只訂立過硫精砂購(gòu)銷合同，從未簽訂過硫金砂購(gòu)銷合同。上訴人與被上訴人之間簽訂的硫精砂購(gòu)銷合同第八條明確約定先款后貨，被上訴人向上訴人提供13%的增值稅發(fā)票，依據(jù)此條及雙方每月簽訂的補(bǔ)充合同約定，上訴人均依約履行了先給付貨款及鐵路運(yùn)雜費(fèi)的義務(wù)，甚至在20XX年下半年后幾個(gè)月，雙方改變供貨方式在未簽訂補(bǔ)充合同的情況下，上訴人不僅寬宏大量的接受了被上訴人單方的供貨，而且及時(shí)給付了絕大部分貨款，但被上訴人卻屢屢違約，沒有隨貨向上訴人提供增值稅發(fā)票及鐵路運(yùn)費(fèi)票據(jù)，顯然是被上訴人違約，而非是上訴人違約。自20XX年4月至11月，上訴人已累計(jì)付款元，只尚欠元貨款未付，而被上訴人不履行隨貨付給上訴人元增值稅發(fā)票及元運(yùn)費(fèi)發(fā)票的行為，違反《中華人民共和國(guó)合同法》及財(cái)稅規(guī)定，影響上訴人抵扣稅款，減少了上訴人的現(xiàn)金流，上訴人拒絕給付貨款理由正當(dāng)。由于被上訴人不給付增值稅發(fā)票、鐵路運(yùn)費(fèi)票據(jù)，從而致使上訴人未全額付貨款，責(zé)任在被上訴人，一審判決由上訴人承擔(dān)元的違約損失錯(cuò)誤。綜上，一審認(rèn)定的事實(shí)不清、違反法定程序，上訴人請(qǐng)求二審查明事實(shí)后，發(fā)回一審法院重新審理。

被上訴人上海云雄公司辯稱：1、上訴人所舉證據(jù)不能證明一審法院沒有送達(dá)告知合議庭組成人員通知書，本案一審程序符合法律規(guī)定。2、被上訴人有部分增值稅發(fā)票沒有給上訴人開具屬實(shí)，但沒有出具的原因完全在上訴人，因?yàn)樯显V人未按雙方所訂合同中先款后貨的約定履行付款義務(wù)，增值稅發(fā)票不是問題，只要上訴人能付清貨款，被上訴人可以立即給上訴人給付相應(yīng)的增值稅發(fā)票。3、由于上訴人不履行先款后貨的雙方約定，已構(gòu)成違約，而雙方未約定違約損失的賠償方式，一審按同期銀行貸款利率計(jì)算利息由上訴人賠償違約損失正確。綜上，一審認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，審理程序合法，二審應(yīng)駁回上訴，維持原判。

二審除一審查明的事實(shí)外，另查明截至20XX年11月18日，被上訴人有面額元的增值稅發(fā)票及元的運(yùn)費(fèi)票據(jù)未給付上訴人。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于程序。上訴人酒泉同福公司認(rèn)為一審采用普通程序?qū)徖?，但在立案后未向其送達(dá)合議庭組成人員通知書，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十五條的規(guī)定，剝奪了上訴人在一審中的合法訴權(quán)，影響一審公正判決。由于一審法院給酒泉同福公司送達(dá)采用的是留置送達(dá)的方式，酒泉同福公司未簽收法院送達(dá)的法律文書，其所舉一審法院送達(dá)的法律文書是單方證據(jù)，不能證明一審法院是否送達(dá)告知合議庭組成人員名單。而酒泉同福公司所舉一審法院送達(dá)的傳票等法律文書說明其知道一審的開庭時(shí)間而未參加一審審理，也未向一審法院主張自己的訴訟權(quán)利，從而放棄了自己在一審中的訴訟權(quán)利，故酒泉同福公司以未收到一審法院送達(dá)的合議庭組成人員名單，影響其訴訟權(quán)利為由而要求把案件發(fā)回重審的理由不能成立。二、關(guān)于增值稅發(fā)票與運(yùn)費(fèi)票據(jù)。酒泉同福公司提出其不付款的理由是因?yàn)樯虾Ｔ菩酃疚醇皶r(shí)給付元的增值稅發(fā)票及元的運(yùn)費(fèi)票據(jù)所致，是上海云雄公司違約在先。酒泉同福公司向上海云雄公司索要發(fā)票及運(yùn)費(fèi)票據(jù)的主張屬于上海云雄公司供貨時(shí)應(yīng)履行的附隨義務(wù)，由于雙方在訂立硫精砂購(gòu)銷合同時(shí)明確約定結(jié)算方式為先款后貨，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”的規(guī)定，上海云雄公司具有要求酒泉同福公司先付清貨款后再給付票據(jù)的先履行抗辯權(quán)，酒泉同福公司以未收到上海云雄公司的增值稅發(fā)票及運(yùn)費(fèi)票據(jù)為由拒絕付款并認(rèn)為上海云雄公司違約的理由不成立。由于給付增值稅發(fā)票是法定義務(wù)也是雙方合同約定的義務(wù)，故上海云雄公司在酒泉同福公司付清所欠貨款后應(yīng)及時(shí)向酒泉同福公司給付全部增值稅發(fā)票，至于運(yùn)費(fèi)票據(jù)的給付不屬于法定義務(wù)，在雙方簽訂的硫精砂購(gòu)銷合同中也未做約定，其主張不成立。三、關(guān)于違約損失及上海云雄公司索要貨款發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)。酒泉同福公司在收到上海云雄公司所供的硫精砂后未按約定履行給付貨款的義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，由于雙方未約定違約損失的計(jì)算方法，故上海云雄公司要求按同期銀行貸款利率計(jì)算利息來賠償違約損失的請(qǐng)求正當(dāng)，應(yīng)予以支持，上海云雄公司在收到酒泉同福公司的貨款后有部分增值稅發(fā)票未及時(shí)給付酒泉同福公司，對(duì)酒泉同福公司未及時(shí)付清貨款也負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)減輕酒泉同福公司承擔(dān)違約損失的數(shù)額，故酒泉同福公司承擔(dān)違約損失的數(shù)額確定為元。上海云雄公司向酒泉同福公司索要貨款過程中發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)元，系履行合同過程中發(fā)生的正當(dāng)費(fèi)用，應(yīng)予以支持。綜上，上訴人酒泉同福公司與被上訴人上海云雄公司之間達(dá)成的硫精砂購(gòu)銷合同及補(bǔ)充合同，是雙方真實(shí)意思的表示，對(duì)雙方均具有約束力。一審認(rèn)定雙方簽訂硫金砂購(gòu)銷合同系筆誤。雙方約定由酒泉同福公司給上海云雄公司供應(yīng)硫精砂，并約定結(jié)算方式為先款后貨。上海云雄公司按約定履行了給酒泉同福公司給付硫精砂的義務(wù)，而酒泉同福公司未履行給付貨款的義務(wù)，對(duì)釀成糾紛應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，上海云雄公司要求酒泉同福公司給付貨款元并賠償違約損失和為索要貨款而發(fā)生的差旅費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。上海云雄公司雖按約定履行了給付硫精砂的義務(wù)，但未完全履行給付相應(yīng)增值稅發(fā)票的附隨義務(wù)，應(yīng)相應(yīng)減輕酒泉同福公司承擔(dān)違約損失的數(shù)額，并在酒泉同福公司付清貨款后及時(shí)給付相應(yīng)的增值稅發(fā)票。一審認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，但適用法律及責(zé)任劃分不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷白銀市白銀區(qū)人民法院白民西郊初字第152號(hào)民事判決。

二、酒泉同福公司給付上海云雄公司拖欠的貨款元、賠償違約損失元、賠償索要貨款產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)元，以上共計(jì)元，于本判決生效后五日內(nèi)付清；上海云雄公司在收到酒泉同福公司給付的上述元款項(xiàng)后三日內(nèi)給付酒泉同福公司票面金額為元的增值稅發(fā)票。

三、駁回上海云雄公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條