大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)屬性與競(jìng)爭(zhēng)策略平臺(tái)經(jīng)濟(jì)并非新鮮事物，但是，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為何能夠?qū)崿F(xiàn)傳統(tǒng)平臺(tái)難以企及的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、極端規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及再中介等功能，這是學(xué)術(shù)界和政策界重要的研究議題。本文立足平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與雙邊市場(chǎng)理論，著重分析大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)依托新型技術(shù)應(yīng)用的特殊市場(chǎng)行為和競(jìng)爭(zhēng)策略，進(jìn)而討論大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷機(jī)制、數(shù)據(jù)壟斷以及相關(guān)的市場(chǎng)支配地位濫用等問(wèn)題，以期為金融風(fēng)險(xiǎn)管理和金融監(jiān)管完善提供理論支持。一、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、雙邊市場(chǎng)與大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)（一）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與雙邊市場(chǎng)平臺(tái)是將不同用戶(hù)聚集在一起并作為用戶(hù)交互活動(dòng)發(fā)生的中介，也是較為典型的雙邊市場(chǎng)，其一邊是用戶(hù)組成的需求端，另一邊是為用戶(hù)提供服務(wù)的供給端，而平臺(tái)自身具有需求和供給的鏈接功能，并主要通過(guò)信息或相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)現(xiàn)供求雙方的匹配。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是以平臺(tái)作為載體、以雙邊市場(chǎng)作為支撐、實(shí)現(xiàn)雙邊或多邊主體供求匹配的資源配置模式。隨著多要素融合發(fā)展，特別是數(shù)字化技術(shù)的廣泛應(yīng)用，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)成為一種依托平臺(tái)、基于數(shù)字化進(jìn)行的雙邊或多邊主體的資源配置模式，是一種有別于單邊市場(chǎng)的資源配置新范式。平臺(tái)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)市場(chǎng)屬性是雙邊市場(chǎng)。雙邊市場(chǎng)是一個(gè)交易雙方依托平臺(tái)相互決定需求與價(jià)格的市場(chǎng)體系，服務(wù)供給方和服務(wù)需求方具有內(nèi)在的相互決定性，同時(shí)平臺(tái)在雙方供求上發(fā)揮了基礎(chǔ)性的鏈接功能和匹配功能。早期的研究將平臺(tái)作為雙邊市場(chǎng)的代名詞(RochetandTirole，2003)。雙邊市場(chǎng)通過(guò)適當(dāng)?shù)貜母鞣绞杖≠M(fèi)用使雙邊主體保留在平臺(tái)上并進(jìn)行供求匹配，一邊用戶(hù)的收益取決于加入平臺(tái)的另一邊用戶(hù)的數(shù)量。雙邊市場(chǎng)的存在需要三個(gè)基礎(chǔ)條件(Evans，2007)：一是存在需求和供給可相互匹配的雙邊主體或多邊主體，二是一邊主體可以從另一邊主體的需求或供給中受益，三是存在平臺(tái)機(jī)構(gòu)及其相關(guān)機(jī)制能有效匹配需求和供給。雙邊市場(chǎng)存在需求驅(qū)動(dòng)供給和供給創(chuàng)造需求的雙向相互決定的特殊性。（二）大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的特殊性實(shí)際上，平臺(tái)及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)并非是新鮮事物。證券交易所就是典型的平臺(tái)，其所支撐的供求匹配機(jī)制就是典型的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，但是，此前的平臺(tái)及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)鮮有引發(fā)政策界、實(shí)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷問(wèn)題的爭(zhēng)議也較少。而當(dāng)前，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其發(fā)展則引發(fā)了極其廣泛的關(guān)注與爭(zhēng)論，尤其是其市場(chǎng)行為、壟斷和數(shù)據(jù)權(quán)益等成為國(guó)際社會(huì)重點(diǎn)關(guān)切的監(jiān)管議題。例如，2020年10月6日，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)正式頒布《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告》，強(qiáng)調(diào)對(duì)包括大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在內(nèi)的數(shù)字服務(wù)和數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法治規(guī)范。2020年12月底，歐盟出臺(tái)了《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場(chǎng)法》(草案)，對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行了重點(diǎn)規(guī)制。在我國(guó)，2021年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，要完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的法律規(guī)范，要加強(qiáng)規(guī)制，提升監(jiān)管能力，堅(jiān)決反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之所以引發(fā)重大關(guān)注，是因?yàn)榇笮突ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)具有與傳統(tǒng)平臺(tái)顯著的差異性。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能以及區(qū)塊鏈等技術(shù)的應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在國(guó)內(nèi)外蓬勃發(fā)展，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)逐步構(gòu)建起有別于傳統(tǒng)組織理論的雙邊市場(chǎng)體系，逐步形成自我強(qiáng)化和自我循環(huán)的平臺(tái)生態(tài)圈。美國(guó)眾議院反壟斷調(diào)查報(bào)告《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)查》強(qiáng)調(diào)了數(shù)字市場(chǎng)具有獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、轉(zhuǎn)換成本、數(shù)據(jù)自我強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)以及規(guī)模收益遞增等獨(dú)特性，容易造成贏者通吃的經(jīng)濟(jì)結(jié)果(U．S．HouseofRepresentatives，2020)。這可能帶來(lái)社會(huì)福利的增進(jìn)，但同時(shí)也可能是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特別是競(jìng)爭(zhēng)扭曲的基礎(chǔ)。一般地，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的特殊性可以歸結(jié)為以下四個(gè)方面。首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新使得大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)能突破傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)以及傳統(tǒng)平臺(tái)的時(shí)間和空間約束，形成開(kāi)放式、跨行業(yè)、跨市場(chǎng)甚至跨國(guó)境的產(chǎn)品與服務(wù)體系，為雙邊市場(chǎng)的集聚效應(yīng)提供技術(shù)支撐?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)使得平臺(tái)能夠鏈接此前相互隔離的細(xì)分市場(chǎng)。其次，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有多重網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，基于直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，一旦平臺(tái)雙邊或多邊用戶(hù)數(shù)量越過(guò)“傾覆點(diǎn)”后就非常容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)成本的上升比例可低于平臺(tái)用戶(hù)的上升比例甚至能突破邊際成本遞增約束，最終形成極端規(guī)模效應(yīng)。再次，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有去中介化同時(shí)再中介化的功能，能鏈接雙邊或多邊主體。由于這一過(guò)程中主體數(shù)量越大越有利于雙邊市場(chǎng)功能的發(fā)揮以及提高雙邊主體的效費(fèi)比，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的大型化可能具有對(duì)所有主體都形成效益邊際改善的內(nèi)在支撐。最后，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有扎實(shí)的數(shù)據(jù)支撐，數(shù)據(jù)資產(chǎn)一定程度上成為物理資產(chǎn)的替代品，并在資源配置中發(fā)揮了日益重要的作用。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)踐的是一個(gè)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的業(yè)務(wù)發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式。二、大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)行為大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為新型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的典型代表，是一個(gè)具有基礎(chǔ)設(shè)施秉性、發(fā)揮雙邊市場(chǎng)供求匹配功能、去中介并同時(shí)再中介、有效鏈接雙邊或多邊主體、以數(shù)據(jù)作為核心資產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)力的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)。同時(shí)，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有較為獨(dú)特的市場(chǎng)行為，進(jìn)而可能形成不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。（一）競(jìng)爭(zhēng)策略互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有動(dòng)態(tài)的迭代性，在快速頻繁的技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新和市場(chǎng)創(chuàng)新中進(jìn)行主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。在位平臺(tái)需要堅(jiān)持研發(fā)創(chuàng)新，甚至實(shí)施“強(qiáng)制性報(bào)廢計(jì)劃”，加速產(chǎn)品、技術(shù)和模式的迭代，以維持在位互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其產(chǎn)品與服務(wù)的長(zhǎng)期主導(dǎo)性和市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)。市場(chǎng)新進(jìn)入者同樣會(huì)通過(guò)迭代性技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新和市場(chǎng)策略來(lái)與在位平臺(tái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，甚至成為新的市場(chǎng)主導(dǎo)者。這導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的特殊格局：一方面，由于網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)的開(kāi)放性，新進(jìn)入者如能尋得替代性競(jìng)爭(zhēng)策略，則在位平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)策略可能將失效；另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)的贏者通吃效應(yīng)，新進(jìn)入者如在原有市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，那在位平臺(tái)的用戶(hù)規(guī)模、數(shù)據(jù)積累和規(guī)則體系是新進(jìn)入者難以逾越的藩籬。鑒于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的特殊格局，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程已從市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)(inthemarket)轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)奪市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)(forthemarket)，呈現(xiàn)的是替代性競(jìng)爭(zhēng)策略。在雙邊市場(chǎng)下，平臺(tái)較為注重以顛覆性技術(shù)或創(chuàng)新性模式為支撐的替代性競(jìng)爭(zhēng)策略(RochetandTirole，2003)。傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)策略是以?xún)r(jià)格為工具，而平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的核心是技術(shù)、數(shù)據(jù)和用戶(hù)規(guī)模與活躍度。平臺(tái)企業(yè)的技術(shù)應(yīng)用大致可以分為持續(xù)性技術(shù)與顛覆性技術(shù)，前者針對(duì)市場(chǎng)上傳統(tǒng)主流客戶(hù)長(zhǎng)期關(guān)注的性能，對(duì)成熟產(chǎn)品性能持續(xù)改進(jìn)，后者在關(guān)注主流客戶(hù)的同時(shí)更加關(guān)注非主流客戶(hù)的價(jià)值主張。顛覆性技術(shù)比較容易從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較弱的細(xì)分市場(chǎng)尋得突破口，并不斷向主流市場(chǎng)演進(jìn)，甚至可以對(duì)原有市場(chǎng)的在位主導(dǎo)者形成替代效應(yīng)。即在技術(shù)與模式創(chuàng)新支撐下，平臺(tái)可以實(shí)施以份額和價(jià)格為核心的傳統(tǒng)型競(jìng)爭(zhēng)策略，還可以實(shí)施以流量和活躍度為基礎(chǔ)的替代性競(jìng)爭(zhēng)策略。（二）定價(jià)策略由于大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性凸顯，使得大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的定價(jià)策略與傳統(tǒng)廠商或服務(wù)的定價(jià)存在巨大的差異。由于正向網(wǎng)絡(luò)外部性，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)一單位產(chǎn)品或服務(wù)的效用取決于其他消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品或服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)量，為此，所有人加入到同一個(gè)平臺(tái)將使得每個(gè)消費(fèi)者效用最大化(AmbursandArgenziano，2009)。為了創(chuàng)造、維系并強(qiáng)化雙邊市場(chǎng)的集聚效應(yīng)或極端規(guī)模經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)主要以不對(duì)稱(chēng)定價(jià)作為核心，采用對(duì)一邊免費(fèi)而另一邊收費(fèi)的模式來(lái)鏈接供求雙方。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所形成的雙邊市場(chǎng)最為重要的特征是價(jià)格結(jié)構(gòu)影響交易量，這與傳統(tǒng)組織理論下的邊際成本定價(jià)模式形成實(shí)質(zhì)性差異。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的非對(duì)稱(chēng)性定價(jià)策略將會(huì)決定平臺(tái)雙方主體的市場(chǎng)行為、競(jìng)爭(zhēng)策略和價(jià)格結(jié)構(gòu)，同時(shí)對(duì)平臺(tái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力具有決定性作用。一定程度上，不對(duì)稱(chēng)性定價(jià)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特別是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)特殊性的體現(xiàn)，具有一定的合理性。在數(shù)據(jù)支撐下，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以實(shí)現(xiàn)差異化定價(jià)，這就帶來(lái)了定價(jià)歧視以及壟斷風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)在需求方的行為策略是盡可能多地獲客引流形成極端規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)對(duì)需求方進(jìn)行畫(huà)像分類(lèi)，其本質(zhì)是集聚消費(fèi)者和區(qū)分消費(fèi)者偏好的過(guò)程；平臺(tái)在供給方的行為策略是基于需求方的總量和結(jié)構(gòu)進(jìn)行匹配，且充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)跨越傳統(tǒng)供求時(shí)空約束，最終實(shí)現(xiàn)差異化分類(lèi)、差異化匹配、差異化定價(jià)以及最大化利潤(rùn)(Weyl，2010)。整個(gè)過(guò)程都建立在數(shù)據(jù)獲取、分析和應(yīng)用的基礎(chǔ)之上，而這個(gè)過(guò)程對(duì)于需求方、供給方甚至監(jiān)管者等可能都不是透明的。于是，這種差異化匹配、定價(jià)和侵占消費(fèi)者剩余的行為就可能成為市場(chǎng)支配地位濫用或壟斷的典型代表。（三）雙重角色及雙重職能大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)行為及其結(jié)果本質(zhì)上與平臺(tái)的雙重屬性和雙重職能具有直接的關(guān)聯(lián)性。平臺(tái)機(jī)構(gòu)具有公司組織和基礎(chǔ)設(shè)施的雙重屬性。一方面，作為基礎(chǔ)設(shè)施或市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)者，平臺(tái)需要維系市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行的功能，提供各種支持并制訂相應(yīng)的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則與制度;另一方面，作為追求利潤(rùn)的營(yíng)利性公司，平臺(tái)需要考慮成本收益性，以利潤(rùn)最大化作為基本訴求來(lái)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)則制訂。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)等的特殊性，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)兩個(gè)功能的權(quán)衡更加困難，當(dāng)平臺(tái)傾向于利潤(rùn)最大化的目標(biāo)時(shí)，就容易走向市場(chǎng)支配地位濫用的“歧途”。平臺(tái)機(jī)構(gòu)作為盈利機(jī)構(gòu)和作為基礎(chǔ)設(shè)施的權(quán)衡并非新的課題，如證券交易所也具有這樣的雙重屬性，但是，通過(guò)優(yōu)化監(jiān)管能夠理清兩個(gè)屬性的邊界。與此同時(shí)，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有雙重職能。一方面，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是中介機(jī)構(gòu)，為供求雙邊提供基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)也是以平臺(tái)作為中介和生態(tài)體系核心的軟件、硬件、接口及規(guī)則提供者，或者說(shuō)市場(chǎng)提供者。另一方面，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有治理功能或承擔(dān)“看門(mén)人”職能(EuropeanCommission，2019)，并且圍繞平臺(tái)構(gòu)建了一套私有治理結(jié)構(gòu)(privategovernancestructure)(Montalbanetal．，2019)，因此在一定程度上就具有了“看門(mén)人”的監(jiān)管職責(zé)，或者說(shuō)是市場(chǎng)監(jiān)管者，這是傳統(tǒng)市場(chǎng)組織中所未曾遇見(jiàn)的。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)既扮演私有治理框架的“看門(mén)人”角色，又作為盈利機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，能夠直接觸達(dá)市場(chǎng)、用戶(hù)和規(guī)則，一定程度上控制了市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并具有市場(chǎng)支配地位。為此，“看門(mén)人”就具有足夠的能力來(lái)制訂所謂的市場(chǎng)規(guī)則，形成一個(gè)基于規(guī)則的市場(chǎng)行為體系，而此類(lèi)規(guī)則及其潛在的利益分配往往是不對(duì)稱(chēng)且不透明的。當(dāng)在位平臺(tái)的市場(chǎng)功能越強(qiáng)大，雙邊主體或多邊主體對(duì)于平臺(tái)的依賴(lài)程度就越強(qiáng)，平臺(tái)市場(chǎng)支配地位就越進(jìn)一步強(qiáng)化。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)私有治理結(jié)構(gòu)或看門(mén)人的角色一定程度上是對(duì)公共部門(mén)監(jiān)管體系的一種弱化甚至替代，使得部分業(yè)務(wù)或系統(tǒng)沒(méi)有能夠受到充分監(jiān)管，形成監(jiān)管不足、監(jiān)管漏洞甚至存在監(jiān)管套利，當(dāng)然也潛藏著重大風(fēng)險(xiǎn)。在監(jiān)管實(shí)踐上缺乏經(jīng)驗(yàn)積累和政策保障，也是國(guó)際社會(huì)尤其監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)極為關(guān)注的重要原因。三、大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)壟斷與數(shù)據(jù)壟斷作為雙邊市場(chǎng)或新型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的代表，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有盈利機(jī)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施的雙重屬性，具有市場(chǎng)提供者和市場(chǎng)監(jiān)管者的雙重職能，采用的是非對(duì)稱(chēng)定價(jià)模式和替代性競(jìng)爭(zhēng)策略。但是，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、轉(zhuǎn)換成本、數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)以及極端規(guī)模效應(yīng)等特殊性以及在位平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位行為，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響以及壟斷行為受到了極大的關(guān)注，并成為國(guó)際社會(huì)針對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)管強(qiáng)化的核心內(nèi)容之一。（一）大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)限制具有內(nèi)生性大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)特有的強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、高昂轉(zhuǎn)換成本、數(shù)據(jù)資產(chǎn)掌控和規(guī)模效益遞增是潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的四大基礎(chǔ)性障礙。第一，強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得原本相互分離的系統(tǒng)鏈接成為一個(gè)以大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為核心中介的生態(tài)體系，在市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)框架下，新競(jìng)爭(zhēng)者較難重新構(gòu)建一個(gè)新的中介平臺(tái)來(lái)抗衡原有平臺(tái)。第二，當(dāng)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)體系成為一個(gè)多邊市場(chǎng)體系，提供的不僅是簡(jiǎn)單的供求匹配，而且是多樣化的需求服務(wù)甚至是創(chuàng)造性的供給服務(wù)，多邊主體就形成了對(duì)平臺(tái)的依賴(lài)性，而這種依賴(lài)性使得多邊主體轉(zhuǎn)換至其他類(lèi)似平臺(tái)的成本很高。第三，對(duì)數(shù)據(jù)的長(zhǎng)期采集、積累、分析和應(yīng)用，使得在位平臺(tái)獲得了巨大的數(shù)據(jù)資產(chǎn)和數(shù)據(jù)使用優(yōu)勢(shì)，這是新競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)難以逾越的門(mén)檻。第四，在位平臺(tái)的極端規(guī)模效應(yīng)使得潛在競(jìng)爭(zhēng)者難以成為具有競(jìng)爭(zhēng)力的同類(lèi)平臺(tái)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可通過(guò)技術(shù)規(guī)模效應(yīng)解決或緩解產(chǎn)品或服務(wù)的高成本約束，形成極化效應(yīng)或所謂“贏者通吃”，或是歐盟委員會(huì)所提及的極端規(guī)模收益率(EuropeanCommission，2019)，新進(jìn)入者短期內(nèi)難以逾越成本變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所服務(wù)客戶(hù)數(shù)量變化的“傾覆點(diǎn)”(EvansandSchmalensee，2012)。因此，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊性，如沒(méi)有能夠應(yīng)用顛覆性技術(shù)、模式和競(jìng)爭(zhēng)策略，新進(jìn)入者中短期內(nèi)難以形成對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的有效競(jìng)爭(zhēng)，而在位平臺(tái)則逐步獲得市場(chǎng)支配地位甚至壟斷地位。（二）大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的破壞更多來(lái)自市場(chǎng)支配地位濫用平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)破壞以及壟斷行為包括濫用市場(chǎng)支配地位、歧視定價(jià)、劫持行為、限制交易、預(yù)防性收購(gòu)、濫用數(shù)據(jù)、算法歧視、壟斷協(xié)議等。傳統(tǒng)市場(chǎng)監(jiān)管及反壟斷有三個(gè)核心：一是以相關(guān)市場(chǎng)界定作為前提，二是以數(shù)量型指標(biāo)作為支配地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)，三是廠商行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響。但是，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)行為更多體現(xiàn)在平臺(tái)生態(tài)體系內(nèi)部或相關(guān)領(lǐng)域，其市場(chǎng)行為及相關(guān)效應(yīng)與傳統(tǒng)壟斷行為及其影響存在重大的差異。一定程度上，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的破壞更多是以平臺(tái)作為中介、以數(shù)據(jù)作為支撐的市場(chǎng)支配地位的濫用。一是準(zhǔn)入門(mén)檻。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有雙邊市場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)化支撐下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，這將形成較高的準(zhǔn)入門(mén)檻以及“閾值”用戶(hù)要求。同時(shí)，在位平臺(tái)會(huì)不斷通過(guò)多重舉措來(lái)提升門(mén)檻及“閾值”要求以保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或市場(chǎng)地位，如采用設(shè)備預(yù)裝、交叉補(bǔ)貼、數(shù)據(jù)保護(hù)、系統(tǒng)不兼容等方式阻礙競(jìng)爭(zhēng)(詳見(jiàn)表1)。二是數(shù)據(jù)互操作性。在位平臺(tái)可能會(huì)通過(guò)多樣化手段阻礙數(shù)據(jù)共享的實(shí)現(xiàn)，最終使得數(shù)據(jù)可移植性和互操作性難以實(shí)現(xiàn)，從而依托數(shù)據(jù)資產(chǎn)積累、占有和使用獲得數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)。三是自我偏愛(ài)。當(dāng)平臺(tái)自身的產(chǎn)品或服務(wù)與使用該平臺(tái)的其他供應(yīng)商提供的產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，給予自身產(chǎn)品和服務(wù)不同程度的特殊優(yōu)待。四是數(shù)據(jù)支撐下的差異定價(jià)。表1

部分類(lèi)型平臺(tái)和核心業(yè)務(wù)、商業(yè)模式及潛在阻礙競(jìng)爭(zhēng)的方式資料來(lái)源:EuropeanCommission(2019)、U.S.HousofRepresentatives(2020)及作者整理。在位平臺(tái)可能利用較高的市場(chǎng)份額、較強(qiáng)的市場(chǎng)地位或數(shù)據(jù)資產(chǎn)占有來(lái)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)施差異化定價(jià)并進(jìn)行利益再分配，最終可能破壞公平競(jìng)爭(zhēng)并導(dǎo)致用戶(hù)利益受損。五是預(yù)防性收購(gòu)。預(yù)防性收購(gòu)是在位平臺(tái)消滅實(shí)際或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的基本方式。具有市場(chǎng)支配地位的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過(guò)大量收購(gòu)使得實(shí)際或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的核心產(chǎn)品被關(guān)閉或擱置，這種市場(chǎng)行為被稱(chēng)為“殺手級(jí)收購(gòu)”，這對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新無(wú)疑是重大的破壞。（三）數(shù)據(jù)濫用成為大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的核心內(nèi)容數(shù)據(jù)收集與濫用是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷特別是數(shù)據(jù)反壟斷的核心監(jiān)管對(duì)象。數(shù)據(jù)外部性使得平臺(tái)獲取個(gè)人數(shù)據(jù)的成本遠(yuǎn)低于數(shù)據(jù)的價(jià)值本身，平臺(tái)為消費(fèi)者提供諸多免費(fèi)服務(wù)的同時(shí)占據(jù)了大量的消費(fèi)者數(shù)據(jù)，而持續(xù)積累的數(shù)據(jù)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值則是巨大的。數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)資產(chǎn)使用使得平臺(tái)的獲益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)者的獲益，而消費(fèi)者信息和隱私保護(hù)的成本則經(jīng)常被“免費(fèi)”服務(wù)所“低估”。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)能夠形成市場(chǎng)支配地位甚至形成壟斷，主要根源于其技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新和數(shù)據(jù)積累具有“護(hù)城河效應(yīng)”，為在位平臺(tái)帶來(lái)規(guī)模收益遞增且給競(jìng)爭(zhēng)者帶來(lái)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。這種效應(yīng)主要在于數(shù)據(jù)長(zhǎng)期收集以及對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的有效把控。美國(guó)國(guó)會(huì)將大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)維系網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)同時(shí)侵犯用戶(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利和隱私權(quán)利的能力“等價(jià)于”壟斷者提高產(chǎn)品價(jià)格或降低產(chǎn)品質(zhì)量的能力(U．S．HouseofＲepresentatives，2020)，即將消費(fèi)者數(shù)據(jù)及隱私權(quán)益保護(hù)與反壟斷緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)。值得注意的是，數(shù)據(jù)濫用并非全部都在壟斷條件下發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)濫用具有普遍性。數(shù)據(jù)濫用是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中的重大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，其中，強(qiáng)制授權(quán)、過(guò)度索權(quán)、超范圍收集個(gè)人信息、違規(guī)違法使用個(gè)人敏感信息獲益以及數(shù)據(jù)泄露等情況尤為突出。數(shù)據(jù)濫用的根源在于數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利和數(shù)據(jù)相關(guān)方權(quán)責(zé)的界定不清晰。由于大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)化、開(kāi)放性和跨邊交互性等以及消費(fèi)者多宿性等特征，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)濫用和數(shù)據(jù)隱私問(wèn)題更為復(fù)雜，涉及到數(shù)據(jù)初始所有者或來(lái)源者、數(shù)據(jù)收集者、數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)使用者和數(shù)據(jù)監(jiān)管者等多個(gè)主體相互交織的責(zé)權(quán)利問(wèn)題。四、結(jié)論與啟示平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是依托雙邊市場(chǎng)理論而構(gòu)建的一種雙邊市場(chǎng)主體數(shù)量和價(jià)值相互決定的資源配置新范