勞動(dòng)價(jià)值論的再認(rèn)識(shí)與勞動(dòng)者權(quán)益保障的研究勞動(dòng)價(jià)值論的再熟悉與勞動(dòng)者權(quán)益保障的討論

在當(dāng)代社會(huì)，勞動(dòng)者權(quán)益是個(gè)內(nèi)容相當(dāng)廣泛的范疇，不是本文都能論及的。本文是《2023年勞動(dòng)保障學(xué)會(huì)科研課題》中的一個(gè)子題，根據(jù)課題分工要求，主要探討在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)者參與按勞安排與按要素安排相關(guān)權(quán)益的理論依據(jù)、實(shí)現(xiàn)方式和政策、法律、組織保障問題。其中，勞動(dòng)制造價(jià)值的理論能否成為勞動(dòng)者參與收入安排的理論依據(jù)，是個(gè)爭(zhēng)辯已久的老問題，而今又是與安排體制改革實(shí)踐關(guān)系相當(dāng)親密的理論問題，因此將在本文重點(diǎn)加以探討。?

一、勞動(dòng)者參與按勞安排權(quán)益及其與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第46條明確指出：“工資安排應(yīng)當(dāng)遵循按勞安排原則，實(shí)行同工同酬。”在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，按勞安排只能在公有制企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，企業(yè)根據(jù)每個(gè)勞動(dòng)者供應(yīng)的勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量安排個(gè)人收入。?

實(shí)行按勞安排是由社會(huì)主義的客觀經(jīng)濟(jì)條件打算的。這些經(jīng)濟(jì)條件可以歸納為三點(diǎn)：一是按勞安排適應(yīng)社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力水平；二是社會(huì)主義社會(huì)存在著生產(chǎn)資料公有制；三是在社會(huì)主義社會(huì)，人們的勞動(dòng)在數(shù)量和質(zhì)量上存在著重大的差別，而勞動(dòng)又是個(gè)人謀生的手段，因此實(shí)行按勞安排有利于調(diào)動(dòng)人們的樂觀性和制造性。那么，勞動(dòng)價(jià)值論能否成為實(shí)行按勞安排的理論依據(jù)呢？這是關(guān)系到勞動(dòng)者能否享有參與利潤(rùn)安排權(quán)益的重要理論問題，是當(dāng)今按勞安排體制創(chuàng)新所不能回避的問題。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這個(gè)問題的回答歷來持否定看法，其否定的依據(jù)包括理論和實(shí)踐兩個(gè)方面。否定看法的理論依據(jù)是：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物-配第、斯密、李嘉圖都是勞動(dòng)價(jià)值的創(chuàng)始人，但在安排上卻都認(rèn)為勞動(dòng)制造的價(jià)值應(yīng)當(dāng)分割為工資、利潤(rùn)和地租，而工人的所得只能限于必要的生活資料水平。馬克思繼承和進(jìn)展了勞動(dòng)價(jià)值論，但也同樣認(rèn)為：盡管全部?jī)r(jià)值都是工人的抽象勞動(dòng)制造的，但勞動(dòng)者仍舊只能分取相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值的工資；至于資本和土地憑什么資格占有“剩余”，不是勞動(dòng)價(jià)值論本身能夠說明的問題。他明確指出，“就勞動(dòng)形成價(jià)值并體現(xiàn)為商品價(jià)值來說，它和這個(gè)價(jià)值在不同范疇之間的安排無關(guān)。”?①否定看法的實(shí)踐依據(jù)是：我國(guó)自實(shí)行按勞安排以來，勞動(dòng)所制造的價(jià)值即國(guó)民收入從來都是分割為國(guó)家、企業(yè)和職工所得，勞動(dòng)者從來也沒有靠著價(jià)值制造者的資格把全部國(guó)民收入變成他們個(gè)人的所得；而且《勞動(dòng)法》規(guī)定的按勞安排也只提到“工資安排”，而不是全部國(guó)民收入的安排。否定看法靠著上述之理論和實(shí)踐依據(jù)長(zhǎng)期在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位。?

在當(dāng)今深化社會(huì)主義安排體制改革的實(shí)踐中，否定勞動(dòng)價(jià)值論成為實(shí)行按勞安排理論依據(jù)的傳統(tǒng)熟悉要不要重新端詳呢？江澤民在慶祝建黨八十周年大會(huì)的講話中指出，“馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于資本主義社會(huì)的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值的理論，揭示了當(dāng)時(shí)資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行特點(diǎn)和基本沖突。現(xiàn)在，我們進(jìn)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與馬克思主義創(chuàng)始人當(dāng)時(shí)所面對(duì)的討論的狀況有很大不同。我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合新的實(shí)際，深化對(duì)社會(huì)主義社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的討論和熟悉?！苯瓭擅褚徽Z道破了某些傳統(tǒng)理論不符合當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的問題。關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論與當(dāng)今的按勞安排是否存在著必定聯(lián)系的問題，傳統(tǒng)安排理論的回答存在著不行彌補(bǔ)的缺陷。首先，傳統(tǒng)安排理論忽視了社會(huì)主義安排規(guī)律與資本主義安排規(guī)律在根本性質(zhì)上的區(qū)分。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物和馬克思都認(rèn)為價(jià)值怎樣制造與價(jià)值如何安排是兩碼事，那是揭示資本主義的安排規(guī)律，是有其特定歷史針對(duì)性的。資本主義安排的本質(zhì)是各個(gè)剝削集團(tuán)瓜分雇傭工人制造的剩余價(jià)值，當(dāng)然就要否定勞動(dòng)者憑價(jià)值制造者參與收入安排的資格。馬克思也并不認(rèn)為那種安排就應(yīng)當(dāng)如此，而是說那種經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在規(guī)律必定如此。按勞安排是社會(huì)主義公有制特有的安排方式，只能用社會(huì)主義特有的經(jīng)濟(jì)制度來說明，不能簡(jiǎn)潔套用馬克思關(guān)于資本主義安排規(guī)律的理論。這正如馬克思說的，“所謂安排關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特別社會(huì)形式，以及人們?cè)谒麄兩畹脑偕a(chǎn)過程中相互所處的關(guān)系相適應(yīng)的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的?！?②其次，傳統(tǒng)安排理論以勞動(dòng)者從來都沒有把國(guó)民收入全部變成他們個(gè)人所得為據(jù)來否定按勞安排與勞動(dòng)價(jià)值論的聯(lián)系，這也是站不住腳的。我們說在公有制經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者制造的國(guó)民收入全部歸勞動(dòng)者全部，并不意味著拉薩爾的“不折不扣”安排理論的復(fù)歸。勞動(dòng)者制造的社會(huì)總產(chǎn)品和國(guó)民收入，只有作了各種社會(huì)“必要的扣除”之后，才能形成價(jià)值制造者個(gè)人可支配的純收入。但這些“必要的扣除”，仍舊歸勞動(dòng)者共同全部，并且用作服務(wù)于勞動(dòng)者的利益。對(duì)此馬克思指出，“從一個(gè)處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會(huì)直接或間接地用來為處于社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀福利?！?③更何況，按勞安排與按要素安排即使在公有制企業(yè)也是共存的，國(guó)民收入總有一塊要割讓給生產(chǎn)要素全部者。由以上分析可見，勞動(dòng)制造價(jià)值的理論，不僅是確立公有企業(yè)實(shí)行按勞安排制度的一個(gè)重要理論依據(jù)，甚至也是打算整個(gè)國(guó)民收入如何安排和如何使用的重要理論依據(jù)之一。因此，公有企業(yè)的勞動(dòng)者有權(quán)憑價(jià)值制造者的資格參與企業(yè)的按勞安排。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公有制企業(yè)都是商品生產(chǎn)者，其生產(chǎn)成果是以價(jià)值指標(biāo)來計(jì)量的。按勞安排，實(shí)際上是根據(jù)各個(gè)勞動(dòng)者在價(jià)值制造過程中的勞動(dòng)貢獻(xiàn)進(jìn)行個(gè)人收入安排的。根據(jù)一般理論粗略地劃分，企業(yè)當(dāng)年新制造的價(jià)值是由工資和利潤(rùn)兩個(gè)價(jià)值板塊構(gòu)成的，而這兩個(gè)價(jià)值板塊都是本企業(yè)勞動(dòng)者勞動(dòng)的結(jié)晶。既然勞動(dòng)者是以價(jià)值制造者的資格參與公有制企業(yè)收入安排的，那末勞動(dòng)者就不僅享有工資范疇的按勞安排收入權(quán)，而且還應(yīng)當(dāng)與國(guó)家、企業(yè)一起享有參與利潤(rùn)安排的權(quán)益。因此，在深化公有制企業(yè)收入安排體制改革中，應(yīng)當(dāng)把按勞安排的內(nèi)容由工資安排擴(kuò)展到利潤(rùn)安排，實(shí)行“利潤(rùn)共享制”。?

在按勞安排體制創(chuàng)新中，經(jīng)過改造完善的利潤(rùn)共享制可以成為按勞安排實(shí)現(xiàn)方式的一個(gè)選項(xiàng)?，F(xiàn)在理論上的利潤(rùn)共享制，是指企業(yè)職工在參與基本工資按勞安排的基礎(chǔ)上，國(guó)家、企業(yè)、職工根據(jù)事先規(guī)定的不同系數(shù)分割稅后利潤(rùn)的增量部分。經(jīng)過初次分割之后，再將職工全體分到的那塊利潤(rùn)增量在各個(gè)職工中實(shí)行按勞安排。這種利潤(rùn)共享制模型的缺陷有兩點(diǎn)：一是它以利潤(rùn)增量為前提，職工無權(quán)參與利潤(rùn)基量的安排，不符合以勞動(dòng)價(jià)值論作為理論基礎(chǔ)的按勞安排含義，是不完整的按勞安排。二是在實(shí)踐上，大多數(shù)企業(yè)難以保持年年都有利潤(rùn)增量，從而會(huì)使利潤(rùn)共享落空，挫傷職工樂觀性。針對(duì)上述弊端，筆者主見應(yīng)把利潤(rùn)共享制的安排對(duì)象，由利潤(rùn)增量轉(zhuǎn)變?yōu)槿科髽I(yè)利潤(rùn)，把國(guó)家、企業(yè)、職工這三個(gè)主體的利益緊密結(jié)合進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)里。允許職工參與全部企業(yè)利潤(rùn)安排，孤立地從安排環(huán)節(jié)來看當(dāng)然會(huì)使國(guó)家和企業(yè)的收入削減。但是收入安排并不是個(gè)孤立的和消極的環(huán)節(jié)，它對(duì)生產(chǎn)有樂觀的反作用。只要我們堅(jiān)決不移地信任價(jià)值和利潤(rùn)都是勞動(dòng)者的勞動(dòng)制造的，而且扎扎實(shí)實(shí)地貫徹按勞安排原則，實(shí)行這種模式的利潤(rùn)共享制就能夠充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的樂觀性和制造性，從而在下一個(gè)生產(chǎn)過程制造出更多的價(jià)值和更大的利潤(rùn)。這種模式的利潤(rùn)共享制年復(fù)一年的滾動(dòng)推動(dòng)，將使企業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力越積越大，這是可安排利潤(rùn)不斷增大的一個(gè)根本性動(dòng)力源泉。利潤(rùn)共享制及模型經(jīng)過選定后，終究還得由政府出面規(guī)定各方安排系數(shù)，以防止國(guó)家應(yīng)得份額流失。?

二、按要素安排產(chǎn)

生與進(jìn)展的社會(huì)歷史緣由和安排依據(jù)

從按生產(chǎn)要素安排的產(chǎn)生和進(jìn)展歷史來看，勞動(dòng)者參與按要素安排與其他生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)主體參與按要素安排并不是同時(shí)產(chǎn)生的，但在現(xiàn)代社會(huì)兩者是并存的。因此，討論勞動(dòng)者參與按要素安排的權(quán)益，就必需聯(lián)系其他生產(chǎn)要素主體參與按要素安排的權(quán)利。只有在各種產(chǎn)權(quán)主體參與按要素安排的整體中討論勞動(dòng)者參與按要素安排，才能弄清勞動(dòng)者參與按要素安排的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源、特點(diǎn)、安排權(quán)益的內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)方式等一系列問題。?

一般來說，按生產(chǎn)要素安排，實(shí)質(zhì)上是各要素主體根據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)含量參與收入安排。生產(chǎn)資料的按要素安排，這在奴隸制社會(huì)就已經(jīng)產(chǎn)生，在封建農(nóng)奴制社會(huì)得以連續(xù)，但在這兩種社會(huì)都不存在勞動(dòng)者參與按要素安排權(quán)益問題。這是由于作為勞動(dòng)者基本隊(duì)伍的奴隸或農(nóng)奴沒有獨(dú)立人格，不享有自身勞動(dòng)力的全部權(quán)。即使中國(guó)封建社會(huì)的佃農(nóng)獲得的微薄收入，也屬于超經(jīng)濟(jì)剝削之后的剩余，無法以佃農(nóng)的任何生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)來解釋。勞動(dòng)者參與按要素安排是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中產(chǎn)生的，它是勞動(dòng)者獲得人身自由和勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相分別這兩個(gè)歷史條件共同作用的結(jié)果，同時(shí)也是適應(yīng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的需要而進(jìn)展起來的。?

馬克思指出，“安排方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面，”?④“勞動(dòng)力的、資本的和土地的全部權(quán)，就是商品這些不同的價(jià)值組成部分所以分屬于各自的全部者，并把這些價(jià)值組成部分轉(zhuǎn)化為他們收入的緣由?！?⑤馬克思所揭示的按要素安排社會(huì)緣由的原理，是后來很多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所公認(rèn)的。例如：美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格雷戈里確定地說：“馬克思主義認(rèn)為生產(chǎn)資料全部權(quán)的變動(dòng)是經(jīng)濟(jì)體制變革的標(biāo)志，”“有必要說明，全部權(quán)在社會(huì)不同階層的安排方式，將對(duì)收入安排產(chǎn)生重大的影響?！?⑥薩繆爾森（美）也提示人們留意，“收入安排的特點(diǎn)在很大程度上取決于當(dāng)前存在的財(cái)產(chǎn)安排狀況?！?⑦筆者在這些聞名學(xué)者論斷的基礎(chǔ)上進(jìn)一步悟出，打算資本主義和社會(huì)主義的按要素安排向高水平進(jìn)展的歷史動(dòng)因，是建立在社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)主體的多元化和產(chǎn)權(quán)制度的市場(chǎng)運(yùn)行方式。撇開不同社會(huì)制度按要素安排根本性質(zhì)的差別，我所概述的上述按要素安排的一般緣由在資本主義和社會(huì)主義都是相通的。然而，資本主義三百多年的進(jìn)展史已經(jīng)把按要素安排進(jìn)展到高峰，而社會(huì)主義社會(huì)的按要素安排才剛剛起步。根據(jù)馬克思的思路，“對(duì)人類生活形式的思考，從而對(duì)它的科學(xué)分析，總是實(shí)行……從進(jìn)展過程的完成的結(jié)果開頭的。”?⑧“由于已經(jīng)發(fā)育的身體比身體的細(xì)胞簡(jiǎn)單討論些。”?⑨因此，我們求證社會(huì)主義按要素安排的緣由，就以資本主義社會(huì)按要素安排的成由于典型進(jìn)行討論。?

筆者在前面概述的資本主義與社會(huì)主義的按要素安排的共同緣由，在資本主義社會(huì)表現(xiàn)得最充分。資本主義社會(huì)日趨發(fā)達(dá)的社會(huì)化大生產(chǎn)，使生產(chǎn)要素的種類日益繁多；再加上企業(yè)為利潤(rùn)而生產(chǎn)，把凡是能生產(chǎn)利潤(rùn)的東西-不論它是有形的還是無形的，也不論它是生產(chǎn)力要素還是生產(chǎn)關(guān)系要素，通統(tǒng)都視為生產(chǎn)要素。資本主義社會(huì)當(dāng)然有大部分資本集中在少數(shù)人手里的一面，但同時(shí)也存在著少量資本和大量其他生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)廣泛分散在眾多社會(huì)成員手里的另一面。資本主義成熟的產(chǎn)權(quán)制度和健全的法律體系，把絕大多數(shù)生產(chǎn)要素都界定了產(chǎn)權(quán)，包括勞動(dòng)者對(duì)自己勞動(dòng)力的全部權(quán)。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過產(chǎn)權(quán)交易來實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的（這里所謂的交易要比“交換”的外延更廣）。從“產(chǎn)權(quán)交易”這個(gè)意義上來說，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就是它的產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行方式。筆者曾在1998年的一篇論文中寫道，為了適應(yīng)這種產(chǎn)權(quán)交易資源配置方式的需要，“資本主義社會(huì)不僅界定了各種生產(chǎn)要素的橫向產(chǎn)權(quán)，而且還把同一個(gè)生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)從縱向上分割為全部、占有、支配與使用等多段產(chǎn)權(quán)”，?⑩從而又衍生出對(duì)同一要素的多個(gè)產(chǎn)權(quán)主體。資本主義經(jīng)過幾百年的進(jìn)展，最終編織成一個(gè)縱橫交叉的產(chǎn)權(quán)體系大網(wǎng)。各種不同生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)與同一要素的各段產(chǎn)權(quán)的仆人，是通過各種不同專業(yè)市場(chǎng)的交易獵取要素收入的過程把生產(chǎn)要素合并入企業(yè)生產(chǎn)過程的。因此，資本主義社會(huì)生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)主體的多元化和通過產(chǎn)權(quán)交易實(shí)行資源配置的產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行方式，必定使資本主義實(shí)行按要素安排。實(shí)行按要素安排是以承認(rèn)和愛護(hù)各種生產(chǎn)要素全部權(quán)和收益權(quán)為前提的，有利于刺激各種生產(chǎn)要素的積累和制造。所以馬克思在批判資本主義社會(huì)的生產(chǎn)資料過度集中在少數(shù)人手里的同時(shí)，又高度評(píng)價(jià)了按要素安排方式的歷史進(jìn)步性。他說，這種安排方式“更有利于生產(chǎn)力進(jìn)展，有利于社會(huì)關(guān)系的進(jìn)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的制造?！蓖瑯拥腵道理，社會(huì)主義按要素安排也是如此。社會(huì)主義初級(jí)階段的根本任務(wù)是解放和進(jìn)展生產(chǎn)力，為此就必需愛護(hù)各種生產(chǎn)要素的合法全部權(quán)和收益權(quán)，以鼓舞社會(huì)成員廣泛參與生產(chǎn)要素的積累和制造，特殊是高級(jí)人才和學(xué)問形態(tài)生產(chǎn)要素的制造。但是分散在社會(huì)成員手里的單項(xiàng)生產(chǎn)要素只是潛在的生產(chǎn)力，在承認(rèn)和愛護(hù)要素全部權(quán)與收益權(quán)的前提下把分散的要素，聚合成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，就需要實(shí)行按要素安排方式。?

三、勞動(dòng)者享有按要素安排權(quán)益的依據(jù)及其與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，既然按要素安排的緣由是主體多元化的產(chǎn)權(quán)制度和這種產(chǎn)權(quán)制度的市場(chǎng)運(yùn)行方式，那末勞動(dòng)者參與按要素安排權(quán)益的主要依據(jù)是對(duì)自己人力資本的全部權(quán)及人力資本產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易狀況。但與物力資本相比，人力資本的產(chǎn)權(quán)交易和使用有其特點(diǎn)，所以勞動(dòng)價(jià)值論也是其安排權(quán)益的一個(gè)不行忽視的依據(jù)。勞動(dòng)者憑人力資本參與按要素安排的資格，至少取決于下面三個(gè)要素。?

第一，勞動(dòng)者憑人力資本全部權(quán)參與按要素安排。馬克思在多數(shù)場(chǎng)合把人力資本稱作勞動(dòng)力商品，但他也曾經(jīng)說過，“充分進(jìn)展個(gè)人就是生產(chǎn)固定資本，這種固定資本就是人類自身。”?

關(guān)于人力資本的含義問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有不同的界定。我國(guó)有的學(xué)者依據(jù)當(dāng)代勞動(dòng)的“新特點(diǎn)”，將其限定為勞動(dòng)者所具有的智能和學(xué)問，而把體力因素排解在外。這種界定既不符合實(shí)際，也有根據(jù)各社會(huì)成員所擁有的智能和學(xué)問重新劃分階級(jí)之嫌，不利于社會(huì)和諧。其實(shí)在生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)者體力作用下降的趨勢(shì)，遠(yuǎn)在產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代就已經(jīng)消失了，能稱為當(dāng)代勞動(dòng)“新特點(diǎn)”的只是智力和學(xué)問的作用在普遍上升。但是這些變化只是勞動(dòng)力兩個(gè)構(gòu)成部分客觀作用的歷史變化，并不是勞動(dòng)力主體結(jié)構(gòu)的變化。從勞動(dòng)力或人力資本的主體結(jié)構(gòu)來看，它始終是體力和腦力的統(tǒng)一，只要這個(gè)統(tǒng)一破壞了，勞動(dòng)力就會(huì)降低甚至消逝，很難想象一個(gè)手無縛雞之力的人能長(zhǎng)久地進(jìn)行腦力勞動(dòng)。?

既然勞動(dòng)力是人的體力和腦力的總和，那么根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說來說，勞動(dòng)力商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動(dòng)力所花費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間打算的，它表現(xiàn)為生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動(dòng)力的各種費(fèi)用。在社會(huì)主義初級(jí)階段的按要素安排中，勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力商品全部者有權(quán)按勞動(dòng)力價(jià)值索取補(bǔ)償性收入。勞動(dòng)力商品價(jià)值是由人從誕生、幼兒扶養(yǎng)到就業(yè)以前各階段學(xué)習(xí)和生活的全部金錢花費(fèi)和“學(xué)習(xí)勞動(dòng)”制造的價(jià)值構(gòu)成的。其中“學(xué)習(xí)勞動(dòng)”制造的價(jià)值包含在勞動(dòng)者所積累的智力和學(xué)問中，可以用他放棄就業(yè)而選擇攻讀學(xué)歷的機(jī)會(huì)成本（即假定他仍在就業(yè)可獲得的工資收入）來計(jì)算。勞動(dòng)者在就業(yè)以前生產(chǎn)人力資本的金錢和勞動(dòng)投資是“過去現(xiàn)值”，還必需經(jīng)過

終值計(jì)算才能成為勞動(dòng)者就業(yè)時(shí)的勞動(dòng)力價(jià)值。這筆費(fèi)用或人力資本投資除以退休前工作年數(shù)之商，就是勞動(dòng)者就業(yè)后應(yīng)獲得的補(bǔ)償收入的主體部分，它是制定勞動(dòng)者就業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的主要經(jīng)濟(jì)參數(shù)。但是閱歷告知人們，學(xué)校教育只是勞動(dòng)者連續(xù)成長(zhǎng)的墊腳石，成熟的勞動(dòng)者，特殊是得到充分進(jìn)展的高級(jí)人才普遍是在工作期間邊干邊學(xué)中形成的，邊干邊學(xué)的金錢和勞動(dòng)耗費(fèi)應(yīng)以基本工資遞增的形式攤進(jìn)就業(yè)后的補(bǔ)償性收入里。

?其次，勞動(dòng)者參與按要素安排的特點(diǎn)打算勞動(dòng)者-特殊是高質(zhì)量的勞動(dòng)力商品全部者，不僅依法享有補(bǔ)償性收入（即基本工資）的權(quán)益，而且在事實(shí)上享有根據(jù)對(duì)價(jià)值制造的貢獻(xiàn)分取一部分“剩余”的權(quán)益。我們說的按貢獻(xiàn)安排是只有勞動(dòng)者才能享有的權(quán)利，而且在按要素安排中也不是唯一的收入權(quán)利源泉，由于除此之外還有按勞動(dòng)力商品產(chǎn)權(quán)安排。?

勞動(dòng)者參與分取“剩余”的權(quán)益，是由勞動(dòng)力商品交易的特點(diǎn)和現(xiàn)代勞動(dòng)方式的特點(diǎn)打算的。首先，勞動(dòng)者是憑出賣勞動(dòng)力商品獵取補(bǔ)償性收入的，這筆收入相當(dāng)于勞動(dòng)力商品的產(chǎn)權(quán)含量。但問題在于：勞動(dòng)力是一種特別的商品，它不象其他生產(chǎn)要素那樣可以賣掉全部權(quán)，“他在讓渡自己的勞動(dòng)力時(shí)不放棄對(duì)它的全部權(quán)?！眲趧?dòng)力和勞動(dòng)是兩個(gè)不同的范疇：前者是“人的身體即活的人體中存在的”一種特別的力，即使它被作為商品賣出之后，也還是存在于具有人身權(quán)利的勞動(dòng)者的身體中；而后者是勞動(dòng)力在企業(yè)生產(chǎn)過程中的使用，即勞動(dòng)的供應(yīng)過程。在存在著勞資利益沖突的資本主義企業(yè)里，勞資雙方在勞動(dòng)供應(yīng)質(zhì)量和數(shù)量上始終存在著斗爭(zhēng)。一方面，企業(yè)為迫使勞動(dòng)者有充分的勞動(dòng)供應(yīng)，千方百計(jì)對(duì)勞動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，如歷史上曾實(shí)行過的派監(jiān)工、泰羅制、福特制（即高速度傳送帶）等各種監(jiān)督方法；另一方面，勞動(dòng)力始終存在于人的身體中，勞動(dòng)供應(yīng)仍舊不同程度上受到勞動(dòng)者意志的掌握，他們不斷查找削減勞動(dòng)供應(yīng)的空隙。后來隨著勞動(dòng)方式的變革和智力勞動(dòng)地位的上升，對(duì)勞動(dòng)供應(yīng)的監(jiān)督-尤其是勞動(dòng)供應(yīng)質(zhì)量的監(jiān)督（例如對(duì)雇傭經(jīng)營(yíng)管理人員的監(jiān)督），不僅監(jiān)督費(fèi)用昂貴，而且監(jiān)督的有效性在不斷降低。因此，現(xiàn)代一些西方企業(yè)為刺激勞動(dòng)供應(yīng)，或多或少地承認(rèn)勞動(dòng)者按在價(jià)值制造中的貢獻(xiàn)分取部分利潤(rùn)的權(quán)益，照實(shí)行“雇員利潤(rùn)共享方案”，“工人分紅制”等。但這絕不能與按勞安排混同，由于這只是對(duì)監(jiān)督費(fèi)用提高和監(jiān)督效力降低的替代措施，并不是勞動(dòng)者的法定權(quán)益，而是事實(shí)上的權(quán)益，更何況一般勞動(dòng)者的主體收入仍舊是勞動(dòng)力商品的產(chǎn)權(quán)收入。社會(huì)主義社會(huì)的勞動(dòng)者參與按要素安排主要是在非公有制企業(yè)進(jìn)行的，所以上述道理是通行的。其次，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛進(jìn)展和管理科學(xué)的巨大進(jìn)步，科技人員和經(jīng)營(yíng)管理人員在價(jià)值制造中的巨大貢獻(xiàn)越來越顯示出“勞動(dòng)是價(jià)值唯一源泉”結(jié)論的科學(xué)性。例如一件賣價(jià)幾千元的信息軟件，其承載的信息全都是智力勞動(dòng)者制造的，從而軟件價(jià)值也基本上是他們的勞動(dòng)制造的。這只要與賣價(jià)只有五、六元的盜版軟件相比就一清二楚，由于后者基本上只包含點(diǎn)材料費(fèi)?，F(xiàn)代商品生產(chǎn)連市場(chǎng)供求信息都是產(chǎn)前投入要素，企業(yè)憑生產(chǎn)供不應(yīng)求的商品獲得超額利潤(rùn)，往往不是碰運(yùn)氣得來的，而是商情信息勞動(dòng)者的勞動(dòng)制造的。這些高級(jí)勞動(dòng)者的簡(jiǎn)單勞動(dòng)在價(jià)值制造中的作用如此之大和如此明顯，莫非在安排中可以忽視嗎？更何況他們作為人力資本投資來生產(chǎn)自己的勞動(dòng)力的，除了索取高級(jí)勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償性收入之外，還應(yīng)以人力資本全部者的資格享有利潤(rùn)共享權(quán)。假如否定他們的利潤(rùn)共享權(quán)，不僅會(huì)挫傷他們勞動(dòng)供應(yīng)的樂觀性，甚至有重蹈平均主義安排時(shí)損害高級(jí)勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的覆轍。?

第三，勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)運(yùn)行方式打算，勞動(dòng)者參與按要素安排的權(quán)益不僅取決于其人力資本內(nèi)在的價(jià)值含量，而且取決于人力資源的市場(chǎng)供求關(guān)系。社會(huì)對(duì)各種專業(yè)勞動(dòng)力的需求結(jié)構(gòu)反映在勞動(dòng)力市場(chǎng)這個(gè)屏幕上，但從動(dòng)態(tài)上看，這塊屏幕所反映的是其他各種專業(yè)市場(chǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的供求狀況。勞動(dòng)者在進(jìn)行勞動(dòng)力生產(chǎn)或再生產(chǎn)投資時(shí)，不僅只看勞動(dòng)力市場(chǎng)某個(gè)時(shí)段的人才供求信息，并且要考察各種產(chǎn)品和服務(wù)商品的市場(chǎng)供求狀況，依據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)展趨勢(shì)進(jìn)行專業(yè)選擇。而且不論學(xué)什么專業(yè)，都要本著“厚基礎(chǔ)”和“一專多能”的原則造就自身才能，以增加對(duì)市場(chǎng)需求的適應(yīng)力。?

此外，有些勞動(dòng)者還擁有憑專利權(quán)和其他科技成果的產(chǎn)權(quán)參與按要素安排的權(quán)益。從這些要素產(chǎn)權(quán)所具有的肯定人身屬性來看，它們?nèi)耘f屬于人力資本范疇，只不過在產(chǎn)權(quán)交易方式上與勞動(dòng)力商品有所不同而已。

四、勞動(dòng)者參與收入安排權(quán)益的愛護(hù)問題?無論是實(shí)行按勞安排還是按要素安排，所涉及的各個(gè)權(quán)利主體之間的利益既相全都又相沖突。再加上現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)內(nèi)各利益主體存在著嚴(yán)峻的權(quán)力不公平和信息不對(duì)稱，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者和控股股東把握著收入安排的行為權(quán)，而一般勞動(dòng)者只有收入安排的接受權(quán)。因此，假如沒有相配套的權(quán)利愛護(hù)體系，一般勞動(dòng)者的收入權(quán)很簡(jiǎn)單受到侵害。針對(duì)我國(guó)實(shí)際，這個(gè)權(quán)利愛護(hù)體系主要應(yīng)由制度保障、組織保障、對(duì)權(quán)益主體的法律愛護(hù)意識(shí)教育三個(gè)部分構(gòu)成。?

首先，必需抓緊建立和健全愛護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的相關(guān)制度。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)公認(rèn)的定義，制度是人們共同遵守的行為準(zhǔn)則，它包括“正式約束”、“非正式約束”和“實(shí)施機(jī)制”三個(gè)要件。所謂正式約束，主要表現(xiàn)為法律、法規(guī)等。所謂非正式約束，主要包括道德觀念、價(jià)值信念、民族傳統(tǒng)等意識(shí)形態(tài)因素。江澤民提出的“以法治國(guó)”與“以德治國(guó)”并重，都是指制度建設(shè)和發(fā)揮制度的功能而言的。制度的源頭是生產(chǎn)方式，“每當(dāng)工業(yè)和商業(yè)的進(jìn)展制造出新的交往形式，例如保險(xiǎn)公司等等的時(shí)候，法便不得不承認(rèn)他們是獲得財(cái)產(chǎn)的新方式。”我國(guó)已基本完成了由方案經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，按勞安排的實(shí)現(xiàn)方式有了很多創(chuàng)新，按生產(chǎn)要素安排已成為經(jīng)濟(jì)事實(shí)，這一切都需要通過《勞動(dòng)法》的修訂和相關(guān)法規(guī)加以確定。我國(guó)是個(gè)勞動(dòng)力嚴(yán)峻過剩的國(guó)家，不僅是“壯工”過剩，甚至一般大專畢業(yè)生就業(yè)都很困難。私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)利用勞動(dòng)力供過于求侵害勞動(dòng)者權(quán)益的問題頻繁發(fā)生，從隨便延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間到無理克扣工資。甚至不久前報(bào)紙披露深圳一個(gè)外國(guó)經(jīng)理常常對(duì)工人拳打腳踢，這豈不明白欺我“法制貧困”嗎？我國(guó)在吸引外資和引進(jìn)人才方面加大立法力度是必要的，但是面對(duì)加入WTO后外資企業(yè)的大