社區(qū)參與旅游發(fā)展的國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)綜述,旅游管理論文1997年6月，世界旅游組織、世界旅游理事會(huì)與地球理事會(huì)聯(lián)合公布了(關(guān)于旅游業(yè)的21世紀(jì)議程〕，明確提出可持續(xù)發(fā)展的旅游業(yè)必須把居民作為關(guān)心對(duì)象，保證婦女、本地人、年輕人、老年人都能介入旅游開(kāi)發(fā)決策，享受旅游發(fā)展帶來(lái)的受益之處.它初次提出了對(duì)社區(qū)居民的關(guān)注，標(biāo)志著社區(qū)介入旅游發(fā)展的研究進(jìn)入了新的發(fā)展階段.總的來(lái)講，國(guó)外學(xué)者的研究主要集中在下面三個(gè)方面：〔一〕社區(qū)介入旅游發(fā)展的影響及其影響因素。Butler等〔1974〕以為旅游的影響主要是對(duì)主客關(guān)系的影響，如示范效應(yīng)、犯罪、賣淫、文化構(gòu)造等。旅游對(duì)社區(qū)資源和設(shè)施造成壓力，外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)地方造成壓力，當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、文化及生活方式也遭到影響.MariaKousi〔l989〕以希臘Ceret的案例講明旅游發(fā)展在婦女地位、結(jié)婚年齡、性觀念、家庭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等方面對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裼兄苯佣黠@的影響.Perace〔1991〕以為旅游作為一個(gè)文化使者，能使不同國(guó)家、地區(qū)之間的人們互相了解對(duì)方的風(fēng)俗、溝通信息，促進(jìn)了國(guó)家、地區(qū)之間的友誼、理解和和平.Lindberg〔1994〕等揭示了生態(tài)旅游對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)經(jīng)濟(jì)和文化方面的積極影響.BrainArcher等〔1996〕，K.Ragnraman〔1997〕以為旅游對(duì)社區(qū)的稅收、就業(yè)、價(jià)格、收支平衡方面有正反兩方面的影響.總的講來(lái)，國(guó)外學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究主要集中在旅游對(duì)社區(qū)的負(fù)面影響上，對(duì)旅游給社區(qū)帶來(lái)的正面效益關(guān)注較少.LisaM.Campbell〔1999〕對(duì)哥斯達(dá)黎加Ostional社區(qū)居民在缺乏規(guī)劃參與且由于本身素質(zhì)問(wèn)題只獲得極為有限的旅游效益的原因進(jìn)行了分析.Tosan〔2000〕以為旅游社區(qū)介入在詳細(xì)操作上、組織構(gòu)造和文化上存在著障礙，而社區(qū)居民的文化取向、旅游發(fā)展類型和規(guī)模則是社區(qū)無(wú)法選擇的。ChrysHorn〔2002〕對(duì)新西蘭兩個(gè)著名生態(tài)旅游勝地的社區(qū)介入情況進(jìn)行比照研究，以為社區(qū)介入以來(lái)于旅游目的地歷史、地理狀況及當(dāng)?shù)氐目刂扑?〔二〕社區(qū)介入旅游發(fā)展的利益分配。Arthur.C.Lemhna〔1980〕通過(guò)對(duì)哥倫比亞SantaMarta的實(shí)例研究，以為旅游影響隨著寓居地與旅游區(qū)距離的增加而減弱，旅游所帶來(lái)的利益分配隨著旅游區(qū)距離的增加而減弱，并因居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況而異，越低階層得到的絕對(duì)數(shù)越少，但相對(duì)重要性卻越大。J.E.Brougham等〔1981〕指出，旅游帶來(lái)的收益不可能覆蓋所有的居民。JoAnnM.Fare〔1984〕通過(guò)對(duì)岡比亞旅游業(yè)的分析，以為旅游收益沒(méi)有均等地分配給每個(gè)居民，處于經(jīng)濟(jì)、政治優(yōu)勢(shì)地位的群體較輕易地獲取了大部分利益，而弱勢(shì)群體則一無(wú)所獲，由此加劇了強(qiáng)弱失衡的社會(huì)構(gòu)造.〔三〕社區(qū)介入旅游發(fā)展的形式。C.L.Jenkins等〔1982〕分析了發(fā)展中國(guó)家過(guò)度參與旅游業(yè)所產(chǎn)生的積極、消極影響，詳細(xì)提出了著眼長(zhǎng)期、宏觀發(fā)展目的，民間運(yùn)作詳細(xì)事務(wù)的---民間合作形式。Rita-JeanBrowne等〔1989〕揭示了美國(guó)西部印第安人保衛(wèi)區(qū)在資金支持下逐步實(shí)現(xiàn)自我所有、自我經(jīng)營(yíng)、自我管理并獲得良好效果的社區(qū)旅游發(fā)展形式.Inskeep〔1993〕以為社區(qū)介入包括象征式介入、被動(dòng)式介入和偽介入，并表示當(dāng)前沒(méi)有事實(shí)表示清楚發(fā)展中國(guó)家社區(qū)介入旅游發(fā)展突破了社區(qū)咨詢和象征式介入這兩種形式.Petty〔1995〕根據(jù)動(dòng)機(jī)、方式等特征的不同，把社區(qū)介入形式分為7種形式，即象征式介入、被動(dòng)式介入、咨詢式介入、因物質(zhì)鼓勵(lì)而介入、功能性介入、交互式介入和自我鼓勵(lì)式介入，并指出當(dāng)前的社區(qū)介入多數(shù)停留在咨詢式介入上.二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)在狀況及文獻(xiàn)綜述國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)社區(qū)介入旅游發(fā)展的研究起步較晚，90年代初期我們國(guó)家開(kāi)場(chǎng)有學(xué)者關(guān)注旅游對(duì)社區(qū)的影響.到了90年代后期，越來(lái)越多的學(xué)者從不同的學(xué)科角度，不同的方面討論這個(gè)問(wèn)題，使社區(qū)旅游成為一個(gè)牽涉社會(huì)學(xué)、人類學(xué)1地理學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的穿插性學(xué)科.國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)社區(qū)介入的研究主要集中在下面幾個(gè)方面：〔一〕關(guān)于社區(qū)介入旅游發(fā)展的研究。黎潔、趙西萍等〔2001〕運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)居民介入旅游發(fā)展作出了分析.唐順鐵〔1998〕、王莜春等〔2002〕都指出了社區(qū)介入在實(shí)現(xiàn)我們國(guó)家旅游可持續(xù)發(fā)展中的重要作用。劉緯華〔2000〕以為社區(qū)是旅游發(fā)展的依托，社區(qū)介入旅游發(fā)展是旅游可持續(xù)發(fā)展宏觀系統(tǒng)中不可或缺的機(jī)理.劉緯華〔2002〕針對(duì)社區(qū)介入的動(dòng)力、決策機(jī)制及利益分配等問(wèn)題提出了嘗試性的解決方案.張建萍〔2003〕從經(jīng)濟(jì)、旅游吸引力、社會(huì)發(fā)展、環(huán)境保衛(wèi)4個(gè)方面分析了社區(qū)介入旅游發(fā)展的優(yōu)點(diǎn)。〔二〕社區(qū)介入的方式、層次及類型。徐永祥〔2000〕以為社區(qū)介入的類型有4種劃分方式：〔l〕根據(jù)介入體的意愿分為被動(dòng)型和主動(dòng)型介入；〔2〕根據(jù)介入主體的組織形式分為組織參和非組織介入；〔3〕根據(jù)介入渠道的制度化水平分為制度化介入和非制度化介入；〔4〕根據(jù)介入客體分為社區(qū)社會(huì)介入、社區(qū)經(jīng)濟(jì)介入、社區(qū)文化介入、社區(qū)政治介入。劉緯華〔2000〕以為應(yīng)該把社區(qū)作為主體進(jìn)入旅游規(guī)劃、開(kāi)發(fā)決策、旅游利分配和旅游知識(shí)教育培訓(xùn)中。胡志毅等〔2002〕分析了社區(qū)介入的階段性特征，將社區(qū)介入分為個(gè)別介入、組織介入、群眾介入、全面介入四個(gè)層次。鄭向敏〔2002〕將社區(qū)介入旅發(fā)展分為初級(jí)介入、積極介入、成熟介入3個(gè)層次。苗紅〔2003〕提出民族地通過(guò)組建社區(qū)旅游發(fā)展咨詢中心、以多種形式代替資金入股、保證社區(qū)成員的先就業(yè)權(quán)等途徑加強(qiáng)社區(qū)介入。張建萍〔2003〕提出實(shí)現(xiàn)社區(qū)介入生態(tài)旅游的種方式：〔l〕居民介入開(kāi)發(fā)與規(guī)劃；〔2〕居民介入經(jīng)營(yíng)與管理；〔3〕讓居民成為境保衛(wèi)的主體。陳金華等〔2005〕研究武夷山生態(tài)旅游社區(qū)時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參在某種程度上處于被動(dòng)介入狀態(tài)，提出能夠通過(guò)成立保衛(wèi)區(qū)生態(tài)旅游股份公司社區(qū)介入旅游規(guī)劃和決策、培訓(xùn)社區(qū)居民、加強(qiáng)旅游信息傳播等方式提高社區(qū)與程度.〔三〕關(guān)于社區(qū)介入中的利益分配。張建萍〔2001〕以為社區(qū)利益群體主要由當(dāng)?shù)鼐用瘛⒂慰?、旅游產(chǎn)業(yè)的介入研究者和構(gòu)成.張偉等〔2002〕應(yīng)用利益主體理論對(duì)旅游社區(qū)不同利益主體的旅游意識(shí)和利益表示出進(jìn)行了定性和定量分析，提出了社區(qū)介入旅游發(fā)展的詳細(xì)操作途徑.保繼剛等〔2003〕以為游客、外地旅行社、商業(yè)部門(mén)、當(dāng)?shù)鼐用窈凸芾聿块T(mén)是旅游發(fā)展的主要利益群體.〔四〕社區(qū)介入的影晌因素。黎平〔2005〕以為影響山區(qū)旅游社區(qū)介入的因素有：〔l〕傳統(tǒng)觀念抑制居民的介入意識(shí)；〔2〕對(duì)旅游認(rèn)識(shí)缺乏；〔3〕不適應(yīng)新的生產(chǎn)生活方式；〔4〕經(jīng)濟(jì)落后；〔5〕居民的自卑感；〔6〕相關(guān)組織對(duì)居民介入的漠視。劉緯華〔2000〕以為民主意識(shí)薄弱、經(jīng)濟(jì)落后、管理觀念滯后、居民對(duì)社區(qū)第二章研究文獻(xiàn)綜述及理論基礎(chǔ)與缺乏認(rèn)知等因素是社區(qū)介入的障礙。蔣艷〔2004〕分析了欠發(fā)達(dá)地區(qū)社區(qū)介入意識(shí)薄弱的原因、表現(xiàn)及對(duì)策。張潔等〔2005〕研究得出影響社區(qū)居民介入旅游積極性的五個(gè)因素，即社區(qū)經(jīng)濟(jì)和旅游業(yè)發(fā)展水平，景區(qū)優(yōu)勢(shì)旅游資源，社區(qū)居民對(duì)旅游開(kāi)發(fā)的認(rèn)知，對(duì)的信任度以及民族傳統(tǒng)風(fēng)俗?！参濉成鐓^(qū)介入旅游發(fā)展形式。王瑞紅等〔2004〕以為社區(qū)介入旅游發(fā)展應(yīng)包括介入決策、介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、介入資源環(huán)境保衛(wèi)及介入培訓(xùn)。佟敏等〔2004〕提出建立社區(qū)介入開(kāi)發(fā)和規(guī)劃決策機(jī)制、利益分配機(jī)制及旅游技能培訓(xùn)和環(huán)境知識(shí)培訓(xùn)機(jī)制的社區(qū)介入旅游發(fā)展形式。鄭群明等〔2004〕提出了公司+農(nóng)戶形式、+公司+農(nóng)村旅游協(xié)會(huì)+旅行社形式、股份制形式、農(nóng)戶+農(nóng)戶形式、個(gè)體農(nóng)莊形式等5種介入式鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)形式的設(shè)想。三、對(duì)國(guó)內(nèi)外研究的評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)外的研究成果已經(jīng)為我們進(jìn)行更深切進(jìn)入的研究提供了研究基礎(chǔ)。但是，學(xué)者們固然從各種角度進(jìn)行了討論，但是更多飛研究只是對(duì)諸如旅游社區(qū)的內(nèi)涵、外延及其特點(diǎn),社區(qū)介入的詳細(xì)內(nèi)容或形式及途徑,社區(qū)介入中的利益相關(guān)者等基礎(chǔ)理論進(jìn)行了討論.國(guó)內(nèi)學(xué)者更是只注重了社區(qū)介入的重要性，對(duì)社區(qū)介入中的決策方式及利益分配做了大量工作，這些現(xiàn)時(shí)的研究大多受國(guó)外形式和思路的影響，忽視了不同社區(qū)背景實(shí)際介入能力的差異性，以及旅游發(fā)展不同階段對(duì)社區(qū)介入要求的差異性，導(dǎo)致現(xiàn)有的研究成果缺乏廣泛的實(shí)踐指導(dǎo)意義.本研究旨在根據(jù)民族社區(qū)不