Word第第頁強(qiáng)制和解與重整的制度差異及價(jià)值考量二、強(qiáng)制和解與重整的制度差異

強(qiáng)制和解是指在法院的參加下，債務(wù)人與債權(quán)人的`自治組織-債權(quán)人會(huì)議根據(jù)《破產(chǎn)法》規(guī)定的程序，就債權(quán)債務(wù)關(guān)系的清償達(dá)成協(xié)議以了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的制度。其之所以稱為“強(qiáng)制和解”，是由于根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定的程序，在表決通過和解協(xié)議時(shí)，實(shí)行的是少數(shù)聽從多數(shù)的表決機(jī)制，經(jīng)多數(shù)人表決通過的和解協(xié)議對(duì)全部債權(quán)人均有約束力。這也正是這種和解與民法上自愿和解的差異所在。

而重整則是指對(duì)于有破產(chǎn)緣由或者有破產(chǎn)緣由之虞而又有再生盼望的債務(wù)人實(shí)施的一種旨在挽救其生存的主動(dòng)程序。

應(yīng)當(dāng)說，重整制度與和解制度有很多交叉與共同點(diǎn)：二者都是清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的制度；均是為避開債務(wù)人受破產(chǎn)宣告或破產(chǎn)安排而設(shè)；二者均為強(qiáng)制性的集體程序，即在通過和解協(xié)議或重整打算時(shí)，都實(shí)行少數(shù)聽從多數(shù)的表決原則。一經(jīng)通過，和解協(xié)議或重整打算對(duì)全體債權(quán)人均有約束力；二者的生效均以法院批準(zhǔn)為必要；二者的實(shí)施均在監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下進(jìn)行；無論是重整還是和解，其勝利的結(jié)果，都會(huì)在客觀上使債務(wù)人免受破產(chǎn)清算，同時(shí)，都會(huì)使債權(quán)人受到程度不同的損失；重整與和解的緣由有交叉之處-債務(wù)人不能履行到期債務(wù)等。但作為兩種互相的程序，存在著較大的差異，這主要表如今以下幾個(gè)方面：

1、目標(biāo)不同

和解雖然也是為避開債務(wù)人受破產(chǎn)宣告或受破產(chǎn)安排，但它只能消極地避開而不能主動(dòng)地預(yù)防。從實(shí)質(zhì)上說，和解制度與破產(chǎn)制度一樣，重在清償，有時(shí)債務(wù)人[非自然人]與債權(quán)人通過和解的方式解決完債權(quán)債務(wù)關(guān)系而使債務(wù)人毀滅。其與破產(chǎn)宣告不同的是，通過和解解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)債務(wù)人的名譽(yù)有利，況且，和解費(fèi)用較破產(chǎn)費(fèi)用為少，債權(quán)人可得到更多的清償，因此在實(shí)踐中，債權(quán)人更原意適用和解程序。但是，這也恰恰反映出和解制度的局限性：債權(quán)人主觀上并不關(guān)懷債務(wù)人的生與死，對(duì)債權(quán)人來說，債務(wù)人[法人]生存只是為了對(duì)其債權(quán)進(jìn)行更多的清償。和解協(xié)議執(zhí)行完畢而企業(yè)能連續(xù)生存下來，是和解的客觀結(jié)果而非債權(quán)人的主觀愿望。也正是在這一點(diǎn)上，很多人存在誤會(huì)：認(rèn)為和解程序也是挽救企業(yè)的程序。事實(shí)上，在國(guó)外通過和解對(duì)企業(yè)進(jìn)行勝利挽救的實(shí)例極少。

除此之外，和解制度并不象重整制度那樣對(duì)各類債權(quán)人有極強(qiáng)的約束力。和解對(duì)于有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人無任何約束力，和解程序開頭，擔(dān)保物權(quán)人可直接行使擔(dān)保物權(quán)，即別除權(quán)。在實(shí)務(wù)中，往往是擔(dān)保物權(quán)一經(jīng)執(zhí)行，企業(yè)財(cái)產(chǎn)便所剩無幾，從客觀上使企業(yè)的復(fù)蘇的可能變?yōu)闉跤?。故和解制度不能主?dòng)地挽救企業(yè)。

重整制度則與之不同：重整的目的即在于挽救企業(yè)，是主動(dòng)地挽救而非消極地防止與避開，例如，法國(guó)《重整法》與日本《重整法》〔更生法〕于第一條均開門見山地指出了重整的目的在于挽救企業(yè)。正是圍圍著這一目的，重整制度規(guī)定了比和解制度更強(qiáng)的效力。重整程序一開頭，不僅全部的民事執(zhí)行程序均應(yīng)中止，禁止債務(wù)人向個(gè)別債權(quán)人為清償，而且對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人也不能按一般民法程序行使其擔(dān)保物權(quán)，須按重整打算的按排行使。這一規(guī)定使得重整對(duì)債務(wù)人