知識產(chǎn)權(quán)法官的“善變”與“不變”【審判者說】最近，法庭新來的實習(xí)生問我：“知識產(chǎn)權(quán)法官是什么樣的法官？”我不假思索地回答：“要善于‘七十二變’！”這是我從事知識產(chǎn)權(quán)審判工作十幾年來的切身感受。知識產(chǎn)權(quán)法官是需要每案一“變”的“孫行者”?！靶D(zhuǎn)補(bǔ)償器”“α-淀粉酶變體”“通信SEP專利”……技術(shù)類案件中高度專業(yè)化的概念，總是挑戰(zhàn)著我們的知識極限。我們必須變身為機(jī)械、生物醫(yī)藥、通信、計算機(jī)軟件等不同領(lǐng)域的一名“普通技術(shù)人員”，努力用“內(nèi)行”的技術(shù)思維，深入案件技術(shù)事實，探尋法律爭議的本質(zhì)。據(jù)此作出的論斷，方能既嚴(yán)密于法律，又利于技術(shù)的創(chuàng)新創(chuàng)造。審理商標(biāo)類案件時，無論品牌大小，我們都要變身“市場調(diào)查員”，全面了解品牌故事，從而對品牌價值、權(quán)利范圍、賠償數(shù)額等作出精準(zhǔn)認(rèn)定。審理著作權(quán)類案件時，我們要化身“文學(xué)藝術(shù)家”，力求以司法方式推動文化的傳承創(chuàng)新，促進(jìn)文化與產(chǎn)業(yè)深度融合。審理不正當(dāng)競爭糾紛時，我們又成了“行業(yè)觀察員”，悉心鉆研數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的新型商業(yè)模式，為新興商業(yè)體的公平競爭秩序指引規(guī)范。很多時候，面對當(dāng)事人“使用是免費(fèi)宣傳”“模仿是為了超越”“侵權(quán)是促進(jìn)競爭”等等不當(dāng)認(rèn)知，我們要迅速變身“法律宣傳員”，引導(dǎo)公眾樹立保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律意識。南京中院有著40多年知產(chǎn)審判歷史，是全國首批知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政“三合一”審判試點的法院。身為知識產(chǎn)權(quán)法官，要在保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)造的民事法官、打擊知產(chǎn)犯罪的刑事法官、判斷行政行為合法性的行政法官之間來回“變身”切換。那么，如何練就一身“善變”的本領(lǐng)？我常想起法庭一位前輩所言——“很多前沿知產(chǎn)案件，沒有在先案例可循，沒有現(xiàn)有規(guī)則可用，那就需要我們法官拿出攻堅克難的狠勁、開山劈路的闖勁，還要有緊跟產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國家戰(zhàn)略需求的眼光?！痹谝黄疳t(yī)療器械發(fā)明專利權(quán)屬糾紛的庭審現(xiàn)場，原告企業(yè)負(fù)責(zé)人興奮地鼓掌：“這樣的庭審太有創(chuàng)造性了！”原來，為了查明誰是真正的發(fā)明人，我們的法官出了一份涉案專業(yè)領(lǐng)域的特殊考卷，給本案中的4位除原告、被告雙方外的當(dāng)事人?？荚嚱Y(jié)束，代持專利的事實也水落石出。對知識產(chǎn)權(quán)法官來說，“善變”的，是新的視角，是鉆研學(xué)習(xí)的領(lǐng)域，是創(chuàng)新審理的方式；而“不變”的，是迎難而上啃硬骨頭的勇氣，是孜孜不倦學(xué)而不怠的恒心，是守護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)造的初心。“善變”最終是為了堅守“不變”。在“不變”初心的引領(lǐng)下，南京的知識產(chǎn)權(quán)審判創(chuàng)造了諸多全國第一：首創(chuàng)“反向行為保全機(jī)制”，維護(hù)了電子商務(wù)平臺公平競爭秩序；首創(chuàng)“聘用制專職技術(shù)調(diào)查官制度”，被作為“南京模式”向全國法院推廣……我們走出了一條獨具特色的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判道路！黨的二十大報告要求深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。作為知識產(chǎn)權(quán)法官，我們有幸在新時代知產(chǎn)審判的舞臺，以己微