虛擬人物的著作權(quán)研究文獻(xiàn)綜述（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀在虛擬角色的法律保護(hù)路徑問題上，國內(nèi)學(xué)者仁者見仁，智者見智，總的來說主要有以下幾種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬角色屬于“形象權(quán)”，應(yīng)當(dāng)納入形象權(quán)中進(jìn)行保護(hù)。例如，鄭成思教授就表示可以將與虛擬角色相關(guān)的權(quán)利納入形象權(quán)中進(jìn)行保護(hù)，他認(rèn)為作品角色的本質(zhì)和核心內(nèi)容是作品形象，侵害作品角色權(quán)利人的利益就是分割作品角色的形象權(quán)。持有這類觀點(diǎn)的學(xué)者還建議通過對形象權(quán)進(jìn)行專門立法來保護(hù)作品角色。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬角色應(yīng)通過“角色商品化權(quán)”得到保護(hù)。例如，李亞軍教授提出可以用“角色商品化權(quán)”的概念來保護(hù)虛擬角色在商品化的過程中產(chǎn)生的權(quán)益。支持這種觀點(diǎn)的還有劉春霖、郭玉軍等學(xué)者。但針對“商品化權(quán)”，反對之聲同樣高漲，如北京知識產(chǎn)權(quán)法院原法官蔣利瑋認(rèn)為，商品化權(quán)存在邏輯上的矛盾之處，從法理上說也缺少正當(dāng)性基礎(chǔ)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬角色既不是一種形象權(quán)，也不是一種商品化權(quán)，而是一種新型的、具有獨(dú)立保護(hù)價(jià)值的獨(dú)創(chuàng)性智力勞動(dòng)成果，通過著作權(quán)法來對其進(jìn)行保護(hù)是最合理的也是最有效的。例如，吳漢東教授認(rèn)為角色及角色形象作為作者創(chuàng)造性勞動(dòng)成果，由著作權(quán)法給予保護(hù)是順理成章的。在支持以著作權(quán)法來進(jìn)行保護(hù)的學(xué)者眼中，虛擬角色支持此觀點(diǎn)的還有劉銀良、牛強(qiáng)等學(xué)者。（二）國外研究現(xiàn)狀在國際上，各國學(xué)界主流觀點(diǎn)不同但彼此之間也有繼承。美國學(xué)者主流觀點(diǎn)傾向于從商品化權(quán)角度論述虛擬角色的保護(hù)。例如，美國學(xué)者尼莫教授（MelvilleB.Nimmer）認(rèn)為角色形象商業(yè)化運(yùn)用產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)效益來源于作者所付出的勞動(dòng)，因此應(yīng)當(dāng)對此智力勞動(dòng)成果進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以防止被人盜用、竊取。尼莫教授首次明確提出角色形象作為無形勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作為一種知識產(chǎn)權(quán)客體來進(jìn)行保護(hù)。另外，美國學(xué)者費(fèi)爾德曼（DavidB.Feldman）也主張只有通過立法修改擴(kuò)大版權(quán)法保護(hù)客體的范圍，進(jìn)而將虛擬角色單獨(dú)設(shè)置為版權(quán)法保護(hù)的客體，才能較好地對虛擬角色進(jìn)行保護(hù)。費(fèi)爾德曼進(jìn)一步認(rèn)為只有將虛擬角色作為知識產(chǎn)權(quán)中的版權(quán)法客體來進(jìn)行保護(hù)，如此才能取得比較好的保護(hù)效果。日本法學(xué)界則繼承了美國法學(xué)界的這一主流理論，與此同時(shí)，學(xué)界將作品角色的范圍做了擴(kuò)大處理，將動(dòng)漫中靠視覺表現(xiàn)出來的臆想角色和文學(xué)故事中通過文字、語言表現(xiàn)出來的虛擬角色都納入虛擬角色這一范圍之中。德國法學(xué)界在虛擬角色保護(hù)這方面將虛擬角色保護(hù)做了兩種分類，包括角色名稱保護(hù)和角色圖像保護(hù)例如，德國著名學(xué)者雷賓德(Rehbinder)認(rèn)為，虛擬角色可以分為角色的名稱和角色的形象，他認(rèn)為角色的外在形象或性格特征不僅僅是作品的一部分，而且能夠獨(dú)立于作品的故事情節(jié)單獨(dú)得到保護(hù)。德國學(xué)者維利(Willi)亦認(rèn)為：即使角色在作品中發(fā)揮了次要的作用，也能得到著作權(quán)的保護(hù)。通過對國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于虛擬角色及其保護(hù)方式的各種理論進(jìn)行綜合梳理，可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對于虛擬角色是否應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的問題，答案無疑是肯定的。他們對于虛擬角色的性質(zhì)和虛擬角色保護(hù)方式都做了詳細(xì)討論，這也促進(jìn)了虛擬角色著作權(quán)保護(hù)的研究。但是，在如何界定虛擬角色的性質(zhì)問題上，國內(nèi)外學(xué)者依舊沒有統(tǒng)一定論。本文在內(nèi)外學(xué)者既有研究的基礎(chǔ)上，選取具有典型意義的國內(nèi)司法實(shí)踐案例，對中國現(xiàn)狀不足進(jìn)行梳理，力求提出具有本文特色的優(yōu)化建議。相關(guān)參考文獻(xiàn)資料[1]徐靚.文字作品虛擬角色著作權(quán)保護(hù)研究[D].哈爾濱工程大學(xué),2021.[2]石鳳珍.虛擬角色商品化權(quán)益保護(hù)問題研究[D].南昌大學(xué),2021.[3]劉燕.影視角色形象的著作權(quán)保護(hù)研究[D].蘭州大學(xué),2021.[4]韓璐.淺析文學(xué)作品虛擬角色著作權(quán)保護(hù)判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].中阿科技論壇(中英文),2021,(02):187-189.[5]劉杰.文學(xué)作品虛擬角色的著作權(quán)保護(hù)研究[D].江南大學(xué),2020.[6]曾宇翱.虛擬文字角色法律保護(hù)研究[D].湘潭大學(xué),2020.[7]邊高.網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬人物角色的版權(quán)保護(hù)研究[D].山西大學(xué),2020.[8]徐凱悅.虛擬角色的著作權(quán)保護(hù)界限研究[D].南京大學(xué),2020.[9]張偉杰.虛擬角色著作權(quán)保護(hù)研究[D].北方工業(yè)大學(xué),2020.[10]商瑩瑩.淺議虛擬角色商品化權(quán)的著作權(quán)法保護(hù)[J].山西青年,2019,(18):92.[11]歐陽澤堃.著作權(quán)保護(hù)視域下作品虛擬角色商品化權(quán)利的法律保護(hù)[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2019,32(03):62-65.[12]劉思秀.虛擬角色著作權(quán)法保護(hù)研究[D].吉林財(cái)經(jīng)大學(xué),2019.[13]楊艷秋.虛擬角色商品化權(quán)保護(hù)研究[D].蘇州大學(xué),2019.[14]李倩.虛擬角色著作權(quán)保護(hù)研究[D].西北師范大學(xué),2019.[15]陳小燕.虛擬角色的法律保護(hù)研究[D].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué),2019.[16]鄧小雨.虛擬角色商品化權(quán)保護(hù)研究[D].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),2019.[17]陳琪,龍文懋.文學(xué)作品中虛擬角色的著作權(quán)法保護(hù)[J].科技與法律,2018,(03):66-73.[18