我們國家城市群發(fā)展現(xiàn)在狀況與問題探究,城市社會學(xué)論文改革開放以來，我們國家城鎮(zhèn)數(shù)量和總體規(guī)模不斷擴(kuò)大，為作為城市高級形態(tài)的城市群規(guī)劃建設(shè)打下了堅實基礎(chǔ)。當(dāng)前，我們國家排名居前的十大城市群〔京津冀、長三角、珠三角、山東半島、遼中南、中原、長江中游、海峽西岸、川渝和關(guān)中〕，以不到1/10的土地面積，承載了全國1/3以上的人口，并創(chuàng)造了全國1/2以上的.估計將來5到10年內(nèi)，我們國家城市群將涵蓋815個城市中的606個，人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模分別會占到城市總?cè)丝诤偷?2%和92%[1].城市群不僅僅是推進(jìn)我們國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展和介入國際競爭合作的主平臺，同時也是促進(jìn)大城市、中小城市和村鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的核心戰(zhàn)略形式。對我們國家城市群發(fā)展現(xiàn)在狀況與問題進(jìn)行深切進(jìn)入的分析研究，對加快構(gòu)成我們國家新型城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展體制機(jī)制具有重大戰(zhàn)略意義。下面我們將從13個方面加以闡釋：一、關(guān)于編制國家城市群規(guī)劃的背景問題城市群是當(dāng)今世界城市和區(qū)域發(fā)展的主流和大趨勢。從2005年國家十一五規(guī)劃初次提出把城市群作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主體形態(tài),到2020年(國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃〕最終明確把城市群作為主體形態(tài),我們國家新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展形式在探尋求索中得以確定，既不是長期以來一直占據(jù)主流的小城鎮(zhèn),也不是2000年以后異軍突起的大都市,而是更具有包涵性和協(xié)調(diào)性的城市群成為主導(dǎo)和基調(diào)。關(guān)于我們國家城市群的發(fā)展現(xiàn)在狀況，主要能夠從兩個層面看。在國家文件中，明確為國家級的城市群主要有兩個表述：一是(關(guān)于制定十一五規(guī)劃的建議〕提出的3個，即長三角、珠三角和京津冀；二是(國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃〕提到的5個，增加了長江中游城市群和成渝城市群。在專家和研究機(jī)構(gòu)的層面，關(guān)于中國城市群的規(guī)模，當(dāng)前主要有32個[1]、30個[2]和20個[3]三種講法，它們互相之間的疊合度很高，一些城市群只是在名稱上略有差異不同。在城市群成為新型城鎮(zhèn)化主體形態(tài)和概念、名稱、范圍都比擬混亂的背景下，由國家發(fā)展改革委牽頭制定在范圍上涵蓋全國的城市群規(guī)劃已是勢在必行。我們國家城市群戰(zhàn)略規(guī)劃編制，在時間上看，最早可追溯到20世紀(jì)80年代的長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)，90年代以后，由于西方城市群理論的傳播和影響，長三角城市群的概念開場普遍流行。但幾乎與此同時，珠三角城市群、環(huán)渤?！簿┙蚣健吵鞘腥旱鹊睦碚撗芯颗c概念性規(guī)劃也開場活潑踴躍起來。在層級上看，最初除了長三角由直接推動，其他城市群大都是由地方及研究機(jī)構(gòu)操刀，華而不實一部分很快上升到國家層面。時至今日，不僅僅是東部城市化發(fā)達(dá)地區(qū)，只要是城市扎堆、比擬密集的地方都不甘示弱，當(dāng)前各種層級的城市群規(guī)劃已不下30個。從2008年開場，城市群規(guī)劃文件正式進(jìn)入國字頭時代，連續(xù)發(fā)布了長三角、珠三角規(guī)劃，均提出了建設(shè)世界級城市群的發(fā)展目的。京津冀的規(guī)劃編制盡管在2018年前后已完成，但由于一些特殊原因并未發(fā)布。這些研究與規(guī)劃不管水平高低，落地與否，都毫無疑問地為我們國家編制全國性的城市群規(guī)劃積累了經(jīng)歷體驗和基礎(chǔ)。與單體城市不同，城市群的發(fā)展目的是建構(gòu)良好的分工體系和層級關(guān)系，解決大城市與中小城市、城市與農(nóng)村不斷激化的對立和沖突。編制全國性的城市群規(guī)劃體系，是落實城鎮(zhèn)化工作會議提出完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機(jī)制推動大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展等戰(zhàn)略任務(wù)的必然。同時，由于城市群本就有以城市協(xié)同發(fā)展打破行政區(qū)劃壁壘的特點，和我們國家在當(dāng)下特別強(qiáng)調(diào)的和市場要劃清界線的行政體制改革思路，也是高度一致的。在這個行政新常態(tài)下啟動編制工作，相關(guān)阻力和矛盾會比過去減少很多。二、關(guān)于編制國家城市群規(guī)劃的準(zhǔn)備問題城市群規(guī)劃由于空間與經(jīng)濟(jì)規(guī)模宏大、人口和行政單元諸多、社會關(guān)系和文化成分復(fù)雜，要編制一個能照顧各方利益需要、協(xié)調(diào)多元主體的規(guī)劃，要做的準(zhǔn)備工作當(dāng)然很多。但最重要的不是在詳細(xì)層面上怎么突破，而是怎樣在頂層先做好兩件事：一是認(rèn)真研究城市群的理論、歷史流變和現(xiàn)代形態(tài)，同時密切跟蹤和及時梳理中國城市群的發(fā)展進(jìn)程和特殊經(jīng)歷體驗，建構(gòu)符合世界城市群發(fā)展一般規(guī)律和中國新型城鎮(zhèn)化需求的城市群概念、內(nèi)涵、評價標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展形式。當(dāng)前，(國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃〕盡管提出把城市群作為主體形態(tài),但還只是一些粗線條的描繪敘述和闡釋，不僅本身不夠精致細(xì)密、準(zhǔn)確和周延，與各城市群的發(fā)展現(xiàn)在狀況與需求也存在較大差異。假如這個基礎(chǔ)性的理論問題和框架不能解決好，就不可能確立一個科學(xué)的遴選標(biāo)準(zhǔn)體系?；蛘咧v，假如概念和標(biāo)準(zhǔn)不能先行確立，誰進(jìn)來，誰不進(jìn)來就有很大的隨意性和盲目性，甚至出現(xiàn)該進(jìn)來的沒有進(jìn)來，不該進(jìn)來的進(jìn)來了,這樣的規(guī)劃不僅無助于城市群健康發(fā)展，還會制造出新的矛盾及后遺癥。二是要認(rèn)真研究中國城市群的真實發(fā)展現(xiàn)在狀況，對各城市群的各種主要數(shù)據(jù)有準(zhǔn)確和全面的把握。當(dāng)前，關(guān)于我們國家城市群的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、標(biāo)準(zhǔn)化處理、評價評估體系還缺乏一個權(quán)威平臺，加上過去的城市群研究主要側(cè)重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，對人口、環(huán)境、社會、文化等因素牽涉很少，既不能科學(xué)評估我們國家城市群的綜合發(fā)展水平，也不能為其健康和可持續(xù)發(fā)展提供正確指導(dǎo)和途徑。同時，我們還缺乏國家層面上的城市群數(shù)據(jù)庫和決策支持系統(tǒng)，這往往導(dǎo)致哪些入選，哪些不入選的理由未必充分，政策和資源配置未必合理等問題。這個同樣具有基礎(chǔ)性的問題解決不好，也會傷害一些城市群建設(shè)的積極性。規(guī)劃本身并不只是墻上掛掛,而是一根調(diào)配資源和指引發(fā)展的軟指揮棒,由于牽涉到更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動和人口集散，城市群規(guī)劃對自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會、文化建設(shè)的影響遠(yuǎn)高于一般的城市規(guī)劃，所以在規(guī)劃前，應(yīng)研究、研究、再研究，慎重、慎重、再慎重。而在觀念上有較多的爭論，在數(shù)據(jù)上還不準(zhǔn)確的背景下，我們國家城市群規(guī)劃應(yīng)先做一些示范點，以便做到船小好掉頭.三、關(guān)于城市發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃與城市群發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的區(qū)別問題城市發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃與城市群發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的區(qū)別主要表如今兩個方面：在表層構(gòu)造上，主要是單體城市與城市共同體的形態(tài)差異不同。前者的發(fā)展目的是在空間、交通、人口、經(jīng)濟(jì)、金融、文化等方面發(fā)展為具有寡頭性質(zhì)的大都市.后者的最高境界則是建成具有合理的城市分工和層級體系、在生態(tài)功能上成為一榮俱榮、一損俱損性質(zhì)的城市群.在深層構(gòu)造上，主要是當(dāng)代主義和后當(dāng)代主義的精神差異不同。19世紀(jì)以來迅速發(fā)展的大城市，在性格上很像當(dāng)代主義者,只顧自個、唯我獨尊，排擠他者和社會；而20世紀(jì)60年代以來出現(xiàn)的城市群，在性格上則像后當(dāng)代主義者,成認(rèn)個性的同時也成認(rèn)共性,在價值理念上不再追求集聚而是探尋求索分布,這是城市發(fā)展更高層次的理念和境界。從大城市向城市群發(fā)展，是一個全球性的主流趨勢。20世紀(jì)60年代以來，單體城市對外加劇了城市之間的同質(zhì)競爭,造成區(qū)域內(nèi)資源、資金和人才的宏大浪費和低效配置，對內(nèi)激化了城市內(nèi)部的惡性搏弈,直接損害了城市社會應(yīng)有的公平、正義及人的精神生態(tài)，不斷遭到質(zhì)疑、修正和拋棄。與此同時，在形態(tài)上具有組團(tuán)發(fā)展特征、在機(jī)制上構(gòu)成共生互動的城市群,逐步成為當(dāng)今世界城市化和區(qū)域發(fā)展的主流，為從根本上解決產(chǎn)業(yè)同質(zhì)競爭、項目重復(fù)建設(shè)、空間批量生產(chǎn)的粗放型城市發(fā)展形式指明了方向[1].對于中國北上廣深等大都市，必須充分意識到原來那種與鄰為壑各自為戰(zhàn)的發(fā)展方式，是粗蠻生長的城市化初級階段，而勇于承當(dāng)區(qū)域一體化的職責(zé)，才是走向成熟、走向城市化高級形態(tài)的基本特征。這就需要我們以真正海納百川兼容并蓄的城市理念和胸襟，對區(qū)域內(nèi)的大都市、城市、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃和設(shè)計。四、關(guān)于中西城市群的構(gòu)成機(jī)制問題根據(jù)我們的研究，中西城市群的基本差異能夠空間因素和時間因素的對立來概括。西方城市群源于戈特曼的地理學(xué)及其對自然空間怎樣演化為城市空間、城市空間又怎樣演化為城市群空間的調(diào)查