歷史研究視角的轉(zhuǎn)移與戰(zhàn)后西方教育史學(xué)

西方教育史學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是由多方面因素促成的。在其發(fā)展早期，更多與師范教育的發(fā)展相聯(lián)系。而在當(dāng)代教育史學(xué)科發(fā)展的職業(yè)取向逐漸淡化甚至退出教師培訓(xùn)課程的背景下，教育史研究的學(xué)術(shù)取向卻方興未艾，更多受到西方史學(xué)發(fā)展趨勢的影響。20世紀(jì)的西方史學(xué)發(fā)生過兩次轉(zhuǎn)變，先是從傳統(tǒng)史學(xué)(theoldhistory)轉(zhuǎn)向新史學(xué)(thenewhistory)，后來是敘述史學(xué)的復(fù)興。經(jīng)過兩次轉(zhuǎn)向，西方史學(xué)形成了傳統(tǒng)史學(xué)、新史學(xué)和新新史學(xué)(thenewnewhistory)“三足鼎立”的格局：先前被新史學(xué)排擠出史壇統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)史學(xué)不僅依然存在，而且由于近年來新史學(xué)缺陷的暴露和“敘述的復(fù)興”，還頗為活躍。①有證據(jù)表明，西方史學(xué)的上述嬗變對西方教育史學(xué)產(chǎn)生了重要影響。本文主要從宏觀層面分析“自下而上”的西方教育史學(xué)發(fā)生和發(fā)展的國際史學(xué)背景，并從比較教育史視角述評戰(zhàn)后自下而上的西方教育史學(xué)。一、傳統(tǒng)史學(xué)、新史學(xué)和新新史學(xué)20世紀(jì)西方史學(xué)發(fā)生了一次巨大的變化，即新史學(xué)的崛起及其對傳統(tǒng)史學(xué)的批判。與新史學(xué)相對而言的傳統(tǒng)史學(xué)是指19世紀(jì)末成為一門獨立學(xué)科、其基本特點至今無本質(zhì)變化的西方史學(xué)，也稱老史學(xué)，其研究對象是以上層精英分子的活動為主要內(nèi)容的政治史；研究方法上注重研究原始的檔案資料和歷史事件親歷者的記錄；在理解史料和解釋歷史這個方法論環(huán)節(jié)上排斥其他人文和社會科學(xué)?！按篌w上說，從19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)50年代是傳統(tǒng)史學(xué)統(tǒng)治西方史壇的時代，進入20世紀(jì)60年代其統(tǒng)治地位受到新史學(xué)發(fā)展浪潮的猛烈沖擊，自那以后直至今日，傳統(tǒng)史學(xué)雖然依舊存在，但其史壇執(zhí)牛耳的地位已喪失，而由新史學(xué)取而代之。”②新史學(xué)的產(chǎn)生與崛起是西方各國幾乎同時出現(xiàn)的自發(fā)現(xiàn)象，其成分十分復(fù)雜，它是各種具有不同方法和理論傾向的史學(xué)新流派的總匯，但學(xué)術(shù)界公認(rèn)法國年鑒學(xué)派是西方新史學(xué)的骨干。在內(nèi)容上，新史學(xué)反對傳統(tǒng)史學(xué)局限于民族國家范圍內(nèi)的政治史，主張盡量擴大史學(xué)研究范圍。20世紀(jì)60年代，一部分西方激進史學(xué)家又明確提出“自下而上的史學(xué)”的口號，以反對那種只注重社會上層人物的“自上而下的史學(xué)”，即精英史學(xué)，要求重視下層平民群眾的歷史作用并撰寫有關(guān)他們的歷史。在方法論上，新史學(xué)借鑒其他人文和社會科學(xué)學(xué)科的理論、方法和概念，采用跨學(xué)科的研究方法，人類學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、地理學(xué)、語言學(xué)和心理學(xué)對新史學(xué)都有重要影響。在認(rèn)識論方面，新史學(xué)反對傳統(tǒng)史學(xué)崇拜單純幼稚的客觀主義而將史學(xué)研究的客體與主體相分離的觀念和態(tài)度，公開承認(rèn)史學(xué)家的主體作用。1979年，斯通發(fā)表《敘述史學(xué)的復(fù)興：對一種新的舊史學(xué)的反思》一文，認(rèn)為20世紀(jì)70年代在觀察和寫作歷史的方式上發(fā)生了根本的變化：社會科學(xué)史學(xué)的中心信仰———即“對過去的變化有一種一以貫之的科學(xué)解釋”乃是可能的———已經(jīng)廣泛地被人摒棄了，取而代之的是對人類生存最為變化多端的各個方面重新產(chǎn)生了一種興趣，同時伴隨有這樣一種信念，即“群體的文化、乃至個人的意志，至少潛在地也和物質(zhì)生產(chǎn)與人口增長等各種非個人的力量是同等之重要在起著作用的變化因素”③。對具體的各個人的經(jīng)驗的重新強調(diào)，導(dǎo)致又回到了敘述型的歷史學(xué)，被稱為“新新史學(xué)”或“新的老史學(xué)”(thenewoldhistory)。從內(nèi)容上看，新史學(xué)偏重經(jīng)濟史、社會史，而新新史學(xué)偏重思想(心態(tài))—文化史；前者著重研究人們生活的客觀環(huán)境，后者則側(cè)重研究一定環(huán)境下生活的人們自身的主觀狀態(tài)；前者在考察規(guī)模上是宏觀的，后者則主要是微觀的，即“微觀史“和“日常生活史”。在方法論上，新新史學(xué)雖然也借鑒其他學(xué)科的理論和方法，但不像新史學(xué)那樣依靠經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、人口學(xué)和地理學(xué)，而主要與人類學(xué)、心理學(xué)相聯(lián)系；新新史學(xué)放棄了新史學(xué)所倚重的計量方法，主要依靠直觀的分析判斷來處理資料和形成解釋；在歷史編纂上，它放棄了新史學(xué)的分析方法或問題取向而回歸敘述史學(xué)。2008年，美國著名歷史學(xué)家伊格爾斯通過對冷戰(zhàn)后全球范圍內(nèi)歷史寫作的總體考察，總結(jié)出全世界歷史寫作的五種趨勢。第一，向文化史和語言學(xué)的轉(zhuǎn)向，其重要結(jié)果就是“新文化史”的產(chǎn)生。第二，女權(quán)主義和性別的歷史。文化的方法非常便于研究包括婦女的歷史在內(nèi)的下層民眾的歷史，從20世紀(jì)80年代起，婦女、性、種族、民族和階級在歷史寫作中顯得越來越重要。第三，對歷史學(xué)和社會科學(xué)聯(lián)合的重新定義。雖然社會科學(xué)的方法論在文化和語言學(xué)的轉(zhuǎn)向中遭到貶抑，但仍然是分析全球問題和地區(qū)分歧不可或缺的工具。第四，對民族主義歷史的新挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)后人們拋棄了統(tǒng)一民族的觀念，強調(diào)種族文化的多元性以及少數(shù)民族和婦女在歷史中的地位。第五，世界歷史、全球歷史以及全球化的歷史。20世紀(jì)80年代尤其是1990年以后，世界歷史朝兩個方向發(fā)展：一是由一批社會科學(xué)家所開創(chuàng)的世界體系理論，二是“從全球的視角”來分析歷史，兩者經(jīng)常重疊，但存在細(xì)微區(qū)別。④二、自下而上的歷史學(xué)“自下而上的史學(xué)”(historyfrombelow)也稱“基層史”或“草根歷史學(xué)”(Grassrootshistory)，因英國馬克思主義歷史學(xué)家湯普遜1966年發(fā)表的《自下而上的歷史學(xué)》而得名。1985年，英國出版了一本名為《自下而上看的歷史學(xué)》的論文集，討論了自下而上的歷史學(xué)有關(guān)的理論和方法論問題。有人認(rèn)為，自下而上的歷史學(xué)只屬于一種歷史研究方法，但有人堅持它屬于一種新型的史學(xué)領(lǐng)域。重要的是自下而上的歷史學(xué)反映了歷史學(xué)研究對象的轉(zhuǎn)移，把注意力從統(tǒng)治者和精英人物轉(zhuǎn)向普通民眾的日常生活、活動和經(jīng)歷。即使在今天，仍有不少歷史學(xué)家堅持認(rèn)為人民群眾沒有歷史，因為他們沒有留下任何記載。有些歷史學(xué)家雖承認(rèn)歷史是人民創(chuàng)造的，但又強調(diào)人民群眾的日常生活經(jīng)歷無法了解和認(rèn)識。包括一些標(biāo)榜“科學(xué)的”歷史學(xué)或“新史學(xué)”的歷史學(xué)家。⑤在西方史學(xué)界，“自下而上的歷史學(xué)”的骨干是英國馬克思主義歷史學(xué)家。國際史學(xué)界公認(rèn)的英國新社會史學(xué)家的兩名代表人物湯普遜和霍布斯鮑姆最先向社會史學(xué)家提出應(yīng)當(dāng)對群眾積極參與了的社會運動和經(jīng)濟發(fā)展時期進行自下而上的歷史研究。湯普遜在《英國工人階級的形成》(1965)中從傳統(tǒng)、道德、價值體系和意識形態(tài)等文化因素來分析問題，被稱為“文化馬克思主義”，并被譽為站在當(dāng)代西方馬克思主義歷史學(xué)的最高峰。⑥他認(rèn)為，歷史研究不僅必須重現(xiàn)普通民眾的歷史經(jīng)歷，更要盡可能地從過去的普通民眾的經(jīng)歷以及他們對自身經(jīng)歷的反應(yīng)和思考中去理解歷史上的普通民眾；要描述他們?nèi)绾瓮ㄟ^斗爭和反抗主動地參與了歷史的創(chuàng)造，也要通過他們的眼光去觀察、評論和理解歷史事件和進程。湯普遜的上述觀點代表了西方史學(xué)明顯的激進主義傾向。英國馬克思主義歷史學(xué)家還主張把普通群眾放在具體的時間和空間以及歷史特定的階級關(guān)系和對立中加以研究。馬克思主義歷史學(xué)家提出的上述理論和方法對整個戰(zhàn)后西方史學(xué)包括教育史學(xué)產(chǎn)生了極為重要和廣泛的影響。在他們的推動下，歐美一大批有激進主義政治傾向的歷史學(xué)家和教育史家寫出了許多以分析和描述下層人民群眾生活經(jīng)歷和斗爭經(jīng)歷為內(nèi)容的歷史著作和教育史著作。歷史學(xué)界關(guān)于“歷史研究視角的轉(zhuǎn)移”的涵義主要指從工人運動史到勞工史，從女權(quán)運動史到婦女史，從心理史到心態(tài)史，從思想史到心智史以及口述史。自下而上的歷史學(xué)的性質(zhì)和特征首先在勞工史中得到充分的反映。早期勞工史主要敘述工會組織和工人領(lǐng)袖的活動，實際上是勞工運動的政治史；戰(zhàn)后新型的勞工史以湯普遜的《英國工人階級的形成》為標(biāo)志，著重再現(xiàn)普通工人群眾在各個歷史時代所經(jīng)受的痛苦及其斗爭以及工人階級的社會流動史等，研究方法注重計量化和口述史技術(shù)，建立新的史料。其次是婦女史。自20世紀(jì)70年代以來，婦女史逐漸成為歷史學(xué)科中的專門領(lǐng)域，構(gòu)成新史學(xué)運動的重要組成部分，與社會科學(xué)如社會學(xué)、人口學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人類學(xué)和心理學(xué)等關(guān)系密切。婦女史是在批判社會史只重視社會群體中的男性而忽視女性的前提下誕生的，包括女權(quán)運動史和婦女社會史，把研究重點轉(zhuǎn)向普通勞動婦女在勞動場所和家庭的經(jīng)歷，中心是婦女解放問題，而這又和性史聯(lián)系起來。30年來，婦女史已從單純關(guān)注婦女的歷史轉(zhuǎn)變?yōu)閺纳鐣詣e視角看婦女、看性別，即婦女-社會性別史(women&gender'shistory)。⑦結(jié)構(gòu)功能主義者認(rèn)為，性別不僅是生理上的差別，而且是社會角色的差別。再次是心態(tài)史。自下而上的歷史學(xué)不僅開創(chuàng)了歷史學(xué)的新領(lǐng)域，也改造了歷史學(xué)的既有領(lǐng)域。20世紀(jì)60年代，心理史(Psychohistory)向心態(tài)史(HistoryofMentality)轉(zhuǎn)變。心態(tài)史既是歷史學(xué)的一個新的分支，也是一種歷史研究的新方法和新理論，其研究對象是過去民眾的集體意識或集體精神，目的在于揭示過去人類生活中潛意識“心態(tài)”的作用，主要依據(jù)是過去遺留下來的證據(jù)，如法庭審判記錄、藝術(shù)作品和各種形式的禮儀和習(xí)俗。心態(tài)史的發(fā)展更使得兒童史和家庭史成為其重要領(lǐng)域，進而影響了戰(zhàn)后西方教育史研究。最后是心智史。自下而上的歷史學(xué)還使歷史學(xué)的古老分支思想史(HistoryofIdeas)向心智史(IntellectualHistory)轉(zhuǎn)變。⑧思想史一般研究精英的思想活動及其成果，包括思想家的傳記、生平及思想體系的分析和某種思想體系的起源、沿革和流派；心智史則以民眾文化、信仰和潛意識(包括感情和集體精神)為研究對象。自下而上的歷史學(xué)在推動史學(xué)進步上發(fā)揮了重要作用：它可以彌補或糾正自上而下的歷史學(xué)的缺陷，為民眾日常生活的歷史學(xué)和傳統(tǒng)歷史學(xué)的結(jié)合并創(chuàng)造更豐富綜合的歷史學(xué)開辟了新的前景，并擴大了歷史著作讀者的隊伍。但自下而上的史學(xué)也遇到了許多如定義和史料等方面的困難。什么范圍內(nèi)的民眾才算作下層民眾？要描述的內(nèi)容越深入，在史料上受到的限制也越大。此外，自下而上的歷史學(xué)中個案研究的典型性或代表性也受到質(zhì)疑。三、視野下移的戰(zhàn)后西方教育史學(xué)如上所述，20世紀(jì)中葉前后，國際史學(xué)發(fā)生了一次新的轉(zhuǎn)向，其總的趨勢是從傳統(tǒng)史學(xué)走向新史學(xué)，即社會科學(xué)史學(xué)或社會科學(xué)化的歷史學(xué)。這種趨勢也影響到戰(zhàn)后西方教育史研究。首先，許多專業(yè)歷史學(xué)家加入到教育史研究的隊伍，他們對于傳統(tǒng)教育史學(xué)只關(guān)注學(xué)校教育和大教育家的做法感到不滿，認(rèn)為如果教育史領(lǐng)域不完成變革，新史學(xué)的變革也就不能完成。⑨其次，雖然教育史作為師范培訓(xùn)課程的職業(yè)功能隨著師范教育機構(gòu)的轉(zhuǎn)型而不斷減弱，但作為教育史學(xué)術(shù)研究的功能反而得到加強，人們不必再受師資培訓(xùn)教材的局限，開辟更加廣闊的教育史研究新領(lǐng)域成為可能。再次，20世紀(jì)60年代教育理念的變化也影響到戰(zhàn)后西方教育史學(xué)的發(fā)展，“學(xué)校教育”(schooling)理念受到“大教育”(education)理念的沖擊，教育史研究領(lǐng)域不再局限于學(xué)校教育和大教育家的思想，而是向非正規(guī)教育機構(gòu)如教會、家庭、圖書館和博物館甚至工廠和童子軍等方面擴展。最后，社會科學(xué)各門學(xué)科和不同流派的理論也為戰(zhàn)后西方教育史研究提供了多種理論視角從事自下而上的教育史研究，如社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人類學(xué)和心理學(xué)等以及馬克思主義、女性主義和多元文化主義等。在上述背景下，以往被忽視的社會下層民眾的教育史得到廣泛關(guān)注。戰(zhàn)后西方新教育史學(xué)首先在美國發(fā)端進而影響歐美其他國家。1960年，美國著名歷史學(xué)家貝林發(fā)表《美國社會形成中的教育》，抨擊傳統(tǒng)教育史學(xué)模式，被視為美國“新”教育史學(xué)的宣言書。此后對美國傳統(tǒng)教育史學(xué)的修正沿著兩條路線進行：一是以貝林和克雷明為代表的溫和路線，二是以凱茨和斯普林等為代表的激進路線。20世紀(jì)70年代是美國激進派教育史學(xué)十分活躍的時期。1968年，激進派最早的代表人物凱茨在《早期學(xué)校改革的嘲弄》一書中認(rèn)為，統(tǒng)治者和資本家從自己利益出發(fā)來創(chuàng)造和擴展教育機會，把他們的價值觀強加給工人階級和窮人。美國激進派教育史學(xué)的作品還有拉澤遜的《都市學(xué)校的起源：麻薩諸塞的公立教育》(1971)，斯普林的《教育和公司國家的興起》(1972)，鮑爾斯與金蒂斯合著的《資本主義美國的學(xué)校教育》(1976)。后者出版后，在西方教育理論界產(chǎn)生了強烈的反響，被認(rèn)為是西方“新馬克思主義派”教育史學(xué)的代表作。在激進派教育史學(xué)的刺激下，以往被人忽略的領(lǐng)域逐漸成為美國教育史研究的熱點。20世紀(jì)70年代以來，勞工階級教育、少數(shù)族裔和多元文化主義教育、城市教育、性別與教育、婚姻與家庭教育、兒童史、青年史、婦女教育和地方教育史等領(lǐng)域的研究成果不斷涌現(xiàn)。⑩戰(zhàn)后加拿大教育史學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個從傳統(tǒng)史學(xué)到“社會史學(xué)”再到“修正主義”(激進派)史學(xué)和人類學(xué)史學(xué)的歷程。自19世紀(jì)以來，傳統(tǒng)的加拿大教育史學(xué)研究模式一直效仿歐美國家，研究范圍停留在學(xué)校教育制度、教學(xué)方法以及著名教育家的實踐活動的狹窄領(lǐng)域內(nèi)。20世紀(jì)60年代中期至80年代，加拿大新社會史學(xué)的崛起，成為影響戰(zhàn)后加拿大教育史學(xué)變革的重要因素。對婦女史、家庭史、勞工史、種族史以及歷史上地區(qū)宗教問題等研究都直接或者間接涉及加拿大歷史上的教育問題。在美國歷史學(xué)家貝林的影響下，加拿大學(xué)者擯棄了用歷史直線發(fā)展的模式描述教育發(fā)展的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而接受“社會學(xué)”的方法論。20世紀(jì)70-80年代，美國激進派教育史家凱茨對加拿大尤其是安大略等英語地區(qū)教育史學(xué)的發(fā)展有深刻影響。1975年，凱茨和麥汀利主編的論文集《教育和社會變遷》出版，認(rèn)定加拿大公立教育就是一種“免費的、官僚主義的、種族主義以及具有階級偏見的”機構(gòu)。在這種理論的影響下，加拿大出現(xiàn)了具有各種主題的教育史論著，如土著居民的后代在實行種族隔離寄宿制學(xué)校的經(jīng)歷；工人階級家庭子女為使公立教育符合自己的利益所做的抗?fàn)帲粊碜愿鲊囊泼駷楸苊庾优还⒔逃龅呐驮庥龅拇煺?；以及婦女為在男性占主導(dǎo)的教育體系中占有一席之地所付出的艱辛等。總之，關(guān)于處境不利集團及其為擺脫外部強加給他們的種種束縛而不懈斗爭的主題經(jīng)久不衰。(11)從美國發(fā)端的教育史學(xué)的重新定位是一個國際性的過程，幾年以后就傳到了歐洲大陸。在這個時期，歐洲各國的教育史學(xué)開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，傾向于社會科學(xué)和社會史導(dǎo)向的研究范式開始取代傳統(tǒng)教育史學(xué)模式，或至少挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的思想史的統(tǒng)治地位。在英國、法國、德國、意大利和澳大利亞等國，自下而上的教育史學(xué)都有不同形式和程度的發(fā)展。在英國，除湯普遜的《英國工人階級的形成》被視為解釋勞工階級興起的經(jīng)典以外，著名教育史家西蒙在1960-1991年間陸續(xù)出版了四卷本英國教育史，其中第一卷《兩種國民與教育結(jié)構(gòu)：1780-1870》和第二卷《教育與勞工運動：1870-1920》集中探討了工人階級教育問題。西蒙批評英國19世紀(jì)末所形成的教育結(jié)構(gòu)充分反映出階級色彩，一軌為上層子弟而設(shè)，一軌為勞工子弟而設(shè)，儼然置身于兩個國家之中。1979年，約翰遜的論文《英國工人階級的學(xué)校教育：1780-1850》也是這方面的重要著作之一。在婦女教育史方面，1992年珀維斯發(fā)表《英國教育史學(xué)：一種女性主義批判》一文，批評英國教育史學(xué)界面對女性主義的挑戰(zhàn)表現(xiàn)得行動遲緩，認(rèn)為英國教育史學(xué)界是一個男性主導(dǎo)的學(xué)術(shù)世界，其研究重點是男人或男孩的教育，女人和女孩的經(jīng)驗往往被弱化，應(yīng)該改變這種狀況。1993年，她又研究了1860-1993年黑人女權(quán)主義者思想的發(fā)展在教育中的作用。(12)里德研究了英國城市教育史，赫德從社會性別的角度研究了英國公學(xué)，達(dá)文研究了19世紀(jì)倫敦的兒童史。(13)在法國，教育一直承擔(dān)著傳播國家政治史的任務(wù)，傳統(tǒng)教育史學(xué)異常關(guān)注法國的政治領(lǐng)袖和學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的培養(yǎng)問題。20世紀(jì)60年代，教育社會學(xué)和社會史引起法國人的興趣，這促使年鑒學(xué)派的學(xué)者開始研究教育。戰(zhàn)后法國新教育史學(xué)受到年鑒學(xué)派的深刻影響，倡導(dǎo)從整體、宏觀、群體和問題等角度去研究與探討教育史的演變與發(fā)展軌跡，從研究精英人物轉(zhuǎn)向以往不被重視的社會下層的教育。曼德羅、馬奇布萊德和梅特龍等人對法國工人文化與教育、民眾的普及教育和通俗文化教育等進行了深入研究。(14)1978年，赫茲利特從新史學(xué)視角重新審視了法國學(xué)校教育。1983年，雷翁出版了《法國民眾教育史》，1992年由阿爾伯丁尼編寫的《19-20世紀(jì)法國的學(xué)校：女子大學(xué)》研究了近現(xiàn)代法國女子大學(xué)的發(fā)展情況。1992年，吉米的《什么是學(xué)校——規(guī)定和控制19世紀(jì)早期的法國初等學(xué)?！费芯苛朔▏拿癖娊逃?。(15)德國教育史學(xué)者認(rèn)為，盡管有時很難確定新教育史學(xué)的目標(biāo)是什么，但有三個特征最終成為了新教育史學(xué)的代名詞。第一，明確批判了風(fēng)格華麗的輝格傳統(tǒng)，自覺從廣闊的社會背景來研究教育機構(gòu)和教育過程。第二，將研究重點從教育理論的發(fā)展轉(zhuǎn)向教育和社會的關(guān)系，這意味著要研究經(jīng)濟發(fā)展和社會變革等情況。第三，為了貼近人民大眾，許多新著作都使用社會科學(xué)的概念。(16)1982年，艾倫撰寫《心靈的母親：德國女權(quán)主義者和幼兒園運動：1848-1911》一文，從女性主義視角重新研究了德國的幼兒園運動。(17)澳大利亞的新教育史學(xué)也很活躍。在女子教育史方面，1988年西奧博爾德發(fā)表了研究19世紀(jì)初到19世紀(jì)中葉英國和澳大利亞婦女教育的文章；1999年羅德韋爾撰文《澳大利亞的節(jié)制、優(yōu)生學(xué)和教育：1900-1930》，從優(yōu)生學(xué)的視角研究了20世紀(jì)頭30年澳大利亞的教育。(18)20世紀(jì)80年代以來，西方學(xué)者對戰(zhàn)后新教育史學(xué)的發(fā)展不斷進行反思。首先，一些歐洲學(xué)者認(rèn)為，雖然在美國發(fā)端的新教育史學(xué)在歐洲也有對應(yīng)，但具有顯著的差異性，不應(yīng)將美國模式移入歐洲土壤中。其次，教育史學(xué)應(yīng)該根植于廣闊的社會背景，但這并不意味著史學(xué)家們完全脫離“學(xué)校-教室中心”的教育學(xué)取向。恰恰相反，學(xué)校教育和教育學(xué)理念是包含于社會、政治和文化的大背景中的。(19)再次，新史學(xué)不僅沒有解決一些傳統(tǒng)的遺留問題，還帶來了一些新問題，例如在使用社會科學(xué)的一些術(shù)語如“社會化”和“社會控制”時，存在著模糊和不明確的問題。(20)筆者認(rèn)為，戰(zhàn)后西方教育史學(xué)的發(fā)展也存在著“碎化”的危機，即在打破了老史學(xué)的局限之后出現(xiàn)的過度專業(yè)化和分散化，所研究的課題越來越細(xì)小分散，彼此之間缺乏聯(lián)系，以至整個教育史學(xué)呈現(xiàn)出無形和無序的狀態(tài)。導(dǎo)致“碎化”的原因首先由于新教育史學(xué)在借鑒社會科學(xué)的理論和方法時更多采用了分析性的問題史，缺乏時間的軸線。其次是教育史家在教育和歷史的觀念上的混亂。傳統(tǒng)教育史學(xué)以民族國家為范圍，以學(xué)校教育制度和大教育家的思想為主線來撰寫社會上層精英分子的教育活動，新的自下而上的教育史學(xué)打破了這些框框，于是興起了多種多樣的流派和分支，但什么是教育史發(fā)展的主線呢？這個問題在不同流派的教育史家那里眾說紛紜，他們往往片面強調(diào)自己專業(yè)的重要性。由于碎化的緣故，自下而上的西方教育史學(xué)缺乏對國家、民族和教育史演變的綜合性研究。此外，后現(xiàn)代主義思潮對教育史學(xué)的滲透更助長了相對主義，過分強調(diào)語言獨立性，從而否定了評價教育史學(xué)著作的最終的客觀標(biāo)準(zhǔn)。注釋：①羅鳳禮.歷史與心靈：西方心理史學(xué)的理論與實踐[M].北京：中央編譯出版社，1998.64.②羅鳳禮.現(xiàn)代西方史學(xué)思潮評析[M].北京：中央編譯出版社，1996.8-9.③格奧爾格·伊格爾斯.二十世紀(jì)的歷史學(xué)：從科學(xué)的客觀性到后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)[M].濟南：山東大學(xué)出版社，2006.101.④賀五一.冷戰(zhàn)后世界歷史寫作的新趨勢———格奧爾格·伊格爾斯在南京大學(xué)講學(xué)[J].史學(xué)理論研究，2008，(1):140-143.⑤楊豫，胡成.歷史學(xué)的思想和方法[M].南京：南京大學(xué)出版社，1999.165-166.⑥張廣智，張廣勇.現(xiàn)代西方史學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.69.⑦杜芳琴.婦女/社會性別史對史學(xué)的挑戰(zhàn)與貢獻[J].史學(xué)理論研究，2004，(3):4-8.⑧楊豫，胡成.歷史學(xué)的思想和方法[M].南京：南京大學(xué)出版社，1999.163-211.⑨周采.美國教育史學(xué)：嬗變與超越[M].北京：人民教育出版社，2006.83.96.⑩DavidHogan."EducationandMakingoftheChicagoWorkingClass1880-1930",HistoryofEducationQuarterlyFall(1978):227-270;RonaldK.Goodenow."TheSouthernProgressiveEducatoronRaceandPluralism:TheCaseofWilliamHeardKipatRick",HistoryofEducationQuarterlySummer(1981):147-170;JohnL.Rury."VocationalismforHomeandWork:Women'sEducationintheUnitedStates1880-1930",HistoryofEducationQuarterlySpring(1984):22-31;NancyBeadie."FromStudentMarketstoCredentialMarkets:TheCreationoftheRegentsExaminationSysteminNewYorkState1864-1890",HistoryofEducationQuarterlySpring(1999):1-31;BarbaraFinkelstein."ACrucibleofContra-dictions:HistoricalRootsofViolenceagainstChildrenintheUnitedStates",HistoryofEducationQuarterlySpring(2000):1-22.(11)MichaelB.KatzandIanE.Davey."SchoolAttendanceandEarlyIndustrializationinaCanadianCity:AMultivariateAnalysis",HistoryofEducationQuarterlyFall(1978):271-294;NancyG.Sheehan."CollegiateWomeninCanada,"HistoryofEducationQuarterlySpring(1984):143-152.(12)JunePurvis."TheHistoriographyofBritishEducation:AFeministCritique",inAliRattansi&DavidReederRethinkingRadicalEducation:EssaysinHonourofBrianSimon(LawrenceandWishart,London,1992),249-266;"TheRoleofEducationintheDevelopmentofBlackFeministThought1860-1993",HistoryofEducation22,3(1993):132-153.(13)DavidA.Reeder."History,EducationandtheCity:AReviewofTrendsinBritain",inR.K.GoodenowandW.E.MarsdenTheCityandEducationinFourNations(CUP,Cambridge,1992),56-67;ChristineHeward."PublicSchoolMasculinities:AnEssayinGenderandPower",inG.R.WalfordPrivateSchools:Tradition,ChangeandDiversity(London:Chapman,1991),123-136;AnnaDavin."TheJigsawStrategy:SourcesintheHistoryofChildhoodinNineteenthCenturyLondon",HistoryofEducationReview15,2(1986):156-167.(14)安多旺·萊昂.當(dāng)代教育史[M].北京：光明教育出版社，1989.89-96.(15)J.StephenHazlett."TheNewHistoryandFrenchSchooling",HistoryofEducationQuarterlyFall(1978):323-340;FritzRinger."OnSegmentationinModernEuropeanEducationalSystems:TheCaseofFrenchSecondaryEducation1865-1920",inD.Muller,F.RingerandB.Simon.TheRiseoftheModernEducationalSystem(CUP,Cambridge,1987),156-179;SharifGemie."WhatIsaSchool?DefiningandControllingPrimarySchoolinginEarlyNineteenth-CenturyFrance",Histo