學(xué)術(shù)自由評價大學(xué)發(fā)展的一種新框架

G644.5：A1672-4283(2010)06-0023-05以何種價值標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評價大學(xué)的發(fā)展，這是一個觀念層面的問題。觀念或理念既是人類行為的先導(dǎo)，也是人類實踐的產(chǎn)物和行為的結(jié)果。從學(xué)理上講，觀念是人們在實踐基礎(chǔ)上的一種理性認(rèn)識。評價大學(xué)發(fā)展總是在一定觀念或理念指導(dǎo)下展開的，有什么樣的大學(xué)發(fā)展觀，就有什么樣大學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實結(jié)果和未來表現(xiàn)狀態(tài)，從而也就有什么樣的大學(xué)發(fā)展的評價框架和標(biāo)準(zhǔn)。黨的十六屆三中全會明確提出了用“科學(xué)發(fā)展觀”來引領(lǐng)我國未來的經(jīng)濟發(fā)展與社會進步。2010年全國教育工作會議召開，其基本精神和主線強調(diào)要深入貫徹科學(xué)發(fā)展觀，高等教育要走科學(xué)發(fā)展之路。用科學(xué)發(fā)展觀來指導(dǎo)現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展，落實到大學(xué)發(fā)展的評價問題上，我們認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)樹立以學(xué)術(shù)自由為根基的大學(xué)發(fā)展觀，把大學(xué)發(fā)展看作是擴展大學(xué)學(xué)者享有真實的學(xué)術(shù)自由的過程[1]，從學(xué)術(shù)自由的視角、以學(xué)術(shù)自由為框架來衡量和判斷大學(xué)的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。在現(xiàn)代社會，評價大學(xué)的發(fā)展有多種視角和標(biāo)準(zhǔn)，比如，有學(xué)者以“教師資源”中的院士數(shù)量多少來評價大學(xué)的發(fā)展[2]，還有學(xué)者以學(xué)術(shù)水平、師資力量、辦學(xué)經(jīng)費以及學(xué)生質(zhì)量等來評價大學(xué)辦學(xué)水平[3]，但是目前比較普遍而且權(quán)威的大學(xué)評價是以“科學(xué)研究”、“人才培養(yǎng)”和“學(xué)術(shù)聲譽”為評價標(biāo)準(zhǔn)和維度[4]，而且以強調(diào)“數(shù)量”之多、“規(guī)?！敝蟆ⅰ靶省敝咦鳛楹饬看髮W(xué)發(fā)展的尺度。無疑，科研項目或成果數(shù)量增加、學(xué)科力量加強、學(xué)生規(guī)模擴大、社會效益提高、辦學(xué)條件改善、綜合聲譽良好等等都是大學(xué)發(fā)展的重要表現(xiàn)，但它們只是一些表征性的發(fā)展因素，只能代表大學(xué)外在形式上的發(fā)展，并未體現(xiàn)大學(xué)內(nèi)在實質(zhì)性的發(fā)展。就學(xué)科而言，學(xué)科發(fā)展可以說是當(dāng)今大學(xué)追求內(nèi)涵發(fā)展的重要主題，我們不能否認(rèn)學(xué)科發(fā)展反映了大學(xué)內(nèi)部的實質(zhì)性發(fā)展，但它卻是以大學(xué)學(xué)術(shù)精神和人的發(fā)展為前提的。因為，從本質(zhì)上說，大學(xué)學(xué)科是以大學(xué)“學(xué)術(shù)人”從事各種與學(xué)術(shù)相關(guān)活動的載體和對象，在大學(xué)活動中學(xué)科是以“知識體系”為基礎(chǔ)的“學(xué)術(shù)活動體系”與“學(xué)術(shù)組織體系”的統(tǒng)一體。學(xué)科發(fā)展主要體現(xiàn)為“學(xué)術(shù)組織”和“學(xué)術(shù)活動”兩種形態(tài)的發(fā)展。前者必須以人的發(fā)展為前提，因為在組織中人的生存與發(fā)展方式如何決定了組織發(fā)展?fàn)顩r；后者是以活動主體的人為中心的活動目的、內(nèi)容、方式與效果的各要素的系統(tǒng)發(fā)展，而各要素的發(fā)展又是以一定的學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)精神為指南和支撐，是建立在一定的學(xué)術(shù)理念和精神基礎(chǔ)上的發(fā)展。[5]可以說，有什么樣的學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)精神，就有什么樣的學(xué)術(shù)活動以及學(xué)術(shù)目標(biāo)、內(nèi)容、方式以及學(xué)術(shù)活動的效果。我們說，大學(xué)的實質(zhì)性發(fā)展是大學(xué)的原動力——學(xué)術(shù)自由精神和作為大學(xué)主體的“學(xué)術(shù)人”的發(fā)展。所謂大學(xué)的學(xué)術(shù)自由精神，是指在自由學(xué)術(shù)理念支配下，經(jīng)過大學(xué)“學(xué)術(shù)人”的努力，不斷積淀而形成的穩(wěn)定的共同的學(xué)術(shù)追求、學(xué)術(shù)理想和學(xué)術(shù)信念。它是大學(xué)生命的源泉，對大學(xué)的生存與發(fā)展起著決定性作用。作為一種精神、一種理念應(yīng)表現(xiàn)在大學(xué)學(xué)術(shù)活動的方方面面，影響著大學(xué)學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)教學(xué)、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)服務(wù)等，這種精神的內(nèi)核就是自由精神，具體包括獨立精神、批判精神和創(chuàng)造精神，而且三者相互依存、不可分割地構(gòu)成了大學(xué)“學(xué)術(shù)自由精神”的整體。其中學(xué)術(shù)獨立精神是基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)批判精神是關(guān)鍵，學(xué)術(shù)創(chuàng)造精神是學(xué)術(shù)自由精神的最集中體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為大學(xué)的品格：不為社會權(quán)貴與勢力所左右，能守護大學(xué)獨特的品格，善于批判、勤于探索、勇于創(chuàng)新。因此，大學(xué)學(xué)術(shù)自由精神的發(fā)展主要指的就是以獨立、批判、創(chuàng)新為基本靈魂的學(xué)術(shù)精神或品格的提升與彰顯。所謂大學(xué)“學(xué)術(shù)人”，是指在大學(xué)這一自治體中，直接從事教學(xué)、科研、研習(xí)等學(xué)術(shù)活動的主體，包括教師、研究人員、學(xué)生以及為學(xué)術(shù)服務(wù)的管理人員等。大學(xué)是一個學(xué)術(shù)性組織，是自治的學(xué)術(shù)共同體。學(xué)術(shù)是大學(xué)學(xué)者的基本工作和建樹，學(xué)者的學(xué)術(shù)活動是需要自由的。人類哲學(xué)的根本意蘊就在于追求自由，“完全自由地發(fā)展和發(fā)揮其全部才能和力量”[6]217的需要是人之本性所追求的終極目標(biāo)。馬克思在論及人的本質(zhì)屬性時把自由歸結(jié)為人的“類特性”，“人是自由的，自由是人的本性”[7]26，“學(xué)術(shù)人”作為特殊的生命存在物，其生命活動的性質(zhì)、內(nèi)在本性的基本要求就是學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)自由就是“學(xué)術(shù)人”在求知達真過程中的一種自覺、自主狀態(tài)，它意味著“學(xué)術(shù)人”在教學(xué)、研究、學(xué)習(xí)和管理活動中自主支配自己的思想、言論和行為，在大學(xué)這一自治體中自主、自由地生存與發(fā)展。在大學(xué)的發(fā)展過程中，大學(xué)學(xué)術(shù)自由精神的發(fā)展與“學(xué)術(shù)人”的自由發(fā)展是大學(xué)“學(xué)術(shù)自由”理念兩個不可分割的重要組成部分，二者相輔相成，相互影響。一方面，大學(xué)學(xué)術(shù)自由精神的弘揚依賴于“學(xué)術(shù)人”的自由發(fā)展，并且以“學(xué)術(shù)人”的自由發(fā)展為前提；另一方面，“學(xué)術(shù)人”的自由發(fā)展也有賴于大學(xué)學(xué)術(shù)自由精神，因為“學(xué)術(shù)人”的自由發(fā)展是在大學(xué)學(xué)術(shù)獨立、批判、創(chuàng)造之精神的弘揚和提升過程中不斷體現(xiàn)和生成的，而只有當(dāng)大學(xué)具有了一定的獨立、批判、創(chuàng)造之精神氛圍與環(huán)境之后，“學(xué)術(shù)人”才有可能得到自由發(fā)展。簡言之，大學(xué)的原動力源于大學(xué)的學(xué)術(shù)自由精神，而大學(xué)的學(xué)術(shù)自由精神又來自于“學(xué)術(shù)人”的自由發(fā)展。只有學(xué)術(shù)自由精神與“學(xué)術(shù)人”得到了發(fā)展，大學(xué)才能或者才算是有了真正的實質(zhì)性發(fā)展。因此，在這里，我們之所以強調(diào)以“學(xué)術(shù)自由”作為大學(xué)發(fā)展的評價框架，其深層次的指標(biāo)就在于大學(xué)“學(xué)術(shù)人”及其學(xué)術(shù)自由精神的發(fā)展。以“學(xué)術(shù)自由”來評價大學(xué)的發(fā)展，就是要以學(xué)術(shù)自由的程度來判斷、衡量、鑒別大學(xué)的發(fā)展，大學(xué)學(xué)術(shù)自由程度越高，其發(fā)展水平和程度越高，反之則越低。事實上，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的生命所在，是大學(xué)亙古不變的歷史存在。大學(xué)發(fā)展就其實質(zhì)而言正是學(xué)術(shù)自由精神的不斷擴展。我們回顧歷史，不難發(fā)現(xiàn)，大學(xué)自產(chǎn)生之日起，就是沿著學(xué)術(shù)自由的軌跡并且秉承學(xué)術(shù)自由之精神理念而生存和發(fā)展。西方大學(xué)的原型，最早可追溯到古希臘時期柏拉圖所創(chuàng)立的雅典學(xué)園。盡管學(xué)園在當(dāng)時只是一種宗教形態(tài)的私人結(jié)社，但其真正的功能則是從事自由的學(xué)術(shù)探索和學(xué)術(shù)對話。這不僅是一種原始形態(tài)的大學(xué)組織的存在，而且也顯現(xiàn)了大學(xué)學(xué)術(shù)自由精神的最初面貌和思想淵源。12世紀(jì)的歐洲，中世紀(jì)大學(xué)(Universita)形成。雖然大學(xué)開始在自主與受控的矛盾中有所變化，但學(xué)術(shù)自由作為“大學(xué)生活社區(qū)的精神所寄”[8]50，使中世紀(jì)大學(xué)如意大利波隆那大學(xué)與法國巴黎大學(xué)等，不但自主地決定大學(xué)的組織，而且自治地經(jīng)營大學(xué)。繼中世紀(jì)文化上的“黑暗時代”之后，17、18世紀(jì)的大學(xué)進入了暗淡的“冰河期”。幸運的是人類自由之精神并未泯滅，學(xué)術(shù)自由成為了大學(xué)維護學(xué)術(shù)尊嚴(yán)、創(chuàng)造精神的家園。宗教改革之后的大學(xué)，盡管被世俗權(quán)力所控制，曾喪失了人事的自主決定權(quán)，但是學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)并未被放棄，相反大學(xué)學(xué)術(shù)自由之精神仍然在其他方面得以傳承與弘揚，并且在19世紀(jì)初以后出現(xiàn)的現(xiàn)代研究性大學(xué)——德國柏林大學(xué)中穩(wěn)定下來并得以強化，甚至以空前發(fā)展之態(tài)勢影響到世界各國。進入20世紀(jì)，學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)的內(nèi)在發(fā)展原則，其外延日益擴大，在美國就已經(jīng)擴展到包括保證學(xué)院和大學(xué)教師的課堂自由、出版自由，以及在公開場合不受外來權(quán)威威脅，自由地就專業(yè)領(lǐng)域及其他問題發(fā)表自己的觀點。在現(xiàn)代美國，學(xué)術(shù)自由也同教師聘用制度相關(guān)聯(lián)，對大學(xué)教師施行了類似于聯(lián)邦法官的“行為良好便終身任職”的終身制(Tenure)，從而保證了大學(xué)學(xué)術(shù)自由。從西方大學(xué)演進的歷史過程中，我們不難看出，中世紀(jì)以來，雖然大學(xué)受教會、皇室以及世俗權(quán)勢不同程度的牽制，但追求學(xué)術(shù)自由并沒有停息，學(xué)術(shù)自由之精神并沒有泯滅。中國大學(xué)的發(fā)展歷史，尤其是近現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展史也充分證明了這一點。從大學(xué)發(fā)展的本質(zhì)來看，大學(xué)的發(fā)展應(yīng)該是符合大學(xué)本質(zhì)規(guī)定的發(fā)展。大學(xué)的確存在著多重屬性，有如教學(xué)屬性、科研屬性、社會服務(wù)屬性，有行政或政治屬性，還有產(chǎn)業(yè)屬性和文化屬性，等等。我們認(rèn)為，這些屬性只是大學(xué)的功能屬性，并非大學(xué)本質(zhì)屬性，它們不能體現(xiàn)大學(xué)的本質(zhì)特征。大學(xué)最根本的屬性在于學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)性是貫穿大學(xué)組織活動始終并決定和支配大學(xué)一切活動進程的根本所在，它決定了大學(xué)的發(fā)展方向，影響著大學(xué)內(nèi)部其他活動的存在與發(fā)展。[5]因為，大學(xué)的所有活動都是圍繞學(xué)術(shù)性活動而展開的，而學(xué)術(shù)性活動又是以學(xué)科專業(yè)為載體，比如大學(xué)里的教學(xué)、科研、行政、產(chǎn)業(yè)、社會服務(wù)等無不以大學(xué)的學(xué)術(shù)性活動為基礎(chǔ)、無不以學(xué)科專業(yè)為載體。正因為“學(xué)術(shù)”這一特有屬性才使大學(xué)與其他社會組織區(qū)別開來。正如洪堡所指出的，學(xué)校是傳授學(xué)生既存知識的場所，與此不同，大學(xué)既是傳授知識的場所，更是探索未知的場所。因此，大學(xué)在能夠成為大學(xué)之前，“學(xué)術(shù)性”就成為大學(xué)存在的先決條件。[9]2-10作為“大學(xué)存在先決條件”的學(xué)術(shù)性，是需要用學(xué)術(shù)所固有的自由之精神來激發(fā)的。學(xué)術(shù)所固有的“自由之精神”始終代表著一所大學(xué)的尊嚴(yán)與地位，它是大學(xué)的靈魂所在。惟有大學(xué)的自由學(xué)術(shù)之精神，才增加了大學(xué)生活的深度與寬度，才使大學(xué)對社會的范導(dǎo)作用得以凸顯出來。學(xué)術(shù)是大學(xué)“學(xué)術(shù)人”的建樹與探究工作，這一工作特性決定了學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)性活動需要有自由環(huán)境和自由狀態(tài)的支撐，必須遵循自由探究與創(chuàng)新之規(guī)律。如果沒有學(xué)術(shù)自由的支撐，追求真理的學(xué)術(shù)活動目的就難以實現(xiàn)，大學(xué)的發(fā)展就會受到阻礙。事實上，大學(xué)應(yīng)是一個自由之社會，是“學(xué)術(shù)人”的樂園，正如美國的高等教育評論家亞伯拉罕·弗萊克斯納(AbrahamFlexner)所指出的，“大學(xué)在本質(zhì)上是在追求智力目標(biāo)過程中，學(xué)者、教授和學(xué)生自然地混合在一起的自由的社會”。[10]197只有在這一“自由的社會”里，作為大學(xué)主體的“學(xué)術(shù)人”從事他追求真理之工作所必需的學(xué)術(shù)自由才能得以保證。因此，惟有按照大學(xué)本質(zhì)規(guī)定的應(yīng)有的學(xué)術(shù)自由范式來運作大學(xué)，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由的精神才能得到彰顯，才能有大學(xué)“學(xué)術(shù)人”的自由發(fā)展，大學(xué)的發(fā)展也就能符合大學(xué)本質(zhì)規(guī)定的發(fā)展。從實踐來看，大學(xué)尤其是現(xiàn)代大學(xué)總是在謀求各種各樣的發(fā)展目標(biāo)，有多種實現(xiàn)目標(biāo)的價值標(biāo)準(zhǔn)，比如有追求以分析資源配置的經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注的效率、效益標(biāo)準(zhǔn)，有追求政治學(xué)所關(guān)注的民主、平等標(biāo)準(zhǔn)，等等。這些價值標(biāo)準(zhǔn)各自反映出大學(xué)狀況的某一個側(cè)面，它們可以互相促進，但也可能相互沖突。比如，效率與以收入分配來衡量的平等就存在著沖突，因此，效率與公平在大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)中是難以協(xié)調(diào)發(fā)展的。大學(xué)一般有兩大目標(biāo)：一是工作發(fā)展目標(biāo)，二是人的發(fā)展目標(biāo)。狹隘的大學(xué)發(fā)展觀往往把目光僅僅停留在工作發(fā)展目標(biāo)上，注重大學(xué)規(guī)模的擴大、大學(xué)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、社會效益的提高、管理手段的科學(xué)化、教學(xué)設(shè)施的現(xiàn)代化等等。我們認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)以學(xué)術(shù)自由為大學(xué)發(fā)展的基本原則和最高價值取向，以學(xué)術(shù)自由為框架來運作、引導(dǎo)、評價大學(xué)的發(fā)展。這對我們?nèi)绾未_立、選擇和開發(fā)我們所處時代的新的社會組織形式——現(xiàn)代大學(xué)有著極為重要的意義。首先，在評價理念上，要樹立以學(xué)術(shù)自由為框架的大學(xué)發(fā)展評價觀，即確立大學(xué)“自由學(xué)術(shù)精神”和“學(xué)術(shù)人”自由發(fā)展的價值理念。如前所述，在大學(xué)的發(fā)展過程中，大學(xué)總是在謀求多種發(fā)展目標(biāo)，有多種為實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的價值標(biāo)準(zhǔn)和價值取向。這些價值取向又各自反映了大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的某一個方面或某一個側(cè)面，而且它們又相互促進，在現(xiàn)實層面上的確可以有效推動大學(xué)的發(fā)展，但有時也可能是相互沖突甚至站在大學(xué)發(fā)展的對立面，成為大學(xué)發(fā)展的有形障礙。比如，在大學(xué)辦學(xué)中公平與效率就有沖突，規(guī)模、速度、數(shù)量與質(zhì)量就難以實現(xiàn)統(tǒng)一。當(dāng)然，大學(xué)招生數(shù)量、經(jīng)濟收入、學(xué)生規(guī)模、工作效率、物質(zhì)增長速度以及技術(shù)條件等的發(fā)展固然是大學(xué)評價的有效指標(biāo)，但它們大都是外顯的、物質(zhì)性的、工具層面的因素，其中的任何一項指標(biāo)都無法統(tǒng)一整合大學(xué)的發(fā)展問題，更無法凸顯大學(xué)的發(fā)展。因此，我們只有在正確處理大學(xué)的形式發(fā)展與實質(zhì)發(fā)展的關(guān)系、工作發(fā)展目標(biāo)與人的發(fā)展目標(biāo)的關(guān)系基礎(chǔ)上，以學(xué)術(shù)自由作為基本的理念來評價大學(xué)的發(fā)展。具體到評價性層面上，這意味著需要從消除使大學(xué)成員壓抑、束縛、被動的各種不自由的角度，來判斷有關(guān)大學(xué)發(fā)展的目標(biāo)。當(dāng)然，我們在評價大學(xué)發(fā)展時聚焦于學(xué)術(shù)自由，并不意味著存在一個惟一的而且精確的關(guān)于大學(xué)發(fā)展的“標(biāo)準(zhǔn)”，而是強調(diào)“學(xué)術(shù)自由”在大學(xué)發(fā)展中的基礎(chǔ)性。其次，在評價標(biāo)準(zhǔn)上，以自由學(xué)術(shù)精神和“學(xué)術(shù)人”的自由發(fā)展來判斷和評價大學(xué)的發(fā)展，這就要求我們將大學(xué)的發(fā)展看作是擴展學(xué)術(shù)自由和“學(xué)術(shù)人”享有真實的學(xué)術(shù)自由的過程。按照這一思想來擴展大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，那么學(xué)術(shù)自由就既是大學(xué)發(fā)展的目的，也是大學(xué)發(fā)展的手段，而且是大學(xué)發(fā)展的首要目的和主要手段。當(dāng)然，“學(xué)術(shù)自由”不僅僅是評價成功與否的基礎(chǔ)，它還是大學(xué)“學(xué)術(shù)人”進行學(xué)術(shù)創(chuàng)造性和大學(xué)辦學(xué)有效性的主要決定因素，尤其是它可以增強大學(xué)“學(xué)術(shù)人”的學(xué)術(shù)責(zé)任與能力，而這些對大學(xué)發(fā)展來說是極為重要的。因為，正如前所述，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的最高價值標(biāo)準(zhǔn)，它是一個既合目的性又合規(guī)律性的價值尺度，據(jù)此我們可以判定大學(xué)成員的生活以及大學(xué)發(fā)展態(tài)勢是否合乎理想，或是否在向理想方向改善，大學(xué)發(fā)展目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)。正如英國學(xué)者阿馬蒂亞·森所言，“以人為中心，最高價值標(biāo)準(zhǔn)就是自由”。[11]3因此，在大學(xué)發(fā)展評價中應(yīng)以大學(xué)學(xué)術(shù)自由是否得到了擴展為先決條件，并把大學(xué)學(xué)術(shù)自由之精神和“學(xué)術(shù)人”的自由發(fā)展作為大學(xué)發(fā)展評價的核心標(biāo)準(zhǔn)。第三，在評價對象上，實現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的發(fā)展，就是要“允許具有非同尋常創(chuàng)造性的人享有非同尋常的創(chuàng)造性生活”。[12]3尤其是在注重創(chuàng)新的時代，現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)該是具有創(chuàng)造性品格的大學(xué)，大學(xué)堅持以“學(xué)術(shù)為本”，以“學(xué)術(shù)人”為本，就是要堅持以具有創(chuàng)造性人格的“學(xué)術(shù)人”為根本目標(biāo)?？梢哉f，一所具有創(chuàng)造性的大學(xué)，必須是由具有創(chuàng)造性人格的無數(shù)個體的“學(xué)術(shù)人”構(gòu)成。這就要求大學(xué)必須提供“必要的外部條件”——開放、自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，惟有這樣，才能保證大學(xué)“學(xué)術(shù)人”能夠完成自己的歷史使命。具體來說，大學(xué)要將靜態(tài)的物質(zhì)環(huán)境和精神環(huán)境結(jié)合起來，營造一個現(xiàn)代大學(xué)的“學(xué)術(shù)大熔爐”，淬煉出大學(xué)“學(xué)術(shù)人”旺盛的創(chuàng)造激情和創(chuàng)新意識。在教師層面，不僅要為他們營造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境和自由思維的空