太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院畢業(yè)論文PAGE21論偵查階段對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利之保障摘要：偵查程序是整個(gè)刑事訴訟的起點(diǎn)，也是刑事訴訟重要的一環(huán)。大陸法系和英美法系的刑事偵查程序各有特色，大陸法系采用職權(quán)主義下的單一制，由偵查機(jī)關(guān)單方面展開偵查；英美法系采用的是當(dāng)事人主義下雙軌制，辯護(hù)方也可以展開調(diào)查。我國刑事偵查程序中的犯罪嫌疑人保護(hù)存在著很多問題，主要表現(xiàn)為律師會(huì)見困難、超期羈押，甚至刑訊逼供等情況。造成這些問題的原因是我國一直強(qiáng)調(diào)權(quán)力的行使，忽視了權(quán)利的保護(hù)；強(qiáng)調(diào)了實(shí)體正義，而忽視了程序正義。這一現(xiàn)象不利于刑事偵查程序發(fā)揮其功能，也不利于對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)，因此有待改變。本文認(rèn)為，我國可以適當(dāng)借鑒英美法系國家的經(jīng)驗(yàn)，充分保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利。因此，必須完善我國刑事偵查程序，特別是要貫徹?zé)o罪推定原則、強(qiáng)化律師在偵查程序中的權(quán)利、完善非法證據(jù)排除規(guī)則以及確立司法審查機(jī)制等。關(guān)鍵詞：偵查程序；犯罪嫌疑人；權(quán)利；保障1.偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利1.1.偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利的概念偵查階段中的犯罪嫌疑人由于進(jìn)入了刑事訴訟程序而成為一類特殊的主體。從憲法公民基本權(quán)利的角度來說，犯罪嫌疑人也是共和國的公民，享有憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利，“犯罪嫌疑人也是公民，因此，犯罪嫌疑人的人身權(quán)利也就是公民的人身權(quán)利。公民的人身權(quán)利非經(jīng)合法程序，不受剝奪或限制”。[1]但是由于涉嫌犯罪，偵查機(jī)關(guān)依據(jù)刑事訴訟法和其他有關(guān)法律而對(duì)其展開調(diào)查。這時(shí)，犯罪嫌疑人的某些基本權(quán)利受到限制，但是為了防止國家機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的過度侵犯，在法律中對(duì)犯罪嫌疑人設(shè)置了其他權(quán)利，使其享有足夠的訴訟權(quán)利，以抵御公權(quán)力的侵害。這種制度設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)就是無罪推定原則。因?yàn)樵诜ㄖ螄?，任何人未?jīng)法庭宣告均不能被認(rèn)定為有罪。根據(jù)這一理念，犯罪嫌疑人顯然在法律上還沒有罪，國家機(jī)關(guān)不能以對(duì)待罪犯的態(tài)度來對(duì)待犯罪嫌疑人?；诖?，偵查階段犯罪嫌疑人享有的權(quán)利就是指犯罪嫌疑人在偵查階段，根據(jù)法律規(guī)定所享有的特殊的程序性權(quán)利。需要說明的是，偵查階段犯罪嫌疑人的權(quán)利是一種特定化的權(quán)利：首先，發(fā)生的時(shí)間比較特定，是在偵查階段產(chǎn)生的；其次，享有的主體比較特殊，是犯罪嫌疑人，而不是普通公民或者刑事訴訟其他階段的被告人、罪犯等；再次，這是一項(xiàng)程序性權(quán)利，而非實(shí)體性權(quán)利。在偵查程序中，犯罪嫌疑人也享有一些實(shí)體性權(quán)利，如人格不得受侮辱等等，但是筆者認(rèn)為這些實(shí)體性權(quán)利是所有公民均享有的，不單單是犯罪嫌疑人在偵查程序中享有的，因此本文對(duì)這些實(shí)體性權(quán)利不做論述相反，犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員對(duì)自己人身侮辱行為提出控告的權(quán)利倒屬于偵查階段犯罪嫌疑人享有的權(quán)利，屬于程序性權(quán)利，也是本文所要論述的內(nèi)容之一。1.2.偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利的內(nèi)容通過上述對(duì)偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利概念的分析，我們可以得知，偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利屬于一項(xiàng)程序性權(quán)利。為了本文研究的順利進(jìn)行，我們必須知道犯罪嫌疑人在偵查階段享有哪些權(quán)利，在此基礎(chǔ)上才能更好地進(jìn)行下文的論述。通過對(duì)我國現(xiàn)行法律的分析，筆者認(rèn)為，偵查階段犯罪嫌疑人享有的權(quán)利主要分為三種：（1）防御性權(quán)利。所謂防御性權(quán)利是指刑事訴訟法賦予犯罪嫌疑人以一定的權(quán)利，使其在一定程度上能夠?qū)箓刹闄?quán)，其基本理念還是上文所談到的無罪推定原則。防御性權(quán)利主要包括下列一些內(nèi)容：有權(quán)使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟；有權(quán)及時(shí)知悉被控的內(nèi)容和理由，及時(shí)被告知所享有的訴訟權(quán)利；當(dāng)偵查人員訊問與案件無關(guān)的問題時(shí)，有權(quán)拒絕回答；在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)請(qǐng)律師提供法律咨詢、代理申訴和控告，代為申請(qǐng)取保候?qū)彽?。?）救濟(jì)性權(quán)利。所謂救濟(jì)性權(quán)利是指在偵查機(jī)關(guān)作出某種處分或者決定之后，犯罪嫌疑人在偵查階段就可以要求救濟(jì)的權(quán)利。這些權(quán)利包括：有權(quán)申請(qǐng)偵查人員、檢察人員回避，對(duì)駁回申請(qǐng)回避的決定，有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議一次；對(duì)公安司法人員侵犯自己訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告；對(duì)公安司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施或者變更強(qiáng)制措施。（3）推定性權(quán)利。所謂推定性權(quán)利主要是依據(jù)無罪推定原則而得出的權(quán)利。包括以下一些內(nèi)容：未經(jīng)人民法院依法判決的情況下，不得被確定有罪；在刑事訴訟中，不受偵查人員、檢察人員以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法方法所進(jìn)行的訊問；聾、啞犯罪嫌疑人被訊問時(shí)有權(quán)要求有通曉聾啞語、手勢的人參加翻譯；不受公安司法人員實(shí)施的非法逮捕、拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施，不受偵查人員的非法搜查、扣押等偵查行為，有權(quán)拒絕沒有合法證件和未經(jīng)合法手續(xù)而采取的強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查行為。上述這三類權(quán)利基本構(gòu)建了我國偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利體系，但是這些權(quán)利并不是固定不變的，而是隨著刑事訴訟制度的不斷改革而呈現(xiàn)出一種變動(dòng)的趨勢。本文研究的目的，其實(shí)就是如何更合理地構(gòu)建我國偵查程序中犯罪嫌疑人的權(quán)利體系，保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。此外，在學(xué)理上還存在諸如沉默權(quán)之類的權(quán)利，“沉默權(quán)是基于無罪推定原則的要求確立的，是指犯罪嫌疑人在面對(duì)偵查人員訊問時(shí)，有被告知和享有保持沉默或拒絕回答的權(quán)利，”[2]但是對(duì)此我國法律還沒有認(rèn)可。2.偵查程序與犯罪嫌疑人權(quán)利保障之間的關(guān)系保障人權(quán)不僅是現(xiàn)代法治的必然要求，而且是現(xiàn)代刑事訴訟的重要內(nèi)容之一。在公民權(quán)利最容易受到侵犯的偵查階段，強(qiáng)調(diào)保障犯罪嫌疑人的人權(quán)已是當(dāng)今世界的一種潮流。[3]偵查程序，是規(guī)范偵查法律關(guān)系主體活動(dòng)的法律規(guī)則確定的一系列方法和步驟。立法者正是通過制定一系列偵查法律關(guān)系主體在偵查活動(dòng)中必須遵守的方式、順序和過程的法律規(guī)范來體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)其立法目的的。立法者所選擇和追求的偵查程序價(jià)值決定和影響著偵查程序目的的內(nèi)容。偵查程序呈現(xiàn)出主動(dòng)性、權(quán)力性等特點(diǎn)，因此偵查程序的性質(zhì)難免會(huì)與犯罪嫌疑人的權(quán)利保障之間存在一些沖突。2.1偵查程序的價(jià)值所謂價(jià)值，就是客體對(duì)主體的效用性?！皟r(jià)值是客體對(duì)于主體的意義，包括客體對(duì)于主體的需要的滿足和主體關(guān)于客體的絕對(duì)超越指向兩個(gè)方面?！盵4]法律設(shè)置偵查程序顯然是因?yàn)閭刹槌绦蚓哂幸欢ǖ膬r(jià)值。偵查是刑事訴訟的一個(gè)重要階段，偵查程序是整個(gè)刑事程序的一個(gè)重要組成部分。偵查程序的價(jià)值體現(xiàn)了刑事程序的價(jià)值，反映了立法者對(duì)刑事程序的價(jià)值追求，同時(shí)整個(gè)刑事訴訟程序所追求的價(jià)值也制約和影響著立法者對(duì)偵查程序價(jià)值的選擇。筆者認(rèn)為，偵查程序的價(jià)值主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）打擊犯罪的需要。雖然我國法學(xué)界對(duì)刑事訴訟法的研究已經(jīng)淡化了刑事訴訟程序在打擊犯罪方面的價(jià)值，而是轉(zhuǎn)向于重點(diǎn)研究如何在刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。但是，不可忽視的是，偵查程序在打擊犯罪的構(gòu)成中確實(shí)發(fā)揮了重要的作用。從偵查程序的立案、排查、犯罪嫌疑人確定等一系列過程，無一不是為了追查犯罪，保障人民生命財(cái)產(chǎn)的安全。因此，偵查程序?qū)τ诖驌舴缸锸怯兄匾饬x的。（2）限制權(quán)力的價(jià)值。保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，要求偵查人員必須依法辦案，對(duì)偵查過程和結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。[5]筆者認(rèn)為，法律授予偵查機(jī)關(guān)一定權(quán)力的同時(shí)，其實(shí)也就是限定了偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力。因?yàn)閷?duì)于公權(quán)力來說，法無明文規(guī)定即不可為。因此，偵查權(quán)只能在法律設(shè)定的范圍內(nèi)行使。此外，程序的設(shè)定也為權(quán)力的運(yùn)行提供了一個(gè)預(yù)先設(shè)定的軌道，這充分說明了立法者對(duì)于權(quán)力越軌的擔(dān)憂。因此，從這一層意義上來說，偵查程序本身就具有限制權(quán)力的價(jià)值。2.2.犯罪嫌疑人權(quán)利保障的價(jià)值犯罪嫌疑人權(quán)利的保障也體現(xiàn)著一定的價(jià)值，筆者認(rèn)為，犯罪嫌疑人權(quán)利的保障體現(xiàn)了憲法保障人權(quán)的基本要求。具體而言，犯罪嫌疑人權(quán)利保障的價(jià)值體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）確保無辜者不受刑事追究。偵查程序中的犯罪嫌疑人不一定被檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴，不一定成為被告人，也不一定會(huì)被宣告為有罪。因此，如果不保障犯罪嫌疑人在偵查程序中的地位，則很容易出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。從我國當(dāng)前發(fā)生的一些冤假錯(cuò)案，尤其是死刑案件的冤假錯(cuò)案來看，就是因?yàn)闆]有充分注重犯罪嫌疑人權(quán)利保障而導(dǎo)致的。在當(dāng)今文明社會(huì)，封建時(shí)代那種“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過一個(gè)”的思維應(yīng)該受到摒棄。保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，使其能夠?qū)箓刹闄C(jī)關(guān)的偵查權(quán)力，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，保證訴訟程序的正常進(jìn)行，也有著重要的意義。（2）貫徹?zé)o罪推定原則。無罪推定原則最早產(chǎn)生于西方啟蒙時(shí)代，當(dāng)時(shí)的法學(xué)家要求司法機(jī)關(guān)不能罪刑擅斷，必須遵守罪刑法定和無罪推定原則。無罪推定，簡單地說是指任何人在未經(jīng)證實(shí)和判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。無罪推定所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)被告人所指控的罪行，必須有充分、確鑿、有效的證據(jù)，如果審判中不能證明其有罪，就應(yīng)推定其無罪。筆者認(rèn)為，保障犯罪嫌疑人的權(quán)利事實(shí)上就是對(duì)無罪推定原則的貫徹，亦即體現(xiàn)了無罪推定的價(jià)值。如前所述，犯罪嫌疑人不是犯罪人，因此不能像對(duì)待罪犯一樣對(duì)待犯罪嫌疑人，這一原則的價(jià)值也是保護(hù)人權(quán)。2.3.偵查程序與犯罪嫌疑人權(quán)利保障之間的沖突法的價(jià)值有很多種，如秩序、自由、公平、效率等等。在法的諸多價(jià)值中，價(jià)值之間發(fā)生沖突是難以避免的。對(duì)于刑事偵查程序來說，刑事偵查程序一方面要打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)的安定；另一方面又要維護(hù)人權(quán)，保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，在這兩個(gè)價(jià)值之間發(fā)生沖突是難以避免的。毫無疑問，懲罰犯罪和保障人權(quán)共存并且保持平衡是最為理想的狀態(tài)，但兩者卻常有對(duì)立和矛盾的時(shí)候。有時(shí)要實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪必先探求實(shí)體真實(shí)，但又會(huì)因此而侵犯人權(quán)，有時(shí)要保障人權(quán)則又會(huì)妨礙查明事實(shí)從而使懲罰犯罪變?yōu)椴豢赡?。如司法人員通過刑訊逼供獲得證據(jù)，是采信該證據(jù)從而使懲罰犯罪能夠順利進(jìn)行，還是從保障人權(quán)的角度出發(fā)排除該證據(jù)在法律上的證明力，這種時(shí)候哪個(gè)目的優(yōu)先就成了很大的問題。雖然人們都同意在懲罰犯罪和保障人權(quán)之間并非要做非此即彼的選擇，但在具體的個(gè)案中，這種選擇卻往往必不可少。也正因如此，懲罰犯罪與保障人權(quán)兩者之間的關(guān)系應(yīng)如何定位仍倍受人們的關(guān)注。筆者認(rèn)為，偵查程序打擊犯罪的價(jià)值目標(biāo)與保障人權(quán)的價(jià)值目標(biāo)發(fā)生沖突是難以避免的，如何處理這一沖突基本上構(gòu)成了一國刑事訴訟法的基本走向，甚至成為各國刑事訴訟法的特征所在。以英美法為例，英美國家就尤其注重對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力作了較大的限制。我國目前在偵查程序中偏重于打擊犯罪，而忽略了犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了很多問題，因此本文主要分析應(yīng)該如何平衡我國偵查程序中打擊犯罪與人權(quán)保障之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討如何解決我國偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的問題。3.兩大法系偵查階段中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的比較他山之石，可以攻玉。在法律的世界里，法律理論的基本原理是相同的。因此，在本部分筆者重點(diǎn)考察兩大法系在偵查程序中是如何保障犯罪嫌疑人的權(quán)利的，亦即研究國外是如何協(xié)調(diào)打擊犯罪與犯罪嫌疑人權(quán)利保障之間的關(guān)系的。一方面，這一研究可以使本文的視野更為開闊，另一方面，可以使我國在刑事司法改革中吸取西方發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的法制經(jīng)驗(yàn)。3.1.大陸法系偵查階段中對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)大陸法系國家實(shí)行的是職權(quán)主義下的單軌制偵查模式。“單軌制偵查模式的國家如法國、德國、意大利等一般都將偵查作為審判程序的奠基性活動(dòng)，是官方為查明事實(shí)真相而進(jìn)行的單方面調(diào)查行為?！盵6]在職權(quán)主義下單軌制偵查模式下，偵查的目的是查明實(shí)體真實(shí)，因此審判活動(dòng)能否順利進(jìn)行，在很大程度上取決于偵查活動(dòng)的成效。因而，偵查程序主要是偵查機(jī)關(guān)為調(diào)查犯罪嫌疑人而設(shè)置的程序，其重心在于確保偵查機(jī)關(guān)高效、及時(shí)地查清案件事實(shí)，懲罰犯罪。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，偵查被設(shè)計(jì)為國家偵查機(jī)關(guān)針對(duì)犯罪嫌疑人的追訴活動(dòng)，無論是司法警察、檢察官，還是負(fù)有偵查責(zé)任的預(yù)審法官，都要客觀地收集有利和不利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，查明犯罪事實(shí)，保證有罪者受到公正的追究，防止無罪者受到不適當(dāng)?shù)臓窟B，并可以為此依職權(quán)主動(dòng)實(shí)施某一訴訟行為，注重公正的訴訟結(jié)果并將偵查程序設(shè)計(jì)成實(shí)現(xiàn)這一理想結(jié)果的工具。因此，偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人在偵查中的地位和訴訟手段的配置上是不平衡的。這種偵查模式的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）地位不平等性。偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人之間的地位是不平等的，偵查機(jī)關(guān)依據(jù)其職權(quán)展開偵查，處于相對(duì)優(yōu)越的地位，而犯罪嫌疑人對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查負(fù)有容忍義務(wù)，地位比較低下。（2）偵查機(jī)關(guān)。這種模式體現(xiàn)了立法者對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其人員的信任，因而立法者賦予其較大的偵查權(quán)力，使其能夠進(jìn)行一系列的偵查活動(dòng)，如訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗(yàn)、檢查鑒定等，還可以采取一系列的強(qiáng)制性偵查措施，如拘留、逮捕、搜查、扣押等。在大陸法系的這種模式中，偵查機(jī)關(guān)排除了來自其他方面的干擾，其主要的監(jiān)督來自本系統(tǒng)內(nèi)部。（3）在這種偵查模式中。通常以檢察官或預(yù)審法官為偵查活動(dòng)的主導(dǎo)者，警察在檢察官或預(yù)審法官的指揮和領(lǐng)導(dǎo)下開展偵查活動(dòng)。在偵查實(shí)踐中，一般的任意偵查措施都由警察自行掌握，秘密偵查手段的實(shí)施通常也由警察自行決定。至于強(qiáng)制偵查手段尤其是那些直接剝奪犯罪嫌疑人自由的措施，則由檢察官或預(yù)審法官審查批準(zhǔn)。另外，法律對(duì)于包括強(qiáng)制措施在內(nèi)的偵查行為的實(shí)施條件普遍要求不高，偵查人員意欲采用時(shí)，一般不難實(shí)現(xiàn)。（4）嚴(yán)格限制犯罪嫌疑人方的訴訟權(quán)利。在單軌制偵查模式中犯罪嫌疑人由于是被追訴、被偵查的對(duì)象，偵查是國家機(jī)關(guān)的專門職權(quán)，犯罪嫌疑人及其律師均不得行使偵查權(quán)。犯罪嫌疑人認(rèn)為有能夠證明白己無罪或罪輕的證據(jù)，主要通過請(qǐng)求偵查機(jī)關(guān)收集，以防犯罪嫌疑人毀滅、偽造、隱匿或串供等妨礙偵查的活動(dòng)。出于該目的，羈押犯罪嫌疑人作為一種常見的措施，且羈押的期限一般取決于偵查工作的進(jìn)展情況。近年來，職權(quán)主義國家也紛紛規(guī)定，律師可以在偵查階段介入訴訟為犯罪嫌疑人提供法律幫助，但律師的權(quán)利受到嚴(yán)格限制。[7]從上述大陸法系國家的偵查模式來看，很明顯的就是對(duì)犯罪嫌疑人的的保護(hù)不是很有力，主要依靠偵查機(jī)關(guān)自身來保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利，法律要求偵查機(jī)關(guān)一方面要搜集有罪證據(jù)，查清犯罪事實(shí)，另一方面又要求偵查機(jī)關(guān)不得傷害無辜，須保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。3.2.英美法系偵查階段中對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)英美法系采用的偵查模式與大陸法系有所不同，采納的是當(dāng)事人主義下的雙軌制模式。雙軌制偵查是指偵查活動(dòng)由官方或民間的偵查人員分別進(jìn)行，而且他們分別從屬于或服務(wù)于公訴方和辯護(hù)方，也就是檢察官可以要求和指導(dǎo)偵查人員（一般為警察）就案件進(jìn)行調(diào)查，而辯護(hù)律師也可以自己或聘請(qǐng)某些專門人員（一般為私人偵探和鑒定人員）調(diào)查案情和收集證據(jù)。[8]這種偵查模式的特點(diǎn)如下：3.2.1.地位平等性強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)與嫌疑人地位的平等性、對(duì)抗性。英美法系國家的刑事訴訟被視為政府與犯罪嫌疑人或被告人之間關(guān)于刑事責(zé)任的一場爭執(zhí)，偵查是以公平地作好審判準(zhǔn)備為目的，作為政府代表的偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人方都有權(quán)各自獨(dú)立收集證據(jù)，任何一方都不能被強(qiáng)迫為對(duì)方提供進(jìn)攻或者防御的武器。因此，偵查階段實(shí)行雙軌制，偵查機(jī)關(guān)的罪案調(diào)查活動(dòng)與被告方的辯護(hù)性調(diào)查活動(dòng)同時(shí)展開，沒有高低先后之分，并相互制約，共同推動(dòng)偵查活動(dòng)向前發(fā)展。3.2.2.建立司法審查機(jī)制，以維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利英美法系國家不承認(rèn)偵查機(jī)關(guān)有單方面采取強(qiáng)制措施的權(quán)力，建立了針對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查權(quán)的司法審查機(jī)制，法官作為中立第三方介入偵查。雙方地位平等、相互對(duì)抗是以雙方具有相當(dāng)?shù)目购饽芰榍疤岬?。因此，作為一方?dāng)事人，偵查機(jī)關(guān)不能有單軌制偵查模式偵查機(jī)關(guān)那么大的權(quán)力和自由，對(duì)所有涉及限制或剝奪公民自由、財(cái)產(chǎn)、隱私權(quán)等權(quán)益的強(qiáng)制措施一律由中立的第三方（法院和法官）以發(fā)布許可令狀的形式批準(zhǔn)才得實(shí)施。如一般情況下，逮捕、搜查、扣押或采取秘密偵查手段，均應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)經(jīng)第三方審查批準(zhǔn)，英國為治安法官審批，美國則為司法官方實(shí)施。雖然不排斥無證逮捕、搜查、扣押的可能性，但一般限制較嚴(yán)，且不得超過許可令狀說明的范圍。法官介入偵查的目的是為了實(shí)現(xiàn)司法抑制而不是實(shí)現(xiàn)司法審判。[9]3.2.3.犯罪嫌疑人享有充分的防御權(quán)偵查機(jī)關(guān)作為國家機(jī)關(guān)，其地位比較優(yōu)越，這在任何國家都是一樣的，因而英美法系國家為了強(qiáng)化犯罪嫌疑人的權(quán)利，提升犯罪嫌疑人的地位而賦予了犯罪嫌疑人充分的防御權(quán)，這些權(quán)利主要包括：第一、沉默權(quán)。針對(duì)偵查人員的訊問，犯罪嫌疑人享有沉默的權(quán)利。也就是說，犯罪嫌疑人不再是偵查的對(duì)象，也不承擔(dān)忍受偵查人員訊問的義務(wù)。第二、獲得律師幫助權(quán)。在偵查的整個(gè)過程中，犯罪嫌疑人都有權(quán)獲得律師的協(xié)助。偵查機(jī)關(guān)一旦采取限制公民人身自由的措施，或者開始訊問犯罪嫌疑人，就負(fù)有義務(wù)及時(shí)告知嫌疑人享有請(qǐng)求律師協(xié)助的權(quán)利。第三、享有充分的保釋權(quán)。英美國家奉行較為徹底的無罪推定原則，這一原則在偵查階段的自然要求是犯罪嫌疑人在法庭確定為有罪之前應(yīng)被視為無罪的人，應(yīng)當(dāng)盡可能地像普通公民一樣對(duì)待。因此，一般應(yīng)當(dāng)允許盡可能多的犯罪嫌疑人保釋，而不宜將其羈押起來。英美法系國家通過賦予犯罪嫌疑人充分的防御權(quán)，以保障其權(quán)利。需要說明的是，大陸法系國家的犯罪嫌疑人也享有上述權(quán)利，但是在英美法系國家，這些權(quán)利尤其凸顯。3.3.對(duì)上述兩大法系偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的評(píng)述從表面上看，兩大法系在偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的問題上采取了不同的立場，是各自選擇的結(jié)果，而事實(shí)上，兩大法系的不同做法，源自于其不同的刑事訴訟理念。大陸法系信任偵查機(jī)關(guān)，賦予偵查機(jī)關(guān)以主動(dòng)權(quán)，同時(shí)貶抑犯罪嫌疑人的主動(dòng)性。大陸法系遵循黑格爾“國家高于市民社會(huì)”的思想，認(rèn)為國家不是手段而是目的，它代表不斷發(fā)展的理性的思想和文明的真正精神需要，并以此地位超越市民社會(huì)，引導(dǎo)市民社會(huì)的發(fā)展。強(qiáng)調(diào)對(duì)國家權(quán)力的信任。這也為偵查程序中國家權(quán)力積極全面的介入以及各訴訟權(quán)力機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合奠定了基礎(chǔ)。因此，“大陸法系的偵查模式是以相信偵查機(jī)關(guān)公正、客觀地查明事實(shí)的能力為前提的。這兩種邏輯前提在各自的法治傳統(tǒng)中都有相對(duì)合理的基礎(chǔ)?！盵10]相反，英美法系國家則不信任偵查機(jī)關(guān)，認(rèn)為其存在濫用權(quán)力的可能，因此一方面限制偵查機(jī)關(guān)的權(quán)利，另一方面又賦予犯罪嫌疑人一定的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查機(jī)關(guān)權(quán)力的牽制與抗衡。英美法系國家遵循的是洛克“市民社會(huì)先于國家”的思想，國家決定于市民社會(huì)，是為滿足市民社會(huì)的需要而產(chǎn)生的，是手段而不是目的。堅(jiān)信國家權(quán)力是不可靠的，只有這樣，一種權(quán)力的惡性擴(kuò)展和濫用的行為才能被抑制，處于社會(huì)中最弱勢的個(gè)人自由才可能有保障。[11]因此，英美法系的偵查模式是以不信任國家權(quán)力，而強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的保障為前提的。雖然兩大法系在偵查權(quán)力與犯罪嫌疑人保護(hù)的問題上采取了不同的做法，但是有一點(diǎn)卻是相同的，即兩大法系都不否定應(yīng)該保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利，只是各自保護(hù)的程度有所不同而已。筆者認(rèn)為，大陸法系的偵查模式在追究犯罪方面能夠發(fā)揮較好的功能，英美法系的偵查模式在保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利方面更勝一籌。兩者不能說孰優(yōu)孰劣，只是價(jià)值傾向不同而已。從保護(hù)犯罪嫌疑人的角度來看，筆者認(rèn)為英美法系的做法比較好一些，充分體現(xiàn)了保障人權(quán)的價(jià)值追求。由于我國目前的訴訟體制還是采取大陸法系的職權(quán)主義模式，在刑事偵查程序上也采取了職權(quán)主義模式下的單軌制，因此在刑事司法改革中應(yīng)該避免制度上的巨大變遷對(duì)社會(huì)造成的不良影響。但是這并不妨礙我國應(yīng)該吸收借鑒兩大法系特別是英美法系的一些優(yōu)秀做法，雖然不至于完全采納英美法系的雙軌制模式，但是其中一些做法還是值得我國吸收借鑒的。4.我國偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)存在的問題及成因在比較了大陸法系和英美法系的有關(guān)做法后，本文將重點(diǎn)研究我國的刑事偵查程序以及其中的犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)問題，通過對(duì)這些問題的分析，來發(fā)現(xiàn)我國偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的某些不足，并且分析其成因。4.1.我國偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀我國現(xiàn)行刑事訴訟法在原刑事訴訟法的基礎(chǔ)上作了較大的變化，在立法思想、具體制度設(shè)計(jì)方面，均作出了較大的改變，以體現(xiàn)對(duì)偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)。綜觀整部刑事訴訟法及其相關(guān)解釋及配套性規(guī)定，我國刑事訴訟法律對(duì)偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）采納了無罪推定的原則，使其成為刑事訴訟基本原則之一。無罪推定原則是刑事訴訟中保障人權(quán)的基本要求，該原則現(xiàn)成為世界各國刑事訴訟法普遍采用的基本原則。1979年刑事訴訟法沒有確立無罪推定原則，是一大立法缺憾。1996年刑事訴訟法吸收了無罪推定原則的基本精神，部分地吸收了該原則的內(nèi)容，實(shí)行疑罪從無原則：一是明確規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”；二是要求控訴方承擔(dān)舉證責(zé)任，公訴人在法庭調(diào)查中有義務(wù)向法庭提出控訴證據(jù)，如詢問證人、鑒定人、出示物證、宣讀書面證據(jù)材料等，以此來證實(shí)自己提出的指控主張；三是規(guī)定被追訴者沒有證明自己無罪的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)和法院在證據(jù)不足，不能認(rèn)定其有罪時(shí)，要作出無罪的處理。因?yàn)樵谂袥Q有罪前，被追訴者的身份只能是犯罪嫌疑人或被告人，因而法律必須保障其充分有效地行使辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。（2）完善了刑事強(qiáng)制措施，以保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。刑事訴訟中的強(qiáng)制措施涉及到人身權(quán)利和自由問題，運(yùn)用不當(dāng)就可能造成侵權(quán)。因此，各國法律對(duì)于適用強(qiáng)制措施條件、程序、時(shí)限均有嚴(yán)格的限制，嚴(yán)禁非法拘禁與逮捕，并盡量減少羈押措施的適用。1996年刑事訴訟法體現(xiàn)了這樣一種精神。一方面，增補(bǔ)了許多關(guān)于取保候?qū)?、監(jiān)視居住的操作性的具體規(guī)定，并增設(shè)了保證金制度，以便發(fā)揮取保候?qū)彽男Я?。?guī)定了被羈押的犯罪嫌疑人以及其法定代理人、近親屬或犯罪嫌疑人及在偵查階段請(qǐng)的律師有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)?。另一方面，取消了收容審查這種在刑事訴訟中廣泛使用、羈押期限較長但缺乏監(jiān)督制約機(jī)制、容易侵犯人權(quán)的行政強(qiáng)制手段，修改了逮捕、拘留的條件，把其中與犯罪作斗爭所需要的內(nèi)容納入法定的拘留、逮捕軌道上來。收容審查的取消初步解決了司法實(shí)踐中長期存在的超范圍收審、超期限關(guān)押的問題。[12]（3）強(qiáng)化了辯護(hù)人的權(quán)利。辯護(hù)權(quán)在本質(zhì)上是公民權(quán)利在刑事訴訟中的延伸，我國現(xiàn)行刑事訴訟法在犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)方面也有所增強(qiáng)。1979年刑事訴訟法只規(guī)定了辯護(hù)律師可以查閱案件材料，其他辯護(hù)人只是了解案情，但沒有查閱案件材料的權(quán)利。1996年刑事訴訟法不但擴(kuò)大了辯護(hù)律師的權(quán)利，還規(guī)定了其他辯護(hù)人有與辯護(hù)律師相同的權(quán)利，如查閱、摘抄、復(fù)制案件材料等等；辯護(hù)律師在偵查階段有會(huì)見在押的犯罪人的權(quán)利；辯護(hù)律師還有收集證據(jù)的權(quán)利以及申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的權(quán)利等等。擴(kuò)大辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，從根本上說是為了保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益，特別是在被限制人身自由的情況下得到有效的幫助。（4）強(qiáng)化了檢察監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是我國憲政體制的特色，我國刑事訴訟法也充分利用了這一制度資源，以保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利。為突出檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，1996年刑事訴訟法增加了總則第8條的規(guī)定“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！蓖瑫r(shí)又增加了第87條立案監(jiān)督及第216、222條執(zhí)行監(jiān)督等具體規(guī)定。對(duì)檢察監(jiān)督職能的加強(qiáng)，將會(huì)使公安機(jī)關(guān)在偵查過程中的違法行為得到及時(shí)的糾正，從而使“權(quán)力異化將因?qū)訉幼璧K而夭折”。[13]當(dāng)然，這一制度從理論上講對(duì)于犯罪嫌疑人的保護(hù)有一定的作用，但是檢察機(jī)關(guān)同時(shí)又將作為公訴人，因此，檢察機(jī)關(guān)的角色實(shí)際上也相當(dāng)矛盾。4.2.我國偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保障中存在的問題我國修訂過的刑事訴訟法雖然較舊刑事訴訟法有所改變，但是總體上說還是承襲了原有的模式，特別是在刑事偵查中，強(qiáng)調(diào)職權(quán)主義，要求犯罪嫌疑人配合偵查機(jī)關(guān)的偵查，在具體制度上，也存在很多缺陷之處。立法思想上和具體制度設(shè)計(jì)中存在的問題，直接造成了司法實(shí)踐中在保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利方面的很多問題。這些問題主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：4.2.1.偵查階段強(qiáng)制措施運(yùn)用過濫偵查階段強(qiáng)制措施是為了保障刑事訴訟程序的順利進(jìn)行而采用的手段，主要限制或者剝奪了犯罪嫌疑人的人身自由，是一種臨時(shí)性的方法。但是我國目前在偵查階段中，過度依賴強(qiáng)制措施，沒有正確認(rèn)識(shí)到強(qiáng)制措施的弊端和適用性。強(qiáng)制措施過度使用造成了變相拘禁和超期羈押問題普遍存在。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)拘留和逮捕的實(shí)質(zhì)要件做了明確規(guī)定，我國的拘留措施由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的自偵部門決定，通過拘留措施最長可以將犯罪嫌疑人羈押37天，這種嚴(yán)重剝奪人身自由措施的審查和批準(zhǔn)都是在公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部完成的，缺少必要的司法審查和外部制約機(jī)制。偵查機(jī)關(guān)并不重視拘留的法定條件，對(duì)涉案人員常常以羈代偵。我國拘留措施的制約失控及實(shí)踐中的濫用已嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的基本人權(quán)。4.2.2.待審關(guān)押期限問題很嚴(yán)重我國《刑事訴訟法》對(duì)拘留、逮捕后的偵查羈押的期限作了相對(duì)明確的規(guī)定，但同時(shí)又對(duì)偵查羈押的期限規(guī)定了許多例外條款。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過二個(gè)月，但同時(shí)又規(guī)定了下列例外情形：1、案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長一個(gè)月；2、對(duì)于交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件、重大的犯罪集團(tuán)案件、流竄作案的重大復(fù)雜案件、犯罪涉及面廣，取證困難的重大復(fù)雜案件，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準(zhǔn)或者決定，可以延長二個(gè)月；3、對(duì)犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，經(jīng)省級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長二個(gè)月后仍不能偵查終結(jié)的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長二個(gè)月。筆者認(rèn)為，這些例外條款確實(shí)是根據(jù)不同案件的性質(zhì)和偵查機(jī)關(guān)實(shí)際辦案的需要而制定的。但是在司法實(shí)踐中，這些例外條款往往被偵查機(jī)關(guān)所濫用，從而導(dǎo)致了待審關(guān)押期限過長，或者待審關(guān)押無限期延長等弊端。之所以出現(xiàn)這種情況，筆者認(rèn)為一方面是刑事訴訟法規(guī)定不明確導(dǎo)致的，如何為“案情復(fù)雜”、何為“犯罪涉及面廣”等等，法律并沒有明確的說明；另外一方面，偵查機(jī)關(guān)可以單方面啟動(dòng)延期程序，缺乏制約，從而造成了待審關(guān)押期限過長的問題。4.3.我國偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)問題的成因通過上述分析，我們看到了我國偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的種種弊端。這些弊端的存在扭曲了刑事訴訟程序的價(jià)值取向，對(duì)刑事訴訟的正常進(jìn)行也造成了很多不良影響。筆者認(rèn)為，造成這些問題的原因主要有以下幾項(xiàng)：4.3.1.重權(quán)力、輕權(quán)利我國在漫長的封建時(shí)代就一直實(shí)行糾問制，強(qiáng)調(diào)國家對(duì)犯罪行為的調(diào)查。忽視犯罪嫌疑人的權(quán)利，即形成了重權(quán)力、輕權(quán)利的局面。當(dāng)代中國的刑事訴訟程序，特別是偵查程序也不可避免受到歷史的影響，強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力，而忽視犯罪嫌疑人的權(quán)利。筆者認(rèn)為，我國法律體系基本上是采納了大陸法系國家的做法，因此在刑事訴訟中亦強(qiáng)調(diào)職權(quán)主義，以打擊犯罪，這種做法本身沒有問題，大陸法系就是這樣的模式，但是我國由于官本位意識(shí)比較濃厚，存在著過分強(qiáng)調(diào)權(quán)力，而過度漠視權(quán)利的現(xiàn)象。在偵查程序中，接受調(diào)查的人員如果稍微表示一點(diǎn)異議，就會(huì)被認(rèn)為是態(tài)度極其惡劣，并且這種“惡劣”的表現(xiàn)也會(huì)被寫入相關(guān)卷宗，對(duì)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利帶來很多不良影響，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬显斐煞ü俚南热霝橹鞯恼J(rèn)識(shí)。4.3.2.重打擊、輕保護(hù)我國幾十年來一直強(qiáng)調(diào)嚴(yán)打，似乎通過嚴(yán)打就可以控制犯罪，凈化社會(huì)。這種嚴(yán)打活動(dòng)至今已經(jīng)持續(xù)了近三十年。但是這三十年間，我國犯罪率并沒有降低，反而升高了。這并不是表明嚴(yán)打沒有效果，但是至少表明嚴(yán)打的收效甚微。不但如此，嚴(yán)打過程中的一些負(fù)面現(xiàn)象不容忽視。嚴(yán)打重視打擊，但是輕視對(duì)犯罪嫌疑人的保護(hù)，嚴(yán)打采用集中辦案，流水線般的作業(yè)方式，偵查程序中基本不考慮犯罪嫌疑人的意見和權(quán)利，存在著很多誤區(qū)。筆者認(rèn)為，嚴(yán)打是我國刑事法治過程中的一個(gè)怪現(xiàn)象，其與法制文明幾乎是相悖的。即使在非嚴(yán)打時(shí)期，這種嚴(yán)打的思維也依然存在。偵查機(jī)關(guān)打擊犯罪，保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)國家利益的想法是好的，但是在打擊犯罪的過程中應(yīng)該同時(shí)注重犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)，以免造成冤假錯(cuò)案。4.3.3.重實(shí)體、輕程序我國建國后很長一段時(shí)間內(nèi)，產(chǎn)生了法律虛無主義，認(rèn)為法律沒有多大用處，法律在治理社會(huì)方面的效用還不如政策或者紅頭文件。改革開放后重視立法，但是又產(chǎn)生了程序工具主義，認(rèn)為程序的價(jià)值就是確保實(shí)體法的正確實(shí)施，忽視了程序法獨(dú)立的價(jià)值和意義。在刑事訴訟中更為明顯，辦案機(jī)關(guān)和辦案人員認(rèn)為，只要沒有抓錯(cuò)犯罪人，其余一切都好辦，這種觀念妨礙了犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)，還損害了法律的權(quán)威，因?yàn)樾淌略V訟法中關(guān)于辦案期限等規(guī)定均形同虛設(shè)。重實(shí)體、輕程序的觀念還造成了其他更為嚴(yán)重的惡果。第一、刑訊逼供。偵查機(jī)關(guān)根據(jù)某些證據(jù)初步認(rèn)定犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪，因而對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施刑訊逼供，以獲取更有價(jià)值的證據(jù)。由于我國相關(guān)司法解釋對(duì)于非法證據(jù)排除已經(jīng)作了一些規(guī)定，但是目前只是排除非法的言辭證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)可以通過刑訊逼供來獲得一些案件信息，并且取得一些物證，以便利于辦案機(jī)關(guān)辦案；第二、無罪推定原則貫徹不徹底。筆者認(rèn)為，無罪推定原則貫徹不徹底與重實(shí)體、輕程序的觀點(diǎn)有很大的關(guān)系。犯罪嫌疑人進(jìn)入訴訟程序便被基本認(rèn)定為有罪，不管是偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)還是法院，均有這種傾向。這樣的思維使犯罪嫌疑人權(quán)利的保障根本得不到重視。5.我國偵查階段對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)根據(jù)刑事訴訟和偵查程序的基本原理，以及我國在偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)中存在的一些問題，筆者認(rèn)為我國在刑事司法改革中應(yīng)該處理好相關(guān)問題，特別是在將來修改刑事訴訟法中應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行偵查模式作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，可以考慮適當(dāng)吸收英美法系雙軌制的模式，強(qiáng)化犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，但是同時(shí)應(yīng)該照顧到我國現(xiàn)有的偵查程序模式，以循序漸進(jìn)的方式，推動(dòng)偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)。根據(jù)我國現(xiàn)行體制中存在的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該在以下幾方面加大改革力度：5.1.貫徹?zé)o罪推定原則筆者認(rèn)為，無罪推定原則是現(xiàn)代刑事訴訟制度的基石，無罪推定原則不只是適用于庭審階段，而是適用于整個(gè)刑事訴訟階段，當(dāng)然包括偵查階段。由于我國對(duì)于無罪推定制度貫徹得不力，而造成了在刑事訴訟理念上的偏差。無罪推定原則不僅僅是刑事訴訟的基本原則，也是刑事訴訟的指導(dǎo)方針，而且還是保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的最有力的武器。當(dāng)然，無罪推定原則就其本身來說，只是一個(gè)抽象的原則，但是無罪推定原則本身的內(nèi)涵及其豐富，需要具體的制度來細(xì)化，以貫徹事實(shí)。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)刑事訴訟中的一切制度都應(yīng)該建立在無罪推定的基礎(chǔ)上，無罪推定是刑事訴訟的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于偵查程序來說，辦案機(jī)關(guān)和辦案人員應(yīng)該改變觀念，不要將犯罪嫌疑人當(dāng)成罪犯來對(duì)待，更不能剝奪犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。5.2.完善非法證據(jù)排除規(guī)則非法證據(jù)排除規(guī)則，有的稱為合法性規(guī)則，是指收集證據(jù)必須依法進(jìn)行，違法取得的證據(jù)不得作為定案根據(jù)。我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！痹摋l規(guī)定從正反兩面對(duì)國家專門機(jī)關(guān)收集證據(jù)的合法性作了規(guī)定。對(duì)于違反合法性規(guī)則的取證行為，我國立法持徹底的否定態(tài)度，并將刑訊逼供行為規(guī)定為犯罪。但是，我國現(xiàn)行刑事訴訟法沒有明確規(guī)定排除非法證據(jù)，因此導(dǎo)致實(shí)踐中違反合法性規(guī)則的事件時(shí)有發(fā)生。為此，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》明確規(guī)定“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》也規(guī)定，以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據(jù)?？梢娫谖覈淌略V訟中，已經(jīng)初步確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，其內(nèi)容包括手段禁止、證據(jù)禁止、個(gè)人責(zé)任三個(gè)組成部分。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，我國訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則尚有以下方面需要完善：1、我國刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則并不包括實(shí)物證據(jù)的排除；2、在言詞證據(jù)的排除方面，仍欠缺具體可行的操作規(guī)定，如對(duì)合法性的證明責(zé)任以及查明非法性的具體程序等，都有待立法進(jìn)一步予以明確。5.3.確立偵查司法審查機(jī)制由于我國刑事偵查程序采取的是偵查機(jī)關(guān)主導(dǎo)的單一制模式，檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行一定的法律監(jiān)督，但是司法審查并沒有介入。筆者認(rèn)為這種模式實(shí)際上違反了法治原則，法治原則要求任何權(quán)利行為都必須被置于司法機(jī)關(guān)的有效控制下?，F(xiàn)行偵查機(jī)關(guān)主導(dǎo)的單一制模式造成的缺點(diǎn)是，主動(dòng)權(quán)完全掌握在偵查機(jī)關(guān)手中，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其監(jiān)督權(quán)的行使實(shí)際上極為被動(dòng)。因此，筆者認(rèn)為我國可以適當(dāng)借鑒英美法系的做法，使法院適當(dāng)介入刑事偵查程序。為保障查明案件的事實(shí)真相、獲取案件證據(jù)，在刑事偵查程序中，除了需要采取強(qiáng)制性人身保全措施以外，還需要采用搜查、扣押等偵查措施，以便在起訴和審判時(shí)用來指控被告人。這些措施的采用同樣會(huì)給犯罪嫌疑人的權(quán)利造成侵犯，因此，也必須貫徹司法審查原則，其采用必須經(jīng)過法院的審查批準(zhǔn)。初步設(shè)想是偵查人員進(jìn)入住宅或?qū)ψ≌?、有關(guān)文件和物品進(jìn)行搜查、扣押時(shí)，必須持有司法審查庭簽發(fā)的司法令狀。當(dāng)然對(duì)于例外規(guī)則，應(yīng)參照英美法的做法，即合法逮捕所附帶的搜查、扣押以及逮捕時(shí)對(duì)可視范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的可疑物品進(jìn)行的無證搜查和扣押，都是承認(rèn)的。結(jié)語本文在寫作過程中參閱了大量的資料，從這些資料的情況來看，學(xué)者們對(duì)于我國偵查程序中存在的問題還是比較清醒的，學(xué)者們也提出了解決這一問題的很多方案，但是我們必須看到，司法改革是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，偵查程序中的犯罪嫌疑人保護(hù)問題也只能逐步解決。由于最近在修訂刑事訴訟法，因此筆者認(rèn)為修訂刑事訴訟法應(yīng)該是一個(gè)比較良好的契機(jī)，立法學(xué)和法學(xué)界人士應(yīng)該對(duì)偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)問題再作深入的思考，并且形成可操作的制度，寫進(jìn)刑事訴訟法。筆者相信在不久的將來，我國偵查程序中的犯罪嫌疑人保護(hù)狀況會(huì)得到有效的改善，偵查程序也會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的功能。注釋[1]李建明．刑事司法改革研究[M]．中國檢察出版社，2003：84-85[2]蔣人文．刑事偵查階段犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)保障制度的構(gòu)建[J]．廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（7）：41-45[3]王麗芳．偵查階段犯罪嫌疑人的人權(quán)保障[J]．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)．2007（11）：224[4]卓澤淵．法的價(jià)值總論[M]．人民出版社，2001：18[5]顧汝標(biāo)．刑事偵查階段犯罪嫌疑人的權(quán)利保障[J]．江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（11）：43-46[6]何家弘．外國犯罪偵查制度[M]．中國人民大學(xué)出版社，1995：26-27[7]江禮華，楊試．外國刑事訴訟制度探微[M]．法律出版社，2000：163[8]何家弘．外國犯罪偵查制度[M]．中國人民大學(xué)出版社，1995：26[9]陳嵐．偵查程序結(jié)構(gòu)論[J]．法學(xué)評(píng)論，1999（6）：32-25[10]孫長永．偵查程序與人權(quán)[J]．中國方正出版社，2000：22[11]林達(dá)．總統(tǒng)是靠不住的[M]．生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：61[12]孫孝福．刑事訴訟人權(quán)保障的運(yùn)行機(jī)制研究[M]．法律出版社，2001：85[13]李心鑒．刑事訴訟構(gòu)造論[M]．中國政法大學(xué)出版社，1999：57參考文獻(xiàn)[1]謝佑平．刑事司法程序的一般理論[M]．復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年12月[2]孫長永．偵查程序與人權(quán)[M]．中國方正出版社，2000年[3]孫孝福著．刑事訴訟人權(quán)保障的運(yùn)行機(jī)制研究[M]．法律出版社，2001年第版。[4]宋英輝主編．刑事訴訟原理[M]．法律出版社，2003年版[5]陳衛(wèi)東著．刑事訴訟法實(shí)施問題調(diào)研報(bào)告[M]．中國方正出版社，2002年版[6]李心鑒著．刑事訴訟構(gòu)造論[M]．中國政法大學(xué)出版社，1997年版[7]陳光中主編．中國刑事訴訟程序研究[M]．法律出版社，1993年版[8]顧汝標(biāo)．刑事偵查階段犯罪嫌疑人的權(quán)利保障[J]．江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（11）[9]陳興良．為辯護(hù)權(quán)辯護(hù)—刑事法治視野中的辯護(hù)權(quán)[J]．法學(xué)，2004（1）[10]宋英輝．不必自我歸罪原則與如實(shí)供述義務(wù)[J]．法學(xué)研究，1998（5）[11]董邦?。缸锵右扇说娜藱?quán)保障研究．湖北社會(huì)科學(xué)，2006（9）[12]蔣賢勇．刑事訴訟偵查階段人權(quán)保護(hù)問題的幾點(diǎn)思考[J]．行政與法，2004（3）[13]蔡國芹．偵查訊問犯罪嫌疑人的正當(dāng)法律程序[J]．河北法學(xué)2008．（1）[14]王麗芳．偵查階段犯罪嫌疑人的人權(quán)保障[J]．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（11）[15]蔣人文．刑事偵查階段犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)保障制度的構(gòu)建[J]．廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（7）[16]陳光中．刑事證據(jù)制度與認(rèn)識(shí)論［J］．中國法學(xué)，2000（1）[17]姜虹.刑事偵查中犯罪嫌疑人的權(quán)利保障[J]．吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（7）[18]李傳學(xué)．犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的理論基礎(chǔ)[J]．人民檢察2007（17）[19]張智輝、吳孟栓．2001年檢察理論研究綜述［J］．國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)2002（2）[20]黃晶．犯罪嫌疑人獲得律師幫助權(quán)的困境及對(duì)策[J]．法制與社會(huì)2007（10）[21]肖晉．論起訴前犯罪嫌疑人的獲得律師幫助權(quán)[J]．山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)2007（6）[22]李潔濱.淺析犯罪嫌疑人翻供的原因及審查判斷[J]．法學(xué)與實(shí)踐2006（6）[23]劉梅湘.犯罪嫌疑人義務(wù)探析[J]．西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2007（6）[24]蔡國芹．偵查訊問犯罪嫌疑人的正當(dāng)法律程序——以權(quán)利與權(quán)力的適度平衡為視角[J]．河北法學(xué)2008（1）[25]吳四江．偵查程序中賦予犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)思考[J]．廣西社會(huì)科學(xué)2007（10）[26]StevenMonston,PerceptionsofCoercionintheQuestioningofCriminalSuspects,JournalofInvestigativePsychologyandOffenderOffender(2008),PublishedonlineinWileyInterScience[27]Baldwin,J.(1993).Policeinterviewtechniques:Establishingtruthorproof?BritishJournalofCriminology,33,325–352.[28]Moston,S.,Stephenson,G.M.,&Williamson,T.M.(1992).Theeffectsofcasecharacteristicsonsuspectbehaviourduringpolicequestioning.BritishJournalofCriminology,32,23–40.[29]Horvath,F.,&Meesig,R.(1996).Thecriminalinvestigationprocessandtheroleofforensicevi-dence:Areviewoftheempiricalndings.JournalofForensicScience,41,963–969[30]StevenL.Emanuel,CrunchTimeCriminalProcedure,AspenPublishers,2005(12):17-25致謝在本研究課題的寫作中，我要感謝唐慧俊老師，她給了我無微不至的關(guān)懷和幫助，這樣才使筆者能夠很好地完成本課題的研究工作。唐老師在我寫作定稿階段還一一指出我文中存在的疏漏之處，哪怕是一個(gè)錯(cuò)別字、一個(gè)標(biāo)點(diǎn)，都認(rèn)真地指導(dǎo)我糾正，唐慧俊老師高尚的師德和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)范使我肅然起敬，我要對(duì)唐慧俊老師老師說一生：謝謝老師，您辛苦了。在我大學(xué)學(xué)習(xí)期間，學(xué)院的老師們?cè)趯W(xué)術(shù)上、生活上對(duì)我的影響非常深遠(yuǎn)，正是他們，把我引向了神圣的法學(xué)殿堂。所以借此機(jī)會(huì)，我要對(duì)他們表示衷心的感謝，感謝他們對(duì)我的無私幫助和關(guān)愛，并且希望在以后的道路上，能一直和他們交流、探討，使自己的學(xué)術(shù)水平能夠更上一層樓?；贑8051F單片機(jī)直流電動(dòng)機(jī)反饋控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的嵌入式Web服務(wù)器的研究MOTOROLA單片機(jī)MC68HC（8）05PV8/A內(nèi)嵌EEPROM的工藝和制程方法及對(duì)良率的影響研究基于模糊控制的電阻釬焊單片機(jī)溫度控制系統(tǒng)的研制基于MCS-51系列單片機(jī)的通用控制模塊的研究基于單片機(jī)實(shí)現(xiàn)的供暖系統(tǒng)最佳啟停自校正（STR）調(diào)節(jié)器單片機(jī)控制的二級(jí)倒立擺系統(tǒng)的研究基于增強(qiáng)型51系列單片機(jī)的TCP/IP協(xié)議棧的實(shí)現(xiàn)基于單片機(jī)的蓄電池自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)基于32位嵌入式單片機(jī)系統(tǒng)的圖像采集與處理技術(shù)的研究基于單片機(jī)的作物營養(yǎng)診斷專家系統(tǒng)的研究基于單片機(jī)的交流伺服電機(jī)運(yùn)動(dòng)控制系統(tǒng)研究與開發(fā)基于單片機(jī)的泵管內(nèi)壁硬度測試儀的研制基于單片機(jī)的自動(dòng)找平控制系統(tǒng)研究基于C8051F040單片機(jī)的嵌入式系統(tǒng)開發(fā)基于單片機(jī)的液壓動(dòng)力系統(tǒng)狀態(tài)監(jiān)測儀開發(fā)模糊Smith智能控制方法的研究及其單片機(jī)實(shí)現(xiàn)一種基于單片機(jī)的軸快流CO〈,2〉激光器的手持控制面板的研制基于雙單片機(jī)沖床數(shù)控系統(tǒng)的研究基于CYGNAL單片機(jī)的在線間歇式濁度儀的研制基于單片機(jī)的噴油泵試驗(yàn)臺(tái)控制器的研制基于單片機(jī)的軟起動(dòng)器的研究和設(shè)計(jì)基于單片機(jī)控制的高速快走絲電火花線切割機(jī)床短循環(huán)走絲方式研究基于單片機(jī)的機(jī)電產(chǎn)品控制系統(tǒng)開發(fā)基于PIC單片機(jī)的智能手機(jī)充電器基于單片機(jī)的實(shí)時(shí)內(nèi)核設(shè)計(jì)及其應(yīng)用研究基于單片機(jī)的遠(yuǎn)程抄表系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的煙氣二氧化硫濃度檢測儀的研制基于微型光譜儀的單片機(jī)系統(tǒng)單片機(jī)系統(tǒng)軟件構(gòu)件開發(fā)的技術(shù)研究基于單片機(jī)的液體點(diǎn)滴速度自動(dòng)檢測儀的研制基于單片機(jī)系統(tǒng)的多功能溫度測量儀的研制基于PIC單片機(jī)的電能采集終端的設(shè)計(jì)和應(yīng)用基于單片機(jī)的光纖光柵解調(diào)儀的研制氣壓式線性摩擦焊機(jī)單片機(jī)控制系統(tǒng)的研制基于單片機(jī)的數(shù)字磁通門傳感器基于單片機(jī)的旋轉(zhuǎn)變壓器-數(shù)字轉(zhuǎn)換器的研究基于單片機(jī)的光纖Bragg光柵解調(diào)系統(tǒng)的研究單片機(jī)控制的便攜式多功能乳腺治療儀的研制基于C8051F020單片機(jī)的多生理信號(hào)檢測儀基于單片機(jī)的電機(jī)運(yùn)動(dòng)控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)Pico專用單片機(jī)核的可測性設(shè)計(jì)研究基于MCS-51單片機(jī)的熱量計(jì)基于雙單片機(jī)的智能遙測微型氣象站MCS-51單片機(jī)構(gòu)建機(jī)器人的實(shí)踐研究基于單片機(jī)的輪軌力檢測基于單片機(jī)的GPS定位儀的研究與實(shí)現(xiàn)基于單片機(jī)的電液伺服控制系統(tǒng)用于單片機(jī)系統(tǒng)的MMC卡文件系統(tǒng)研制基于單片機(jī)的時(shí)控和計(jì)數(shù)系統(tǒng)性能優(yōu)化的研究基于單片機(jī)和CPLD的粗光柵位移測量系統(tǒng)研究單片機(jī)控制的后備式方波UPS提升高職學(xué)生單片機(jī)應(yīng)用能力的探究基于單片機(jī)控制的自動(dòng)低頻減載裝置研究基于單片機(jī)控制的水下焊接電源的研究基于單片機(jī)的多通道數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)基于uPSD3234單片機(jī)的氚表面污染測量儀的研制基于單片機(jī)的紅外測油儀的研究96系列單片機(jī)仿真器研究與設(shè)計(jì)基于單片機(jī)的單晶金剛石刀具刃磨設(shè)備的數(shù)控改造基于單片機(jī)的溫度智能控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)基于MSP430單片機(jī)的電梯門機(jī)控制器的研制基于單片機(jī)的氣體測漏儀的研究基于三菱M16C/6N系列單片機(jī)的CAN/USB協(xié)議轉(zhuǎn)換器基于單片機(jī)和DSP的變壓器油色譜在線監(jiān)測技術(shù)研究基于單片機(jī)的膛壁溫度報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)基于AVR單片機(jī)的低壓無功補(bǔ)償控制器的設(shè)計(jì)基于單片機(jī)船舶電力推進(jìn)電機(jī)監(jiān)測系統(tǒng)基于單片機(jī)網(wǎng)絡(luò)的振動(dòng)信號(hào)的采集系統(tǒng)基于單片機(jī)的大容量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)的應(yīng)用研究基于單片機(jī)的疊圖機(jī)研究與教學(xué)方法實(shí)踐基于單片機(jī)嵌入式Web服務(wù)器技術(shù)的研究及實(shí)現(xiàn)基于AT89S52單片機(jī)的通用數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)基于單片機(jī)的多道脈沖幅度分析儀研究機(jī)器人旋轉(zhuǎn)電弧傳感角焊縫跟蹤單片機(jī)控制系統(tǒng)基于單片機(jī)的控制系統(tǒng)在PLC虛擬教學(xué)實(shí)驗(yàn)中的應(yīng)用研究基于單片機(jī)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)通信研究與應(yīng)用基于PIC16F877單片機(jī)的莫爾斯碼自動(dòng)譯碼系統(tǒng)設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的模糊控制器在工業(yè)電阻爐上的應(yīng)用研究基于雙單片機(jī)沖床數(shù)控系統(tǒng)的研究與開發(fā)基于Cygnal單片機(jī)的μC/OS-Ⅱ的研究HYPERLINK"/detail.htm?3