知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教案

第一編

總論

第一章

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念

第一節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義一、某些國(guó)家在不同時(shí)期所劃的范圍

德國(guó)(在TRIPS之前)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍包括版權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)。這個(gè)范圍是排斥某些內(nèi)容的。承襲了德國(guó)民法大部分內(nèi)容的日本，在范圍上及用語(yǔ)上，均有與德國(guó)相近的地方。二、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所劃的范圍

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》共有21條。其中，屬于實(shí)體條款的，僅有第2條(8)款，即該公約為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”所下的定義。三、世界貿(mào)易組織所劃的范圍

在世界貿(mào)易組織(WTO)文件中，有一份《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡(jiǎn)稱TRIPS)。這個(gè)協(xié)議也構(gòu)成《世界貿(mào)易組織協(xié)定》的一部分。在協(xié)議的第l部分第1條中劃出了協(xié)議中所包含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，它們是：(1)版權(quán)與鄰接權(quán)；(2)商標(biāo)權(quán)；(3)地理標(biāo)志權(quán)；(4)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)；(5)專利權(quán)，(6)集成電路布圖設(shè)計(jì)(歷樸圖)權(quán)(7)末披露過的信息專有權(quán)。四、其他的劃法與結(jié)論知識(shí)產(chǎn)權(quán)有廣義與狹義之分。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以包括一切人類智力創(chuàng)作的成果．也就是《建立吐界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》中所劃的范圍。狹義的或傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)與版權(quán)(即“著作權(quán)”)兩部分。第二節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)

一、無(wú)形

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第一個(gè)、也是最重要的特點(diǎn)，就是“無(wú)形”。這一特點(diǎn)把它們同一切有形財(cái)產(chǎn)及人們就有形時(shí)產(chǎn)享有的權(quán)利區(qū)分開。二、專有性

強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性有兩個(gè)必要之處。第一，侵害有形物的專有財(cái)產(chǎn)權(quán)，一般須采取入他人室、按他人身等明顯的違法行動(dòng)；而侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則往往不體現(xiàn)為這類活動(dòng)。這也正是目前我國(guó)不少個(gè)人與企業(yè)侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)而不知為侵權(quán)的主要原因。第二，有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的專有，極少可能采用“分身法”處置有關(guān)標(biāo)的。這至少反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)在專有性上更復(fù)雜。三、地域性

版權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)一樣，至今仍舊具有人們的常識(shí)所理解的“地域性”。在全世界并未就版權(quán)保護(hù)期、侵權(quán)認(rèn)定等達(dá)成完全—致意見之前，提出承認(rèn)他國(guó)之版權(quán)為本國(guó)版權(quán)，并以此“突破”傳統(tǒng)地域性，只會(huì)重犯歷史上的錯(cuò)誤。四、時(shí)間性

從歷史唯物主義的觀點(diǎn)看問題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅僅是隨著實(shí)用技術(shù)及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才“歷史地”產(chǎn)生出的一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)、一種特殊的民事權(quán)利?！皶r(shí)間性”還有另一方面的含義，就是人們一般講起的“法定時(shí)問性”，即指其價(jià)值的有效期。五、可復(fù)制性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所以能成為某種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是因?yàn)檫@些權(quán)利被利用后，能夠體現(xiàn)在一定產(chǎn)品、作品或其他物品的復(fù)制活動(dòng)上。也就是說，這種權(quán)利的客體可由一定的有形物去固定，去復(fù)制?？蓮?fù)制性把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般的科學(xué)、理論相區(qū)別。

第三節(jié)不同概念之間的關(guān)系

一、各部門法之間的關(guān)系

就專利法與版權(quán)法的關(guān)系而言，它們一個(gè)側(cè)重在保護(hù)實(shí)用技術(shù)領(lǐng)域的智力成果，一個(gè)側(cè)重在保護(hù)文化領(lǐng)域的智力成果。構(gòu)成專利法保護(hù)對(duì)象的發(fā)明，必須具備“三性”，而構(gòu)成版權(quán)法保護(hù)對(duì)象的，則只需具有獨(dú)創(chuàng)性(也稱“原創(chuàng)性”)。這二者一般不容易被混淆。

就專利法與商標(biāo)法的關(guān)系而言，前者保護(hù)著新產(chǎn)品或新產(chǎn)品的制作方法或新方法所延及的已有產(chǎn)品，后者則保護(hù)著產(chǎn)品來(lái)源的信譽(yù)，指示著產(chǎn)品的質(zhì)量(當(dāng)然，并不一定指示產(chǎn)品的“高質(zhì)量”，而是指示著特定產(chǎn)品的“一貫質(zhì)量”)。專利法與商標(biāo)法的不同作用，在絕大多數(shù)場(chǎng)臺(tái)不會(huì)使人發(fā)生專利法與版權(quán)法關(guān)系上的那種混淆。

就版權(quán)法與商標(biāo)法的關(guān)系而言，商標(biāo)法所保護(hù)的專用商標(biāo)的文字或圖形，必須具有“識(shí)別性”，以使公眾能夠把商標(biāo)權(quán)人的產(chǎn)品與來(lái)源于其他人的相同或類似商品相區(qū)分。如果說專利法中的“新穎性”有時(shí)可能被人與版權(quán)法中的“獨(dú)創(chuàng)性”相混淆，那么應(yīng)當(dāng)說“識(shí)別性”與“獨(dú)創(chuàng)”相去甚遠(yuǎn)，一股不易被混淆。二、專利與某些相近概念的關(guān)系(一)

專利與發(fā)明

能夠申請(qǐng)到專利的，首先必須是一項(xiàng)發(fā)明。但專利法中所講的發(fā)明，與人們通常說的發(fā)明，不一定是完全相同的。專利法中的發(fā)明指的是發(fā)明人研究出來(lái)的、能夠在實(shí)際應(yīng)用中解決技術(shù)領(lǐng)域的某種問題的方案或設(shè)計(jì)。(二)

專利與科學(xué)理論

科學(xué)理論首先與發(fā)明不屬于同一個(gè)范疇，這決定了它絕不可能獲得專利?？茖W(xué)理論是解釋自然現(xiàn)象與自然規(guī)律的，它要解決的問題是：事物“為什么”以一定的形式存在或運(yùn)動(dòng)。發(fā)明則是運(yùn)用自然規(guī)律的，它要解決的問題是事物“怎樣”以一定形式存在或運(yùn)動(dòng)。(三)

專利與技術(shù)改進(jìn)、合理化建議

專利與技術(shù)改進(jìn)及合理化建議，總的講并不相同，但后者的個(gè)別內(nèi)容有可能構(gòu)成前者的一部分。三、版權(quán)與形象權(quán)的關(guān)系〔一)

扮演者的形象權(quán)與版權(quán)

這里要講的，實(shí)際上是我國(guó)許多報(bào)刊討論過的“劇照的肖像權(quán)”問題，但民法對(duì)人身權(quán)中一般的肖像權(quán)的規(guī)定，顯然遠(yuǎn)不能解決這一邊緣領(lǐng)域的問題。(二)

人體形象與版權(quán)

人體畫像的版權(quán)肯定就屬于繪畫人嗎7不一定。有的國(guó)家規(guī)定其版權(quán)屬于被畫人；有的國(guó)家規(guī)定由繪畫入與被畫人的合同商定；也有的國(guó)家規(guī)定屬于繪畫人。多數(shù)國(guó)家即使用規(guī)定丁第一種或第三種方案。(三)

作者創(chuàng)作之形象的形象權(quán)與版權(quán)

作者在繪畫或其他造型藝術(shù)中創(chuàng)作的形象，它們作為作品，享有版權(quán)是無(wú)疑的。這些形象并不是全部可以在其創(chuàng)作目的之外付諸商業(yè)使用。四、“版權(quán)”與“著作權(quán)”的關(guān)系

“著作權(quán)”與“版權(quán)”都是外來(lái)語(yǔ)，又都是某種程度的轉(zhuǎn)譯(而不是直譯)。版權(quán)制度建立較早的西方大陸法系國(guó)家，稱之為“作者權(quán)”，日文轉(zhuǎn)移為“著作權(quán)”，后被我國(guó)晚清、民國(guó)及今天的大陸及臺(tái)灣地區(qū)沿用。版權(quán)制成立較早的英美法系國(guó)家，稱之為“復(fù)制權(quán)”，日文轉(zhuǎn)譯為“版權(quán)”，后被我國(guó)晚清、民國(guó)及今天的大陸及香港地區(qū)沿用。

第四節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的交叉與擴(kuò)展

一、“邊緣保護(hù)法”的理論與實(shí)踐

隨著科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)的發(fā)展，是否曾出現(xiàn)過這樣的精神創(chuàng)作成果：它既需要在內(nèi)容上受到保護(hù)，又需要在表達(dá)形式上受到保護(hù)；但在內(nèi)容的保護(hù)上它不需要達(dá)到發(fā)明專利那么高．在形式保護(hù)上又不需要持續(xù)版權(quán)保護(hù)期那么長(zhǎng)。這種創(chuàng)作成果確曾出現(xiàn)過——工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)。二、“信息產(chǎn)權(quán)”的理論

信息社會(huì)既然已經(jīng)把信息財(cái)產(chǎn)作為高于土地、機(jī)器等有形的主要財(cái)產(chǎn)，這種社會(huì)的法律就不能不相應(yīng)地對(duì)它加以保護(hù)，即不能不產(chǎn)生一門“信息產(chǎn)權(quán)法”。

第五節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的歸類

我國(guó)立法實(shí)際上已經(jīng)把知識(shí)