形象研究的相關(guān)范疇、復(fù)雜性及主要方式,文學(xué)理論論文形象學(xué)研究已經(jīng)不僅僅僅是比擬文學(xué)研究的一個(gè)領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)后當(dāng)代的學(xué)術(shù)推動(dòng)，形象研究有了新的發(fā)展。不管是早期的比擬文學(xué)形象學(xué)還是吸收了文化研究、話語(yǔ)研究以及媒介研究的現(xiàn)代形象學(xué)，其形象系統(tǒng)中的自然系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)比擬容易區(qū)分，但是形象和再現(xiàn)形象之間有時(shí)就很難區(qū)分。究其原因，一是相關(guān)學(xué)科的不斷發(fā)展促使形象研究的相關(guān)范疇具有拓?fù)湫再|(zhì)，二是形象研究的復(fù)雜性不容忽視。基于此，在跨域形象研究經(jīng)過(guò)中，形象之間的映射研究非常重要，其主要表現(xiàn)方式為：糅合、截搭和連通。一、形象研究的相關(guān)范疇。形象的相關(guān)范疇與形象學(xué)作為學(xué)科的概念密切相關(guān)。與形象最為相關(guān)的三個(gè)學(xué)科概念分別是文學(xué)形象學(xué)、比擬文學(xué)形象學(xué)和形象學(xué)。〔一〕相關(guān)學(xué)科發(fā)展。就文學(xué)形象學(xué)的概念來(lái)看，其核心是肯定了社會(huì)與文學(xué)的聯(lián)絡(luò)，在這方面做出突出奉獻(xiàn)的是法國(guó)學(xué)派。例如，法國(guó)學(xué)者讓-馬克莫哈以為：文學(xué)形象學(xué)的定義是研究文學(xué)作品中所表現(xiàn)的異國(guó),主要研究文學(xué)作品，這些作品或直接描繪異國(guó)，或牽涉到或多或少形式化了的對(duì)一個(gè)異國(guó)的總體認(rèn)識(shí)〔孟華17〕.在另一篇學(xué)術(shù)論文里，莫哈進(jìn)一步指出，與比擬文學(xué)一樣，文學(xué)形象學(xué)是相當(dāng)古老的研究領(lǐng)域，其核心是研究文學(xué)的深層區(qū)域，研究各種象征所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，文學(xué)正是通過(guò)這些社會(huì)象征得以產(chǎn)生、匯合或區(qū)分〔孟華224〕.就比擬文學(xué)形象學(xué)的概念來(lái)看，仍然是法國(guó)學(xué)派奉獻(xiàn)出色。1977年，法國(guó)學(xué)者胡戈狄澤林克首先將形象學(xué)這個(gè)分支學(xué)科引入比擬文學(xué)，使得比擬文學(xué)形象學(xué)獲得突破性的進(jìn)展。狄澤林克的比擬文學(xué)形象學(xué)主要研究文學(xué)作品、文學(xué)史及文學(xué)評(píng)論中有關(guān)民族亦即國(guó)家的他形象和自我形象.形象學(xué)的研究重點(diǎn)并不是討論形象的正確與否，而是研究形象的生成、發(fā)展和影響；或者講，重點(diǎn)在于研究文學(xué)或者非文學(xué)層面的他形象和自我形象的發(fā)展經(jīng)過(guò)及其緣由〔狄澤林克方維規(guī)153〕.就形象學(xué)的學(xué)科概念來(lái)看，作為一個(gè)學(xué)科，形象學(xué)最早產(chǎn)生于法國(guó)、意大利和德國(guó)的比擬文學(xué)領(lǐng)域。20世紀(jì)70年代后期以來(lái)，形象學(xué)研究不斷擴(kuò)大到歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域?；谛蜗髮W(xué)的跨學(xué)科性質(zhì)，法國(guó)學(xué)者卡雷將形象學(xué)定義為：各民族間的、各種游記、想象間的互相詮釋〔孟華19〕.與此同時(shí)，形象學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容也相應(yīng)發(fā)生了變化，從影響研究轉(zhuǎn)化為形象認(rèn)知研究。法國(guó)學(xué)者巴柔進(jìn)一步將形象學(xué)研究提升到權(quán)利話語(yǔ)的層次。巴柔以為：形象學(xué)應(yīng)該注重研究支配了一種文化的所有動(dòng)力線，研究一種或者各種價(jià)值體系。在這些價(jià)值體系之上，能夠建立起描繪敘述的機(jī)制，研究一個(gè)異國(guó)的不同形象是如何寫出來(lái)的〔孟華123〕.從文學(xué)形象學(xué)、比擬文學(xué)形象學(xué)和形象學(xué)三個(gè)學(xué)科概念來(lái)看，與形象范疇密切相關(guān)的學(xué)科發(fā)展是：從文學(xué)的內(nèi)部研究逐步拓展到不同文學(xué)之間的關(guān)系研究，進(jìn)而發(fā)展到文學(xué)、文化與社會(huì)之間的關(guān)系研究，即從早期的文學(xué)研究逐步上升到國(guó)家文學(xué)研究，進(jìn)而提升到價(jià)值體系和話語(yǔ)權(quán)利研究?！捕诚嚓P(guān)范疇。形象研究的相關(guān)范疇主要包括：形象、幻象、文化形象和集體想象物?！?〕形象：形象的獲得與主體對(duì)形象客體的認(rèn)知形式有關(guān)。就形象的定義來(lái)看，能夠分成下面幾個(gè)方面：一是認(rèn)識(shí)論，代表人物是巴柔。他以為形象是在文學(xué)化但同時(shí)也是社會(huì)化經(jīng)過(guò)中得到的對(duì)異國(guó)的總體認(rèn)識(shí)〔Pageaux135〕.二是再現(xiàn)論，代表人物還是巴柔。他以為形象是對(duì)一種文化現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)，通過(guò)這種再現(xiàn)，揭示出意識(shí)形態(tài)和文化的空間〔Pageaux135〕.這一形象源自一個(gè)廣泛且復(fù)雜的總體：整體想象物。更確切地講，是社會(huì)整體想象物〔Pageaux135〕.三是表現(xiàn)論，代表人物是布呂奈爾。他以為形象是參加了文化和情感的、客觀的和主觀的因素的個(gè)人的或集體的表現(xiàn)〔孟華113〕.除此之外，巴柔還以為，形象是一種假設(shè)，一種對(duì)文化現(xiàn)實(shí)的描繪敘述〔孟華121〕.由于形象的這種假設(shè)意義，所以在形象研究中產(chǎn)生了另一個(gè)重要的概念即幻象?！?〕幻象：形象具有假設(shè)性，所以，形象與幻象在概念意義上比擬接近。由于形象研究中的主體與客體之間的跨域差異，十分是主體對(duì)異國(guó)形象進(jìn)行分析時(shí)，在兩種不同文化之間所做的表述有可能表示出的是主體在其文化和意識(shí)形態(tài)空間所塑造的那個(gè)基于客體的幻象。例如，歐洲歷史上十七世紀(jì)末和十八世紀(jì)初的菲各主義就是幻象的一個(gè)典型個(gè)案。菲各主義的代表人物有白晉、傅圣澤等。菲各主義者提倡用一種新的手段去處理有關(guān)中國(guó)的信息。他們的想法是：在中國(guó)的文學(xué)作品或經(jīng)典著作中找到能夠證實(shí)基督教真理的符碼構(gòu)造，這并不是為了深化他們對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)識(shí)，也不是為了深化其對(duì)中國(guó)儒家學(xué)講的看法，而是要證實(shí)基督教的正確性。他們?cè)噲D在中國(guó)的經(jīng)典著作中找出一些形式和符碼，進(jìn)而證明早期的中國(guó)思想家們都是基督徒，至少是早期的基督徒或者很像基督徒〔史景遷33〕.這種帶有先入為主的形象塑造其實(shí)是一種幻象。法國(guó)學(xué)者狄林澤克在進(jìn)行比擬文學(xué)形象學(xué)研究時(shí)，也把形象和幻象放在一起加以闡述。他以為：形象和幻象因其對(duì)讀者的影響而對(duì)民族文學(xué)在異國(guó)的傳播起作用。一個(gè)國(guó)家在他國(guó)所具有的形象，直接決定其文學(xué)在他國(guó)的傳播程度〔孟華83〕.〔3〕文化形象。在形象研究中，研究者中都非常注重文化形象。羅馬尼亞學(xué)者杜圖以為：借助形象而鑒別出的文化形式，揭示了在一個(gè)地域中或相互相距遙遠(yuǎn)的民族之間交往的坐標(biāo)〔孟華97〕.文化形象之所以如此重要，是由于它是關(guān)于一個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)知識(shí)的儲(chǔ)備，是不斷積累的由社會(huì)建構(gòu)的部分分享的形象。文化形象實(shí)際上是凝聚著各個(gè)民族智慧和歷史文化的一種文化符號(hào)。能夠講，在形象學(xué)研究中，形象學(xué)研究與人種學(xué)家、人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、心態(tài)史家的眾多研究相交匯。這些研究者的工作牽涉到了文化適應(yīng)、脫離文化傳統(tǒng)、文化異化等問(wèn)題〔孟華120〕.換言之，由于不同的生存環(huán)境與文化傳統(tǒng)，不同的民族往往會(huì)構(gòu)成獨(dú)特的文化形象。在正常情況下，生活在一種文化中的個(gè)體，通過(guò)整合他們的經(jīng)歷來(lái)構(gòu)建他們對(duì)異國(guó)形象的認(rèn)識(shí)。需要注意的是，在每一種文化背景下，人們都是首先通過(guò)把個(gè)人經(jīng)歷與一套共同觀念作比照，進(jìn)而構(gòu)建自個(gè)對(duì)異國(guó)的認(rèn)識(shí)。因而，形象研究者能夠利用自我建構(gòu)的形象來(lái)解釋文化以及基于文化的異國(guó)形象。〔4〕集體想象物。在兩種不同文化的相互聯(lián)絡(luò)中，想象的作用非常突出。美國(guó)學(xué)者史景遷以為，四百年來(lái)，歐洲人關(guān)于中國(guó)的真實(shí)知識(shí)中總摻雜著想象，二者總是混淆在一起，有時(shí)候，想象往往比知識(shí)重要〔史景遷16〕.史景遷在闡述文化類同與文化利用這一主題時(shí)也提到了想象的重要性。其實(shí)，對(duì)于一個(gè)文化史、文學(xué)史乃至社會(huì)史來(lái)講：歷史既是過(guò)去發(fā)生的事件，又是敘述過(guò)去這些事件的故事〔張隆溪246〕,因而，真實(shí)和想象之間、客觀敘述和主觀揣測(cè)之間、現(xiàn)實(shí)和虛構(gòu)之間，從來(lái)就有一種緊張而又密切的關(guān)系〔張隆溪246〕.在這種真實(shí)和想象之間、事件與敘述之間就產(chǎn)生了集體想象物。奧利以為，社會(huì)想象物與文化生活范疇很接近，是對(duì)一個(gè)社會(huì)〔人種、教派、民族、行會(huì)、學(xué)派等〕集體描繪敘述的總和，既是構(gòu)成、亦是創(chuàng)造了這些描繪敘述的總和〔Olivier7〕.莫哈進(jìn)一步將社會(huì)集體想象物分成三個(gè)層面：輿論層面；精神生活層面；象征描繪敘述的層面。在比擬文學(xué)、比擬文化和形象學(xué)研究領(lǐng)域，通過(guò)分析社會(huì)集體想象物來(lái)描繪敘述異國(guó)社會(huì)群體是一條主要途徑。除了上述主要的范疇描繪敘述，與形象研究相關(guān)的范疇還有很多。這些范疇都與形象的主客體之間的關(guān)系，構(gòu)成形象的文化慣例與文化實(shí)踐，以及再現(xiàn)形象的信息表述方式相關(guān)。形象研究的復(fù)雜性由此可見(jiàn)一斑。二、形象研究的復(fù)雜性。由于形象研究在本質(zhì)上是研究支配了一種文化的所有動(dòng)力線，文化本身是個(gè)復(fù)雜的概念，所以形象研究的復(fù)雜性也非常突出，主要包括三個(gè)方面?！惨弧诚胂蟮膹?fù)雜性。形象的假設(shè)性質(zhì)增加了其想象的復(fù)雜性。我們以西方對(duì)東方十分是西方對(duì)中國(guó)的想象為例，分析一下想象的復(fù)雜性。在西方對(duì)東方的想象研究方面，薩義德的研究非常突出。他的研究指出：在東方知識(shí)這一總標(biāo)題下，18世紀(jì)晚期開(kāi)場(chǎng)構(gòu)成的歐洲對(duì)東方的霸權(quán)這把大傘的蔭庇下，一個(gè)復(fù)雜的東方被呈現(xiàn)出來(lái)：它在學(xué)院中被研究，在博物館中供展覽，被殖民當(dāng)局重建，在有關(guān)人類和宇宙的人類學(xué)、生物學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、種族、歷史的論題中得到理論表述，被用作與發(fā)展、革命、文化個(gè)性、民族或宗教特征等有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)理論的例證。除此之外，對(duì)東方事物富于想象的審察或多或少建立在高高在上的西方意識(shí)的基礎(chǔ)上，首先依靠的是誰(shuí)是東方或什么是東方的一般性觀念，然后依靠的是詳細(xì)的邏輯，這一邏輯不僅受制于經(jīng)歷體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)，而且受制于一系列抽象的欲念、壓抑、內(nèi)置和外化〔Said6〕.與此類似，西方對(duì)中國(guó)形象的想象也極為復(fù)雜。美國(guó)學(xué)者史景遷用了從