中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家論中國改革30年得失經(jīng)濟(jì)學(xué)家,中國,主流,得失,改革原文鏈接：/thread-452464-1-1.html超級(jí)大本營-最具影響力軍事論壇《21世紀(jì)》：改革通過改善制度，釋放了生產(chǎn)力，提高了生產(chǎn)效率，帶來了經(jīng)濟(jì)長期快速的增長。GDP是增量，財(cái)富是存量，GDP快速增長的同時(shí)，我們的財(cái)富是否也在增加？茅于軾：比較全世界的窮國和富國，可以看到富國是以商品交換作為主要的資源配置方式。這是什么道理？最重要的原因就是交換創(chuàng)造財(cái)富。傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，而交換只是產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移，因此是一種多余的東西。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)恰好就是交換，而且交換是創(chuàng)造財(cái)富的。道理非常簡單，平等自由條件下的交換是雙方都同意的，一個(gè)商品從賣方的手里轉(zhuǎn)到買方的手里，賣方有一個(gè)價(jià)格底線，買方也有一個(gè)最高價(jià)格，這兩個(gè)底線中間有一個(gè)距離，交換是從出價(jià)低的賣方轉(zhuǎn)手到出價(jià)高的買方，一旦成交，買賣雙方就都得到了好處。所以說每一個(gè)買賣都是從低價(jià)值變成高價(jià)值，社會(huì)的財(cái)富因此就增加了。交換對(duì)雙方都有利，因此它會(huì)很自然的實(shí)現(xiàn)，但是平等自由這個(gè)條件很難實(shí)現(xiàn)。改革以來，百姓的自由擴(kuò)大了，選擇職業(yè)、創(chuàng)業(yè)、交換、旅行本來是完全沒有的，現(xiàn)在越來越多了，由于這個(gè)原因，我們的財(cái)富得到了非常大的空間的增長。但我們還是不大愿意提平等自由，有可能陷入權(quán)貴資本主義的誤區(qū)，就是一個(gè)講特權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是非常值得警惕的。《21世紀(jì)》：經(jīng)濟(jì)增長，財(cái)富增加，但有人認(rèn)為，在效率提高到同時(shí)，公平的狀況在變差，比如收入差距擴(kuò)大。改革對(duì)收入差距和社會(huì)公平到底產(chǎn)生了什么樣的影響？張維迎：談中國改革30年，就不可能不談收入分配。其實(shí)任何一個(gè)制度都是收入分配制度，任何一個(gè)體制改革都是收入分配制度的改革。中國的改革可以說是從政府主導(dǎo)收入分配到市場(chǎng)主導(dǎo)收入分配的變革。目前的情況是政府仍然在資源分配中起著非常重要的作用，同時(shí)市場(chǎng)在收入分配中也起著重要的作用，這兩者結(jié)合起來，就產(chǎn)生了現(xiàn)在收入分配中存在的諸多問題?；叵敫母锍跗冢覀冎饕哪康氖且M(jìn)激勵(lì)機(jī)制，反對(duì)大鍋飯、平均主義。在1970年代末1980年代早期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家大量的工作就是爭論要不要按勞分配。到了1984年到1986年時(shí)又出現(xiàn)一個(gè)很大的爭議，那就是“紅眼病”，不同行業(yè)、不同企業(yè)的人出現(xiàn)收入差距，引起了很多社會(huì)矛盾。到了1993年十四屆三中全會(huì)，正式確定了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則。到了十五大的時(shí)候，不僅強(qiáng)調(diào)了按勞分配，而且強(qiáng)調(diào)按照生產(chǎn)要素分配，鼓勵(lì)資本技術(shù)也參與收入分配。經(jīng)過30年的改革，貧困問題應(yīng)該是基本解決，但收入差距是擴(kuò)大了。以世界銀行的統(tǒng)計(jì)來看，無論按照老的標(biāo)準(zhǔn)還是新的標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村貧困人口的比例大幅度下降，按照老的標(biāo)準(zhǔn)，1980年有40.7%是貧困人口，到2002年只有4.8%；按照新的標(biāo)準(zhǔn)，1981年貧困人口是52.8%，到2001年是7.8%。而且，貧困人口比例的降低，與每個(gè)省的GDP的增長有顯著的相關(guān)性，也就是說，GDP增長越快的地區(qū)，貧困人口比例減少得越快。這印證了鄧小平的一句話：發(fā)展是硬道理。基尼系數(shù)，無論是農(nóng)村還是城市，都是上升的。但大家也要注意一點(diǎn)：全中國的基尼系數(shù)現(xiàn)在達(dá)到了0.45，但無論是城市還是農(nóng)村，分別來看都低于0.4，這是二元結(jié)構(gòu)可能帶來的統(tǒng)計(jì)上的一些問題?，F(xiàn)在有關(guān)收入分配的爭議越來越多，實(shí)際上這是一個(gè)怎么評(píng)價(jià)我們改革成就的問題?，F(xiàn)在提出一個(gè)新的口號(hào)是“改革的成果全民分享”，但實(shí)際上，過去30年改革的成果也是全民分享的，當(dāng)然分享的程度有所不同。我認(rèn)為，盡管改革30年之后，中國人之間的收入差距是擴(kuò)大了，但是中國人的公平程度也大大提高了。如果我們按照斯坦福大學(xué)教授Pencavel的方式，把城市劃為五個(gè)組來看1990年和1995年之間的變化，中國1990年的最高收入人群中，只有43.9%的人在1995年仍然處于最高收入人群中；而1990年的最低收入人群中，只有49.6%的人在1995年仍然處在最低收入人群中，其他50.4%的人都已經(jīng)跳出去了。對(duì)比一下美國，美國在1993年處于最低收入人群的人，到1998年有70.4%仍然處于最低收入人群；而1993年處于最高收入人群的人，到1998年有59.1%仍然處于最高收入人群。美國這兩個(gè)數(shù)字都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國，也就是說，中國的流動(dòng)性比美國都高，這意味著機(jī)會(huì)均等的程度大大提高了。全球和歷史的大視野下考察中國改革并非特例《21世紀(jì)》：縱向比較，改革成就巨大，那橫向比較又是什么情況？如果進(jìn)行國際比較，中國的地位是怎樣的？錢穎一：從1978年開始的中國經(jīng)濟(jì)改革，使中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了近30年的快速增長，這是20世紀(jì)最重要的世界性歷史事件之一。我在這里想從國際比較的角度來做三個(gè)觀察。第一個(gè)觀察，如果從國際比較的角度講，中國經(jīng)濟(jì)增長的速度并不是獨(dú)一無二，它增長的基本因素也并不特殊。如果跟世界上其他轉(zhuǎn)軌國家做比較，比如波蘭和俄羅斯兩個(gè)典型的東歐國家，結(jié)論當(dāng)然是中國很特殊。但是，如果日本以1950年、中國臺(tái)灣以1958年、韓國以1962年、中國大陸以1978年作為原點(diǎn)，重新刻畫它們各自的增長曲線，那我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國大陸在這一組國家和地區(qū)中沒有什么特殊。進(jìn)一步講，不僅中國的增長速度不是獨(dú)一無二的，而且它的直接因素也與東亞國家和地區(qū)非常相似。1993年世界銀行出版了《東亞奇跡》一書，這本書研究了東亞的8個(gè)高增長的國家和地區(qū)(沒有包括中國)，總結(jié)了導(dǎo)致它們高增長的直接因素，主要是宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定(也就是物價(jià)穩(wěn)定，低通貨膨脹)；高儲(chǔ)蓄；高投資；大量的年輕勞動(dòng)力(即人口紅利)；重視基礎(chǔ)教育等。這些和中國的情況是一致的。第二個(gè)觀察，目前中國經(jīng)濟(jì)體制的制度基礎(chǔ)仍然相當(dāng)不健全，社會(huì)不穩(wěn)定的因素也不少。但是如果采用國際比較的方式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這并不是一個(gè)非常特殊的現(xiàn)象，有它的一般性?？慈齻€(gè)指標(biāo)。一是法治指標(biāo)，世界銀行每年都公布各國的法治指標(biāo)，滿分是100分，中國是40.6分，比我們好的有墨西哥、巴西、印度，比我們差的有俄羅斯、秘魯、烏克蘭等。二是腐敗指標(biāo)，最清廉的是芬蘭、新加坡等，我們排第71，在100多個(gè)國家中比較靠后，墨西哥、泰國等都在中國之前，而土耳其、羅馬尼亞、俄羅斯等在中國之后。三是基尼系數(shù)，無論在城鄉(xiāng)之間、農(nóng)村之內(nèi)還是城市之內(nèi)，中國的基尼系數(shù)在過去30年中都有較大的上升。站在中國的角度看，我們當(dāng)然希望收入更平等、腐敗更少、法治更健全。但是和其它國家相比，我們的情況并不是那么特殊。這里的關(guān)鍵是要考慮到中國目前的發(fā)展水平，即人均GDP。首先，法治指標(biāo)與人均GDP是正相關(guān)的，雖然我們不知道其中的因果關(guān)系，但我們發(fā)現(xiàn)越的十一屆三中全會(huì)，政策對(duì)包產(chǎn)到戶還是下了禁令，但是這次全會(huì)和之前的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，從思想路線上糾正了整個(gè)國家看待體制、制度、政策的思想方法，這個(gè)思想路線就是改革開放。社會(huì)主義、公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)講到底都是手段，是要滿足人民日益增長的物質(zhì)文化要求，滿足生產(chǎn)力的發(fā)展，而不能把它倒過來，變成選擇體制的一種桎梏。選錯(cuò)了要改過來，要聽從實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，我相信這是中國改革開放30年來最重要的一個(gè)思想根源，所以我們今天把改革開放定成1978年開始。鄧小平在1960年就講過，包產(chǎn)到戶能多打糧，不合法，就讓它合法起來，但直到1978年以后，局部的包產(chǎn)到戶才變成席卷全國的包產(chǎn)到戶。包產(chǎn)到戶的意義就是在集體的公有制中劃出一個(gè)權(quán)利界線，使用歸你，種什么歸你，產(chǎn)品歸你。中國有社會(huì)意義的界定產(chǎn)權(quán)就是從包產(chǎn)到戶開始的。

開放也不是一天來的。1977年寶安發(fā)生第二次人口大規(guī)模逃港，當(dāng)時(shí)在廣東主政的一位同志去調(diào)查，發(fā)現(xiàn)很多農(nóng)民跑到香港一兩年寄回來的錢就可以在老家蓋房子。后來就想能不能把門打開，讓香港的企業(yè)開到境內(nèi)來，這就是開放的最早由來。鄧小平聽了廣東同志的報(bào)告以后說就叫特區(qū)。

包產(chǎn)到戶、自留地、逃港在歷史上都發(fā)生過，但是思想路線不同，后果就完全不同。所以中國的改革開放開始是被逼出來的，后來才發(fā)展到實(shí)事求是的路線上來。很多人認(rèn)為改革開放是華盛頓共識(shí)的結(jié)果，這是錯(cuò)誤的，那時(shí)候中國絕大多數(shù)人不大關(guān)心華盛頓在干什么，也不知道他們說了什么，我們的問題是要把飯吃飽，就是這么簡單的問題。

在我看來，整個(gè)改革開放就是權(quán)利的重新界定。第一個(gè)層次是集體的所有權(quán)可以通過承包，清清楚楚地界定到個(gè)人。第二個(gè)層次，不僅僅是可以使用，還可以轉(zhuǎn)讓，有轉(zhuǎn)讓權(quán)、定價(jià)權(quán)、喊價(jià)權(quán)和還價(jià)權(quán)，中國資源的配置就不再生活在蘇聯(lián)教科書的那一套范疇里，看不見的手開始起作用，直到最后寫入中央的改革文件，以市場(chǎng)價(jià)格手段來配置資源。第三個(gè)層次，界定了創(chuàng)業(yè)權(quán)，這一條大大解放了中國的生產(chǎn)力，出現(xiàn)了新型的企業(yè)家，才有今天這么多的服務(wù)和商品。第四個(gè)層次，把各種來路的權(quán)利放到一個(gè)合約中來，不同權(quán)利放在一起，互相保護(hù)利益，互相不侵犯，組織更大的生產(chǎn)力。

這四個(gè)層次的權(quán)利界定，是從實(shí)際出發(fā)，先試再做再討論，最后把穩(wěn)定的東西變成法律，變成章程，這就是我們看到的改革開放。對(duì)于這四個(gè)層次的產(chǎn)權(quán)界定，到今天為止都有不同認(rèn)識(shí)，這沒有關(guān)系。重新界定產(chǎn)權(quán)和原來含含糊糊的大公有制之間的區(qū)別使中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)生了完全不同的變化，這一點(diǎn)我相信看到的人越來越多。

當(dāng)然，界定產(chǎn)權(quán)是一個(gè)漸進(jìn)的過程，哪一個(gè)領(lǐng)域問題嚴(yán)重就先動(dòng)一動(dòng)，所以我們的權(quán)利界定是不夠普遍的，權(quán)利和權(quán)利之間的平衡關(guān)系構(gòu)成未來改革的一個(gè)難點(diǎn)。對(duì)于將來，我相信我們現(xiàn)在可以提出這樣的目標(biāo)：要有普遍的產(chǎn)權(quán)，要界定到所有的資源配置上去，而不是哪一方面的權(quán)利。

所有權(quán)利當(dāng)中，有一種權(quán)利背后帶著合法的暴力，任何社會(huì)要有秩序，就一定要有強(qiáng)制力，一定要有合法暴力。但是這個(gè)合法暴力怎么能夠在規(guī)范的軌道上運(yùn)行？怎么能夠不被濫用？這是改革開放30年來到今天都沒有解決的問題。當(dāng)然總的思路有了，就是法治，這個(gè)法治不是說一些人寫一部法去統(tǒng)治別人，而是所有人要服從同樣的準(zhǔn)則，用同樣的準(zhǔn)則管住所有的人。

紀(jì)》：改革是權(quán)利的重新界定，而這又是有個(gè)漸進(jìn)的過程，經(jīng)歷了不斷深化的四個(gè)層次。漸進(jìn)可以說是中國改革的特性，為什么中國改革會(huì)采取這樣的路徑？

林毅夫：我要談的是中國漸進(jìn)改革的邏輯。中國的改革開放采取的是雙軌漸進(jìn)的道路，在上世紀(jì)80年代就取得巨大的成績，1979到1990經(jīng)濟(jì)連續(xù)取得十多年的快速增長，而且對(duì)外開放擴(kuò)大，城鄉(xiāng)差距縮小，可以講經(jīng)濟(jì)發(fā)展所追求的主要目標(biāo)都達(dá)到了。但是在那段時(shí)間里，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍不看好中國改革的前景，他們認(rèn)為中國的改革雖然成績明顯，但是存在很多根本的體制問題，比如說產(chǎn)權(quán)還沒有私有化，市場(chǎng)是雙軌制，經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中還存在著根本的矛盾，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)將會(huì)出現(xiàn)巨大危機(jī)，甚至崩潰。

當(dāng)時(shí)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界看好的改革方式是按照“華盛頓共識(shí)”所主張的“休克療法”，包括價(jià)格一次性地全部放開，推行市場(chǎng)化，對(duì)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行大規(guī)模的私有化，同時(shí)，政府維持預(yù)算的硬約束來保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定?！靶菘睡煼ā边@三項(xiàng)內(nèi)容，從理論上來講是非常完整、自洽的。主張“休克療法”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，按此改革實(shí)行之初經(jīng)濟(jì)會(huì)有所下滑，然后就會(huì)長期快速發(fā)展，而中國漸進(jìn)、雙軌的改革必然會(huì)出現(xiàn)大的災(zāi)難。

但事實(shí)的發(fā)展并不是像理論預(yù)期那樣。蘇聯(lián)、東歐推行“休克療法”以后，出現(xiàn)了惡性的通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)長期停滯，一直到最近，才開始有增長。反觀中國，國民經(jīng)濟(jì)確實(shí)出現(xiàn)很多問題，比如說國有企業(yè)的效率一直沒有提高，地區(qū)差距城鄉(xiāng)差距在擴(kuò)大，金融體系比較脆弱，社會(huì)當(dāng)中有很多腐敗現(xiàn)象，社會(huì)發(fā)展也相對(duì)滯后，但是我們的國內(nèi)生產(chǎn)總值在1990年代和新世紀(jì)以來，以更快的速度在發(fā)展。

從中國的改革開放與蘇聯(lián)、東歐轉(zhuǎn)型的比較，我們看到的是現(xiàn)有的理論在預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)型時(shí)，是蒼白無力的。原因在于，現(xiàn)有理論暗含了一個(gè)假定，認(rèn)為存在于市場(chǎng)中的企業(yè)都具有自生能力，也就是只要管理好，就可以在競(jìng)爭的市場(chǎng)中賺錢，如果一個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭中不賺錢，一定是它的管理有問題。但實(shí)際上，在轉(zhuǎn)型國家，很多企業(yè)即使管理沒有問題，也有可能沒有辦法獲得預(yù)期的競(jìng)爭力和利潤率。

但是，在中國、蘇聯(lián)、東歐以及其他一些社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家，在二次世界大戰(zhàn)以后，都試圖優(yōu)先建立技術(shù)先進(jìn)、資本密集的重工業(yè)體系，這種產(chǎn)業(yè)并不符合它們的比較優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗鼈冋w的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平非常低，主要是以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，資本也相當(dāng)稀缺。因此，在開放競(jìng)爭的市場(chǎng)中，這種優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)與國外相比是不具有競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的，必然要虧損，如果沒有政府的保護(hù)和補(bǔ)貼，就不會(huì)有人去投資。利率、匯率、原材料價(jià)格都會(huì)扭曲，相應(yīng)的要素就會(huì)出現(xiàn)供不應(yīng)求，為了保證這些要素被用于需要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，就要用計(jì)劃的方式來配置資源，市場(chǎng)競(jìng)爭就被取消了。在這樣的情況下，企業(yè)的經(jīng)營績效就沒有什么意義，政府對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理也必須進(jìn)行干預(yù)。我把這種格局稱之為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的三位一體體制”。發(fā)展中國家依靠這套體系，固然可以把重工業(yè)體系建立起來，但也必然出現(xiàn)微觀主體的積極性受到抑制，資源配置缺乏效率。

這種缺乏效率的經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)然需要改革。但是，由于重工業(yè)體系中的企業(yè)缺乏自生能力，“休克療法”的三個(gè)目標(biāo)就不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。在企業(yè)缺乏自生能力的情況下把所有保護(hù)和補(bǔ)貼都取消，企業(yè)就會(huì)破產(chǎn)，這會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)不可承受的后果，一是重工業(yè)企業(yè)通常非常大，破產(chǎn)就會(huì)造成大量失業(yè)，社會(huì)不穩(wěn)定；二是這些產(chǎn)業(yè)是國家現(xiàn)代化的基石，政府和社會(huì)各界都會(huì)要繼續(xù)保有它們。即使是私有化之后，國家也需要繼續(xù)進(jìn)行保護(hù)和補(bǔ)貼，而且要補(bǔ)貼更多，2002年世界銀行出了一本書《蘇聯(lián)東歐改革的第一個(gè)10年》，當(dāng)中有大量數(shù)據(jù)證明在蘇聯(lián)、東歐大型企業(yè)私有化以后，補(bǔ)貼是增加的。但政府的征稅能力卻是下降的，于是只好用印鈔票的方式來補(bǔ)貼，這就是“休克療法”導(dǎo)致惡性通貨膨脹的原因。

為什么漸進(jìn)的、雙軌制的改革比“休克療法”更好呢？中國的漸進(jìn)改革首先是放權(quán)讓利，讓農(nóng)民、工人有一部分自主權(quán)，變成部分剩余的所有者，他們的積極性提高了；允許農(nóng)民、私營企業(yè)、外資企業(yè)進(jìn)入以前受壓制的輕工業(yè)，這符合比較優(yōu)勢(shì)，改善了資源配置的效率；同時(shí)，對(duì)于那些不符合比較優(yōu)勢(shì)，沒有自生能力的企業(yè)，繼續(xù)給予必要的補(bǔ)貼和干預(yù)，避免了經(jīng)濟(jì)的崩潰。所以，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定和快速增長。當(dāng)然，在改革過程中，由于舊的計(jì)劃體制和新的市場(chǎng)制度同時(shí)存在，因此，國民經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了很多奇怪的現(xiàn)象，但是，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國家掌握的資源越來越少，而價(jià)格扭曲也越來越小，最后，由雙軌過渡到市場(chǎng)單軌。這是中國漸進(jìn)改革的取得比休克療法成功的原因。

改革的走向

通過深化改革解決現(xiàn)實(shí)問題

《21世紀(jì)》：剛才從不同角度總結(jié)了改革的過程和成就，那如何綜合評(píng)價(jià)改革呢？

成思危：中國30年來改革開放的成績是巨大的。沒有改革開放，就沒有中國今天的世界地位。我認(rèn)為改革的核心是制度創(chuàng)新，制度本身包括體制和機(jī)制兩個(gè)方面，體制講的是結(jié)構(gòu)，機(jī)制講的是過程和程序，我們只有在結(jié)構(gòu)和程序方面同時(shí)進(jìn)行改革，才有可能成功。我認(rèn)為中國的改革有四個(gè)特點(diǎn)：

第一，改革是自上而下，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。改革初期實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，大大解放了農(nóng)村生產(chǎn)力；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的提出，徹底改變了國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和道路；非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，給國家經(jīng)濟(jì)增添了活力。進(jìn)入新世紀(jì)以來，以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的提出，特別是最近在各方面推進(jìn)的社會(huì)保障體制的改革，都起到了重要的作用。

第二，改革是量力而行的。我們的改革并沒有像蘇聯(lián)、東歐國家那樣采取非常激進(jìn)的辦法，而是根據(jù)國力、群眾可以承受的程度、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平一步一步進(jìn)行的。正因?yàn)檫@樣，改革的同時(shí)也維持了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。

第三，改革是循序漸進(jìn)的。在開始的時(shí)候我們確實(shí)沒有經(jīng)驗(yàn)，要摸著石頭過河。這當(dāng)然有不足的地方，但我們的目標(biāo)是過河，開始摸著石頭也是必要的。這30年的改革，從農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始，然后政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系逐漸變化，開始是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，之后逐步過渡到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

第四，改革是路徑依存的。改革就像下象棋一樣，第一步會(huì)影響到以后的幾步，如果要退回去，付出的代價(jià)會(huì)很大。2001年10月，政府推出一個(gè)政策，按市價(jià)減持國有股。從動(dòng)機(jī)來看，我認(rèn)為這個(gè)政策是好的，但是按市價(jià)減持遭到了質(zhì)疑。這是一個(gè)導(dǎo)火線，它導(dǎo)致了以后幾年的熊市。這就說明了改革過程很復(fù)雜，是路徑依存的。所以，在改革措施出臺(tái)前，一定要謀定而后動(dòng)，最好通過一些試點(diǎn)來摸索經(jīng)驗(yàn)。

中國改革過程的這四個(gè)特點(diǎn)成就了中國改革的成績，這是我要講的第一點(diǎn)。

我要講的第二點(diǎn)，改革可以說進(jìn)入了深化和攻堅(jiān)的階段，有許多矛盾需要認(rèn)真處理。

第一是法治和人治的矛盾。盡管中央提出了依法治國的方略，但是要解決這個(gè)問題還需要長期的努力，在實(shí)際執(zhí)行過程中，法治和人治之間還是存在矛盾和問題。腐敗是影響國家發(fā)展的一個(gè)很嚴(yán)重的問題，盡管這些年來中央采取了標(biāo)本兼治的辦法，處理了不少人，也取得了階段性的成果，但是要徹底根治這個(gè)問題，必須靠法治來解決。我們尚未真正樹立憲法的權(quán)威，需要進(jìn)一步根據(jù)憲法來審查各部門和各地方推出的法規(guī)，如果不符合憲法的，一定要撤銷，我想這是一個(gè)根本。

依法治國首要的是依法行政或者說依法治官，因?yàn)檎賳T和人民群眾相比是強(qiáng)勢(shì)，所以政府官員能不能夠依法行政，是非常關(guān)鍵的。再一點(diǎn)，依法治國要靠全民的力量和覺悟，單靠監(jiān)督部門的監(jiān)督是不夠的，還要依靠群眾監(jiān)督、民主監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督、人民群眾來信來訪的監(jiān)督，以及新聞媒體輿論的監(jiān)督。

第二是處理好公平和效率的關(guān)系。我認(rèn)為小平同志的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是把公平和效率結(jié)合起來了，一方面要用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段去追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效益和效果，另一方面要堅(jiān)持和完善社會(huì)主義制度，保障社會(huì)公平和公正，特別是保障弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。如果只講效益不講公平，貧富差距越拉越大，社會(huì)不穩(wěn)定，就談不上效率；只講公平不講效率，就沒有辦法滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求?，F(xiàn)在大家都比較注重講公平，但我還是要說，千萬注意不要用一種傾向掩蓋另一種傾向。

第三是要處理好政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系。政府看得見的手和市場(chǎng)看不見的手，應(yīng)該密切結(jié)合，政府的宏觀調(diào)控不能違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三個(gè)基本規(guī)律：一不能違反價(jià)值規(guī)律，限價(jià)或者補(bǔ)貼的方法都只是權(quán)宜之計(jì)，并沒有真正解決問題。二不能違反供求規(guī)律。我們應(yīng)該相信市場(chǎng)，不要用自己主觀的判斷來代替市場(chǎng)信號(hào)。三不能違反市場(chǎng)競(jìng)爭規(guī)律，我們以前用限制新進(jìn)入者來防止重復(fù)建設(shè)，實(shí)際上這個(gè)提法是不對(duì)的，沒有新的市場(chǎng)進(jìn)入者和競(jìng)爭者，市場(chǎng)是不可能進(jìn)步的，所以后來改成防止低水平的重復(fù)建設(shè)，這個(gè)提法就科學(xué)了。

第四是要處理好集權(quán)和分權(quán)的關(guān)系。一方面中央要有一定的財(cái)力，另一方面也要給地方一定的主動(dòng)性。很多問題的產(chǎn)生，都是由于在集權(quán)分權(quán)的處理上引導(dǎo)了地方政府的行為。地方政府追求GDP，政績是一方面，財(cái)政收入也是一方面。如果權(quán)利過分集中，就會(huì)把矛盾過分集中；財(cái)力過分集中，就會(huì)把負(fù)擔(dān)也過分集中，在這個(gè)問題上，要有巧妙的藝術(shù)的處理。

《21世紀(jì)》：因?yàn)橐廊淮嬖诘囊恍┟芎蛦栴}，有些人開始質(zhì)疑改革，我們應(yīng)當(dāng)如何理解改革與現(xiàn)實(shí)問題之間的關(guān)系？

吳敬璉：我們現(xiàn)在處的狀況是“兩頭冒尖”，成就巨大但是面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。出路就在于要像十七大所講的那樣，堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開放，建立起一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)體系，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮它在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

關(guān)鍵就是要推進(jìn)市場(chǎng)化的改革。現(xiàn)在有一種輿論認(rèn)為改革過頭了，或者改革急于求成了，甚至改革的方向不對(duì)了。實(shí)際上，只要具體分析一下，看看碰到的問題到底是改革的方向不對(duì)還是改革沒有到位，結(jié)論就會(huì)很清楚。比如收入差距過大問題，低收入階層基本生活和福利不能得到保障的問題，這能不能怪罪于改革？只要舉一個(gè)簡單的事實(shí)就可以說明這個(gè)問題，我們的社會(huì)保障體系本來就不完善，比如醫(yī)療，毛主席在世時(shí)就說過，我們的醫(yī)療費(fèi)主要用在城市居民，而且主要用在干部身上了，所以叫做城市老爺衛(wèi)生部，改革開放以后這一套體系不能夠運(yùn)轉(zhuǎn)了。到了1993年中共中央的十四屆三中全會(huì)，《關(guān)于建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題》這個(gè)決定里面，對(duì)社會(huì)保障做出了一個(gè)很好的原則設(shè)計(jì)。但14年過去了，到現(xiàn)在還沒有解決，責(zé)任是在所謂市場(chǎng)化的改革還是在沒有能夠執(zhí)行這個(gè)決定呢？再比如國企改革，1997年的十五次代表大會(huì)和1999年的十五屆四中全會(huì)制定了關(guān)于國企改革的決定后，國有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整和國有企業(yè)改革這兩個(gè)方面都有很大的進(jìn)步，但是這一波改革到了最大的一些國有企業(yè)那里，好像就停頓了，最近幾年媒體還報(bào)道了“二次國有化”或者“再國有化”，這和十五次代表大會(huì)、十五屆四中全會(huì)以及十六次代表大會(huì)指出的方向是反著來的。

市場(chǎng)化改革還有一個(gè)很重要的內(nèi)容，就是要把我們的市場(chǎng)建立在法治的基礎(chǔ)之上。雖然十五次代表大會(huì)提出來要建設(shè)法治國家，十六次代表大會(huì)又重申了這樣的主張，而且提出建設(shè)社會(huì)主義民主政治和提升政治文明的問題。法治包括立法和司法兩個(gè)方面。從立法方面來說，數(shù)量是不少的，但一些基本的立法在速度和內(nèi)容上都還存在著不少問題。黨中央一再強(qiáng)調(diào)的《物權(quán)法》，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則，但是這個(gè)法律搞了13年；還有《反壟斷法》也花了13年，而且現(xiàn)在還有一些不太清楚的地方。司法問題就是怎么能夠做到公正執(zhí)法、獨(dú)立司法，這個(gè)難度可能比立法還要大一些。

改革需要各方的努力，但是關(guān)鍵的關(guān)鍵在于黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，在于政府。根據(jù)十七大的決定，黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)最重要的職能就是要努力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出小政府就是好政府，我不贊成；我也不贊成另外一種意見：強(qiáng)有力的政府，能夠處理一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的政府就是好政府。我還是贊成有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的，政府提供公共產(chǎn)品，而不是去處理企業(yè)的微觀事務(wù)，在市場(chǎng)上沒有自己的利益，而是給市場(chǎng)提供秩序和條件。也就是溫家寶總理說過多次的，該管的事一定要管好，不該管的事就一定不要管。但是現(xiàn)在這兩個(gè)方面好像都沒能完全做到。如果我們大家共同努力，改革開放就能夠在新的時(shí)期得到大的推進(jìn)

《21世紀(jì)》：解決問題的出路在于深化改革，具體來講，哪些領(lǐng)域亟待改革？

厲以寧：我要講的是城鄉(xiāng)二元體制改革。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有兩個(gè)支柱，一是國有企業(yè)制度，二是城鄉(xiāng)二元體制，不把這兩個(gè)支柱去掉，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就沒有退出歷史舞臺(tái)。城鄉(xiāng)二