【作文題目】閱讀下面的材料，根據要求寫作。有人說：“以聲辯聲，不如以無聲辯聲。以言辯言，不如以無言辯言?！币灿腥苏f：“我們這一代人終將感到悔恨，不僅因為壞人可憎的言行，更因為好人可怕的沉默?！泵鎸ι钪幸恍┮庀氩坏降氖虑椋覀儜摪l(fā)聲還是沉默？請寫一篇文章，談談你的思考?！玖⒁饨馕觥康谝痪湓捳J為“沉默”有時比“發(fā)聲”更有力量：沉默有時是一種無聲的回擊。第二句話認為沉默是一種消極行為：沉默代表著逃避和怯懦，意味著麻木和冷漠。所以面對黑暗與不公，我們應敢于發(fā)聲。第一句材料肯定沉默是處世藝術；第二句材料認為面對邪惡，善良的人不能沉默。在關系型材料命題寫作中，二者關系看似對立，實則互補，應將對立概念在一定語境中形成統(tǒng)一。比方，可以概括為：適時的沉默是一種處世藝術，但面對邪惡應勇敢發(fā)聲?？隙ǔ聊涸诔聊凶允?傾聽內心的聲音;在沉默中堅守自我。否定沉默：一味地沉默是對惡的屈服，沉默不是金。辯證立意：該沉默時沉默，該出手時出手。【主題時評】01該發(fā)聲時也要發(fā)聲如今，網絡為人們提供了一個“人人都有麥克風”的平臺。但這個平臺也呈現一些不良現象：容易把壞人壞事放大，對惡意批評追捧，似乎批評越尖酸刻薄傳播越有市場，甚至一些明顯編造的謊言都被深信不疑并廣為流傳。相反，一些理性、平和的聲音、觀點卻容易淹沒在聳人聽聞的語言下，甚至常遭圍攻。更讓人難以理解的是，很多人對這些現象視而不見，很少有人敢于正面發(fā)聲，而是任由不當言論橫行。為什么網絡言論會出現“劣幣驅逐良幣”現象？可能有這樣幾個原因。一是正面發(fā)聲怕被冤枉成“水軍”，會遭網友“人肉”，進而影響自己的正常生活。二是怕得罪人。面對民眾的疑問或指責，明明知道真相，卻怕直言傷人，給自己惹來麻煩。三是怕說錯話，怕用詞不慎被人揪住，引發(fā)“次生災害”。尤其是一些公職人員，唯恐言多必失、禍從口出，索性無聲無語，在熱點事件甚至錯誤言論前裝聾作啞?，F代社會很難離開互聯(lián)網，有百家爭鳴也不是壞事，但這不應該成為在錯誤言論前退守的理由，更不是一些極端情緒甚至負面言論肆虐的借口。面對復雜的社會現實和網絡輿情，如果每個人面對真相都猶抱琵琶半遮面，不能挺身而出，就只會給錯誤言論留下泛濫空間。布魯諾說，在真理面前，我半步也不會退讓！今天，理性的表達、對真相的追求，很多時候并不需要當年布魯諾那樣的勇氣與代價，更多時候，只是作為知情人的信息披露、見證者的挺身而出，甚至只是轉發(fā)者的理性平和。網絡是一個魚龍混雜的巨大輿論場，作為發(fā)言者，應提倡有勇氣、有立場，多一點理性，多一點擔當。該發(fā)聲時就發(fā)聲，不必擔心說錯話。人不可能不發(fā)聲，偶爾說錯一兩句話也沒什么要緊，改了就好。況且，總不發(fā)聲，正確的話也很難說好。馬丁·路德·金說過，社會轉型期，最大的悲劇不是壞人的囂張，而是好人的過度沉默。針對錯誤言論和謠言，我們不能不聞不問，更不能忍氣吞聲，而應該擺事實，講道理，不隱瞞，不夸大，坦率地說出我們的立場和態(tài)度，理直氣壯地發(fā)出自己的聲音，事實和真理總會被更多的人接受。正面的聲音越強大，負面的聲音就會越弱小。

02沉默與發(fā)聲——讀《沉默的大多數》有感最初接觸王小波是在影視劇中，男女主角都十分推崇“王小波式的愛情”，不被萬事萬物所束縛，只愿去追逐愛情的本質，而他和李銀河大概就是這樣吧，不被各種教條限制，只去順從自己內心最原始的想法。我也贊同他，因此開始了解他。他和李銀河從1989年就開始研究中國的同性戀群體，暫且忽略其他的因素，王小波大概也認為同性戀群體的愛情是純潔的，不應該被道德及傳統(tǒng)的社會規(guī)則所影響。從這里就可以看出他天性熱愛自由，不愿成為被調教的猴子在舞臺上為大眾取樂，他有自己獨特的思維方式，也敢于用自己的方式去挑戰(zhàn)和揭露社會上我們都不愿觸及或者甘愿被蒙蔽的地方。在《沉默的大多數》里，王小波的很多看法讓人眼前一亮。絕大多數的我們從生下來就過著中規(guī)中矩的生活，大環(huán)境下的束縛,導致我們思考問題時路徑也變的狹隘和短淺。而王小波給了我們很多的靈感。至少于我而言，對思考問題又有了全新的方式。除此之外，對于一些當下迷惑著我們的問題，他也有著自己的剖析。

在文中，王小波提到“沉默是一種生活方式”，而他自己也過了很多年沉默的生活。我認為人們選擇沉默，當然有自己的原因，除了性格上的差異還有很多其他的因素。第一，當周圍人的話都是不符合邏輯的時候，跟他們對話只是白費口舌，因此很多人選擇沉默。第二，我覺得這是一種人性中的怯懦。很多人在現實生活中選擇沉默，在社交網絡上卻妙語連珠。是因為害怕現實環(huán)境下言語會帶來更大而且直接的傷害。而人出于一種本能的反應去保護自己，害怕自己的言論會對自己或者身邊的人造成傷害。換一種說法的話，這是人趨利避害的正常反應。第三，很多弱勢群體并沒有發(fā)言權。他們的沉默或許因為失聲，或許因為從未平等。那么到底要不要選擇沉默？沉默與否是自己的選擇，為了保護自身利益而選擇不說話并不羞恥。但在很多情況下，我們需要有人站出來打破沉默的僵局，因為沉默太久會變成一種習慣，而最初不好的事情大家也都不會再站起來反抗，久而久之自己也會被麻痹，開始質疑是不是真的是自己的錯。長此以往，問題永遠不會有被解決的那一天，因此我們需要有人站出來，在所有人都開始遺忘的時候把它重新帶回大家的視野。該沉默的時候要沉默，該發(fā)聲的時候就發(fā)聲。我想，也許正是因為懂得了這份責任，在沉默了四十年之久后，王小波最終以一個終于開口的積極沉默者的姿態(tài)，冷靜地分析文革，分析國人的集體沉淪，用他獨有的黑色幽默談道德，談理性，談信仰，用一支筆桿捍衛(wèi)一個騎士的榮譽，用文字影響下一代的人。如今，在新媒體時代里，我們每天都能接觸到潮水般的信息，它總是來勢洶洶，但卻會很快消失在公眾的眼前。我們總是在事情爆出來的前幾天熱情高漲，連喜怒哀樂會受到影響，但我們也有一個特長就是遺忘，當網絡平臺上相關的消息少了，我們也就不會去關注了。但是，很多事情消失在我們的視野并不代表已經得到了解決。這時，媒體就沒有理由再沉默。我們需要有人發(fā)聲，讓我們了解事件是否得到了善終，但實際上，很少有媒體會關注事件的后續(xù)發(fā)展。那么最初把它揭露出來想要達到的目的和效果就會大打折扣。在我們的時代，需要冷靜思考，同樣也需要站出來說話的勇氣。沉默的大多數，不僅僅指沉默的人，還有一些沉默著等待我們去發(fā)現和解決的事情。這些事情或多或少發(fā)生在我們的身邊，也許已經成為一種常態(tài)，但我們能做的就是堅持自己的想法，不被改變，并在有必要的時候表達自己的看法。沉默是一種智慧，一種理性，一種蓄勢，一種保全自我的方式。我們需要沉默，是因為我們需要思考，需要去看清事物背后的虛虛實實，需要撥開迷霧為正義辯護。面對所發(fā)生的，我們要保持獨立的靈魂，進行獨立的思考判斷，在該沉默時堅持沉默，在該發(fā)生時勇敢，做一只特立獨行卻不失理性的“豬”?！痉段恼故尽扛矣诎l(fā)聲“沉默呵，沉默呵，不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡！”——魯迅“沉默是金”，但沉默過多只會成為一堆廢鐵。古老謙遜的中華血脈滋養(yǎng)著一代一代的中國人，“溫和、敦厚、內斂”是千年文化為我們打上的深入骨血的烙印，但這怎能成為我們逃避問題，甘當懦夫的擋箭牌？我們這一代人終將感到悔恨，不僅因為壞人可憎的言行，更因為好人可怕的沉默。中國人，需要發(fā)聲，中國，需要發(fā)聲！卓文君敢于發(fā)聲，贏得圓滿愛情?！霸傅靡蝗诵?，白首不相離”，面對丈夫喜新厭舊，輕信輕義的行為，卓文君沒有像其他女子一樣在沉默中看著丈夫再娶他人，而是擲地有聲地表明自己的態(tài)度，最終令司馬相如回心轉意，共譜千古愛情佳話。韓愈敢于發(fā)聲，推動儒學重現輝煌。當文武百官都在迎合統(tǒng)治者喜好，大肆興佛重道時，當統(tǒng)治者沉迷于華而不實，辭藻華麗的駢體文帶來的阿諛奉承時，韓愈敢于發(fā)聲，道出了復興儒學的重要性，并指出統(tǒng)治者不該被虛榮蒙蔽頭腦。最終為宋明理學興起奠定基礎，同時開社會文學樸實之風。傅斯年敢于發(fā)聲，推動中國近代化發(fā)展。面對官僚勢力的統(tǒng)治膨脹，國民政府消極對外，腐敗成風的現狀，傅斯年沒有像同僚一樣明哲保身，選擇沉默，而是敢于發(fā)聲，痛陳孔祥熙的惡劣事跡，即使蔣介石多次暗示明示，他仍未閉口，為當時政治送去清風。中國敢于發(fā)聲，推動世界和平發(fā)展。逐步崛起的新中國在世界舞臺發(fā)出聲音，不懼強國霸權，勇于擔當，提出“一帶一路”建設，倡導扶助不發(fā)達落后國家與地區(qū)……在主權問題上，中國更是堅定立場：“南海仲裁案”“飯薩德反導彈系統(tǒng)”……這些中國聲音為中國贏得了世界人民的贊譽，也提升了中國的國際地位，增強了國際影響力，促進了世界和平與發(fā)展?？v觀古今，無論為個人，為社會還是為民族大義為了全人類，我們唯有敢于發(fā)聲，才能有所作為，才不致讓自己處于被動地位。但當今中國仍有許多人不敢發(fā)聲，這就需要我國建立完善體制機制，加強文化宣傳教育，讓更多的中國人敢于發(fā)聲，能夠正確發(fā)聲?！俺聊?，沉默呵，不再沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡”，中華復興離不開中國聲音，世界發(fā)展離不開中國聲音，中國人，發(fā)出自己的聲音，莫做沉默的羔羊！

歌者默然“千夫之諾諾，不如一士之諤諤”，時代的進步需要輿論的推動，需要各種聲音的檢驗；然而沉默亦有其價值所在，恰如尼采所言“誰將聲震云間，必自長久緘默”。我想，遵從自己的內心，堅定自己的態(tài)度，在沉默中深邃的思考，在發(fā)聲中響亮的表達，便是我們今日應有的求索。任何一個時代都需要敢于發(fā)聲的人。任何一個時代都不缺榮光后的陰暗，不缺腐朽的思想和守舊的人們，而恰恰是這些敢于發(fā)聲的人揭開了黑暗的遮羞布，喚醒了一個個沉睡的人們。自孔尼厄而作春秋到但丁以神曲揭開了文藝復興的序幕，到近代以來，魯迅等志士仁人以筆為武器，批判吃人的制度。正是這些敢為天地立言的吹哨人不斷推動著歷史的變革。然而并不是每一種聲音都值得被肯定，也并不是每一種沉默都意味著沉寂。隨著大眾傳媒的日益發(fā)展，個人發(fā)聲的渠道不斷被拓展，我們驚訝的發(fā)現，謠言愈演愈烈，非法言論甚囂塵上。我不禁想起張世英在《審美的價值》曾判斷說，中華民族有獨立個體泯滅于群體之中的特點，因此啟蒙維艱。許多人缺乏理性思考,盲目跟風，他們的聲音反而成為了社會治理的障礙。由此看來尼采之言顯得更加有意義了，沉默應該是這個人言紛雜的社會的變奏曲。沉默為發(fā)聲。沉默讓發(fā)聲更有深度與力度。凡是有深度的聲音必然是經過深邃的思考和洞察而成就的。司馬遷用半輩子的忍辱負重寫就史記，曹雪芹用辛苦不尋常的十年寫就了字字看來皆是血的巨著。“不鳴則已，一鳴驚人”，這恰恰是中國文人的傳統(tǒng)品格。大音希聲，真正的歌者所發(fā)之聲，必然不是隨意的、泛濫的，而是經過長久的醞釀和積淀，必然是莊重的、有內涵的。在沉默中追求思考、洞察世事又不忘發(fā)聲的使命，所發(fā)之聲必能聲震寰宇。沉默亦發(fā)聲。沉默也可以是另一種傳遞態(tài)度的方式。沈從文先生的后半生便是用沉默書寫了一個作家的良知與情懷。在其他作家試圖扭曲自己寫出違心文字之時，他以一部《中國古代服飾研究》向世人展示了這位“愛了世界，愛了人類”的歌者用不同的音調變奏出的生命華章。沉默之時不忘自己的初心與向往，堅守自己內心的