淺析盧梭民主立法思想的現(xiàn)實(shí)意義【摘要】：十八世紀(jì)法國啟蒙思想家盧梭的民主哲學(xué)觀無疑是世界民主進(jìn)程的一塊奠基石。在幾百年后的今天，他關(guān)于社會、國家、法律的解答對于民主立法的依舊有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。我國《物權(quán)法》制定與頒布的過程也充分發(fā)揮了人民大眾的力量，閃耀著盧梭哲學(xué)思想的民主光輝。在現(xiàn)代民主思潮下，立法勢必朝著更為民主化的方向前進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】：盧梭；民主立法；物權(quán)法

引言

民主與法治成為了現(xiàn)代社會的熱門詞匯。盧梭民主立法思想的內(nèi)核無疑是民主與法治進(jìn)程的源動力。他的“主權(quán)在民”的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)形態(tài)為現(xiàn)代立法的民主化提供了依據(jù)。本文將從盧梭民主哲學(xué)中的民主立法思想出發(fā)，結(jié)合我國物權(quán)法制定的民主立法實(shí)踐，論述民主立法的現(xiàn)實(shí)性選擇。

一、盧梭民主哲學(xué)中的民主立法思想

盧梭作為資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動的代表和平民階層的代言人，主張主權(quán)在民，“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓”，而公意是公共的或全體的，是不可分割的，“這種意志一經(jīng)宣誓就成為一種主權(quán)行為，并且成為法律”。他還認(rèn)為主權(quán)是不能代表的，主權(quán)者“只能由他自己來代表自己”。因而公意是不能有代表的，而代議制不可取，人民應(yīng)直接參與到立法活動，以真正體現(xiàn)人民主權(quán)原則。“編訂法律的人便沒有也不應(yīng)該有任何的立法權(quán)利，而人民本身即使是愿意也絕不能剝奪自己的這種不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，因?yàn)榘凑崭竟s，惟有公意才能約束個人，而我們又無法確定個別的意志是否符合公意，除非是已經(jīng)舉行過了人民的自由投票”。①

盡管盧梭的民主立法思想主張主權(quán)的絕對不可分割和不可讓渡性無法契合現(xiàn)代社會的要求，也受到了一定的批判。孟德斯鳩認(rèn)為：“在一個自由的國家里，每個人都被認(rèn)為具有自由的精神，都應(yīng)當(dāng)由自己來統(tǒng)治自己，所以立法權(quán)應(yīng)該由人民集體來行使，然而這在大國是不可能的，在小國也有許多的不便，因此人民必須通過他們的代表來做一切他們自己所不能做的事情，即經(jīng)由他們的代表來行使。”②然而，從人民主權(quán)的角度來講，他關(guān)于民主立法的論斷仍然閃耀著智慧的光芒。

根據(jù)盧梭社會契約的思想，善良的人民為了維持共同的生存，共同訂立一個“契約”，將自己的權(quán)利讓渡給社會整體。每個人把自己的權(quán)利讓予公共，而不是把自己讓予其他什么人了；他對于每個分子，都可取得相當(dāng)于他自己所許給他人的權(quán)利，所以他獲得的相當(dāng)于他所喪失的一切。并獲得

我國是一個人民民主專政政體的社會主義國家。在建國后的立法活動中，一直體現(xiàn)著民主立法的思想。在1954年制定憲法時，據(jù)當(dāng)年9月11日《人民日報(bào)》的報(bào)道，全國人民共提出了118萬多條修改和補(bǔ)充意見。而《物權(quán)法》的頒布無疑是一次更為徹底的民主立法實(shí)踐。2007年3月16日，經(jīng)過了13年醞釀的物權(quán)法被審議通過。從2002年12月物權(quán)法初次審議，到2007年審議通過，共經(jīng)歷了5年8次審議，審議次數(shù)之多在我國立法史上是空前的。在2005年7月，物權(quán)法草案向社會全文公布，共收到人民群眾提出的意見11534件，并先后召開100多次座談會和多次論證會。

《物權(quán)法》制定的社會化大討論是有其緣由的。由于我國基本的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn)，物權(quán)法在討論立法方面慎之又慎，一些敏感的地帶，如公私財(cái)產(chǎn)問題、農(nóng)民土地問題等需要爭取多方的意見。另外，物權(quán)法涉及的利益多而且復(fù)雜，社會各階層利益的交叉、沖突使得每個公民都與這部法密切相關(guān)，都有參與討論并爭取自身利益的沖動，從根本上這講是一場利益的搏弈。同時，立方機(jī)關(guān)以民主法治思想為指導(dǎo)，為大眾提供了一個可以進(jìn)行自由討論與建議的平臺，形成了一個以現(xiàn)代化的立體傳媒為依托的溝通渠道，能夠?qū)⒋蟊姷囊庖娕c建議匯集到立法起草機(jī)構(gòu)，并切實(shí)有效地進(jìn)行修改與論證。正如孟國勤教授所說：“物權(quán)法的制定激起了很多的國民參與討論公共事務(wù)的熱情。這在我們以往的法律起草中間也是從來沒有過的，可以毫不夸張地說：物權(quán)法是一個國家智慧與尊嚴(yán)的象征”。

物權(quán)法的制定努力做到了公開透明，實(shí)現(xiàn)廣泛的公眾參與。

這無疑是極為難能可貴的，從面向社會公開征求意見，到草案審議時的現(xiàn)場直播，對公民意見的廣泛采納，物權(quán)法無不閃耀著現(xiàn)代民主立法的光彩。盡管立法的程序民主化還有待改進(jìn)，但正如吳邦國委員長所說：“我們將物權(quán)法草案向社會公布，包括召開座談會，是全國人大常委會堅(jiān)持走群眾路線，充分發(fā)揚(yáng)民主，增加立法工作透明度的一項(xiàng)重大舉措，也是推進(jìn)立法科學(xué)化、民主化的有益探索。今后，我們要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在法律草案起草和修改的過程中，通過多種方式充分聽取各方意見尤其是基層群眾的意見，做到集思廣益，使制定的法律充分體現(xiàn)人民群眾的共同意愿，切實(shí)維護(hù)人民群眾的共同利益?！雹?/p>

我國物權(quán)法的制定和頒布是在間接立法的前提下充分保障了廣大人民群眾的立法權(quán)，體現(xiàn)了在代議制下的民主立法。

三、立法民主化的現(xiàn)實(shí)性選擇

盧梭民主立法思想所主張的是全體人民直接立法。但由人民直接立法的方法在現(xiàn)代一直遭到非議，不僅僅是因?yàn)檫@在實(shí)踐中難以操作，而且他們認(rèn)為直接民主成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，容易導(dǎo)致對抗和情緒化，直接民主無程序，容易產(chǎn)生暴政，因此是假民主。而間接民主切實(shí)可行，更理性，能維護(hù)個人自由，防止多數(shù)暴政。確實(shí)，在現(xiàn)代國家里，曾經(jīng)存在于古希臘羅馬的直接民主制度幾乎已經(jīng)絕跡，只在有些國家尚有部分殘跡。如瑞士憲法確認(rèn)公民有對聯(lián)邦憲法修正的創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)，對于聯(lián)邦法律或一般決議，在經(jīng)議會兩院通過公布后的90天內(nèi)，在未生效以前，得經(jīng)3萬公民或8個邦的要求，由公民表決采用或否決?？梢钥隙ǖ氖羌词故沁@樣的國家也要基本算成是間接民主國家。間接立法在實(shí)踐中大行其道，季衛(wèi)東教授對此曾有論及：“隨著社會分化和復(fù)雜性的增大，專業(yè)性的法案起草機(jī)構(gòu)和委托立法方式的作用也越來越大，這里存在著立法程序的民主主義原理和職業(yè)主義原理之間的張力?！雹芏g接立法的優(yōu)點(diǎn)在于一方面避免了對私人生活的過多干預(yù)，另一方面適應(yīng)了現(xiàn)代國家對民主政治的需要。

然而，盧梭所意識到的問題凸顯出來：在間接立法下，如何能保證依然是人民的意志在進(jìn)行統(tǒng)治？要解決這個問題，必定要通過現(xiàn)代立法程序的本身尋找出路，因?yàn)槊裰鞯姆苫x不開立法程序的民主化，反之，若沒有立法程序的民主化，就會使民主的法律化沒有保證。立法程序的民主化涉及許多方面，比如，立法機(jī)關(guān)組成人員要具有廣泛的代表性，法律草案的起草和審議要充分發(fā)揚(yáng)民主，立法過程中要注重公眾廣泛而積極的參與，實(shí)行立法公開制度、增加立法的透明度、加強(qiáng)對立法的監(jiān)督等等。

我國立法機(jī)關(guān)的組成人員是由廣大人民層層選舉所產(chǎn)生的，具有來源的廣泛性。在立法起草的人員方面，如季衛(wèi)東教授所言，由于社會分工的分化，必然要由專業(yè)人士來負(fù)責(zé)，但同時也應(yīng)注重組成人員的合理性結(jié)構(gòu)。在英國“事實(shí)上議案并非真正有議會制定的，他們實(shí)際上又若干個通常在一起緊密合作的小組從原則到具體內(nèi)容經(jīng)過反復(fù)斟酌后制定出來的，這些小組包括：第一，政治家；第二政府部門的政策制定者；第三，部門的律師；以及第四，起草人?！雹萦纱丝梢娏⒎ú莅钙鸩菡叩牡膶I(yè)性與多層次性必須兼顧。然而，由少數(shù)人起草關(guān)乎人民大眾的法律，必須將人民的意志貫徹其中。這樣就必須設(shè)立一個能使大眾意見匯集并反映到立法中的程序接口。立法聽證會無疑是其中非常好的方式之一。美國學(xué)者基夫和奧古爾認(rèn)為，“國會委員會舉行立法聽證會的主要作用在于：了解事實(shí)，聽取各方的意見，宣傳法案及其可能的結(jié)果，把‘人民的意愿’告訴立法者?！雹蘖硗猓€可以通過論證會、座談會、公開征集意見等方式匯集人民的意見。但即使有了如此多匯集意見的方式和途徑，間接立法與民主之間張力更為重要的體現(xiàn)于人民的意見必須通過對立法者施加實(shí)質(zhì)的影響才能在立法中體現(xiàn)出來。而立法機(jī)關(guān)能夠在多大程度上聽取意見，這取決于公眾對他施加的壓力。首先必須要有制度化的方式保障公民能有機(jī)會自由地表達(dá)自己的意見和看法，同時我們還應(yīng)當(dāng)注重?cái)U(kuò)大社會力量對立法的影響。公眾意見的表達(dá)如果僅僅是以個體的形式表達(dá)出來，則難以發(fā)揮影響立法機(jī)關(guān)的力量；同時個人由于自覺自身力量的渺小，又造成他失去表達(dá)自己要求之愿望。這也很容易造成立法機(jī)關(guān)凌駕于民意之上。在代議制制度下面，社會自發(fā)組織起來的利益群體的存在，是立法民主的必然要求，利益集團(tuán)以集體的力量反映群體中個體的共同愿望，能使弱小的聲音匯集成更大的聲音，必能更大地影響立法機(jī)關(guān)的決策。而由于社會中各種利益集團(tuán)都向立法機(jī)關(guān)發(fā)出了自己的聲音，就可以使立法機(jī)關(guān)成員獲取充分的民意信息，防止立法決策的失誤。⑦

四、結(jié)語

立法的民主主義與代議制下的職業(yè)主義之間始終存在著一定的張力。直接民主在高度分化的現(xiàn)代社會已屬不可能。但正如盧梭啟示給我們的，民主派生于我們最基本的自然權(quán)利，民主化的立法是我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定追求的目標(biāo)。在間接立法的情況下，要保證立法能夠貫徹“人民的意愿”，必須加強(qiáng)立法程序的民主化，使人民大眾能夠?qū)⒆约旱囊庵痉从车搅⒎▽樱?/p>

并通過人民團(tuán)體力量對立法決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

依法治國，建設(shè)社會主義法制國家是現(xiàn)代中國發(fā)展的必然趨勢與要求。盧梭的民主哲學(xué)思想對現(xiàn)代社會的民主立法依然有著十分重要的意義。以民主作為指導(dǎo)原則，加強(qiáng)我國相應(yīng)的立法程序制度建設(shè)，使我國的法制建設(shè)朝著更為民主化的方向在實(shí)踐中前行。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧梭著，何兆武譯：《社會契約論》商務(wù)印書館，2003年版

孟德斯鳩著，張雁深譯：《論法的精神》商務(wù)印書館，1961年11月