現(xiàn)場(chǎng)勘查與程序正義

摘要倡導(dǎo)和諧與法治的現(xiàn)今社會(huì),是一個(gè)以程序規(guī)制的世界。程序設(shè)置的正義才能夠最大限度的保障最大多數(shù)人的根本利益。在國(guó)家公權(quán)力的行駛過(guò)程中,偵查權(quán)的展開(kāi)是與公民人權(quán)關(guān)聯(lián)最緊密的活動(dòng),而現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)是偵查活動(dòng)的前提和條件。因此,在現(xiàn)場(chǎng)勘查中設(shè)定正義的程序是對(duì)公民人權(quán)最大限度的保障?，F(xiàn)場(chǎng)勘查與程序正義之間存在著密切的聯(lián)系。現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)是力圖對(duì)程序正義的體現(xiàn),而程序正義是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)開(kāi)展的監(jiān)督和保障。

關(guān)鍵詞現(xiàn)場(chǎng)勘查程序正義人權(quán)保障

在倡導(dǎo)建設(shè)和諧與法治國(guó)家為主流的現(xiàn)今,社會(huì)可以被看作一個(gè)運(yùn)行中的復(fù)雜程序的整合,各種運(yùn)動(dòng)中的事物在程序的規(guī)制中找到平衡,獲得共同發(fā)展。然而這種程序只有符合一定的正義要求,才能得到人們的普遍認(rèn)同。國(guó)家權(quán)力的行使,是社會(huì)保障機(jī)能和人權(quán)保護(hù)機(jī)能協(xié)調(diào)、對(duì)立的發(fā)展過(guò)程,最為明顯的體現(xiàn)是偵查權(quán)。對(duì)于有案件現(xiàn)場(chǎng)可供勘查的刑事案件,現(xiàn)場(chǎng)勘查是偵查程序能夠得以啟動(dòng)的必經(jīng)環(huán)節(jié)。因此,現(xiàn)場(chǎng)勘查程序的正義是保證偵查權(quán)能夠公正行使的基礎(chǔ)和前提。

一、現(xiàn)場(chǎng)勘查

(一)現(xiàn)場(chǎng)勘查的概念

犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查是偵查人員依法對(duì)案件的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查、收集證據(jù)、檢查和記錄客觀狀態(tài)并利用其中蘊(yùn)含的信息,以獲取線索,尋找犯罪現(xiàn)場(chǎng)與犯罪事實(shí)之間的關(guān)系的一種偵查活動(dòng)。它由現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)、現(xiàn)場(chǎng)分析三部分組成。通常現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)同時(shí)進(jìn)行,是勘查犯罪現(xiàn)場(chǎng)最基本最重要的措施,犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查是初始的偵查行為。

(二)現(xiàn)場(chǎng)勘查的任務(wù)

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》第三條:刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查的任務(wù)是,發(fā)現(xiàn)、固定、提取與犯罪有關(guān)的痕跡、物證及其他信息,存儲(chǔ)現(xiàn)場(chǎng)信息資料,判斷案件性質(zhì),分析犯罪過(guò)程,確定偵查方向和范圍,為偵查破案、刑事訴訟提供線索和證據(jù)。

二、程序與程序正義

“程序”一詞在字典中被解釋為:事情的先后順序。從法律邏輯的角度出發(fā),程序不能簡(jiǎn)單地被還原為決定過(guò)程或順序。因?yàn)槠渲羞€包含決定成立的前提以及左右當(dāng)事人在程序完成之后的行為態(tài)度的契機(jī),保留著客觀評(píng)價(jià)決定過(guò)程的可能性。程序沒(méi)有預(yù)先設(shè)立的真理標(biāo)準(zhǔn),這種客觀評(píng)價(jià)決定過(guò)程的可能性就是對(duì)程序是否正義的抉擇,即程序正義問(wèn)題。程序在保證實(shí)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的同時(shí),也有自身獨(dú)立的價(jià)值和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于程序正義可以從兩個(gè)層面進(jìn)行剖析。在形式層面上,它要求存在制定良善的法律和程序;在實(shí)體層面上,它要求這種制定良好的法律規(guī)程得到人們的普遍遵守。

三、現(xiàn)場(chǎng)勘查與程序正義

(一)現(xiàn)場(chǎng)勘查程序設(shè)置的必要性

當(dāng)下,雖然我國(guó)的刑事訴訟法正力圖吸收對(duì)抗制模式的合理因素向“審判中心主義”轉(zhuǎn)變。但“偵查中心主義”的格局并沒(méi)有得到徹底的變革,偵查仍是刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)。而現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)又是偵查的基石。在現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)中通過(guò)物證技術(shù)等一系列偵查手段獲得的關(guān)于犯罪及犯罪人情況的信息,是偵查的第一手資料,在很大程度上也是最后將犯罪嫌疑人定罪量刑的證據(jù)的主要來(lái)源?，F(xiàn)場(chǎng)勘查屬于偵查活動(dòng)的范疇,是國(guó)家權(quán)力的積極行使。是在公共利益受到威脅或侵犯的情況下,偵查部門根據(jù)案件的具體情況而主動(dòng)采取的一系列措施和策略。

從根本而言,現(xiàn)場(chǎng)勘查就是為了保障人權(quán),主要是為了保障被害人以及潛在的被害人的合法權(quán)益免受不法行為的侵害。然而,由于偵查權(quán)具有較強(qiáng)的擴(kuò)張性和攻擊性,其行使往往伴隨著對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的強(qiáng)制性侵犯,現(xiàn)場(chǎng)勘查具體行為的實(shí)施對(duì)公民人權(quán)存在潛在的危險(xiǎn)。因此,也就產(chǎn)生了對(duì)勘查活動(dòng)進(jìn)行限制的必要性。

(二)現(xiàn)場(chǎng)勘查與程序、程序正義

除了在實(shí)體層面建立“以權(quán)力制約權(quán)力”的刑事訴訟模式外,程序?qū)刹樾袨榈闹萍s具有更為重要的意義。在程序?qū)用嫔?建立“以程序制約權(quán)力”的制衡機(jī)制。為偵查權(quán)的行使設(shè)置嚴(yán)格的程序來(lái)限制偵查權(quán)的恣意行使。程序的本質(zhì)是限制恣意,嚴(yán)格的程序設(shè)置可以將偵查權(quán)的運(yùn)行規(guī)制在合理的制度框架之內(nèi),避免偵查權(quán)的無(wú)序行使和恣意妄為。程序設(shè)置的第二項(xiàng)功能是使權(quán)利正當(dāng)化。偵查權(quán)的行使因程序的設(shè)置而受到制約;而一項(xiàng)受到制約的權(quán)力也將更容易獲得公民的認(rèn)同。偵查權(quán)因而具備了合法性和正當(dāng)性基礎(chǔ)。

從程序正義角度出發(fā),用程序來(lái)規(guī)范勘查行為的同時(shí)。我們要制定并遵守的程序必須是良善的、合理的,這是形式上的程序正義,以此能夠保證現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)所獲證據(jù)的規(guī)范性和公正性。具體來(lái)講,對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查的各個(gè)環(huán)節(jié),都應(yīng)該制定相應(yīng)的合理的程序,從而確?，F(xiàn)場(chǎng)勘查中獲取證據(jù)規(guī)范化。例如在現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)中,針對(duì)被訪問(wèn)人的不同特點(diǎn)結(jié)合其心理因素,對(duì)訪問(wèn)的地點(diǎn)和參加人員等用制度規(guī)范化,保證現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)獲得信息的可靠性。在現(xiàn)場(chǎng)勘查中,程序正義所涉及的第二層含義是:在勘查活動(dòng)的進(jìn)行中,制定良好的程序規(guī)范要得到勘查主體的遵守,行為人要保障相關(guān)人員的權(quán)益,這是實(shí)體中的程序正義,是保證現(xiàn)場(chǎng)勘查所獲證據(jù)的客觀性的要求。客觀性是證據(jù)的首要特性,是證據(jù)能夠證明案件事實(shí)的基礎(chǔ)。在現(xiàn)場(chǎng)勘查中,勘查主體應(yīng)該按照預(yù)先根據(jù)科學(xué)制定了的合理的勘查程序行使。例如,在物證的發(fā)現(xiàn)、固定與提取、保全上。根據(jù)物證的不同特性,有不同的發(fā)現(xiàn)、固定、提取、保全的方法,只有按著科學(xué)的規(guī)程進(jìn)行,才能夠使發(fā)現(xiàn)的物證具有客觀性,從而幫助偵查人員獲得案件的實(shí)體真實(shí)。現(xiàn)場(chǎng)勘查中程序正義的實(shí)現(xiàn),依賴于制定良善合理的程序與行為主體對(duì)這種程序的良好遵守。只有在兩者都具備的情況下,才能夠保證勘查行為以及其所獲得證據(jù)、線索的客觀與真實(shí)性,也是對(duì)公民人權(quán)的保障。

四、現(xiàn)場(chǎng)勘查程序中存在的問(wèn)題及改進(jìn)

(一)對(duì)程序性違法的救濟(jì)

“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”。如果僅僅存在程序的規(guī)定,而沒(méi)有對(duì)違反程序的救濟(jì),那么這種程序?qū)⒌貌坏狡毡檎J(rèn)同。對(duì)于程序來(lái)講,在注重規(guī)范合理性的同時(shí),更要對(duì)當(dāng)事人受到程序性違法行為對(duì)待時(shí)的救濟(jì)加以完善。我國(guó)雖然目前有類似于西方非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定,即用刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除,但除此之外對(duì)于實(shí)物證據(jù)的是否應(yīng)該排除缺乏具體的規(guī)定。證據(jù)的非法,無(wú)外乎兩個(gè)方面的原因,即法律上的原因與技術(shù)上的原因。

1.法律上的原因,即現(xiàn)場(chǎng)勘查違反法定程序。在現(xiàn)場(chǎng)勘查中,由于沒(méi)有法律手續(xù)或者勘查程序違法,所獲得證據(jù)的證據(jù)能力問(wèn)題。可以借鑒德國(guó)在此類證據(jù)上的規(guī)定,某個(gè)違法證據(jù)是否需要排除,需要考慮該證據(jù)在整個(gè)案件中所起的作用,被告人被指控犯罪的嚴(yán)重性以及勘查主體違法行為是故意的還是過(guò)失的,通過(guò)合法手段能夠獲得該證據(jù)等,按照合理性原則自由裁量是否排除。

2.技術(shù)上的原因,即收集、保全物證方法,檢驗(yàn)或者鑒定方法違反了技術(shù)規(guī)程和科學(xué)。對(duì)于違反技術(shù)規(guī)程的方式發(fā)現(xiàn)、固定、提取的證據(jù)證明能力問(wèn)題,可以通過(guò)法庭裁決即法官的自由心證來(lái)決定。負(fù)責(zé)勘查檢驗(yàn)以及采證工作的偵查人員在法庭上就其本身的專業(yè)知識(shí)、采證方法以及過(guò)程、鑒定方法和合理的科學(xué)依據(jù)等相關(guān)事項(xiàng)到法庭作證,接受控辯雙方的質(zhì)證,在此基礎(chǔ)上法官形成對(duì)該類證據(jù)證據(jù)能力的內(nèi)心確認(rèn),從而決定是否接受該證據(jù)。

(二)見(jiàn)證人制度

1.見(jiàn)證人制度的合理性。在《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》第二十八條第二款規(guī)定:勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)時(shí),應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)一至兩名與案件無(wú)關(guān)的公民作見(jiàn)證人。這是我國(guó)在現(xiàn)場(chǎng)勘查中關(guān)于見(jiàn)證人制度的規(guī)定。見(jiàn)證人制度的存在是具有合理性的,是對(duì)在偵查、勘查過(guò)程中當(dāng)事人參與權(quán)不足的一種機(jī)制性的平衡。使得偵查過(guò)程變得公開(kāi)、透明,無(wú)形中提升了國(guó)家追訴犯罪行為的嚴(yán)肅性與公正性,符合程序正義的當(dāng)然要求。見(jiàn)證人制度的缺陷及完善。雖然我國(guó)目前有對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)勘查中見(jiàn)證人制度的規(guī)定,但無(wú)論在刑事訴訟法還是公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查規(guī)則中,都沒(méi)有對(duì)見(jiàn)證人制度的具體內(nèi)容加以限制和規(guī)定。

第一,見(jiàn)證人的資格問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查實(shí)踐中,對(duì)于勘驗(yàn)活動(dòng)進(jìn)行時(shí)見(jiàn)證人的選擇沒(méi)有特別要求,僅以“與案件無(wú)關(guān)”涵攝。然而由于現(xiàn)場(chǎng)勘查具有及時(shí)性的要求,也就決定了對(duì)于勘查中見(jiàn)證人的選擇的臨時(shí)性和急迫性。沒(méi)有經(jīng)過(guò)一定的審查,在現(xiàn)場(chǎng)中臨時(shí)選定的見(jiàn)證人又如何能夠確定與案件無(wú)關(guān)呢?

第二,見(jiàn)證人的責(zé)任問(wèn)題。見(jiàn)證人在現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)中的責(zé)任和任務(wù),沒(méi)有明確的規(guī)定。一些學(xué)者認(rèn)為,見(jiàn)證人是對(duì)案件現(xiàn)場(chǎng)勘查勘查主體活動(dòng)的一種監(jiān)督和見(jiàn)證。但是對(duì)于技術(shù)性勘查措施的使用,由于見(jiàn)證人資質(zhì)的良莠不齊,對(duì)于勘查活動(dòng)的認(rèn)識(shí)也各有偏差,在目前的情況下,對(duì)于見(jiàn)證人的監(jiān)督職責(zé)只能淪為空談。所以當(dāng)前對(duì)于見(jiàn)證人在現(xiàn)場(chǎng)勘查中的責(zé)任只能最最低程度的要求,即見(jiàn)證現(xiàn)場(chǎng)勘查中所獲取的證據(jù)是出自該案件現(xiàn)場(chǎng)的。

第三,筆者認(rèn)為針對(duì)目前見(jiàn)證人制度的缺陷,建設(shè)一支職業(yè)的見(jiàn)證人隊(duì)伍是具有可行性的(可以借鑒人民陪審員的選人機(jī)制)。選擇職業(yè)見(jiàn)證人應(yīng)該確保其具有完全行為能力,并且具有一定的法律知識(shí),有履行見(jiàn)證人職責(zé)的條件。同時(shí)建立見(jiàn)證人的資料庫(kù)可公隨即選擇。對(duì)見(jiàn)證人也要進(jìn)行嚴(yán)格的培訓(xùn),告知其權(quán)利和義務(wù),如保守見(jiàn)證中所知悉的秘密等。

(三)現(xiàn)場(chǎng)勘查中的緊急情況處理

現(xiàn)場(chǎng)勘查進(jìn)行中有些時(shí)候會(huì)出現(xiàn)緊急情況。在沒(méi)有獲得司法授權(quán)的條件下針對(duì)犯罪嫌疑人或者犯罪嫌疑場(chǎng)所出現(xiàn)的緊急情況應(yīng)當(dāng)如何處理呢?在條件允許的前提下,必須向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或者主管部門取得司法授權(quán)才能夠進(jìn)行。而在緊急條件下,即存在“延誤危險(xiǎn)”的情況下。這種延誤危險(xiǎn)就是指緊急狀況的程度,是可否進(jìn)行無(wú)證強(qiáng)制措施的零界點(diǎn)。例如,如不立刻對(duì)犯罪嫌疑場(chǎng)所搜查,犯罪嫌疑人將要轉(zhuǎn)移贓款贓物的情況,同時(shí)在無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)想上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或者主觀機(jī)關(guān)申請(qǐng)授權(quán)的前提下,在沒(méi)有取得搜查證的時(shí)候也可以對(duì)嫌疑現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行搜查。在勘查或搜查結(jié)束后的短時(shí)間內(nèi),進(jìn)行勘查的偵查人員必須要向上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)。當(dāng)事人即被勘查或搜查場(chǎng)所或者扣押物品的所有人或者關(guān)系人認(rèn)為偵查人員所采取的勘查、搜查、扣押等偵查措施違反法律或法規(guī)規(guī)定的情況下,也可以向主管的中立的司法審查部門進(jìn)行合法性審查。如果相關(guān)部門認(rèn)為以上強(qiáng)制措施的采取有違法的情形,同時(shí)在當(dāng)事人確在這一活動(dòng)中遭受損失的前提下,可以啟用國(guó)家賠償制度(有待進(jìn)一步完善)。

現(xiàn)場(chǎng)勘查作為偵查工作的首要環(huán)節(jié),起著不可替代的作用。在信息化高速發(fā)展的社會(huì)中,現(xiàn)場(chǎng)勘查越來(lái)越多得應(yīng)用技術(shù)性的勘查方法獲得有關(guān)犯罪以及犯罪人的信息,比如信息導(dǎo)偵理論的興起。然而在應(yīng)用技術(shù)發(fā)展的同時(shí),更要注意到程序正義在現(xiàn)場(chǎng)勘查中的保證,才能更為有效的保障公民的人權(quán)。

參考文獻(xiàn):