信仰和現(xiàn)實之間的徘徊——探討《坎特伯雷故事》的宗教思想

論文摘要：喬叟一方面受到人文主義思潮的影響，關(guān)注現(xiàn)實生活中的人生百態(tài)，熱情謳歌冒險發(fā)財?shù)纳倘耍肛?zé)教會的腐敗墮落；男一方面，他又執(zhí)著于精神救贖，唯恐對現(xiàn)實生活的熱愛影響自己獲得彼岸的永生本文通過分析《坎特伯雷故事》中的宗教主題，試圖闡明喬叟宗教觀中的兩重性。

打開《坎特伯雷故事》，春天的氣息迎面而來，“當(dāng)四月帶來它那甘美的驟雨，/讓三月的干旱濕到根子里，/…當(dāng)和風(fēng)甜美的氣息挾著生機，/吹進樹林和原野上的嫩芽里”。在這樣一個生機盎然的季節(jié)里，人們離開家門，踏上旅程，前往坎特伯雷教堂前去朝圣。宗教信仰是中世紀人們的生活重心，既是人們的最高期望與最深的憂慮，也是當(dāng)時文學(xué)的基本主題。喬雯的((坎特伯雷故事》也不例外。它以朝圣這一宗教活動作為全書的框架結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上對中世紀的宗教生活進行大量的描寫。筆者試圖結(jié)合喬雯生活的時代背景進行文本分析，來探討《坎特伯雷故事》中體現(xiàn)的宗教思想。

喬雯所處的時代是多事之秋，宗教信仰和社會生活中的其他方面一樣，孕育著改革的波濤。羅馬天主教上至教皇下至普通僧侶聚斂錢財、寄生成性，已把教會變成一個特殊的剝削機構(gòu)。當(dāng)時的英國國王和國會堅決抵制教皇政治勢力的侵犯，防止黃金流人阿維尼翁的教皇手中，因為這些教皇已經(jīng)淪為英國的敵人/法國的傀儡。約翰·威克利夫—牛津大學(xué)的教授和世俗教士，寫出了一系列主張宗教改革的論文。其主要內(nèi)容為:反對教皇干涉世俗事務(wù)，反對教士購置私人財產(chǎn)，支持君權(quán);以圣經(jīng)的權(quán)威取代教會的權(quán)威;不過分注重圣事的作用，注重內(nèi)心的虔信與悔罪，否認教士有神恩能赦免罪行。在他的感召下，一批“貧苦教士”前往各地，用當(dāng)?shù)卣Z言向人民傳道。為了使能人民了解教義，威克利夫把《新約》由拉丁文譯成英文，他的弟子則把《舊約》譯成了英文。他對君權(quán)的維護，使他受到了顯貴人物(包括崗特的約翰，喬雯的重要贊助人)的庇護。在其學(xué)說的影響下，農(nóng)民和城市貧民最終爆發(fā)了洛拉德派起義。與喬雯同時代的詩人威廉·朗格倫寫作了《農(nóng)夫皮爾斯》，僅現(xiàn)存的各種版本的手抄本就有50多部，可見這部作品在當(dāng)日流傳的廣度。這是一首宗教寓言詩，詩中徹底批判了各種宗教寄生蟲，頌揚了通過行動與愛的實踐得到拯救的農(nóng)夫皮爾斯。這首詩反映了當(dāng)時普通百姓的宗教情緒，羅馬教廷的腐敗讓信徒喪失信心，人們不再把拯救的希望寄托在這樣一個腐朽的機構(gòu)，而開始轉(zhuǎn)向自己的內(nèi)心世界。不過教會的勢力卻依然在當(dāng)時占據(jù)著統(tǒng)治地位。

喬雯出生于商人家庭，成長于市民文化繁榮的倫敦，他的思想更多的屬于新興的商人階層，不過喬史的職業(yè)仍然是為國王服務(wù)的。喬史并不擁有固定的地產(chǎn)或房產(chǎn)，不能靠租金生活;為了謀生，他必須擔(dān)任官職，獲取薪傣。他的身世經(jīng)歷使他有可能隨時接觸并了解這些新興思潮，他的地位卻也注定了他不太可能暢所欲言。因而，喬雯在《坎特伯雷故事》中并沒有沒有直接提及當(dāng)時社會的種種新思想，但是這些宗教思潮對他的信仰所產(chǎn)生的影響卻在其作品中流露出痕跡。

在《坎特伯雷故事》所描寫的朝圣隊伍中，吃教會飯的人約占了三分之一。在《總引》中，作者勾勒出這些人物的形象，并通過途中他們各自所講的故事與所描述的形象互相映襯，以便讀者對人物得出比較立體、全面的了解。女修道院長矯揉造作，講究禮儀，用牛奶和白面包喂養(yǎng)小狗;修道士整天忙著打獵，穿戴奢華，講究美味，喬雯特意點出他兜帽上的同心結(jié)，暗示他已經(jīng)違背了獨身的原則。這兩個人物形象都違背了隱修制度創(chuàng)辦人所提倡的清貧、動手勞作的原則，成為不折不扣的寄生蟲。不過他們與同行的托缽修士相比，就是小巫見大巫了。托缽修士見錢眼開，只要能賺到錢就不擇手段，甚至連貧苦的孤兒寡婦的活命錢都不放過。而賣赦罪券的人為了騙錢，更是鼓動唇舌，偽造圣物，無所不為。對這些人而言，宗教已經(jīng)成了經(jīng)濟上安身立命的手段，謀生的工具。贊美詩也好，彌撒也好，不過是自己提供的一種服務(wù)，收錢的借口，而不再是作為精神追求的信仰。與這些人物形成對比的是一個正直的堂區(qū)長的形象。喬雯沒有像刻畫其他人物一樣，描寫他的外貌與衣著等外部特征，而是直接把他的高尚行為與同時代其他堂區(qū)長的行為加以對比。他不像別人只顧收十一稅;或者把圣職租給別人，自己到倫敦賺錢;他能不畏權(quán)勢指出教徒的錯誤。堂區(qū)長是真正虔誠信仰的化身，他希望人們能通過仁慈、愛心、善行獲得靈魂的拯救，而不是寄希望于腐敗的教會和用錢購買的赦罪券。通過這些人物形象的對比刻畫，喬雯對腐敗教會的批判，對真正信仰的向往已經(jīng)初步顯明出來。隨后這些人物所講的故事，則更進一步豐富了這些人物形象的塑造，表達了喬雯的觀點。

旅途中，托缽修士和法院差役互相攻擊，各講了一個以對方為主人公的故事。托缽修士講了一個差役的故事，他與當(dāng)?shù)仡I(lǐng)班神父勾結(jié)，橫行鄉(xiāng)里，欺壓百姓，就連寡婦的一口新鍋也不放過，最后被魔鬼抓進地獄。絕妙的是，這個托缽修士和差役的作為其實是一樣的，只不過托缽修士采取了甜蜜的講道形式來掠奪寡婦的財產(chǎn)，而差役采取的是蠻橫奪取的方式。作為回敬，差役講了一個口口聲聲宣講清貧、禁欲的托缽修士因為貪吃貪喝、索要錢財而被忍無可忍的教徒所戲弄的故事。這兩個故事都形象生動地揭示出教會人士的表里不一、自私愚昧。但最具諷刺性的恐怕要非赦罪僧莫屬了。赦罪僧在講故事之先就明確宣布了“講道不為別的，只為了撈錢”，“哪怕給東西的人是個窮娃娃/或是村子里最窮的寡婦人家，/哪怕她的孩子都活活餓死。這樣的人物居然講了一個反對貪財?shù)牡赖抡f教的故事。故事反對罪的主題和故事本身只是賺錢手段的事實形成對比，既彰顯了赦罪僧的罪行，又使這種現(xiàn)象發(fā)人深思。赦罪僧講得得意忘形，竟把眼前的香客當(dāng)作素日的聽眾，推銷起他的赦罪符和圣物來，惹得旅店老板破口大罵。在這里，赦罪僧已經(jīng)不單純是教會腐敗的個別例子，他已經(jīng)威脅到朝圣香客的秩序了。香客們往坎特伯雷教堂前去朝圣，因為那里供奉著圣托瑪斯的遺骸，去那兒朝拜有利于去病健身?？缮庾锷男v使朝圣這一行為成為鬧劇。他顛覆了朝圣的宗教價值，切斷了信仰的外部形式和精神意義的聯(lián)系，使得宗教的外部形式—教會、圣物、赦罪符毫無神圣可言，淪為物欲橫流的世界上純粹的物質(zhì)本身，自然不能帶來精神的救贖。一旦外部形式和精神救贖的關(guān)聯(lián)被切斷，能拯救靈魂的就只有精神本身了。從這一點上來講，赦罪僧成了宗教改革的先行者，從反面論證了宗教改革的必要性，突出了宗教精神信仰的本質(zhì)。

《坎特伯雷故事》中有一個重要的主題，海倫·庫普稱之為的“喬雯式主題”，即信徒平等的觀念，人的高貴并不在于社會地位和家族血統(tǒng)，而是來自于人自身的德行。既然人類都是亞當(dāng)和夏娃的后裔，真正的高貴就只能來自于上帝的恩賜和個人的高尚品質(zhì)。這個主題在巴斯婦、平民地主和學(xué)者所講的故事中反復(fù)出現(xiàn)并得到探討。在巴斯婦所講的故事中，出身微賤、容貌丑陋的老太婆駁斥了新婚丈夫?qū)ψ约旱南訔?，使得年輕的丈夫心服口服地把決定權(quán)交到她自己手中。在平民地主的故事中，那個年輕人盡管不是騎士卻有著和騎士一樣高貴的行為，他在交談中宣稱“我不在乎一個人有多少財產(chǎn)，月涂非有其它優(yōu)點他可以夸夸。在學(xué)者的故事中，侯爵選擇妻子時并沒有按照門第高下挑選高貴家族的后裔，而是選擇了佃戶的女兒格里澤爾達為妻。他的這一明智的選擇博得了學(xué)者的夸獎，事實也證明了他的正確，格里澤爾達是男人所能想象的最完美的妻子，她聰明能干，幫助丈夫處理領(lǐng)地內(nèi)的事情;溫柔順從，一心服從丈夫的意愿。倒是出身高貴的侯爵與妻子相比顯得冷酷無情。

信徒平等這個觀念本來就是基督教教義的一部分?；浇躺駥W(xué)一向關(guān)注個體的精神價值，它把人的靈魂和肉體分開，把精神世界和世俗世界分開。強調(diào)個體的靈魂可以直接面對上帝，獲得拯救和尊嚴。在人類思想史上，人的尊嚴最初就是以這種方式獲得的。但是，這種神學(xué)的個人主義強調(diào)的只是人的精神尊嚴，在世俗社會中它依然要求人們遵循已有的社會秩序，順服于掌權(quán)者。因而，使徒保羅一方面勸告逃亡的奴隸阿尼西母回到主人排力門身邊，但另一方面又讓胖力門用愛心寬待阿尼西母。因為精神上的平等并不意味著社會地位的平等。不過在中世紀，基督教作為單純的精神力量已經(jīng)受到了扭曲。教會介入人和上帝之間，充當(dāng)中介和橋梁，教會宣稱必須通過它才能與上帝溝通，教會之外別無拯救。作為權(quán)力掌握者，教會在事實上已經(jīng)很大程度上背離了這種基督教精神。

但喬雯對這個主題的反復(fù)探討，不僅是因為基督教教義而且還有早期人文主義的影響。作為一個虔誠教徒，喬史認同人類在精神上的平等，肯定人類在精神上的尊嚴。但是作為一個接受早期人文主義思想影響的詩人，他并不滿足于僅僅賦予個體以精神尊嚴，畢竟他關(guān)注的是世俗社會的人生百態(tài)，是現(xiàn)實生活中同時具有精神和肉體的真實的個人。基督教教義總體上是持禁欲主張的，在教義中，身體(Body)與肉體(Flesh)是不同的概念，身體是“圣靈居住的殿”，得到肯定，而肉體則包含了人類的原罪，因而基督教對肉體持貶低的態(tài)度。他們雖然承認身體是有尊嚴的，是需要愛惜的，但也指出“隨從圣靈的人體貼圣靈的事。體貼肉體的就是死，體貼圣靈的乃是生命平安”，其關(guān)注的是超越凡塵的靈魂。可是，早期人文主義在繼承了基督教身體具有尊嚴的觀點同時，也做出了自己的理解，認為既然身體也是上帝賜予的美好禮物，那么人就應(yīng)該盡情享受口腹之欲以及性快樂。彼得拉克宣稱同時愛上了戀人的肉體和精神;薄伽丘假托一位貴夫人之口說道:“大自然創(chuàng)造世界萬物都有它各自的用處，賜給了寶貴的器官，并非為了讓我們放棄不用，而是為了讓我們運用。這也是早期人文主義者對基督教教義所做的一種有利于自己的解釋吧。喬雯筆下的巴斯婦公然詢問上帝造生殖器的原因，并說“造我們的那東西，有著兩個目的，尹嗽是為了生育的義務(wù)和開心?！背速澝廊怏w，喬雯還贊美財富，贊美商人。在律師的故事中，律師指出貧窮帶給人生的種種痛苦，使人墮落犯罪，親朋離散;而財富卻使人能有尊嚴的生活下去;經(jīng)商發(fā)財使人了解世事，見多識廣，而不是像當(dāng)時的教會宣傳的那樣，商業(yè)利潤是獲得救贖的障礙。這種對肉體、對商業(yè)、對財富的贊美無疑是源自對現(xiàn)實生活的熱愛。事實上，喬雯努力把人的精神信仰的追求與世俗社會中的積極生活協(xié)調(diào)起來。他的作品也致力于用文學(xué)來觀察人，表現(xiàn)現(xiàn)實生活中人性的真實的特點，因此，他筆下的香客們才會如此各具特色，各抒己見。可以說，《坎特伯雷故事》揭開了“人類意識的兩方面—內(nèi)心自省和外界觀察”的面紗的努力。

其實靈與肉的矛盾一直伴隨著人類社會的發(fā)展。既不能放縱肉體私欲墮落到獸的地步，也不能壓抑本能，否定世俗生活的積極意義。中世紀對肉體本能的壓抑與文藝復(fù)興后期過分的性放縱乃至不擇手段的物質(zhì)掠奪，同樣是不可取的。在喬雯的《坎特伯雷故事》中，靈與肉的關(guān)系其實是處在一個相對平衡的位置，既看重靈的追求，也不否認肉欲、財富等世俗生活的合理性。

《坎特伯雷故事》結(jié)尾時，喬史以正直信仰的化身—堂區(qū)長的布道收尾，而不是按原先的提議，返回到泰巴飯店吃一頓豐盛的晚餐，由店主人評出講故事競賽的得勝者。在作者的告別辭中，喬雯特意為自己寫出這樣一部世俗性的作品道歉，也為他早期的那些世俗性較強的作品道歉。這說明在喬史的心中，上帝的審判是最重要的。世俗精神與宗教信仰其實并不對立，正如香客們走在朝圣的路上，這既是一種宗教活動，是人的精神探索之旅的象征，是從世俗到精神，從塵世到天堂的一種象征;同時也是一種世俗活動，香客們前往朝圣是希望能夠身體健康，去病延年，途中則依靠講故事進行消遣。他們都走在同一條路上，達到了部分的調(diào)和。肖明翰先生在《（坎特伯雷故事)與（十日談)》一文中寫到“他(喬雯)的基督教信仰使他把朝圣的旅途引向精神世界，而他的人文主義關(guān)懷又把他的創(chuàng)作引向現(xiàn)實生活?！裆系奶剿骱同F(xiàn)實生活的追求這兩個方面的矛盾與沖突是《坎特伯雷故事》所特有的藝術(shù)生命力?！逼鋵嵒浇趟枷氡旧砭吞N涵著對人的關(guān)懷這一思想，這從歷史上很多人文主義者同時也是虔誠的宗教信徒便可以知道。早期人文主義者只不過在繼承基督