大數(shù)據(jù)殺熟國內(nèi)外研究動態(tài)“大數(shù)據(jù)殺熟”是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展出現(xiàn)的一個現(xiàn)實問題，是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者利用自身掌握的算法優(yōu)勢與數(shù)據(jù)優(yōu)勢，對老顧客給予較高價格的商業(yè)營銷手段。通過研究有關(guān)“大數(shù)據(jù)殺熟”的文獻資料，我國目前對“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的學(xué)術(shù)研究并沒有很多且主要集中在2018-2021年。但學(xué)界對算法工具的治理以及算法歧視的學(xué)術(shù)研究較多，因“大數(shù)據(jù)殺熟”是互聯(lián)網(wǎng)商家運用算法工具實施的且屬于算法歧視的類型之一，故可以從相關(guān)文獻中總結(jié)“大數(shù)據(jù)殺熟”的成因，并為其法律規(guī)制路徑研究提供借鑒意義?！按髷?shù)據(jù)殺熟”是互聯(lián)網(wǎng)時代下產(chǎn)生的利用新興技術(shù)對消費者進行區(qū)別定價的新型侵害消費者權(quán)益的行為，學(xué)界關(guān)于該行為的研究還在進行中。本文主要從以下幾個角度對學(xué)者們關(guān)于“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的研究進行總結(jié)：關(guān)于“大數(shù)據(jù)殺熟”的定義根據(jù)經(jīng)營者是否有逐利目的可分兩類：該行為的實施要以經(jīng)營者地逐利目的為前提，此種觀點以鄒開亮、劉佳明等學(xué)者為代表，認為經(jīng)營者實施“大數(shù)據(jù)殺熟”以實現(xiàn)自身利益最大化為目的；不強調(diào)經(jīng)營者逐利目的類別，以高富平教授為代表認為“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的出現(xiàn)并不是經(jīng)營者追求經(jīng)濟利益造成的?！稌盒幸?guī)定》是我國法律對“大數(shù)據(jù)殺熟”的首次明確規(guī)定，其有關(guān)“大數(shù)據(jù)殺熟”的條款沒有行為主體是否要獲利傾向的具體規(guī)定，根據(jù)我國目前爆出的“大數(shù)據(jù)殺熟”問題可知，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者實施“殺熟”行為就是為了或得更高的經(jīng)濟利潤，故“大數(shù)據(jù)殺熟”的概念應(yīng)持有強調(diào)“殺熟”目的的觀點。關(guān)于“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的成因，學(xué)者們研究甚少，但是對于算法歧視產(chǎn)生原因的研究較為豐富，“大數(shù)據(jù)殺熟”屬于算法歧視的類型之一，故可以從算法歧視的起因中歸納出“大數(shù)據(jù)殺熟”的起因。以秦志光教授、張玉宏、肖樂為代表的學(xué)者認為數(shù)據(jù)本身的偏見是造成算法歧視的主要原因；卜素則認為“算法歧視來源于算法設(shè)計者”，即是由人為因素造成的；崔靖梓提出算法歧視是由算法透明度缺失造成的。通過對算法歧視的成因總結(jié)分類，結(jié)合“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的表現(xiàn)特征，歸納出“大數(shù)據(jù)殺熟”的成因。對于“大數(shù)據(jù)殺熟”的行為效力，經(jīng)濟學(xué)界和法學(xué)界存在不同認識。經(jīng)濟學(xué)界認為“大數(shù)據(jù)殺熟”行為在經(jīng)濟學(xué)角度有其存在的合理性；在法學(xué)上，盡管“大數(shù)據(jù)殺熟”可以提高市場效率，但是卻沒有顧及公平、秩序等價值，價格歧視違反了公平原則，損害了消費者權(quán)益，具有違法性，應(yīng)當由法律對其進行規(guī)制。參考文獻[1]劉友華.算法偏見及其規(guī)制路徑研究[J].法學(xué)雜志,2019(06):55-66.[2]張玉宏,秦志光,肖樂.大數(shù)據(jù)算法的歧視本質(zhì)[J].自然辯證法研究,2017(05):81-86.[3]崔靖梓.算法歧視挑戰(zhàn)下平等權(quán)保護的危機與應(yīng)對[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報),2019(03):29-42.[4]楊成越,羅先覺.算法歧視的綜合治理初探[J].科學(xué)與社會,2018,8(04):1-12+64.[5]史亞娟.小心看人下菜碟的“大數(shù)據(jù)殺熟”邏輯[J].中外管理,2019(05):64-67.[6]孫善微.大數(shù)據(jù)背景下價格欺詐行為的法律規(guī)制——以大數(shù)據(jù)"殺熟"為例[J].北方經(jīng)貿(mào),2018,No.404(07):57-58.[7]李飛翔.“大數(shù)據(jù)殺熟”背后的倫理審思、治理與啟示[J].東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2020,22(01):7-15.[8]廖建凱.“大數(shù)據(jù)殺熟”法律規(guī)制的困境與出路——從消費者的權(quán)利保護到經(jīng)營者算法權(quán)力治理[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2020,22(01):70-82.[9]卜素.人工智能中的"算法歧視"問題及其審查標準[J].山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019(4).[10]鄧智超.從“殺熟”看大數(shù)據(jù)的法律邊界[J].懷化學(xué)院學(xué)報,2018,37(08):93-95.[11]張帆.人工智能時代下算法歧視的法理分析和法律規(guī)制[D].廣州大學(xué),2019.[12]鄒開亮,劉佳明.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制困境與出路——僅從《消費者權(quán)益保護法》的角度考量[J].價格理論與實踐,2018(08):47-50.[13]林潔如.在線旅游出新規(guī)有望終結(jié)大數(shù)據(jù)殺熟[J].新產(chǎn)經(jīng),2019(11):77-79.[14]葉雄彪.網(wǎng)絡(luò)銷售區(qū)別定價現(xiàn)象的法律應(yīng)對[J].商業(yè)研究,2019(10):144-152.[15]馮莉,陳明添.困境與出路:大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制[J].海峽法學(xué),2020,22(03):88-94.[16]熊鴻儒,馬源.“大數(shù)據(jù)殺熟”問題的實質(zhì)、治理挑戰(zhàn)與對策[J].調(diào)查研究報告,2019,(138).[17]朱程程.大數(shù)據(jù)殺熟的違法性分析與法律規(guī)制探究——基于消費者權(quán)益保護視角