環(huán)境保護的適度性環(huán)境經濟學第一頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一第1節(jié)三個有關環(huán)境保護決策案例第2節(jié)個人關于環(huán)境保護的偏好第3節(jié)由個人價值形成的社會選擇第4節(jié)對效用觀點的批判第5節(jié)回顧三個案例第2章環(huán)境保護的適度性第二頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一第1節(jié)三個有關環(huán)境保護決策案例案例1：關于大城市的空氣污染控制假設在一個有窮人和富人組成的大城市里，空氣污染嚴重，污染的元兇之一是包括公共汽車在內的各類機動車，治理污染的額成本高昂。顯然，窮人大多利用公共交通工具，而富人則可能幾乎不搭乘公交車。如果公交公司必須治理其所造成的空氣污染的話，其結果必定是交通成本的上升，而這將主要主要損害窮人的利益。對富人而言，盡管不乘公共汽車但他們也飽受空氣污染之苦；對窮人而言，他們每天為衣食而奔波，對空氣污染也許不太在意，而交通成本的上升則有可能使他們的生活更窘迫。在這種情況下，一個社會應當如何決策呢？如果投票的話，在窮人占多數的情況下，社會選擇的可能是較為寬松的污染控制政策。如果所研究的是人們愿意出多少錢來換取一個空氣更清新的環(huán)境的話，那么富人愿意出更多的錢，因為他們有這個經濟實力。有以上分析可見，即使是同一個環(huán)境污染控制問題，由于考慮問題出發(fā)點不同，最終的環(huán)境政策選擇可能截然不同。在這兩個環(huán)境政策的中，哪一個是對的呢？如果進行選擇的話，應當用哪一種方法呢？案例2：關于瀕危物種的保護假設某個地區(qū)是某種瀕危動物的棲息地，同時也極具經濟開發(fā)價值。如果將這個是地區(qū)劃分為保護區(qū)的話，瀕臨滅絕的動物雖然得以保全，但當地卻失去了發(fā)展經濟的大好機會。而如果在這里建工業(yè)小區(qū)的話，則可使當地快速發(fā)展。但在這種情況下，瀕危物種的滅絕幾乎是必然的。面對這種情況，政府部門應當如何決策呢？如果采取投票的方法，那么，使盡在當地進行呢，還是應當在全國范圍內進行，或者是應當由全世界人民投票決定呢？此外，物種的滅絕可能會使未來世代的生活受到影響，但是誰來代表他們參加今天的投票呢？案例3：關于水壩建造在一風景秀麗的山谷地帶，如果利用地形修建一座水壩的話，則有利于發(fā)電、防洪和農田灌溉。但其不利影響也是很明顯的，如果破壞自然風光、打破生態(tài)平衡等不可逆轉的后果。此外，在經過若干年的使用后，水壩還可能因泥沙淤積而廢棄，甚至是發(fā)生垮塌。在這種情況下，水壩是修還是不修呢？第三頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一第2節(jié)個人關于環(huán)境保護的偏好生物中心論是一種認為不論工作價值如何，所有生命都有固有價值的哲學觀，包括一系列有關人類與環(huán)境的不同哲學觀點。顧名思義，生物中心論將生物界(主要是不包括人類的世界)置于價值體系的中心。其兩大分支是工具價值和內在價值。內在價值論者:他們反對人類中心主義。他們認為，人類不應該以自己為中心，一切都以人的需要為尺度，一切都從人的利益出發(fā)；人類應該尊重自然界的權利，尊重生物的生存權，要以自然界的利益為重，要意識到自然界也具有與人類無關的“內在價值”或“本體價值”，人類應該同自然界將公正，將道德和義務，應當把倫理考慮真正擴展到生物圈乃至無機界。自然中心主義者:在他們看來，人類中心論的思想是導致當今全球性的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，導致人類和社會難以持續(xù)發(fā)展的重要思想根源。人類追求實行人統(tǒng)治自然，竭盡全力發(fā)明制造和使用更先進和更強有力的工具向自然進攻，向自然索取，導致了我們面臨的局面。因而，要想從根本解決環(huán)境污染、資源浪費、能源危機問題，保持和維護生態(tài)平衡，人類就必須走出人類中心主義，確立以自然界利益為重的新觀念，確立“非人類中心主義”的生態(tài)倫理觀。生物中心論第四頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一可持續(xù)發(fā)展觀定義：在不損害未來世代滿足其需要的前提下滿足當代人的需求。人力資本在多大程度可以替代“自然資本”？也就是，人類消耗能源的同時還致力于減少能源使用，如制造節(jié)能型機器或利用太陽能等。諾貝爾獎得主羅伯特·索諾將可持續(xù)發(fā)展定義為確保未來世代的狀況與當代人一樣好，并且一直如此。歷史記錄強有力地證明了他的觀點，自然界的石油并沒有增多，但因開采和利用技術的進步，超過了能源消耗的速度,許多倡導資源保護和開發(fā)更新能源資源的人的目標是通過太陽能轉化器，以人力替代石油、天然氣和煤炭等自然能源資源。當代人對未來世代應盡的義務是多少？生態(tài)學家認為，我們擁有天賜的資源，我們沒有權利為了短期目的而隨意揮霍。尤其是，我們并不清楚自己的行動可能產生怎樣的后果時，不要企圖愚弄自然。第五頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一人類中心論該觀點認為環(huán)境存在的唯一價值是為人類提供物質享受。人類中心論有別于功利主義。環(huán)境功利主義者強調人們從環(huán)境中獲得的享樂，而不論這種享樂是物質還是精神的，是工具性的還是內在的。從嚴格意義上講，環(huán)境人類中心論只注重環(huán)境的工具價值。從人類中心論的觀點出發(fā)，如果某個物種對人類毫無用處的話，他就是沒有價值的。功利主義則承認各種各樣的具體價值。我們應該承認人與自然的統(tǒng)一性，人是大自然長期進化的產物，是自然界的一部分。同時又應該承認，為了建設高度的文明，人類與自然的沖突是不可避免的。認識自然、變革自然、支配自然和創(chuàng)造人工自然，并在改造自然的進程中把自己從動物界中提升出來，這是人類文明的偉大之處。只是人類按照自己的目的改造自然使之有利于自己的生存，要以人與自然的統(tǒng)一為基礎；人的主觀能動性受自然界客觀規(guī)律性制約，超過限制就會遭到自然界的報復?？偟恼f來，我們追求的是一種新的人類精神。第六頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一第3節(jié)由個人價值形成的社會選擇效用函數U3U2U1U3>U2>U1xe圖2-1一組可能的無差異曲線假設社會中有N個人(i=1,…,N),X是所消費的物質產品(x1,…,xN)表示每個人對物質產品的消費量。E是表示環(huán)境質量(假設環(huán)境質量對每個人都是一樣的)。換言之，X是一個矢量，表示每個人對物質產品的消費量：第I個人的消費是xi。個人I從消費一系列物質產品和環(huán)境產品獲得效用和福利(x,e)可定義為Ui(x,e)。左圖是一組無差異曲線，隨著x消費量的增長，環(huán)境變得越來越重要。在x的消費水平較低時，環(huán)境質量必須有實質性的提高，以抵消物質產品上的損失。對于較高水平的x，物質產品必須有實質性的增長，以抵消環(huán)境質量的小損失。對于那些主張可持續(xù)發(fā)展的人來說，在他們的效用函數里，未來世代的效用顯然是自變量。環(huán)境經濟學研究的出發(fā)點第七頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一社會選擇機制帕累托準則潛在的帕累托改進補償原則投票社會福利函數第八頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一在討論了個人對環(huán)境與物質產品的選擇后，我們接著研究如何進行社會決策假如我們有兩組物質產品和環(huán)境的組合(x',e')=(x'1,…,x'N,e')和(x",e")=(x"1,…x"N,e“),其中，(x’,e’)包括更多的物質產品和低劣的環(huán)境質量。物質產品的消費可能因人而異,但人們對環(huán)境產品的消費是同樣的。現在社會的問題是，應當選擇(x',e'),還是(x",e")。第九頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一帕累托原則對于兩個消費組合a'=(x',e')和a〃=(x〃,e〃)，群體中的每個人(i=1,…,N)各有其效用函數Ui,分別表示這兩種組合給他們帶來的效用。在這個群體中，如果對于每個個體i都有Ui(a')≥Ui(a〃),且至少對某一個人i有Ui(a')>Ui(a〃),則依據帕累托原則，a'優(yōu)于a〃。M的效用N的效用O兩人社會的效用可能性曲線ZWRYXS假設一個社會有兩個人M和N組成，右圖顯示的是M和N可能得到的效用組合。資源是有限的，因此只有效用可能性曲線上或左下部分是可獲得的。假設對于M和N有一系列的分配組合。每一種分配產生的效用水平是不同的，如右圖各點所示。

右圖中，比較點W和點Z，點Z顯然是帕累托式優(yōu)于點W。因為在點Z，M和N的效用都高于在點W時的狀況。這個兩人社會肯定會一致投票選擇點Z，點X和Y也是如此。M和N將一致認為點Y優(yōu)于點X。第十頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一帕累托原則優(yōu)點缺點在進行比較時，我們不需要考慮人們的人生觀、世界觀或環(huán)境觀等因素的影響。在于許多分配組合事實上大多數分配組合都是不可比較的。在對兩種組合進行比較時，最常見的情況是各有所好，這時，我們無法確定哪一個是帕累托式偏好了。第十一頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一潛在帕累托改進假設某個社會有i=1,…,N個人組成，可貿易資源為y,我們比較兩種組合a‘=(x’,e‘)和a〃=(x〃,e〃)。當個人間進行和為0的矢量轉移z時，(a’,y-z)優(yōu)于(a’’,y)的話，那么，a’是a’’的潛在帕累托改進?！鱊△MZRYSXN的效用M的效用圖2-3潛在的帕累托改進的說明在圖2-3中，我們依然可用圖2-2中假設的有兩個人組成的社會，根據帕累托準則，我們無法比較點X與點Z所表示的配置優(yōu)劣。在由點X向點Z移動的過程中，M損失了△M單位的效用，而N得到了△N單位的效用，但問題是，N能否將一部分資源轉移給M，以彌補M的效用損失。如果我們從點X出發(fā)，在進行補償的情況下，N將給M足夠的資源使M的效用不致下降。這意味著，點Z是點X的帕累托改進。在考慮到補償因素的情況下，圖2-3中點R所代表的配置最有可能成為M與N都贊同的最終配置。第十二頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一補償原則：如果通過資源轉移可使人們就某種選擇達成全體一致的話，那么，即使轉移并未真正發(fā)生，該項選擇也是可取的。例如，在計劃建設一座水壩之前，政府詢問那些從水壩中受益的人們是否愿意對那些因此而受損的人們進行補償。如果回答是肯定的，那么建水壩就是可行的，而水壩建成以后并不需要支付任何補償。

Kaldor-Hicks補償原則強調補償體現的是公平性原則。通過補償，將一部分社會成員的資源轉給另一部分社會成員，這樣，公平性因素就不會對水壩是否可行產生影響。投票：典型的投票機制是多數原則。也就是，如果多數人偏好a勝過b的話，那么，即使有些人可能強烈地反對a，但我們依然可以認為社會偏好a勝過b。這暗含著托票中存在一個問題：托票不是考慮偏好的強度的。如果多數人只是不討厭a，而有少數人強烈反對a，這時，依據簡單多數原則，我們很難判定最后的社會選擇應當是a還是b。第十三頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一社會福利函數定義：假設在一個由i=1,…,N個人組成的社會中，每個人的效用函數Ui都是由商品組合確定的。設a為一個消費組合，表示每個人消費每一種商品的數量；由此Ui(a)是個人i從消費a中獲得的效用。設W為個人效用分布的函數，W(u1,u2,…,uN)。比較兩個消費組合a和b，W[u1(a),…,uN(a)]>W[u1(b),…,uN(b)]等同于社會偏好a勝過偏好于b，那么，W是BergsonSamuelson社會福利函數，或簡言之，社會福利函數。XYVZW0W1O圖2-4社會無差異曲線M的效用N的效用圖析此圖反映M與N的效用水平的社會無差異曲線。一條曲線代表產生社會福利W0的效用組合，另一條曲線代表產生社會福利W1的效用組合。其中，W1>W0。我們可以發(fā)現，點Y帕累托式優(yōu)于點X，且產生更高的社會福利水平。雖然，點Z帕累托式非優(yōu)于點X，但位于更高的社會無差異曲線上，由此，社會偏好點Z勝過點X。此圖反映M與N的效用水平的社會無差異曲線。一條曲線代表產生社會福利W0的效用組合，另一條曲線代表產生社會福利W1的效用組合。其中，W1>W0。我們可以發(fā)現，點Y帕累托式優(yōu)于點X，且產生更高的社會福利水平。雖然，點Z帕累托式非優(yōu)于點X，但位于更高的社會無差異曲線上，