我國政府治理中的公民參與——以地鐵5號線天通苑站開通為例

論文關(guān)鍵詞：公民參與地鐵5號線天通苑站和諧社會論文摘要：本文借鑒了西方公民參與的理論，具體分析了在地鐵5號線天通苑站開通中公民參與所帶來的成本代價與正負(fù)效應(yīng)，得出了政府在政策制定過程中必須認(rèn)識到公民參與的成本代價的存在性，及其帶來的社會價值與社會效益。公民參與是政府治理實現(xiàn)民主化與科學(xué)化的必然路徑。政府治理中的公民參與是構(gòu)建民主化、科學(xué)化的政府治理范式及構(gòu)建和諧社會的主要渠道。和諧社會的實現(xiàn)需要進一步的建立和健全公民參與

在人口密集的天通苑社區(qū)里，有一個能感受到陽光的大玻璃房站臺——天通苑站，但是，在最初的地鐵5號線規(guī)劃設(shè)計中，并沒有這一站，直到2006年，這一站才動工加上了。而這一加站的行為，得到了天通苑社區(qū)7381個業(yè)主的簽名感謝。

圖1：天通苑站

2005年，北京市規(guī)劃部門接到了很多來自天通苑居民的反映，要求增加站點。在充分聽取民意后，規(guī)劃部門在天通苑北和天通苑南之間增設(shè)了一站，即天通苑站。根據(jù)市民需要增設(shè)一座車站；為環(huán)保設(shè)聲屏障、外移高架線；1104扇安全屏蔽門投入使用；在北京地鐵施工中首次采用盾構(gòu)技術(shù)……歷經(jīng)萬名建設(shè)者近5年的艱苦建設(shè)，克服了259個重大風(fēng)險源，北京地鐵5號線成功亮相。這條國內(nèi)領(lǐng)先的現(xiàn)代化地鐵新線無論是總體設(shè)計，還是施工方案，都體現(xiàn)出了建設(shè)者的良苦用心。加站雖使5號線的預(yù)算增加，但能大大緩解天通苑北部地區(qū)數(shù)十萬居民的出行，同時能緩解未來太平莊站的客流與交通壓力。此次的“加站”行為在事實上成為一次成功的公民參與城市決策制定的過程，這種成功的參與帶給我們的經(jīng)驗和教訓(xùn)都是值得我們進行研究的。而公民參與所帶來的好處也無疑是當(dāng)前建設(shè)和諧社會所不可或缺的寶貴財富。

我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！薄叭嗣裥惺箛覚?quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！薄叭嗣褚勒辗梢?guī)定,通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！笨梢娢覈鴳椃ㄒ?guī)定的公民參與是一種廣泛的參與。公民參與的理念對于各國尤其是西方國家政府治理所發(fā)揮的作用越來越為社會所認(rèn)可，公民參與的形式也多種多樣,如同眾所周知的公民大會、公民聽證會、城市議會等等。在美國,自從20世紀(jì)50年代以來,認(rèn)為如果公民可以積極地參與到他們的民主體制中去,那么治理的過程就會更為民主和更為有效,為此所有層級的政府都開始倡導(dǎo)公民參與的項目[1]。關(guān)于

圖2：天通苑的交通擁擠狀況

提高公民參與度的爭論一直是建立在公民參與的過程及其結(jié)果所帶來的積極效應(yīng)或者認(rèn)為其積極效應(yīng)要比其消極效應(yīng)更好的基礎(chǔ)上。因為公民可能更為偏愛由公民參與所制定的政府決策，因此公眾可能對政府行政人員的艱難決策更為理解與支持，公民會因為參與而成為對政府具有同情心的評價者。而公眾提高支持率可能會產(chǎn)生一個分歧更少，更具創(chuàng)造力與戰(zhàn)斗力來治理與規(guī)制的公眾群體。當(dāng)然，吸引公民參與政府機構(gòu)的決策制定并非一個無成本的過程。我們認(rèn)為公民參與不僅會帶來潛在的利益，并且也有社會參與的社會與經(jīng)濟成本，因此政策制定者最好能預(yù)見到公民主動參與的價值。在地鐵5號線的開通制定具體實施決策時，北京市政府就對于具體的站點設(shè)定向公眾征求意見，盡管在設(shè)定天通苑站的過程中存在著各種不利因素，但是北京市政府在最后的方案中采納了民眾的意見，最終在太平莊和太平莊北之間增建一站，方便天通苑西三區(qū)和北區(qū)的居民出行。這使得此次的具體的公民參與得到了良好的社會和經(jīng)濟效益。也成為研究我國政府治理中的公民參與的一個很好的典范。以下將從二個方面闡述政府治理過程中的公民參與。

一、公民參與的的價值與功能

公民參與公共事務(wù)似乎“在美國的政治文化中扮演著神圣的角色”。整合公民參與的民主決策制定的熱情并不僅限于美國:很多其他國家也采取了廣泛的積極措施邀請公民適當(dāng)?shù)貐⑴c政府治理的過程。用杰弗遜的民主觀來看,公民參與的核心原則是建立在認(rèn)為公民參與會產(chǎn)生或制定出更多的公眾所偏愛的決策,以及社區(qū)對決策更多的認(rèn)同。但是,也有學(xué)者認(rèn)為公民參與的提高會滋生公民對政府信任度的惡化。事實上圍繞著公民參與的爭論不再是代表政府反對公民參與,但是什么類型的公民參與過程是最好的呢?關(guān)于這一問題值得深思。贊同增加公民參與的流派往往關(guān)注的是參與過程所帶來的利益。以尼爾森和懷特為例:強調(diào)參與過程本身就是社會改革的有力工具。特別是公民參與的目的是為了制定更好的決策,因而給社會帶來更多的利益。在政府決策過程中，公民參與的利益主要表現(xiàn)在以下方面①公民參與的優(yōu)點

對政府的優(yōu)點決策過程

1、教育公民學(xué)會更好的參與政策制定，掌握參與的技能與技巧

2、說服或增加政府的透明度

3、便于公民監(jiān)督政策制定，成為成熟的公民，而非單向度的人

1、教育官員，向公民學(xué)習(xí)

2、游說公民，建立對政府的誠信，減少公民的不安與敵對情緒

3、政府獲得合法性決策，減少政府政策執(zhí)行的成本決策結(jié)果

1、打破繁文縟節(jié)，獲取積極的政府效益和社會效益

2、獲得某種程度的關(guān)于政策過程的控制

3、制定更好的政策與決策的執(zhí)行

4、增加了對政府的理解和滿意度

1、打破繁文縟節(jié)，獲取積極的社會效益與政府效益

2、避免政府被訴訟的成本

3、制定更好的政策與決策執(zhí)行

4、建立良好的政府形象，建立誠信政府與民主政府

、教育。具有一定深度的公民參與，不但可以培養(yǎng)出一批“有深度”的公民參與主體，而且可以使得公民看到了具體政策制定時技術(shù)上的困難和全盤的、社會范圍的系統(tǒng)解決方案。Pateman,Sabatier、Blackburn和Bruce強調(diào)了公民參與所帶來的教育意義。公民參與使得經(jīng)過政府官員解釋的那些不能被公眾理解和接受的政策決策具有了一定執(zhí)行的理由。從而使得政府決策更具有說服力和執(zhí)行力。政府政策只有建立在公民選擇的基礎(chǔ)上，才能夠使執(zhí)行更順利，才能夠獲得公民的更多配合。

、政治游說。促進政府提升公民參與度的主要因素是政府希望尋求更多的與公民合作的意愿。湯姆斯認(rèn)為“更多情況下,公民參與的動力是源自于需要更多的公民認(rèn)同作為順利執(zhí)行公共決策的前提條件?！惫?、李普斯蓋和馬歇爾認(rèn)為從歷史的角度而言,公民參與是城市政治學(xué)的主要研究內(nèi)容,是聯(lián)邦與地方政策制定的基礎(chǔ)。程序性的公民參與是對20世紀(jì)60年代城市保護運動反饋的結(jié)果。在從事公共事務(wù),提供公共產(chǎn)品時,以及進行每一天甚至每一項公共決策時,政府行政人員不得不思考的一個問題是,公民會如何反應(yīng)?然而,有些公民參與項目主要是為了某些市場意圖,也就是說參與過程本身是政府官員為了引導(dǎo)公民朝著行政人員所希望制定的決策方向引領(lǐng)的第一步。政府真的與公民合作,或者說公民參與只是政府為了贏得公民的好評,以及關(guān)于政治游說是否成功的關(guān)鍵因素,在于公民參與的社會影響。如果他們是有影響力的社會成員(并非只是社會精英),他們對于政策的熱情會擴散到整個社會,反對政策的勢力會慢慢被溶解。[10]

、政治授權(quán)。政治游說有時也會在相反的一方發(fā)揮作用,如在政府方面發(fā)揮作用?；钴S的社會參與者也有可能經(jīng)常與政府決策制定者的核心層交流,并且傳播他們具有說服力的觀點,愛普蓋特解釋了公民建議董事會是被允許擁有“面對面地與決策制定者交流和游說政策制定者的機會”的現(xiàn)象。[11]其他的學(xué)者建議將參與作為一種教育那些沒有權(quán)力的公民和其他社會組織進行互動的一種途徑,獲得作為政治參與者的合法性。[12]相反,哈伏特、李普斯蓋和馬歇爾等人認(rèn)為從歷史的角度而言,城市公民參與源于20世紀(jì)70年代和80年代城市公民的抗?fàn)?同時也是政府為了分散改革的壓力,于是西方國家才有了公民參與的發(fā)展。

、有利于破除陳規(guī)陋習(xí)。在有些社區(qū),通過參與,主導(dǎo)的政治話語可以解除所遇到的障礙,使得決策的制定得以順利進行。威科斯詳細(xì)描述了一個成功的民主案例———根據(jù)對數(shù)以百計的公民調(diào)查的結(jié)果,城市議會的成員不得不痛苦地執(zhí)行政府預(yù)算削減的政策以迎合公民的愿望。在這一案例下,一個參與性的動力與創(chuàng)新可以最大地改善社會參與的成果。如同平衡公民參與的輸入允許不同的派別達成協(xié)議,以及為解決以前遇到的困難問題尋找方案。[13]政府機構(gòu)如何獲得重要的政治支持來改變方向,主要是通過“公開有意義的公民輸入過程,被授權(quán)制定決策部門或機構(gòu)可能永遠(yuǎn)不會制定單方面的決策。[14]

、避免起訴成本。通常,公共參與被認(rèn)為是有成本效益的,因為它減少了訴訟的可能性；[15]也有學(xué)者指出了參與過程本身也有成本支出。管理者應(yīng)當(dāng)和公民之間建立有效的協(xié)議,如果打破誠信,其結(jié)果必然不會是每個人都去購買組織的產(chǎn)品。確實,不滿意的利益相關(guān)人可能會離開參與過程或者在決策制定之后走進法院。

二、公民參與的問題與缺失

雖然公民參與存在著如此多的積極效應(yīng)，但其同時也不可避免的存在著問題與缺失①公民參與的缺失對于政府的缺失參與過程

消耗時間成本；不被采納便是無意義的參與

消耗時間與成本

增加民眾對政府的不滿參與結(jié)果

結(jié)果會被反對集團影響；若參與受挫會降低民眾的積極性，并產(chǎn)生對政府的不滿；導(dǎo)致多數(shù)人暴政

對政策失去控制；增加錯誤政策的可能性；政治影響；減少實際執(zhí)行的預(yù)算

、公民參與的成本。顯而易見，公民參與必然帶來一定的成本，無論是這種成本源于政府還是源于公民，公民參與的過程本身導(dǎo)致自身的經(jīng)濟和時間成本的增加。一個經(jīng)過正規(guī)訓(xùn)練的行政人員,具有政治的睿智且足夠認(rèn)識到他(或她)所制定的政策結(jié)果,可能會與社區(qū)組織所選擇的決策相同———有可能這一決策只花去他(或者她)一個月的工作量、一天甚至一個小時來思考。勞倫斯和狄根注意到了在重大時刻公民參與所需要承擔(dān)的責(zé)任。[16]而被可以將過程設(shè)計緩慢的政策制定，不僅增加了政府的經(jīng)濟成本也增加了政府的時間成本。

、難以傳播公民的善良意愿。盡管公民參與是由公民這一特定的群體來具體進行，但是通過有規(guī)律地和公民交流來贏得公民的心,以及最大限度地贏得他們的信任和友誼,可能是環(huán)境規(guī)制者在那些反政府的言論不斷增長的地方,改善社區(qū)新政策的唯一路徑,奧斯特羅姆認(rèn)為:合作性的決策制定更有效率,當(dāng)這一組織非常小且是同質(zhì)性的組織,尤其是在鄉(xiāng)村社區(qū)表現(xiàn)的尤為明顯〕然而,在較大的社區(qū),如果期望10到20個人的公民代表來改變所有的公眾意向,可能是比較天真地想法。公民參與是對于人口的一個微妙選擇,除非他們知道如何代表公民群體,很難保證任何一項公民參與都會在他(或她)的社區(qū)里產(chǎn)生影響。

、頗具爭議的滿意度。很多西方學(xué)者提及公共事務(wù)過程中的公眾聯(lián)盟。[17]輿論通常認(rèn)為如果使正當(dāng)?shù)膮⑴c方式成為可能,那么公民有可能不再對政府存有冷淡和漠視,而會積極地支持民主的過程。然而理論家們應(yīng)該認(rèn)識到政策制定和執(zhí)行的很多細(xì)節(jié)需要一系列的會議和討論,這是很多公民試圖要逃避的。關(guān)于社區(qū)所滿意的是否是“自上而下的行政、或僅僅是建立在效率基礎(chǔ)上的行政”,對此的爭議很多。勞倫斯和狄根在他們關(guān)于公民參與方法的研究中進行了闡述,認(rèn)為既然公民傾向于接受政府機構(gòu)的決策制定者,那么參與的過程并非是必要的。[18]威廉姆斯證實:盡管公眾顯示出了參與的愿望,但是非常少(他們的研究表明不到1%)的公民會追隨或接受

通過以上對公民參與的成本分析及對其積極效應(yīng)與消極效應(yīng)的分析，我們可以將此次地鐵5號線天通苑站的設(shè)立所體現(xiàn)的公民參與具體分析成本分析積極效應(yīng)消極效應(yīng)公民本身

消耗工作時間及生活精力，增加了公民本身的生活與工作成本

1、緩解了交通壓力，減少了出行成本

2、增加了公民對政府及其政府官員的好感度

3、有利于未來公民參與的信心

1、一定程度上促成了公民某些不理智訴求的上訴2、公民參與代表代表性的問題

3、結(jié)果滿意度的問題政府

1、延緩工程決策制定進程，增加運營成本

2、增加了政府的聽證、研究成本

1、樹立了良好的政府形象

2、增加了政府及其政府官員與公民的交流溝通

3、有利于未來政策的良好制定與執(zhí)行

1、不利于一些全局政策的順利進行

2、增加了政策的運營成本

、成本分析。地鐵5號線經(jīng)過市中心繁華地帶，要通過259個風(fēng)險源，尤其是需保證大量古代建筑的安全，施工難度比較大。據(jù)施工方負(fù)責(zé)人丁樹奎介紹，經(jīng)統(tǒng)計，“5號線共經(jīng)過天壇公園、雍和宮等全國重點文物保護單位5處，寧郡王府、段祺瑞執(zhí)政府舊址、土城遺址等市級文物保護單位9處，還有蔡元培故居這一區(qū)級文物保護單位?！笔┕るy度最大的，則是崇文門地下車站。崇文門車站位于市中心，5號線和2號線在此處換乘。崇文門車站工程要從既有線路2號線崇文門站穿越到北京站，因為要在不中斷2號線地鐵正常運營的情況下施工，可謂是上面跑車、下面開挖。另外，市中心路段穿越大面積民居，管線交錯，暗挖時地面沉降的控制也是難點；2號線和5號線之間的最小凈間距只有米，這在全國所有建成和在建地鐵中從未遇到過。這正是天通苑站施工的技術(shù)成本，在確立此站的建立中技術(shù)的成本成為政策制定過程中的主要考慮問題。而由于地鐵5號線采用了目前最為先進的技術(shù)與材料，從而使增加一站的成本變得更大，而建成之后的運營成本又成為一項需要考慮的問題，對此類問題的考慮與協(xié)商又增加了政府的運營成本。

、地鐵5號線，天通苑站的建立帶來了一系列的正面效應(yīng)。在第23個黃金周后的第一個早高峰，天通苑卻罕見地未出現(xiàn)擁堵。交管部門相關(guān)負(fù)責(zé)人分析原因時稱：“5號線的開通，吸引了大批乘坐鐵路交通的出行者。”首先，天通苑站的開通解決了天通苑的交通擁堵的情況，據(jù)天通苑最早的一批居民回憶，這里堵車的歷史可追溯到7年前的2000年左右。而自從開通地鐵后，多數(shù)居民選擇了地鐵這種出行方式。其次，許多汽車組選擇了棄車，從而改善了這一地區(qū)的環(huán)境狀況，空氣質(zhì)量得到了明顯的好轉(zhuǎn)。再次，天通苑站的開通帶動了周邊的商機，從而從另一方面拉動了周邊經(jīng)濟的增長。最后，對于政府來說，這次尊重和重視民意的行為使得民眾對政府的好感度和信任度明顯提高，民眾紛紛表示，政府是本著“以人為本”的人文精神來施政的。

、天通苑站開通出現(xiàn)的問題。此次民眾的公共訴求是正確而且具有執(zhí)行性的，但是如果因為此次訴求的成功而使得某些民眾認(rèn)為某些不正當(dāng)訴求也可實現(xiàn)則會無形之中增加政府的運行成本，另外，政府政策制定是全局性的，不能因為局部的利益偏失而放棄全局計劃。而對于公民參與的代表的代表性問題也值得關(guān)注，某些訴求是否真正是多數(shù)民眾的愿望，是否可以維護多數(shù)民眾的根本利益。目前為止，關(guān)于公民參與的代表性問題還沒有一套嚴(yán)格規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。而對于最后公民參與結(jié)果的滿意度問題也是不能回避的，由于訴求的不理智、代表的缺失性，必然會給公民參與的最終結(jié)果帶來影響，從而降低了公民的預(yù)期，損害了政府的形象，破壞了公民與政府之間的和諧關(guān)系。

盡管我國的公民參與還不盡完善，公民參與的機制還未最終確立，但是通過此次地鐵天通苑站的建立，給我們提供了一個很好的范例，一次成功的由公民參與制定實施的公共事業(yè)的建立過程帶給我們的不僅僅是暢通的交通還有廣大市民對于政府部門的肯定。

四、建立和健全公民參與機制,構(gòu)建社會主義和諧社會①

構(gòu)建社會主義和諧社會,即實現(xiàn)民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。這是以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀的具體體現(xiàn),是黨執(zhí)政理念與能力的升華,是開闊政治視野下的理性選擇,更是當(dāng)代中國社會發(fā)展的內(nèi)在需求。一種政治理念的提出,在政治家看來,也許是視野宏闊深謀遠(yuǎn)慮而又有現(xiàn)實起點的遠(yuǎn)大圖景,但它的實現(xiàn)需要公民廣泛的參與,其關(guān)鍵通過以下幾個方面來建立和健全公民參與機制。

圖3：市民在感謝信上簽名

第一,完善社會主義市場經(jīng)濟,促進經(jīng)濟發(fā)展,增強公民參與的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟決定政治,當(dāng)生產(chǎn)力水平發(fā)展到一定程度,人們賴以生存的物質(zhì)生活條件得到基本滿足和進一步改善,人民必然要求廣泛參與公共事務(wù)管理,以爭取更好的生存環(huán)境,公民參與欲望日益強烈。發(fā)展生產(chǎn)力促進經(jīng)濟發(fā)展對公民參與的推動主要表現(xiàn)在:一方面提高了國民財富和公民受教育程度,為人們提供了社會地位較高的就業(yè)機會,從而增加了擺脫生計壓力的人的參與意識和參與能力；另一方面,經(jīng)濟的發(fā)展必然會帶來利益關(guān)系的不斷變化,使公民不得不訴諸政治行為來維護并進一步實現(xiàn)自身利益；最后,經(jīng)濟的發(fā)展還能帶來為公民參與所需的交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施的改善和發(fā)展。

第二,為信息公開立法,滿足公民知情權(quán),推動公民參與公共事務(wù)管理。目前阻礙公民參與公共管理過程中的重要因素之一是公民與政府之間的信息不對稱,導(dǎo)致公民與政府間不信任。政府作為主要的公共管理行為主體,在獲取信息上具有天然的優(yōu)勢,政府為防止因信息公開而損害自身在整個社會中的權(quán)威性和合法性,就可能不會對社會公布一些對自身不利的消息,甚至是動用行政手段來封鎖一些信息；而公民在與政府爭奪信息資源中處于明顯的劣勢,許多信息的獲得都需要通過政府發(fā)布才能獲取。所以需要通過頒布法律來迫使政務(wù)公開,滿足公民基本的知情權(quán)。

第三,進行政治體制改革,加快公民參與的制度創(chuàng)新,逐步實現(xiàn)公民參與的制度化、程序化、規(guī)范化。評價公眾參與依據(jù)的是兩個標(biāo)準(zhǔn):一是公民作為參與主體是否確立；二是公民參與的程序是否多樣化、制度化。我們是社會主義國家,確立了人民當(dāng)家作主的地位,其主體地位是不能動搖的。問題的重點在于我國傳統(tǒng)政治體制的弊端給公民參與帶來的消極影響,主要表現(xiàn)為權(quán)力過分集中,官僚主義嚴(yán)重,從而妨礙了人民群眾行使當(dāng)家作主的權(quán)利。簡言之,社會動員和政治參與的速度偏高,政治組織化和制度化的速度偏低,其結(jié)果只能是政治不穩(wěn)定和無秩序。因此要進行制度創(chuàng)新,制度創(chuàng)新主要包括參與范圍、參與方式、參與機制、保障機制等的創(chuàng)新。通過深化政治體制改革，實現(xiàn)公民參與的民主化、制度化、程序化、規(guī)范化。

第四,構(gòu)建公民主體文化,培養(yǎng)公民主體意識,激發(fā)公民參與的積極性。文化是制度之母,民主和法治是外在的制度體系,它們需要內(nèi)在的公民文化相適應(yīng)。沒有公民文化的充分發(fā)育,民主和法治不能真正鞏固,也不能健康地運作。因此,提高公民的文化素質(zhì)和政治能力,培養(yǎng)公民的民主意識,是提高公民參與水平的必然要求。我國的公民社會、公民文化尚處在生長、發(fā)育的初級階段,當(dāng)務(wù)之急就是實行教育理念的變革和教育制度的創(chuàng)新,這要求必須適應(yīng)時代發(fā)展的趨向,把教育的一個重點轉(zhuǎn)向為培養(yǎng)合格的或優(yōu)秀的公民服務(wù)。公民文化的培育要加強新聞輿論的引導(dǎo)作用,通過新聞輿論的引導(dǎo),使公民正確認(rèn)識自己的權(quán)利和自由,塑造獨立的政治人格,形成參與型的政治文化氛圍。此外還要從技術(shù)的角度對公民傳授一些實際操作的知識,提高公民參與的技能。但是公民教育有個底線:“不管使用何種機制或手段,管理者必須確保教育過程不降格為政府要告訴公民應(yīng)該做什么?！盵23]

第五,健全監(jiān)督機制,保證公民參與公共權(quán)利的監(jiān)督。公共權(quán)力是由公民個人權(quán)利的讓渡集合而成的,是以公民對公共權(quán)力行使者的信任為基礎(chǔ)的。但權(quán)力一旦失去監(jiān)督,便有濫用的可能性。為了維護公共利益,公民必須參與對公共權(quán)力的監(jiān)督。因此,要建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運行機制,改革和完善權(quán)力監(jiān)督體系,加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約,確保公共權(quán)力為人民、為社會謀福利,堅決克服和打擊各種濫用權(quán)力、以權(quán)謀私等消極腐敗現(xiàn)象。各級國家機關(guān)要接受人民群眾的監(jiān)督,高度重視人民群眾反映的問題；高度重視公民、法人和其他組織通過行政復(fù)議、行政訴訟等法定渠道,對行政機關(guān)及其工作人員的監(jiān)督；高度重視人民群眾來信來訪工作,確保信訪渠道的暢通,才能有效的構(gòu)建安定有序的和諧社會。

參考文獻：

[1]Day,Diane.1997CitizenParticipationinthePlanningProces:AnEssentiallyContestedConceptJournalofPlanningLiterature,11(3)P421-434

Day,Diane.1997CitizenParticipationinthePlanningProces:AnEssentiallyContestedConcept?JournalofPlanningLiterature,11(3):P421

NylenWilliamR.2002,TestingtheEmpowermentHy2pothesis.TheParticipatoryBudgetinBelo.HorizonteandBetim,Brazil,ComparativePolitics34(2),P127-145

Box,RichardC.1998.CitizenGovernance:LeadingAmericanCommunitiesintothe21stCentury,ThousandOaks,CA:SagePublications

King,CherylSimrell,&CamillaStivers,1998GovernmentisUs:PublicAdministrationinanAnti-GovernmentOaks,CA:SagePublications

Konisky,DavidM,andThomasC.Beierle,2001.InnovationsinPublicParticipationandEnvironmentDecisionMaking:ExamplesfromtheGreatLakesRegion.SocietyandNaturalResources14(9):P815-826

Thomas,JohnClayton.1995PublicParticipationinPublicDecisions.SanFrancisco,CA:Jossey-Bass

Thomas,JohnClayton.1995PublicParticipationinPublicDecisions.SanFrancisco,CA:Jossey-BassP113

Howard,Christopher,MichaelLipsky,andDaleRogersMarshall.1994CitizenParticipationinUrbanPolitics:RiseandRoutinization,InBig-CityPolitics,Governance,andFisicakConstraints,EditedbyGeorgeE.Peterson,P153-199,Washington,DC:UrbanInstitutePress

[10]Howell,RobertE.,MarvinE.Olsen,andDarylOlsen,1987DesigningaCitizenInvolvementProgram:AGuidebookforInvolvingCitizensintheResolutionofEnvironmentalIssues.Corvallis,Or:WesternRuralDevelopmentCenter

[11]Applegare,JohnS.1998.BeyondtheUsualSuspects:TheUseofCitizensAdvisoryBoardsinEnvironmentalDecisionmaking.IndianaLawJournal73(3):P917

[12]Fox,Jonathan.1996HowdoesCivilSocietythicken?ThePoliticalConstructionofSocialCapitalinRuralMexico.WorldDevelopment24(6)P1079

[13]Reich,Robert,1990,PolicyMakinginathePowerofPublicIdeas,EditedbyRobertReich,P123-156,Cambridge,MA:HarvardUniversityPress

[14]Applegate,JohnS.1998.BeyondtheUsualSuspects:theUseofCitizensAdvisoryBoardsinEnvironmentalDecisionmaking.IndianaLawJournal73(3):P931

[15]Randolph,John,andMichaelBauer,1999,ImprovingEnvironmentalDecision-MakingThroughCollaborativeStudiesReview16(3/4):P168-191

[16]Lawrence,RockL.,andDebbieA.Deagen.PublicParticipationMethodsforNaturalResources:AContext-SpecificGuide.SocietyandNaturalResources14(9):P857-872

[17]Randolph,John,andMichaelBauer,1999,ImprovingEnvironmentalDecision-MakingThroughCollaborativeStudiesReview16(3/4):P168-191

[18]Berman,EvanM.1997.DealingwithCynicalCitizens,PublicAdmninistrationReview57(2):105-112

[19]Curry,Ni