行政起訴狀(醫(yī)療)

原告：張長(zhǎng)建，性別：男，年齡：46歲，職業(yè)：務(wù)醫(yī)，民族：漢族，福建省屏南縣人，身份證號(hào)碼住址：城南路溪坪49號(hào)，聯(lián)系電話：3321052。

被告：屏南縣衛(wèi)生局

法定代表人：張傳漾

訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院撤銷被告屏衛(wèi)醫(yī)罰字[20XX]008號(hào)《行政處罰決定書》。

事實(shí)和理由：

原告于20XX年10月8日收到被告屏衛(wèi)醫(yī)罰字[20XX]008號(hào)行政處罰決定書，稱原告“未辦理合格有效的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自開(kāi)展診療活動(dòng)”，而對(duì)原告作出：1、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)，2、罰款人民幣5000元正的行政處罰。原告認(rèn)為被告做出該行政處罰所依據(jù)的事實(shí)不清、適用的法律錯(cuò)誤，并且做出處罰的程序錯(cuò)誤，因此于20XX年12月8日向?qū)幍率行l(wèi)生局提出行政復(fù)議請(qǐng)求。寧德市衛(wèi)生局于20XX年1月28日向原告送達(dá)了《行政復(fù)議決定書》，維持被告做出屏衛(wèi)醫(yī)罰字[20XX]008號(hào)《行政處罰決定書》的具體行政行為。原告不服被告的行政處罰決定和寧德市衛(wèi)生局的行政復(fù)議結(jié)果，事實(shí)和理由如下：

一、被告作出被訴具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)不清。

被告做出屏衛(wèi)醫(yī)罰字[20XX]008號(hào)《行政處罰決定書》所依據(jù)的事實(shí)是原告“未辦理合格有效的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》”，而真實(shí)情況是：原告于1993年申領(lǐng)并獲得了寧德市衛(wèi)生局簽發(fā)的閩寧地衛(wèi)個(gè)醫(yī)照字第3026號(hào)《寧德地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，而且其后每年都按照規(guī)定進(jìn)行校驗(yàn)，為原告所在村的村民提供合乎法律規(guī)定和醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)長(zhǎng)達(dá)十多年。原告是符合《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》和《福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

原告是以張長(zhǎng)建個(gè)人名義開(kāi)設(shè)的診所，原告本人從1980年起就參加鄉(xiāng)村醫(yī)生的培訓(xùn)和實(shí)踐，1998年又通過(guò)了寧德市衛(wèi)生局組織的個(gè)體醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格考試，獲得了合法的醫(yī)務(wù)工作者資格。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十條和《福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理辦法》第十二條的規(guī)定，原告因此具有在戶籍所在地溪坪村開(kāi)辦診所的資格。

原告開(kāi)業(yè)期間不僅辦理了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，每年都進(jìn)行了校驗(yàn)，而且被告每年也都向原告收取了個(gè)體開(kāi)業(yè)醫(yī)的管理費(fèi)。被告在原告行政復(fù)議申請(qǐng)的答辯中也承認(rèn)原告有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》副本。若無(wú)正本，何來(lái)副本？而正本不在原告處，也正是因?yàn)?999年被告要求原告將正本上交，理由是要換發(fā)新證。其后每年原告交管理費(fèi)都向被告詢問(wèn)此事，被告都答復(fù)：收了錢就是讓你開(kāi)。正是信任被告的解釋，原告才一直開(kāi)業(yè)至今。難道《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的正本才是“合格有效的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”，副本是非法的？被告每年收取原告的管理費(fèi)時(shí)，難道不審核原告到底是不是合格有效的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，就只管收錢不管事？

假定原告存在違反或不符合《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》和《福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理辦法》關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)注冊(cè)和執(zhí)業(yè)的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)該通過(guò)合法的行政程序來(lái)暫緩對(duì)原告的校驗(yàn)或者注銷原告的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。而現(xiàn)在的狀況是：被告留置原告的《執(zhí)業(yè)許可證》正本不歸還給原告又不作處理，明明是被告自己違法地行政不作為，現(xiàn)在卻倒因?yàn)楣?、顛倒黑白，指?zé)原告沒(méi)有合格有效的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。

二、被告適用法律規(guī)定錯(cuò)誤。

首先，原告現(xiàn)在的狀況絕非被告所說(shuō)“未辦理合格有效的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》”，而是沒(méi)有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的正本。被告適用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第24條是錯(cuò)誤的。

其次，被告混淆了作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原告和作為執(zhí)業(yè)醫(yī)師的張長(zhǎng)建的法律關(guān)系中的主體地位，混淆了法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)醫(yī)師的資格要求，錯(cuò)誤地適用法律法規(guī)，導(dǎo)致對(duì)原告做出錯(cuò)誤的行政處罰決定。被告于20XX年6月18日作出的《關(guān)于責(zé)令停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)的通知》復(fù)印件中稱：“你在新一輪醫(yī)療機(jī)構(gòu)換證時(shí)，未能通過(guò)省衛(wèi)生廳統(tǒng)一組織的資格考試，無(wú)法獲得新一輪《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》”。顯然此時(shí)被告是認(rèn)為作為執(zhí)業(yè)醫(yī)師的張長(zhǎng)建資格不合法；而在20XX年10月8日正式做出的《行政處罰決定書》中，又改稱處罰原因是因?yàn)樵妗拔崔k理合格有效的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》”，適用的是關(guān)于《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理》的行政法規(guī)。對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》和《福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理辦法》，而對(duì)于執(zhí)業(yè)醫(yī)師而言，應(yīng)當(dāng)適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》或《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》。法律法規(guī)對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)醫(yī)師作出了完全不同的責(zé)任規(guī)定，被告在作出行政處罰的過(guò)程中沒(méi)有正確確定處罰的對(duì)象，導(dǎo)致適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。

綜上，被告對(duì)原告的《行政處罰決定書》，所依據(jù)的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求