..PAGE2.v.談?wù)剬χ袊l(xiāng)鎮(zhèn)改革的看法摘要:這幾年農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革逐漸推開了。這種改革包含了某些積極的東西，但也有一些令人擔憂的傾向。明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革終究要解決什么問題，并確立改革的正確方向，有著非常重要的意義。因為它不僅關(guān)系到穩(wěn)定與上一級政府的方略程序適度的問題而且也涉及到政策、人事、勞保以及與社會和開展同步的問題。關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革機構(gòu)精簡財政支出農(nóng)村經(jīng)濟方針政策鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革是改革開放以來最難、最棘手的問題，因為這是政府自身的改革。各級各地政府一談到鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革就頭痛。原因有三：一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級隊伍龐大；二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級是我國政權(quán)的基石；三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部成分復(fù)雜，難以分流與安置。

盡管在1998年國家對鄉(xiāng)鎮(zhèn)進展一次“撤區(qū)并鎮(zhèn)〞的大刀闊斧的改革，時隔四年的2002年的政府又進展了從上至下的機構(gòu)精簡，改革中鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)受了兩次割肉之痛，可以說是傷痕累累。但動過刀的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有的是流于形式，沒有觸及實質(zhì)性的問題。那么，這第三次鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革到底怎樣？溫家寶總理曾在十屆全國人大一次會議記者招待會上大聲疾呼：農(nóng)村要精簡機構(gòu)和人員，如果不精簡機構(gòu)，不減少人員，農(nóng)民的負擔不可能得到徹底解決。減少財政支出是鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革的最重要目標之一，惟有通過改革減少了財政支出，農(nóng)民頭上的負擔才能從根本上有所減輕。而今這個目標大打折扣，有的甚至南轅北轍，鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革成為一個持續(xù)但卻無法深入的工作，問題的根子到底在哪兒？但我們從鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部中聽到的是：“一改是陣風，二改耳朵聾；三改四改沒有方。〞

那么鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革到底有沒有方，首先要對鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)狀尋根問底，如果這一機制還有一定的生命力，那是一個改造的問題不是改革的問題，如果這一機制沒有了生命力那非改革不可，因為一個國家生機不生機主要在于機制的生命力。什么樣的機制造就什么樣的國民，什么樣的國民構(gòu)成什么樣的社會。

一.鄉(xiāng)鎮(zhèn)不堪重負的問題與根源:例如XX平江縣平安監(jiān)視局是2004年成立的，當時只有11人，時隔一年，增至42人。平江縣是有名的貧困大縣，財政收入只有一億多元。財政收入是何等的脆弱，吃皇糧的人如此猛增，平江那點財政怎么承受得了.鄉(xiāng)鎮(zhèn)是在公社解體后建制的，黨委、人大、政府、政協(xié)四大班子俱全，上下部門對口。其中以平江縣加義鎮(zhèn)為例，一個五萬人的鎮(zhèn)供養(yǎng)著行政、計生、國土、企業(yè)、經(jīng)管、財政103人，加上七所八站200人，共303個鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還多，竟然超過350人，相當于六十年代坐編的市府與省府。如果加上教師，又以加義鎮(zhèn)為例420人，幾乎每68個百姓要養(yǎng)一個吃皇糧的。加義鎮(zhèn)財政赤字400萬元，如果加上扶貧貸款，世行貸款，財政赤字超過700萬元。如此負債運轉(zhuǎn)，實在累。即使想向前開展一步，連骨髓里都是債務(wù),怎么開展.，加義政府辦公室主任杉林說“每年大學(xué)生分配，退伍轉(zhuǎn)業(yè)軍人的安置必須服從〞，造成縣鄉(xiāng)機構(gòu)編制臃腫的原因，主要是行政機關(guān)自定編制，定人員，定工資，是行政體制造成的，這是根源之二,行政機關(guān)自然分流而裁編減員，歷史上沒有過，主要是政府下決心精簡。但是每次精簡上面就往下放人，一層層放下去，鄉(xiāng)鎮(zhèn)成了接收站。當時鄉(xiāng)鎮(zhèn)接收時，反正是上面放來的人，有財政撥款，多一個人就少一份辛苦，何樂不為。即使是1998年，2002年兩次鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革，但仍然是動得了和尚拆不了廟。裁編減人是數(shù)字比靈魂跑得快，鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革就成了數(shù)字改革游戲。人一個也沒有減少，所以越減，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部人越多，形成了改革帶來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)臃腫的怪圈。并且有的人，你想動也動不得，局部干部有后臺，有關(guān)系，任憑風浪起，穩(wěn)坐釣魚船。造成機關(guān)臃腫的怪圈，是歷次精減中人員難以分流與安置，這是根源之三，X榕基曾三次在國務(wù)院常務(wù)會議上說：本屆政府辦得不得力的一件事，就是政府人員的精減。話中之意，干部臃腫的根源：一是機制,，二是政府自身。這是根源之四。

從歷史的數(shù)據(jù)所得，中國歷史上吃皇糧的人與百姓的比例是：兩漢為1：945，唐代為1：500，清代康熙年間為1：91，新中國成立初1：600，1997年為1：50，1998年為1：36，今年兩會上傳來最新數(shù)字是1：26。[根據(jù)2005年3月25日〈〈雜文報〉〉邱貴文〈〈值得思考的數(shù)字〉〉]但1：26這個比例離2002年1：36只有3年，干部竟以驚人的速度增長，說明臃腫再臃腫有深厚的歷史淵源。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部擔憂的是：一旦改下來，最怕的是斷奶，分流又怕自己不適應(yīng)，造成間接斷奶，特別是權(quán)力與利益的分配，這對于我們來說是最痛苦的。年紀大的，擔憂善后安置。最怕借改革把我們攪成謎局。

改革是陣痛的，裁編減員是艱辛的，何況是政府自身的改革。其環(huán)境矛盾更為鋒利復(fù)雜。改革中只要對其根源，矛盾深入細致地調(diào)查研究，以戰(zhàn)略的眼光制定相關(guān)，適度的改革方略并謀求合理分流的路徑，那么改革無論多么困難,各級各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的方法肯定比困難多，而且在改革中走得活而不亂，許多擔憂就會被科學(xué)地化解。。

現(xiàn)在國務(wù)院溫家寶總理下決心改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)，，不但是“三農(nóng)〞問題的延續(xù)，而是要從實質(zhì)上減輕農(nóng)民的負擔，還農(nóng)民自主自立的生存空間，這是當今政府可持續(xù)開展的重要一步。大多干部是會理解參與的，這一步的成功它將又一次帶來農(nóng)村經(jīng)濟的大開展。二.鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革終究要解決的問題:最近還有報道，說一些地方的官員借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)合并的時機大肆侵吞公有資產(chǎn)，中飽私囊。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有個別鄉(xiāng)在沒有合并之前都是財政贏余的，合并了以后立刻產(chǎn)生債務(wù)，原因是原來的鄉(xiāng)官員不愿意把贏余留給新機構(gòu)，只愿意留給他們債務(wù)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并中的問題，反映了人們對鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革的認識還不大清楚。我以為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革本質(zhì)是要提高政府運轉(zhuǎn)的效率，而效率的衡量最終是本錢和收益的比擬，所以，最后衡量的標準還是一個財政收支與效率之間的關(guān)系比照。

不見得政府花錢少就是有效率，要看花誰的錢，花了錢干什么。目前農(nóng)村的問題是花了農(nóng)民的錢，花錢又主要用在所謂干部“人頭費〞上。人頭費中有一大筆是鄉(xiāng)村教師的工資，而教育活動是一種效果外溢性的活動，全部由農(nóng)民來掏錢本不應(yīng)該。所以，改革的目的如果定在減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)開支上，是很片面的。

但也不見得人員少就是效率高。美國農(nóng)業(yè)部有10萬雇員，而中國農(nóng)業(yè)部人員只有500左右，加上地方農(nóng)業(yè)廳局的干部，也遠遠不能和美國相比，要知道美國的農(nóng)民只是中國農(nóng)民的零頭。意大利工業(yè)革命前的一個北方鎮(zhèn)子，有5000個男人，而公職人員到達860名，平均5.8個男子人口攤了一個公職人員。要知道北方是意大利的先進地區(qū)，而這個時候意大利的城市實行的是XX制度。

經(jīng)歷告訴我們，不在于人多不多，而在于這些人干什么，怎么花錢。有個貧困縣，幾十個副縣級以上的官員，人人配中檔轎車，配司機，還有一個奇怪的習俗：前任調(diào)離，后任不坐前任的車，一定要坐新車！這樣一個花錢法子，老百姓當然承受不了。

在中國古代的行政改革中“黃宗羲定律〞之所以發(fā)生作用，是因為改革的方法根本不對頭。改革不肯觸動權(quán)力的生成機制和運用機制，越改權(quán)力越膨脹，官員的貪欲也越?jīng)]有止境，最后只能是不連續(xù)地擴大對老百姓的掠奪。所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革要動一動根本性的問題，其實也就是真正落實中央新老領(lǐng)導(dǎo)交替時所提出來的推進政治文明的大原那么。政治文明的核心是政治XX。政治文明雖然不可能解決一切官僚主義的毛病，甚至在許多時候看起來是沒有效率的，但從大局看，從長遠看，沒有任何其他制度類型比得上它更有效率。如果離開這樣一個思路搞改革，恐怕是擺脫不了所謂“黃宗羲定律〞的。

可見鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革，是根椐社會開展，經(jīng)濟增長，市場機制的沖擊，不得不對沿用方案經(jīng)濟的建制進展調(diào)整、撤并、改革。既是徹底解決“三農(nóng)〞問題的一步，又是推進農(nóng)村城市化不可少的一步，更是適應(yīng)市場經(jīng)濟長遠開展的需要。因為這種建制不但不能貼近、推動市場經(jīng)濟的長遠增長，農(nóng)村城市化的開展，反而阻礙開展。而且市場經(jīng)濟下許多競爭性產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品無須政府去確定和規(guī)劃，那么作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級在方案經(jīng)濟和市場經(jīng)濟初期，實質(zhì)上是操作政府指令性的工作。但在市場經(jīng)濟快速開展中，以及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，鄉(xiāng)鎮(zhèn)已在許多方面失去了它的職能、作用。沿用或留存，不但成為政府工作的障礙，財政支出的包袱，而且成為農(nóng)村經(jīng)濟開展不必要的負擔。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的可行性，前兩次鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革盡管成功不大，但積聚了經(jīng)歷和方法。這第三次鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革比過去的兩次具有更好的條件，環(huán)境更為寬松。第一,農(nóng)村不需要挨家挨戶催繳稅收了，第二,新婚夫婦情愿少生不愿多生,無疑為政府減少了一個重負。第三,科技帶來的行業(yè)拓展，生意看好，許多坐編干部早就想辭職，只是有點舍不得。第四,市場對人的吸引力大，城鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)姻正處在資源、勞務(wù)互補的大好勢頭。加之新一代農(nóng)民對科學(xué)自愿承受，網(wǎng)絡(luò)社會正以“三部曲〞的速度進入千家萬戶。站點、聯(lián)通、行業(yè)網(wǎng)絡(luò)工程，有的地方電子工程也開通了，足不出戶可以捕捉行業(yè)行情，科學(xué)知識管理的方法，不再需要大規(guī)模的干部下鄉(xiāng)幫教。那么，現(xiàn)行建制中的大批干部就不需要保存了。干部不保存了，現(xiàn)行建制也相應(yīng)的要改，要撤，

國家一級作家，社會活動家，評論家午正高，他很有見解地談到鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革主要是在可行性的操作：1、切實注意各地方的困難、矛盾，特別是落后的地方。2、政府對裁編、減員應(yīng)該撥出相應(yīng)的直補資金,有利于穩(wěn)定和適當過渡。因為困難大，矛盾突出，貧窮的地區(qū)裁編減員很難分流，加之這些干部大多是一心撲在政府指定的工作上，很少學(xué)有專業(yè)，有的年齡過大，還染了一身疾病，盡量人性化地去操作。3、要用法律的程序遏制反彈。機構(gòu)改革、裁編減員要建立法律的約束機制。改變過去那種權(quán)大于法的用人方式,特別是人為地設(shè)置編制.從根本上解決行政機關(guān)自身定編制，定工資的體制。否那么，改革后，仍然延續(xù)過去的政策，權(quán)利，構(gòu)造，操作，一夜之間又會臃腫膨脹。4、引導(dǎo)、充電。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部層次復(fù)雜，年齡差距較大，知識參差不齊，必須深度了解，科學(xué)細化。對年齡大的不愿外出謀求開展的，一保、二養(yǎng)，保是給予足夠的退休金，養(yǎng)是給予適量的信貸指導(dǎo)開展自養(yǎng)。對愿意出外謀求開展的干部，因?qū)I(yè)知識不強，國家出資培養(yǎng)，使其專業(yè)知識與市場需要根本同步。5,財政赤字,可分國家局部,集體局部,自欠局部,如果是效勞性根底建立,行