..PAGE2.v.西方政治文化的沖擊與開展中國(guó)家的XX化一、當(dāng)代世界的XX大潮處于世紀(jì)之交的時(shí)刻，當(dāng)我們回望即將辭別的這個(gè)世紀(jì)，會(huì)識(shí)別出主宰了它的歷史進(jìn)程的四股浪潮：工業(yè)化浪潮、科技革命浪潮、民族主義浪潮和XX化浪潮。這四股浪潮孕生于西方文化，發(fā)端于中世紀(jì)末期的大西洋岸邊。到19世紀(jì)，已經(jīng)將全世界卷入它們的漩渦。百年來(lái)，它們洶涌澎湃，鼓蕩起波瀾壯闊的社會(huì)政治景觀。正是它們使人類在這一個(gè)世紀(jì)里經(jīng)歷了比以往任何時(shí)代都更深刻的變革，也經(jīng)歷了前所未有的焦慮和危機(jī)。在它們的影響下，人類的前途從沒像今天這樣光明，也從沒像今天這樣充滿著迷惘、困惑和危機(jī)。在20世紀(jì)即將完畢的時(shí)候，這幾股浪潮〔除工業(yè)化浪潮外〕似乎仍然有著無(wú)限的擴(kuò)X潛力。未來(lái)的世紀(jì)仍將受它們的支配。這四股浪潮是相互激蕩的。不過，與其它浪潮相比，XX化浪潮卻顯得步履晦澀，一波三折。它時(shí)而翻涌泛起，時(shí)而銷聲潛跡；時(shí)而奔騰向前，時(shí)而遲滯洄旋。如當(dāng)代美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓所描述的，自上個(gè)世紀(jì)起，XX化浪潮發(fā)起了三次沖擊，也經(jīng)歷了兩次回潮。在西方，軍國(guó)主義和納粹主義逆流一度使它受到巨大挫折。在非西方地區(qū)，它在不同的文化壁壘前受到阻滯，也因各國(guó)的低度開展水平而削弱了勢(shì)頭。一黨專制、個(gè)人專制、軍人政權(quán)等各類現(xiàn)代權(quán)威主義政治，甚至傳統(tǒng)的君主專制、家族統(tǒng)治、部族政權(quán)、教派專制，顯得更適合本國(guó)國(guó)情。它們被打扮成各種地區(qū)特色、國(guó)家或民族特色、意識(shí)形態(tài)或XX文化特色的XX，頑強(qiáng)地抗拒著西方XX文化的沖擊。直到本世紀(jì)70年代，XX的前途仍然晦暗不明，人們對(duì)XX在各不同文化區(qū)域的普適性也懷著深深的疑慮。如美國(guó)著名政治學(xué)家阿爾蒙德所指出的，在西方文明向其它地區(qū)傳播過程中，物質(zhì)產(chǎn)品及其生產(chǎn)方式在傳播中的阻力最小，合理的官僚政治模式的傳播相對(duì)來(lái)說(shuō)也是比擬容易的，但是，XX政體發(fā)揮作用的原那么及其公民文化那么是更難以捉摸的文化成份，這些成份要進(jìn)展傳播是極其困難的。他問道：開放政體和公民文化作為一整套十分脆弱、復(fù)雜和微妙的安排和態(tài)度，怎樣才能夠從它的歷史和文化框架中移植出來(lái)呢?但是，就在這個(gè)世紀(jì)臨近完畢時(shí)，第三次XX化浪潮洪波涌起，展示了它巨大的能量。1974年，第三次XX化浪潮從歐洲南端涌起，葡萄牙、西班牙和希臘這三個(gè)資本主義歐洲最后的權(quán)威主義政權(quán)相繼倒臺(tái)。70年代末，XX化浪潮漫延到前葡萄牙和西班牙殖民地拉丁美洲，一個(gè)接一個(gè)的軍人政權(quán)還政于民。到80年代末，這片大陸已根本實(shí)現(xiàn)了XX化。80年代中期，XX化浪潮涌入東亞，菲律賓、韓國(guó)等權(quán)威主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)了向XX的過渡。80年代末和90年代初，它又迅速席卷了前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)，使這些國(guó)家相繼走上了西方式的議會(huì)XX道路。也是從70年代中后期開場(chǎng)，強(qiáng)烈敵視西方文化的“中東——伊斯蘭教〞世界也受到了XX化浪潮的強(qiáng)勁沖擊，一批國(guó)家出現(xiàn)了XX化的改革或躁動(dòng)，有的建立的半XX的政治制度。進(jìn)入90年代，多黨XX風(fēng)潮登陸黑非洲，一黨制政體或軍人政權(quán)兵敗如山倒，僅在數(shù)年之間，絕大多數(shù)黑非洲國(guó)家轉(zhuǎn)向了多黨XX。除了由權(quán)威主義向XX政體的轉(zhuǎn)變外，原有的一些XX國(guó)家進(jìn)展了深化XX的改革，還有一些權(quán)威主義政權(quán)實(shí)行了自由化的改革，或松動(dòng)了權(quán)威主義的統(tǒng)治。結(jié)果是涌現(xiàn)出一批“準(zhǔn)XX〞、“半XX〞的或“軟權(quán)威主義〞的政權(quán)。在另一些國(guó)家里，強(qiáng)大的XX勢(shì)力與權(quán)威主義政權(quán)處于鋒利的對(duì)峙中。在第三次XX化浪潮的20余年中，實(shí)現(xiàn)了向XX過渡或進(jìn)展了XX化改革的國(guó)家普及全球。從地域上，它涉及到從亞洲內(nèi)陸草原的蒙古、高原之邦的尼泊爾，也包括熱帶非洲國(guó)家；從文化類型上，世界各種文化：基督教文化〔含其三個(gè)分支〕、儒教文化、伊比利亞文化(拉丁美洲)、伊斯蘭教文化、黑非洲文化等無(wú)一例外；從開展水平上，它囊括了作為超級(jí)大國(guó)的前蘇聯(lián)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛的韓國(guó)，也將一批最不興旺國(guó)家裹挾其中。在這股浪潮中，經(jīng)濟(jì)成功帶來(lái)XX，經(jīng)濟(jì)失敗和危機(jī)也導(dǎo)致XX；和平改革叩開了XX的大門，高壓政策也為XX催生；甚至一些偶發(fā)事件都成為轉(zhuǎn)向XX的契機(jī)?？傊?，幾乎所有的政治變動(dòng)都指向XX，各種權(quán)威主義政體都以XX為歸宿。經(jīng)過第三次XX化浪潮的沖擊，人類的政治生活進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，世界的政治幅員已經(jīng)大大改觀。環(huán)顧今日之世界，歐洲、北美、拉丁美洲、大洋洲都已經(jīng)成了XX的大陸。在非洲，權(quán)威主義政權(quán)成了XX化浪潮中的孤島。在亞洲，它也只剩得殘破的半壁河山。就在本書脫稿的時(shí)候，統(tǒng)治印尼30多年的政治強(qiáng)人蘇哈托在強(qiáng)大的XX運(yùn)動(dòng)壓力下辭職，新政權(quán)作出了XX的允諾。這個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)似乎難以搖撼的權(quán)威主義大國(guó)也展現(xiàn)出了XX的前景。黑非洲權(quán)威主義大國(guó)尼日利亞一直抵抗XX化浪潮，最近由于軍人首領(lǐng)的病逝，按“還政于民〞的時(shí)間表過渡到XX有了新的希望?！癤X勝利了〞，這個(gè)世紀(jì)末的人們可以如是說(shuō)。因?yàn)槿藗兛吹搅酥赡鄣腦X幼芽在20世紀(jì)的凄風(fēng)苦雨中幸免于難，看到它在這個(gè)世紀(jì)末伸展了它的枝蔓，開放得繁花錦簇。它在新世紀(jì)的進(jìn)程也許不會(huì)太輕松，一些剛剛經(jīng)歷XX化的國(guó)家正在品嘗著XX化帶來(lái)的苦澀：政局動(dòng)亂、政治腐敗、社會(huì)分裂、經(jīng)濟(jì)困境……一些國(guó)家也許還會(huì)出現(xiàn)反XX化的回潮，但人類XX化進(jìn)程從總體上畢竟取得了決定性的進(jìn)展。第三次XX化浪潮的一個(gè)經(jīng)歷就是，在那些有過XX經(jīng)歷的國(guó)家，再XX化會(huì)容易一些，XX制度更穩(wěn)固一些。經(jīng)過此次XX化浪潮的掃蕩，權(quán)威主義政權(quán)合法性的根底已喪失殆盡，XX的根基扎得更深了。當(dāng)我們跨進(jìn)新世紀(jì)的時(shí)候，是否可以說(shuō)，在整個(gè)20世紀(jì)困擾著人類的關(guān)于XX的爭(zhēng)論可以告一段落了?因?yàn)?，歷史開展的趨向已經(jīng)非常清楚，隨著人類經(jīng)濟(jì)和技術(shù)尤其信息技術(shù)不可阻遏的進(jìn)步，隨著社會(huì)交往的擴(kuò)大和教育水平的提高，社會(huì)變得越來(lái)越平等，人們的獨(dú)立自主精神和自治能力在不斷提升，公民的政治參與意識(shí)日益增強(qiáng)。這一切都推動(dòng)著XX。此次XX化浪潮昭示的一個(gè)真理就是：當(dāng)代社會(huì)要求以XX的方式分配政治資源，組織政治權(quán)力，如果拒不成認(rèn)這個(gè)真理，就會(huì)為此付出難以承受的代價(jià)，并終將失敗。所以，無(wú)論人們是否喜歡XX，也無(wú)論XX是好是壞，現(xiàn)代政治必然是某種形式的XX政治。在19世紀(jì)30年代，法國(guó)思想家托克維爾就斷言，人類向XX的開展是“事所必至，天意使然〞。社會(huì)的每項(xiàng)進(jìn)步都是推動(dòng)XX的助力，所有的事和人都在幫助它前進(jìn)。托克維爾講這番話的時(shí)候，表現(xiàn)了他作為思想家的敏銳洞察力和先見之明，而在今天這已成為不爭(zhēng)的事實(shí)和普通人的共識(shí)。托克維爾還沒有注意到XX價(jià)值的跨文化傳播問題，這在本世紀(jì)曾引起劇烈的辯論。今天，第三次XX化浪潮的事實(shí)為此做出了結(jié)論：XX是超越文化界限的普遍真理。XX化的進(jìn)步是值得歡送的。XX并不是完美無(wú)缺的制度，但它是缺陷較少的制度；XX不見得最有效率，但它能夠使多數(shù)人免于受壓迫的命運(yùn)；XX制度也會(huì)犯錯(cuò)誤，但它有著較好的糾錯(cuò)機(jī)制，所以不容易犯最嚴(yán)重的錯(cuò)誤。歷史上XX制度所犯的最大錯(cuò)誤就是完畢自己的生命，把權(quán)力交給少數(shù)人或個(gè)別人。如一位政治家所說(shuō)，XX是最糟糕的制度，但還沒有比它更好的制度。確實(shí)，XX制弊病很多，但是它有一個(gè)不容無(wú)視的優(yōu)點(diǎn)，那就是只有在XX制度下，人們自己管理自己，遵守自己參與制定的規(guī)那么，服從自己參與選擇的公共權(quán)威，而不是屈從于個(gè)別人或少數(shù)人的意志，才表達(dá)了人的尊嚴(yán)。這是現(xiàn)代人要求XX的絕對(duì)理由。XX也不是靈丹妙藥，人類社會(huì)的許多問題并不是實(shí)行了XX就能解決的，但是，XX也許比其它制度更能有效地應(yīng)付現(xiàn)代社會(huì)的種種挑戰(zhàn)?？傊?，XX是人類迄今所發(fā)現(xiàn)的最理想的制度設(shè)計(jì)，憑借它，人類的政治生活才有可能步入理性化和人道化的光明之境。由權(quán)威主義政體過渡到XX政體并不是政治開展的終結(jié)。XX是一個(gè)無(wú)限開展的過程，并沒有一個(gè)僵化的終極模式。幾百年來(lái)，沖擊世界的XX化浪潮的發(fā)源于西歐和北美，它由那里泛起并漫延到其它地區(qū)。所有非西方國(guó)家的現(xiàn)代XX進(jìn)程最初都是在西方政治文化的沖擊下啟動(dòng)的。西方政治文化也是對(duì)非西方國(guó)家一波波后續(xù)沖擊的源頭。所以，為了把握政治開展的新趨向，為了應(yīng)付非西方國(guó)家今后會(huì)遇到的新的政治挑戰(zhàn)，我們需要了解在率先實(shí)現(xiàn)XX化的西方國(guó)家近幾十年發(fā)生的變化，需要了解它們目前正在發(fā)生的事情和初顯端倪的新趨向。西方國(guó)家的代議制XX已經(jīng)有數(shù)百年的歷史。近幾十年中，西方XX一方面不斷在擴(kuò)X，另一方面也經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型的深刻變化。群眾傳播媒介的開展為XX生活的深化提供了有效的技術(shù)手段。它們使公民更廣泛、深入和直接地參與政治，改變著傳統(tǒng)的政治構(gòu)造和政治行為。占人口半數(shù)的婦女歷來(lái)被排斥于政治生活之外，她們?cè)诒臼兰o(jì)初才獲得了選舉權(quán)。60年代西方各國(guó)發(fā)起的聲勢(shì)浩大的女權(quán)運(yùn)動(dòng)在推動(dòng)?jì)D女參政方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。信息社會(huì)里新的通訊手段“因特網(wǎng)(Internet)〞的出現(xiàn)為XX又提供了新的動(dòng)力源泉，開創(chuàng)了直接XX和電子XX的新時(shí)代……對(duì)我們而言，這些變化也許預(yù)示著西方政治文化新一輪的沖擊波。二、西方政治文化與非西方政治文化沖突與融合的不同模式當(dāng)代世界XX化浪潮的源頭在西方。西方的XX是原生型的，特別是與自由主義相結(jié)合的XX，也就是自由XX主義，是西方文化的產(chǎn)物。在西方，XX與國(guó)家同時(shí)產(chǎn)生，并且在漫長(zhǎng)的歷史開展過程中以不同的形式延續(xù)下來(lái)。國(guó)家形成初期有過興旺的城邦XX。隨后的帝國(guó)時(shí)代仍然保存著某種XX形式，以及城市和教會(huì)的有限XX。到中世紀(jì)君主制盛行的時(shí)期，君權(quán)受到習(xí)慣法的限制，早期的貴族會(huì)議，后期的等級(jí)議會(huì)和城市自治，還有教會(huì)內(nèi)部有限的XX形式，都分散和制約著君權(quán)，使其難以成為絕對(duì)專制和專制。即使在17~18世紀(jì)專制主義極盛的時(shí)代，教會(huì)的獨(dú)立、城市的自治權(quán)和等級(jí)議會(huì)也沒有完全消失。至于XX的理論傳統(tǒng)，那么從來(lái)沒有完全中斷過。所以，XX文化在西方社會(huì)有著悠久的歷史傳統(tǒng)，它是在西方社會(huì)各種因素綜合作用下自然形成的，與其民族性格相契合。盡管西方傳統(tǒng)的XX與現(xiàn)代XX不可同日而語(yǔ)，但是，XX的傳統(tǒng)成為西方人構(gòu)建現(xiàn)代XX的能量源泉。從中世紀(jì)盛期到近代初期，西方的每次革命性變革都仿佛是對(duì)傳統(tǒng)的回歸。羅馬法復(fù)興、教皇革命、亞里士多德革命、文藝復(fù)興、XX改革、清教徒革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)、法國(guó)大革命等，每次回歸都對(duì)包含著對(duì)XX傳統(tǒng)的吸納、喚醒和組合重構(gòu)。直到19世紀(jì)，傳統(tǒng)的資源似乎耗盡，西方人開場(chǎng)掉轉(zhuǎn)頭來(lái)朝向未來(lái)。也就是從19世紀(jì)開場(chǎng)，西方的XX文化在非西方國(guó)家產(chǎn)生了廣泛的反響。所有非西方國(guó)家的XX都是外塑型的、衍生型的、繼發(fā)型的。這些國(guó)家和地區(qū)都沒有XX傳統(tǒng)，至少XX的傳統(tǒng)很微弱。神權(quán)政治、絕對(duì)君權(quán)、家長(zhǎng)制以及部落組織在這些國(guó)家的歷史上占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位。在西方已經(jīng)形成的公共權(quán)力和抽象權(quán)力的觀念對(duì)這些地區(qū)還是非常陌生的，人們只知道神的權(quán)力，家族、部落或部族的的權(quán)力，也就是各種私人化的權(quán)力。作為XX制度心理根底的公民意識(shí)和個(gè)人主義精神在這里還不存在，人們不是積極參與公共政治生活，而是以消極、怠惰的態(tài)度對(duì)待公共事務(wù)。個(gè)人還沒有掙脫社會(huì)自然聯(lián)系的臍帶而產(chǎn)生自我意識(shí)，形成獨(dú)立的人格，獲得平等的地位。在這里，現(xiàn)代XX不能從傳統(tǒng)中得到支持，傳統(tǒng)反而構(gòu)成建立現(xiàn)代XX的文化重負(fù)。西方人的到來(lái)，改變了各國(guó)的政治開展方向。從15世紀(jì)起，西方文明積聚起來(lái)的能量開場(chǎng)向外擴(kuò)X?！肮糯鐣?huì)各文明間時(shí)斷時(shí)續(xù)的有限碰撞，讓位于西方文化對(duì)其它文明持續(xù)的、不可抗拒的單方向的沖擊。〞(亨廷頓)到1914年，地球上84%的土地被歐洲人和歐洲的移民國(guó)家所控制。到1920年，當(dāng)奧斯曼帝國(guó)被英法意瓜分時(shí)，這個(gè)比例又進(jìn)一步提高。只有俄國(guó)、日本、埃塞俄比亞和泰國(guó)等少量國(guó)家保持了自己的政治獨(dú)立。即使這些在政治上保住了獨(dú)立的國(guó)家，在文化上也受到西方的強(qiáng)勁沖擊。西方文化的擴(kuò)X和非西方國(guó)家的回應(yīng)，構(gòu)成數(shù)百年人類文明關(guān)系的主題。就我們這里所談的XX問題而言，西方政治文化構(gòu)成非西方國(guó)家走上XX化道路的“第一沖擊力〞或“原始推動(dòng)力〞，從此，這些國(guó)家在自己民族文化和歷史傳統(tǒng)的背景下，開場(chǎng)走上了XX化的軌道。它按照自身的規(guī)律，借助于內(nèi)在的動(dòng)力而自動(dòng)地運(yùn)行，這就使各國(guó)的XX化道路千差萬(wàn)別，XX制度也著上了民族的顏色。同時(shí)，在各國(guó)XX化的進(jìn)程中，西方政治文化又不斷形成“后續(xù)沖擊波〞，一方面，西方的影響在深化，另一方面，西方社會(huì)出現(xiàn)的一些新開展新變化也構(gòu)成一波波新的沖擊力，影響著非西方國(guó)家的XX化進(jìn)程。各種政治文化的核心是一套政治態(tài)度和政治價(jià)值體系，它沒有上下和優(yōu)劣之分。每個(gè)民族的文化都是該民族氣質(zhì)性格的自然表現(xiàn)，都是自我圓滿的，自足的。對(duì)他們而言，西方文化并不一定給人類帶來(lái)更好的生活，確實(shí)，西方文化終究會(huì)把人類引向光明的未來(lái)還是災(zāi)難的深淵，至今仍是令人焦慮的問題。但有一點(diǎn)是不容否認(rèn)的，那就是，西方文化絕對(duì)是一種“強(qiáng)勢(shì)能〞的文化，也就是說(shuō)，它具有擴(kuò)X性，在與其它文化相遇時(shí)，其它文化成為“弱勢(shì)文化〞，難以抵擋西方文化的沖擊力，至少在初期是如此。西方文化之所以有較強(qiáng)的沖擊力，較大的能量，首先是因?yàn)樗膫€(gè)人主義精神。非西方國(guó)家的文化普遍具有整體主義精神，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的和諧，它需要壓抑個(gè)人的欲望和要求，將個(gè)人溶合于整體之中。而西方文化以個(gè)人主義的態(tài)度對(duì)待個(gè)人與整體的關(guān)系，當(dāng)與其它文化相遇時(shí)，它侵蝕和毀壞傳統(tǒng)社會(huì)整體聯(lián)系的自然紐帶，引發(fā)個(gè)人脫離整體而獨(dú)立，釋放個(gè)人獨(dú)立和自我滿足自我實(shí)現(xiàn)的欲望和本能。這種個(gè)人的欲求一旦釋放出來(lái)，就呈現(xiàn)出不可遏止的自我膨脹性，數(shù)千年為阻止個(gè)人的膨脹而精心設(shè)計(jì)的意識(shí)形態(tài)、制度建構(gòu)和生活模式，在遇到外來(lái)沖擊的時(shí)候，顯得脆弱和不堪一擊。所以我們看到，當(dāng)西方文化的沖擊波遇到其它文化的壁壘時(shí)，產(chǎn)生了類似“釋放魔鬼〞或“撤除堤壩〞的效應(yīng)。西方文化的強(qiáng)勢(shì)能還來(lái)源于它創(chuàng)造的巨大力量。西方人以其較有效率的社會(huì)組織方式和不斷創(chuàng)新的思維方式，使其在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事等方面超過了其它民族，這使西方人能夠以其國(guó)力的強(qiáng)盛而征服世界，將其文化強(qiáng)加給其它民族。其它民族的精英也因西方國(guó)家的強(qiáng)盛而服膺其政治價(jià)值。所以，許多國(guó)家的政治先行者承受XX價(jià)值，并不是出于內(nèi)在的需要，而是由羨慕西方的強(qiáng)大而產(chǎn)生的聯(lián)帶模仿。非西方國(guó)家遇到西方文化沖擊后而發(fā)生的政治變革，仿佛是一個(gè)頭足倒置的過程，帶來(lái)頭暈?zāi)垦５姆错?。所謂“現(xiàn)代化的陣痛〞在政治領(lǐng)域表現(xiàn)尤為劇烈。后發(fā)性現(xiàn)代化國(guó)家遇到的一個(gè)根本問題是，西方文化帶給它們的是現(xiàn)代XX的成熟形式。在它們這里，XX沒有一個(gè)起源積聚的長(zhǎng)期過程，而是將西方數(shù)百年乃至數(shù)千年的進(jìn)程以壓縮的方式完成。在西方，XX的開展經(jīng)歷了由貴族XX到平民XX，由少數(shù)人XX到全民XX的過程。中世紀(jì)貴族享受的XX和近代少數(shù)有產(chǎn)者的XX都創(chuàng)造了一種集體統(tǒng)治形式，排除了個(gè)人專制。隨著平民地位的上升，他們逐漸獲得和擴(kuò)大了政治權(quán)利，XX的根底不斷向下層擴(kuò)X，直到最窮的人、黑奴和婦女都獲得政治權(quán)利。在XX開展的每一個(gè)階段，都是給有資格享受XX的人以XX權(quán)利，使真正有XX要求的人得到XX權(quán)利。非西方國(guó)家一開場(chǎng)承受的就是完整的XX觀念，它的XX一建立，就只能是全民的XX。結(jié)果，在實(shí)踐中，由于條件不成熟，XX原那么難以真正落實(shí)。在多數(shù)國(guó)家，摹仿西方XX的結(jié)果是XX制度難以安康運(yùn)作，或者將XX的理論原那么與政治現(xiàn)實(shí)相妥協(xié)，建立一種XX的折衷形式，或者虛假形式。直到20世紀(jì)末，XX的條件在多數(shù)非西方國(guó)家才趨于成熟。非西方國(guó)家的XX化進(jìn)程也是西方文化向各民族文化的中心和深處不斷推進(jìn)的過程。一般說(shuō)來(lái)，非西方國(guó)家首先承受西方的物質(zhì)文化和技術(shù)文化，而后才承受其政治文化。在承受西方政治文化影響的過程中，首先是有形的和外在的組織、制度以及政治理論得到認(rèn)同，而后才會(huì)有內(nèi)在的無(wú)形的政治態(tài)度、價(jià)值取向和行為方式的變革。隨著時(shí)間的推移，西方政治文化由表層向深層不斷滲透，而非西方國(guó)家便經(jīng)歷了XX化的不同階段。當(dāng)西方的政治制度和政治原那么在理性上被承受后，傳統(tǒng)的權(quán)威主義政治便失去了合法性，結(jié)果是各國(guó)傳統(tǒng)王(皇)權(quán)的倒臺(tái)。王權(quán)的倒臺(tái)僅僅說(shuō)明傳統(tǒng)的統(tǒng)治形式已經(jīng)不可能，但XX的條件還不成熟，結(jié)果，王冠墜地后，王座并沒有被搬倒，各種形式的無(wú)冕之王借XX和XX之名延續(xù)著王權(quán)的統(tǒng)治，現(xiàn)代的權(quán)威主義取代了傳統(tǒng)的權(quán)威主義。這是向XX過渡的必經(jīng)階段，沒有一個(gè)國(guó)家的XX是一蹴而就的。非西方國(guó)家XX化過程中曾普遍出現(xiàn)過一種現(xiàn)象：一些政治精英曾真誠(chéng)地信奉XX原那么，并且為之而奮斗，但當(dāng)他們自己掌握了權(quán)力后，卻背叛了XX原那么，XX斗士變成了權(quán)威主義的統(tǒng)治者。這些人希望國(guó)家XX化，但他們自己卻沒有XX化，也就是說(shuō)，沒有形成XX的政治人格。只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展和民眾文化到達(dá)一定水平的時(shí)候，XX精神才有可能內(nèi)化為大多數(shù)人的態(tài)度、情感、價(jià)值取向，甚至成為民族的氣質(zhì)和性格，XX才獲得了堅(jiān)實(shí)的根底。西方XX文化的傳播局部地是通過代際更迭來(lái)實(shí)現(xiàn)的，非西方國(guó)家在近代社會(huì)廣泛出現(xiàn)的“代溝〞就在一定程度上反映著受西方文化影響的程度。一般說(shuō)來(lái)，新一代比老一代更容易受西方文化的影響，或所受影響更深。但是，如果一個(gè)國(guó)家經(jīng)歷了一代人之久或更長(zhǎng)時(shí)間的反XX的回潮后，前一代人學(xué)習(xí)西方的成果被去除和遺忘，后代(有時(shí)是隔代)人還要從頭開場(chǎng)。西方政治文化的影響一般沿著由沿海到內(nèi)地，由城市到農(nóng)村，由少數(shù)知識(shí)精英到普通民眾的方向開展。在這個(gè)過程中，由于特殊的政治環(huán)境，西方政治文化沖擊帶來(lái)的負(fù)作用可能會(huì)刺激起內(nèi)地對(duì)沿海、農(nóng)村對(duì)城市和民眾對(duì)少數(shù)精英的對(duì)抗，結(jié)果可能出現(xiàn)超前激進(jìn)的知識(shí)精英被群眾所淹沒，城市和沿海地區(qū)的影響被農(nóng)村和內(nèi)地的影響所壓倒的情況。政治現(xiàn)代化進(jìn)程遭遇嚴(yán)重挫折。從長(zhǎng)的過程來(lái)看，西方政治文化對(duì)各國(guó)的影響是持續(xù)的，但并不是均勻的。國(guó)際上大環(huán)境的變化和各國(guó)內(nèi)部的變化，使西方文化的影響呈現(xiàn)出波浪式的沖擊形式。當(dāng)浪潮撲來(lái)時(shí)，其勢(shì)洶涌，仿佛一切都被淹沒，浪潮過后，一切似乎又復(fù)原如初。但每次沖擊都侵蝕了傳統(tǒng)政治的根基，在今天的世界上，純粹的傳統(tǒng)政治幾乎不存在了。在承受西方政治文化影響的過程中，由于傳統(tǒng)文化中的某些基因受到西方文化的刺激而發(fā)生畸變，或與西方政治文化中某種特殊的因素〔如西方的極權(quán)主義〕相結(jié)合而結(jié)下現(xiàn)代化的怪胎，如日本軍國(guó)主義和前蘇聯(lián)的極權(quán)主義。結(jié)果，政治現(xiàn)代化誤入歧途。在這些國(guó)家，只有割除現(xiàn)代化的毒瘤后才走上正常道路。西方政治文化之所以能夠影響非西方國(guó)家，從根本上來(lái)說(shuō)，是因?yàn)槿祟惖奈幕衅涔残?，各種異質(zhì)文化都有相溶性因素。文化歸根結(jié)底是人的創(chuàng)造，是人作為一個(gè)類的表現(xiàn)。人有共同的本性，人類的文化也能夠相互融通。西方政治文化中有一些因素是容易被其它民族承受、吸收和消化的因素，也有不易被溶合和消化的因素，或者需要較長(zhǎng)的時(shí)間才能溶合消化的因素。前者如官僚制度的組織形式、盧梭式訴諸情感的激進(jìn)XX要求等，后者包括對(duì)待政治的理性態(tài)度、強(qiáng)調(diào)寬容和妥協(xié)的價(jià)值、權(quán)利義務(wù)觀念、自由主義的XX觀念、憲政觀念等。直到今天，中國(guó)學(xué)者中能夠真正理解洛克式XX與盧梭式XX區(qū)別，認(rèn)識(shí)到盧梭式XX隱含著極權(quán)傾向的人，也是不多見的。至于能夠認(rèn)識(shí)到民族主義對(duì)XX的負(fù)面影響，那么可謂鳳毛麟角。西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)，代表西方價(jià)值特征的是個(gè)人主義和自由主義，是自由主義的XX而不是一般的XX。這一點(diǎn)在XX制度已經(jīng)在世界各地普遍建立起來(lái)，而各種非自由和非憲政的XX大量涌現(xiàn)的時(shí)代更具有突出意義。西方政治文化的影響不僅決定了現(xiàn)代非西方國(guó)家政治開展的方向，也影響著各國(guó)政治開展和XX化的道路。在這方面，以下幾個(gè)因素起著重要作用。(1)西方文化與各國(guó)文化接觸的不同方式。大體上，我們可以歸納出以下幾種方式：第一，滲入式(或浸潤(rùn)式)。這種方式根本上是和平的，緩進(jìn)的，以這種方式承受西方文化的國(guó)家相對(duì)來(lái)說(shuō)社會(huì)震蕩較小，對(duì)西方文化的拒斥力不強(qiáng)。第二，嵌入式。西方文化作為一種異質(zhì)文化，被強(qiáng)加到其它社會(huì)的機(jī)體中，外鄉(xiāng)文化對(duì)其產(chǎn)生了本能式的拒斥反響。第三，遮入式。一個(gè)國(guó)家完全淪為西方人的殖民地，西方人以其統(tǒng)治地位，全面系統(tǒng)地實(shí)行西化政策，外鄉(xiāng)文化受到壓制和得到重新塑造。特別是殖民地的政治精英，受到西方政治文化的影響尤其深。一位前法屬非洲的政治家就曾坦率地表示：“我們?cè)谙喈?dāng)?shù)某潭壬鲜欠ㄌm西的兒子(桑戈?duì)?。〞第四，混合型。它包括上述各種形式。一個(gè)國(guó)家在不同的歷史時(shí)期，受到西方文化不同形式的影響。(2)各國(guó)外鄉(xiāng)文化與西方XX文化的距離不同，承受西方XX文化的難易程度不同。從歷史上與西方文化關(guān)系的角度看，各種非西方文化可分為兩類，第一類是獨(dú)立型，包括中國(guó)、印度和阿拉伯文化等，這類文化是在歷史上獨(dú)立形成的，沒有或很少受西方文化影響。第二類是混合型，其開展過程中受過西方文化較大的影響，或是由西方文化與其它文化融合而成，這種文化中已經(jīng)包含著西方文化的某些因素。其中有俄羅斯那樣“文化上不知所屬〞的文化和拉美那樣與西方具有親緣關(guān)系的文化。拉美文化可以說(shuō)屬于西方文明中的“次文明〞(亨廷頓)。當(dāng)與西方文化相遇時(shí)，后一種類型無(wú)疑比前一種類型的文化更易受西方文化的影響。就同一文化圈而言，一種文化的核心區(qū)、發(fā)源區(qū)或自源區(qū)由于其文化與其民族性格相契合的程度較深，文化積累較為厚重，所以承受西方文化較難，而一個(gè)文化圈的邊緣區(qū)、外緣區(qū)由于其傳統(tǒng)文化本身也屬于外來(lái)因素，根基不深，所以對(duì)西方文化的拒斥較弱。而在這樣的邊緣區(qū)，歷史上就長(zhǎng)期受外來(lái)文化影響，所以容易承受和包容外來(lái)文化。此外，世俗文化易受西方文化影響，而XX文化那么會(huì)產(chǎn)生對(duì)西方文化較強(qiáng)的和持久的拒斥反響。各國(guó)傳統(tǒng)政治文化的開展是有層次差距的，可以說(shuō)，西方政治文化與其它國(guó)家和地區(qū)外鄉(xiāng)文化的橫向關(guān)系在一定意義上仿佛有縱向關(guān)系性質(zhì)，各國(guó)不同的政治開展水平，仿佛是西方國(guó)家歷史進(jìn)化鏈條上的不同環(huán)節(jié)。當(dāng)西北歐進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)，創(chuàng)立了民族國(guó)家和代議制XX時(shí)，北非、西亞、南亞和東亞，大體上是亞歐大陸的溫帶與亞熱帶地區(qū)，已經(jīng)進(jìn)入古典農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，它們建立了準(zhǔn)民族國(guó)家，開展起了高度集權(quán)的政治體制，采行家長(zhǎng)制或神權(quán)政體。它們的開展水平比西方人差一個(gè)時(shí)代級(jí)差。而在這一文明帶之外的美洲、黑非洲和大洋洲，大多數(shù)民族仍處于前古典文明和前國(guó)家階段，社會(huì)生活以部落或部族為中心。他們比西方差二個(gè)級(jí)差。開展水平高的民族抵抗西方文化影響的力量較強(qiáng)，但學(xué)習(xí)西方文化的能力也較強(qiáng)；開展水平低的國(guó)家抵抗西方文化影響的能力較弱，但學(xué)習(xí)西方文化的能力也較弱。一些民族由于開展水平過低，無(wú)力起而應(yīng)接西方文化的挑戰(zhàn)，結(jié)果至今仍是原始政治文明的活化石。(3)西方政治文化中包含著不同的因素，對(duì)非西方國(guó)家產(chǎn)生不同影響。西方文化不是鐵板一塊，它既有個(gè)人主義傳統(tǒng)，也有整體主義傳統(tǒng)；既是自由主義的搖籃，也是社會(huì)主義的大本營(yíng)?，F(xiàn)代世界幾乎所有的政治意識(shí)形態(tài)都起源于西方：包括自由主義、保守主義、社會(huì)主義、基督教XX主義、民族主義、無(wú)政府主義、法西斯主義等等。非西方國(guó)家內(nèi)部黨派和意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，以及關(guān)于政治開展道路的斗爭(zhēng)，往往折射著西方社會(huì)內(nèi)部不同意識(shí)形態(tài)的對(duì)立。按XX傳統(tǒng)的強(qiáng)弱和實(shí)現(xiàn)XX的先后，我們可以把西方國(guó)家分為三級(jí)：第一級(jí)主要是英國(guó)及英國(guó)的移民國(guó)家(美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭)等，它是近代XX的源頭，特別是自由XX主義的搖籃。法國(guó)也可以勉強(qiáng)歸于這一類。處于第二級(jí)的是德國(guó)和意大利，第三級(jí)是葡萄牙和西班牙。后二類國(guó)家XX傳統(tǒng)較弱，實(shí)現(xiàn)XX較晚，甚至晚于某些非西方國(guó)家。它們尤其缺乏自由主義傳統(tǒng)。這三類國(guó)家分別在三次XX化浪潮中實(shí)現(xiàn)了XX化，并且分別是三次XX化浪潮的源頭。英美等國(guó)率先實(shí)現(xiàn)了XX化，其它西方國(guó)家局部地是在它們的影響下走上XX道路的。當(dāng)代西方政治文化在世界范圍傳播的過程其實(shí)已經(jīng)在西方范圍內(nèi)預(yù)演過一次。從XX文化上分，上述三類國(guó)家中英美是新教國(guó)家，而另兩類國(guó)家多屬于天主教國(guó)家。新教比天主教更傾向于XX。直到20世紀(jì)60年代以前，實(shí)現(xiàn)了XX并積極向外傳播XX價(jià)值的主要是新教國(guó)家。天主教在60年代的梵蒂岡大公會(huì)議以后才轉(zhuǎn)向XX。一個(gè)非西方國(guó)家成為哪個(gè)西方國(guó)家的殖民地或勢(shì)力范圍，或與哪個(gè)西方國(guó)家地理上較接近，就使它容易受哪個(gè)國(guó)家影響。印度之所以在獨(dú)立后走上XX道路，得益于英國(guó)的影響。韓國(guó)和菲律賓的XX化進(jìn)程受到美國(guó)影響較深。日本在19世紀(jì)以德國(guó)為楷模，結(jié)果走上軍國(guó)主義道路。中國(guó)自“五四運(yùn)動(dòng)〞以后，在政界軍界的政治精英中，從日本、俄國(guó)和法國(guó)回國(guó)的留學(xué)生成為主體，在這些國(guó)家文化的熏陶下，許多留學(xué)生們選擇了以激進(jìn)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)極權(quán)主義的政治目標(biāo)。政治英美留學(xué)生的影響主要在商界和知識(shí)界，所以自由主義只在知識(shí)界有過微弱的影響。在韓國(guó)，50─60年代的政治精英中以日本留學(xué)生為主，但是從70年代起，美國(guó)留學(xué)生開場(chǎng)占多數(shù)，政治精英成分的變化對(duì)韓國(guó)向XX的轉(zhuǎn)變有著積極作用。此外，還有一些國(guó)家經(jīng)過二道手接觸到西方文化。日本由于比擬早地學(xué)習(xí)了西方文化并強(qiáng)盛起來(lái)，俄國(guó)因?yàn)槠渑c西方地理上的近緣關(guān)系，它們都充當(dāng)過西方文化的二道販子。這兩個(gè)國(guó)家較多地吸取了西方極權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的因素，并將其輸送到其它一些國(guó)家。所有這些因素都影響了一個(gè)國(guó)家的XX化道路。這些因素的影響在實(shí)際政治過程中是復(fù)雜的，其中一種有利的因素可能被另一種不利的因素所抵消。這些因素的綜合影響與各國(guó)的具體國(guó)情相結(jié)合，產(chǎn)生了非西方國(guó)家紛繁多樣的XX化形式。在非西方國(guó)家XX化過程中出現(xiàn)的各種“XX〞形式，如“東亞XX〞、“南亞式XX〞、“伊斯蘭XX〞、“非洲XX〞，以及“管理XX〞、“有指導(dǎo)的XX〞等，都是非西方國(guó)家對(duì)自己XX化道路的探索，也是它們學(xué)習(xí)和吸收西方文化的特定階段的產(chǎn)物。它說(shuō)明，權(quán)威主義政權(quán)也必須從XX意識(shí)形態(tài)中尋求合法性根底。在一些多黨制國(guó)家出現(xiàn)的一黨優(yōu)位制(日本、印度、新加坡、馬來(lái)西亞、墨西哥等)，亞洲一些代議制XX國(guó)家出現(xiàn)的“寡婦政治家〞或“女兒政治家〞現(xiàn)象，政府、政黨和軍隊(duì)等現(xiàn)代組織制度的私人化現(xiàn)象，政治關(guān)系中滲透的家族關(guān)系、裙帶關(guān)系等，都是各國(guó)以外鄉(xiāng)政治文化為根底吸納西方政治文化過程中出現(xiàn)的食洋不化的表現(xiàn)。隨著西方政治文化的不斷的滲透，這些現(xiàn)象正在發(fā)生改變。在第三次XX化浪潮中，各種文化類型的權(quán)威主義〔或各種特色的“XX〞〕都被沖垮。在拉美國(guó)家是軍人政權(quán)轉(zhuǎn)向民選的文人政權(quán)；在黑非洲是由一黨制變?yōu)槎帱h制；東亞和南亞是一黨獨(dú)大體制和“君子政治〞受到?jīng)_擊；“斯拉夫—東正教〞地區(qū)是以方案經(jīng)濟(jì)為根底的高度集權(quán)的政治體制的解體；在“中東—伊斯蘭教〞國(guó)家是對(duì)神權(quán)政體、個(gè)人專制、一黨制和傳統(tǒng)的君主制等進(jìn)展自由化和半XX化改革，同時(shí)伴以伊斯蘭主義的復(fù)興。伊斯蘭的文化背景使這里的XX化不大容易納入西方自由XX主義的軌道。盡管各國(guó)的XX化進(jìn)程千差萬(wàn)別，但是，經(jīng)過第三次XX化浪潮之后，從制度的層面上，西方的XX形式在世界范圍內(nèi)已經(jīng)被廣泛的采納，西方式的政治態(tài)度、政治價(jià)值取向和政治行為方式等也局部地被承受。那么，西方政治文化的影響至此是否接近到達(dá)了一個(gè)極限呢?對(duì)西方政治形式的摹仿是否仍然是外表風(fēng)浪?一個(gè)民族有史以來(lái)，在數(shù)十萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)年中積累起來(lái)的特質(zhì)，難道是數(shù)百年的異文化影響能夠消除的嗎?當(dāng)“西風(fēng)〞漫卷形成的外表上浪濤平靜后，人們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，深層洋流的變化是有限的。也許，這次XX化浪潮標(biāo)志著西方政治文化向外擴(kuò)X能量的耗盡，或至少是高潮已過，從此各民族文化將頑強(qiáng)地表現(xiàn)出自己的個(gè)性，各民族將會(huì)以自己固有的氣質(zhì)和性格運(yùn)作西方的XX制度。西方人把現(xiàn)代XX傳授給了世界，然而政治文化的開展卻傾向于外鄉(xiāng)化而不是普世化，各種民族特色的“XX〞將成為未來(lái)的主流。當(dāng)然，這不再是實(shí)現(xiàn)XX化之前的各民族特色的“XX〞，而是在實(shí)現(xiàn)了XX的普世價(jià)值根底之上的各種特色的XX。西方的憲政文化還會(huì)持續(xù)影響非西方國(guó)家，但要使非西方國(guó)家建立起成熟的憲政文明要困難得多。這使我們聯(lián)想起古代希臘和羅馬的歷史。當(dāng)古希臘羅馬人將他們的文化擴(kuò)X到極限后，他們便被他們的征服者所征服。羅馬人當(dāng)年將公授予帝國(guó)內(nèi)全體自由民，結(jié)果是羅馬人自己公特定內(nèi)涵的喪失，少量羅馬公民被淹沒和溶解于廣闊的東方臣民之中。現(xiàn)代西方人是否會(huì)重蹈他們先人的覆轍呢?畢竟，西方人只是人類中的一小局部，在全球化的未來(lái)，西方文化的強(qiáng)勢(shì)也許會(huì)轉(zhuǎn)化成弱勢(shì)，如果這樣，就應(yīng)了傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)的的邏輯，即西方文化與其它文化相遇的結(jié)果，最終是柔弱克堅(jiān)強(qiáng)。三、中國(guó)：挑戰(zhàn)與抉擇在中國(guó)，1978年底的三中全會(huì)宣告了一個(gè)時(shí)代的完畢，開場(chǎng)了經(jīng)濟(jì)體制的改革，并啟動(dòng)了政治體制改革。在20年的時(shí)間里，我國(guó)以由方案經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變?yōu)轵?qū)動(dòng)力，以對(duì)外開放為催化劑，帶來(lái)了政治構(gòu)造與政治文化的重構(gòu)和變遷。1998年春的九屆人大又邁出了新的一步，開場(chǎng)改革與方案經(jīng)濟(jì)相耦合的政府體制，建立與初步形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政府模式。從世界的角度看，20年里我國(guó)發(fā)生的政治變革，正是第三次XX化浪潮的一局部。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)的改革開放，適應(yīng)了當(dāng)代世界開展的潮流，其取得的偉大成就也是對(duì)人類政治開展的重大奉獻(xiàn)。但是，毋庸置疑，中國(guó)XX進(jìn)程并不是其它國(guó)家XX化進(jìn)程的翻版，不是對(duì)其它國(guó)家XX化經(jīng)歷的照搬和摹仿。在20世紀(jì)初期，中國(guó)的政治精英曾以極大的熱情盲目地移植美國(guó)政治模式，20世紀(jì)中期，我們又“一邊倒〞地搬來(lái)蘇聯(lián)的斯大林模式，經(jīng)過這兩次左右搖擺后，時(shí)至20世紀(jì)末，我們已經(jīng)樹立起一個(gè)成熟的信念，那就是，中國(guó)必須走自己的政治開展道路。中國(guó)不能脫離世界XX化的大道，但中國(guó)的XX只能是具有中國(guó)特色的XX，這不僅僅是出于民族自尊心所做出的執(zhí)拗的選擇，而是客觀的必然。它的根本依據(jù)就是中國(guó)政治傳統(tǒng)的獨(dú)一性和國(guó)情的特殊性。在人類的各種政治文明當(dāng)中，中國(guó)的文明及其歷史開展是獨(dú)一無(wú)二的。它是原創(chuàng)性型的文明，也就是說(shuō)，它不是摹仿和移植其它文明，甚至也很少受其它文明的影響，它是中華民族的獨(dú)創(chuàng)。中華文明是在與外界相對(duì)隔絕的環(huán)境下開展起來(lái)的，在其開展過程中，雖然也有過外來(lái)文化的影響，但外來(lái)影響不是隔斷中國(guó)文明的開展道路，也沒有使其改變方向，而是被其融合吸收，從而形成一個(gè)一以貫之的主流傳統(tǒng)。因此，中國(guó)的政治文化具有鮮明的個(gè)性，是中華民族固有性格與特定的歷史地理等條件天然混成的有機(jī)構(gòu)造，是自足自得，和諧圓滿的文化體系。到近代，中國(guó)雖然受到西方文化的強(qiáng)烈沖擊，但中國(guó)并沒有像印度那樣完全成為殖民地。中國(guó)的文化傳統(tǒng)沒有經(jīng)歷過被重新塑造的過程。世界上一些走西化道路的國(guó)家和地區(qū)，由于傳統(tǒng)政治開展水平很低，不能支撐本民族的現(xiàn)代政治開展，也就是說(shuō)，缺少現(xiàn)代政治由以成長(zhǎng)的根底，所以，它們?nèi)菀字苯右浦参鞣秸文Ｊ?。而中?guó)傳統(tǒng)政治開展水平在非西方國(guó)家中是比擬高的，在政治開展的某些方面甚至是早熟的。類似西方國(guó)家到中世紀(jì)末發(fā)生的政治現(xiàn)代化過程，局部地在中國(guó)已經(jīng)接近于完成。比方，建立民族國(guó)家，在民族范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的中央集權(quán)，通過建立官僚體系和職業(yè)軍隊(duì)，建立國(guó)家系統(tǒng)的財(cái)政稅收體系等，使國(guó)家權(quán)力制度化，這些內(nèi)容中國(guó)在秦漢時(shí)代即已接近完成。國(guó)家的世俗化也是政治現(xiàn)代化的一個(gè)重要方面，而中國(guó)本來(lái)就沒有西方和其它一些地區(qū)那樣頑強(qiáng)而悠久的神權(quán)政治傳統(tǒng)。在二千多年中，XX組織和XX觀念雖然在政治生活中產(chǎn)生過重要影響，但中國(guó)古代社會(huì)大局部時(shí)間里根本上屬于世俗政治。所以在政治現(xiàn)代化過程中，有些國(guó)家是“移植〞西方