案例一：某城市擬新建一大型火車站，各有關部門組織成立建設項目法人,在項目建議書、可行性研究報告、設計任務書等經(jīng)市計劃主管部門審核后，報國家計委、國務院審批并向國務院計劃主管部門申請國家重大建設工程立項。審批過程中，項目法人以公開招標方式與三家中標的一級建筑單位簽訂《建設工程總承包合同》，約定由該三家建筑單位共同為車站主體工程承包商，承包形式為一次包干，估算工程總造價18億元。但合同簽訂后，國務院計劃主管部門公布該工程為國家重大建設工程項目，批準的投資計劃中主體工程部分僅為15億元。因此，該計劃下達后，委托方（項目法人）要求建筑單位修改合同，降低包十造價，建筑單位不同意，委托方訴至法院，要求解除合同。法院認為，雙方所簽合同標的系重大建設工程項目，合同簽訂前未經(jīng)國務院有關部門審批，未取得必要批準文件，并違背國家批準的投資計劃，故認定合同無效，委托人（項目法人）負主要責任，賠償建筑單位損失若干。分析：本案車站建設項目屬2億元以上大型建設項目，并被列入國家重大建設工程，應經(jīng)國務院有關部門審批并按國家批準的投資計劃訂立合同，不得任意擴大投資規(guī)模。根據(jù)《合同法》第二百七十三條國家重大建設工程合同，應當按照國家規(guī)定的程序和國家批準的投資計劃、可行性研究報告等文件訂立。本案合同雙方在審批過程中簽訂建筑合同，簽訂時并未取得有審批權限主管部門的批準文件，缺乏合同成立的前提條件，合同金額也超出國家批準的投資的有關規(guī)定，擴大了固定資產投資規(guī)模，違反了國家計劃，故法院認定合同無效，過錯方承擔賠償責任，其認定是正確的。案例二：XX商場為了擴大營業(yè)范圍，購得某市毛紡織廠地皮一塊，準備興建該商場分店。XX商場通過投標的形式與市建筑工程公司簽訂了建筑工程承包合同。之后，承包人將各種設備、材料運抵工地開始施工。施工過程中，城市規(guī)劃管理局的工作人員來到施工現(xiàn)場，指出該工程不符合城市建設規(guī)劃，未領取施工規(guī)劃許可證，必須立即停止施工。最后，城市規(guī)劃管理局對發(fā)包人作出了行政處罰，處以罰款2萬元，勒令停止施工，拆除已修建部分。承包人因此而蒙受損失，向法院提起訴訟，要求發(fā)包人給予賠償。分析：《合同法》第二百六十九條建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同。本案雙方當事人之間所訂合同屬于典型的建設工程合同，歸屬于施工合同的類別，所以評判雙方當事人的權責應依有關建設工程合同的規(guī)定。本案中引起當事人爭議并導致?lián)p失產生的原因是工程開工前未辦理規(guī)劃許可證，從而導致工程為非法工程，當事人基于此而訂立的合同無合法基礎，為無效合同。依《中華人民共和國建筑法》之規(guī)定，規(guī)劃許可證應由建設人，即發(fā)包人辦理，所以，本案中的過錯在于發(fā)包方，發(fā)包方應當賠償給承包人造成的先期投入、設備、材料運送費用等項損失。案例三：原告某房產開發(fā)公司與被告某建筑公司簽訂一施工合同，修建某一住宅小區(qū)。小區(qū)建成后，經(jīng)驗收質量合格。驗收后1個月，房產開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)樓房屋頂漏水，遂要求建筑公司負責無償修理，并賠償損失，建筑公司則以施工合同中并未規(guī)定質量保證期限，以工程已經(jīng)驗收合格為由，拒絕無償修理要求。房產開發(fā)公司遂訴至法院。法院判決施工合同有效，認為合同中雖然并沒有約定工程質量保證期限，但依建設部1993年11月16日發(fā)布的建設工程質量管理辦法》的規(guī)定，屋面防水工程保修期限為3年，因此本案工程交工后兩個月內出現(xiàn)的質量問題，應由施工單位承擔無償修理并賠償損失的責任。故判令建筑公司應當承擔無償修理的責任。分析：《合同法》第二百七十五條施工合同的內容包括工程范圍、建設工期、中間交工工程的開工和竣工時間、工程質量、工程造價、技術資料交付時間、材料和設備供應責任、撥款和結算、竣工驗收、質量保修范圍和質量保證期、雙方相互協(xié)作等條款。本案爭議的施工合同雖欠缺質量保證期條款，但并不影響雙方當事人對施工合同主要義務的履行，故該合同有效。由于合同中沒有質量保證期的約定，故應當依照法律、法規(guī)的規(guī)定或者其他規(guī)章確定工程質量保證期。法院依照《建設工程質量管理辦法》的有關規(guī)定對欠缺條款進行補充，無疑是正確的。依據(jù)該辦法規(guī)定；出現(xiàn)的質量問題屬保證期內，故認定建筑公司承擔無償修理和賠償損失責任是正確的。案例四：承包人和發(fā)包人簽訂了采礦工業(yè)場地平整工程合同，規(guī)定工程按當?shù)厮谑〗ㄖこ填A算定額結算。在履行合同過程中，因發(fā)包人未解決好征地問題，使承包人7臺推土機無法進入場地，窩工200天，致使承包人沒有按期交工。經(jīng)發(fā)包人和承包人口頭交涉，在征得承包人同意的基礎上按承包人實際完成的工程量變更合同，并商定按“冶金部某省某廠估價標準機械化施工標準”結算。工程完工結算時因為離工問題和結算定額發(fā)生爭議。承包人起訴，要求發(fā)包人承擔全部離工責任并堅持按第一次合同規(guī)定的定額結算，而發(fā)包人在答辯中則要求承包人承擔延期交工責任。法院經(jīng)審理判決第一個合同有效，第二個口頭交涉的合同無效，工程結算定額應當依雙方第一次簽訂的合同為準。分析:本案的關鍵在于如何確定工程結算定額的依據(jù)即當事人所訂立的兩份合同哪個有效。依《合同法》第二百七十條建設工程合同應當采用書面形式的規(guī)定，建設工程合同的有效要件之一是書面形式，而且合同的簽訂、變更或解除，都必須采取書面形式。本案中的第一個合同是有效的書面合同，而第二個合同是口頭交涉而產生的口頭合同，并未經(jīng)書面固定，屬無效合同。所以，法院判決第一個合同為有效合同。案例五：2001年初，某房地產開發(fā)公司欲開發(fā)新區(qū)第三批商品房，是年4月，某市電視臺發(fā)出公告，房地產開發(fā)公司作為招標人就該工程向社會公開招標，擇其優(yōu)者簽約承建該項目。此公告一發(fā)，在當?shù)匾鸩恍》错?，先后有二十余家建筑單位投標。原告A建筑公司和B建筑公司均在投標人之列。A建筑公司基于市場競爭激烈等因素，經(jīng)充分核算，在標書中作出全部工程造價不超過500萬元的承諾，并自認為依此數(shù)額，該工程利潤已不明顯。房地產開發(fā)公司組織開標后，B建筑公司投標數(shù)額為450萬元。兩家的投標均低于標底500萬元。最后B建筑公司因價格更低而中標，并簽訂了總價包死的施工合同。該工程竣工后，房地產開發(fā)公司與B建筑公司實際結算的款額為510萬元。A建筑公司得知此事后，認為房地產開發(fā)公司未依照既定標價履約，實際上侵害了自己的權益，遂向法院起訴要求房地產開發(fā)公司賠償在投標過程中的支出等損失。分析：本案爭議的焦點是：經(jīng)過招標投標程序而確定的合同總價能否再行變更的問題，這樣做是否違反《合同法》第二百七十一條建設工程的招標投標活動，應當依照有關法律的規(guī)定公開、公平、公正進行的原則。當然，如果是招標人和中標人串通損害其他投標人的利益，自應對其他投標人作出賠償。本案中無串通的證據(jù)，就只能認定調整合同總價是當事人簽約后的意思變更，是一種合同變更行為。依法律規(guī)定，通過招標投標方式簽訂的建筑工程合同是固定總價合同，其特征在于：通過競爭決定的總價不因工程量、設備及原材料價格等因素的變化而改變，當事人投標標價應將一切因素涵蓋，是一種高風險的承諾。當事人自行變更總價就從實質上剝奪了其他投標人公平競價的權利并勢必縱容招標人與投標人之間的串通行為，因而這種行為是違反公開、公平、公正原則的行為，構成對其他投標人權益的侵害，所以A建筑公司的主張應予支持。案例六：某市服務公司因建辦公樓與建設工程總公司簽訂了建筑工程承包合同。其后，經(jīng)服務公司同意，建設工程總公司分別與市建筑設計院和市XX建筑工程公司簽訂了建設工程勘察設計合同和建筑安裝合同。建筑工程勘察設計合同約定由市建筑設計院對服務公司的辦公樓、水房、化糞池、給水排水及采暖外管線工程提供勘察、設計服務，做出工程設計書及相應施工圖紙和資料。建筑安裝合同約定由XX建筑工程公司根據(jù)市建筑設計院提供的設計圖紙進行施工，工程竣工時依據(jù)國家有關驗收規(guī)定及設計圖紙進行質量驗收。合同簽訂后，建筑設計院按時做出設計書并將相關圖紙資料交付XX建筑工程公司，建筑公司依據(jù)設計圖紙進行施工。工程竣工后，發(fā)包人會同有關質量監(jiān)督部門對工程進行驗收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴重質量問題，是由于設計不符合規(guī)范所致。原來市建筑設計院未對現(xiàn)場進行仔細勘察即自行進行設計導致設計不合理，給發(fā)包人帶來了重大損失。由于設計人拒絕承擔責任，建設工程總公司又以自己不是設計人為由推卸責任，發(fā)包人遂以市建筑設計院為被告向法院起訴。法院受理后，追加建設工程總公司為共同被告，讓其與市建筑設計院一起對工程建設質量問題承擔連帶責任。分析：本案中，某市服務公司是發(fā)包人，市建設工程總公司是總承包人，市建筑設計院和XX建筑工程公司是分包人。對工程質量問題，建設工程總公司作為總承包人應承擔責任，而市建筑設計院和XX建筑工程公司也應該依法分別向發(fā)包人承擔責任。總承包人以不是自己勘察設計和建筑安裝的理由企圖不對發(fā)包人承擔責任，以及分包人以與發(fā)包人沒有合同關系為由由不向發(fā)包人承擔責任，都是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)《合同法》第二百七十二條中的“總承包人或者勘察、設計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設計、施工承包人向發(fā)包人承擔連帶責任。承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以