第關(guān)于執(zhí)行程序中的異議之訴案件審理情況的調(diào)研報(bào)告一、基本情況

__年至__年，__全省法院審結(jié)執(zhí)行程序中的異議之訴案件分別為2582件、2338件、2221件和2279件，4年共計(jì)審結(jié)9420件。

從收案情況看，該類案件總數(shù)中，執(zhí)行異議之訴案件占84.88%，執(zhí)行分配方案異議之訴和變更、追加被執(zhí)行人異議之訴案件分別占9.80%、5.32%。追加、變更被執(zhí)行人異議之訴案件雖然數(shù)量較少，但受裁判規(guī)則變化影響，收案數(shù)逐年上升，__年較__年增加220.27%。個(gè)別地區(qū)因宅基地交易的特殊政策等原因，執(zhí)行異議之訴案件高發(fā)，收案數(shù)占全省法院的26.04%。

從審理情況看，該類案件中，原告勝訴率較低，僅有22.44%，執(zhí)行程序中作出的絕大多數(shù)異議裁定的效力均得到維持。而且，矛盾糾紛化解難度較大，執(zhí)行異議之訴案件的一審調(diào)撤率僅為28.69%（其中一審調(diào)解率為0.6%），上訴率卻高達(dá)38.81%。案件裁判處理上存在一些爭議問題，上下級(jí)法院對(duì)爭議問題的認(rèn)定意見不夠統(tǒng)一，三類異議之訴案件的二審改發(fā)率分別達(dá)13.09%、25.40%、19.32%，裁定再審率也明顯偏高。

二、問題分析

1.事實(shí)認(rèn)定較難。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行異議之訴案件審理中，案外人往往基于其已購買并實(shí)際占有執(zhí)行標(biāo)的而主張物權(quán)期待權(quán)，或基于其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有在先租賃權(quán)而要求待租拍賣，以此對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。申請(qǐng)執(zhí)行人則對(duì)案外人所主張買賣合同、占有事實(shí)、租賃合同等的真實(shí)性提出異議。這種情況下，由于爭議事實(shí)發(fā)生時(shí)間久遠(yuǎn)、交易形式本身不規(guī)范且欠缺公示手續(xù)、當(dāng)事人提供的證據(jù)材料欠缺等原因，法官往往難以查明買賣、占有、租賃等關(guān)系的真實(shí)性，也難以形成內(nèi)心確信。

2.法律適用較難。一方面，與執(zhí)行程序中的異議之訴案件相關(guān)的法律、司法解釋規(guī)定存在一些規(guī)則空白或不夠明確之處，無法滿足審判實(shí)踐需求，如執(zhí)行異議之訴中足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益難以規(guī)范界定，追加、變更被執(zhí)行人異議之訴中未屆出資期限的股東追加規(guī)則不清等。另一方面，相關(guān)裁判規(guī)則不統(tǒng)一且不斷變化，如就借名買房、以房抵債、隱名持股的相關(guān)權(quán)利人是否可以排除執(zhí)行等常見爭議問題，因缺乏統(tǒng)一裁判規(guī)則，在一定程度上造成類案不同判情況不時(shí)出現(xiàn)。

3.利益平衡較難。該類案件中的執(zhí)行異議之訴案件面對(duì)的往往是兩種合法權(quán)益之間的權(quán)權(quán)對(duì)抗。申請(qǐng)執(zhí)行人基于生效裁判確認(rèn)的執(zhí)行債權(quán)要求處分執(zhí)行標(biāo)的，案外人則基于其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有的其他民事權(quán)益要求阻卻執(zhí)行。在執(zhí)行債權(quán)與阻卻執(zhí)行的權(quán)利之間，法院只能依法選擇其一，裁判結(jié)果非此即彼。在被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)有限、執(zhí)行標(biāo)的牽涉利益巨大且法律規(guī)則不甚清晰的情況下，法官往往陷入兩難，部分案件還經(jīng)常面臨群眾基于樸素正義觀的個(gè)案正義追求與法律制度正義的沖突，極大增加了矛盾糾紛處理的難度。因此，相較于其他絕大部分權(quán)義對(duì)抗的民事案件，執(zhí)行異議之訴案件中的矛盾對(duì)抗往往更激烈，利益平衡難度更大。

4.群體糾紛多發(fā)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中，商品房等不動(dòng)產(chǎn)在辦理過戶登記前通常登記在房地產(chǎn)公司名下，后因房地產(chǎn)公司出現(xiàn)債務(wù)糾紛，上述房屋往往被法院查封甚至拍賣。大量購房戶因之前已與房地產(chǎn)公司簽訂購房合同，且支付了全部或部分購房款，隨即紛紛提起執(zhí)行異議之訴，要求排除執(zhí)行。由于購房戶擔(dān)心其購房款打水漂，導(dǎo)致群體性信訪事件經(jīng)常發(fā)生。

5.執(zhí)審銜接不流暢。一方面，前端的執(zhí)行程序如果存在不規(guī)范、不到位情況，可能引發(fā)執(zhí)行異議之訴，增加案件審理難度。比如，執(zhí)行機(jī)構(gòu)查封開發(fā)商名下不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，僅在登記機(jī)關(guān)辦理查封手續(xù)，未現(xiàn)場(chǎng)張貼查封公告，導(dǎo)致購房者不知曉查封事實(shí)購買房屋，后因房屋被執(zhí)行而引發(fā)案外人執(zhí)行異議之訴群體性案件。又如，執(zhí)行機(jī)構(gòu)查封不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，未及時(shí)固定不動(dòng)產(chǎn)被占有使用情況，如有無租賃、有無實(shí)際居住等關(guān)鍵事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致在之后案外人執(zhí)行異議之訴案件審理過程中，法院無法查清查封前不動(dòng)產(chǎn)的占有使用情況，在極端個(gè)案中，法院甚至通過調(diào)取衛(wèi)星影像圖也無法證明當(dāng)時(shí)使用狀況，嚴(yán)重影響案件后續(xù)處理。另一方面，中端的執(zhí)行異議審查程序部分流于形式，未充分發(fā)揮過濾作用。由于執(zhí)行異議審查程序以形式審查為主、實(shí)質(zhì)審查為輔，審查結(jié)果不具有終局性，故個(gè)別執(zhí)行人員存在簡單化處理的情況，在確定執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬時(shí)過分看重執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬外觀，未嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定審查異議是否成立，由此引發(fā)執(zhí)行異議之訴案件，甚至導(dǎo)致矛盾逐步激化。

6.虛假訴訟難甄別。執(zhí)行程序中的異議之訴也是虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)，這一點(diǎn)理應(yīng)引起注意。比如，被執(zhí)行人與案外人通過虛構(gòu)或者倒簽合同，在不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的上設(shè)定虛假的租賃、買賣或贈(zèng)與關(guān)系，進(jìn)而由案外人提起執(zhí)行異議之訴要求排除執(zhí)行。又如，被執(zhí)行人與案外人虛構(gòu)勞務(wù)關(guān)系，將案外人的買賣合同債權(quán)偽造為勞動(dòng)報(bào)酬，案外人據(jù)此取得生效法律文書后，再提起執(zhí)行分配方案異議之訴主張優(yōu)先受償。由于虛假訴訟行為人提起的異議之訴表面上具有合法事由，行為手段具有極強(qiáng)的欺騙性和隱蔽性，且合謀提供的證據(jù)在形式上往往較為充分，而申請(qǐng)執(zhí)行人作為交易局外人難以舉證反駁，導(dǎo)致甄別虛假訴訟的難度較大。法官即便內(nèi)心高度懷疑，往往也難以明確將之認(rèn)定為虛假訴訟行為，進(jìn)而加以懲戒，大多數(shù)情況下只能以證據(jù)不足為由駁回案外人的異議。

三、對(duì)策建議

1.加強(qiáng)執(zhí)審兼顧，形成工作合力。一是進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，比如執(zhí)行機(jī)構(gòu)在查封不動(dòng)產(chǎn)時(shí)應(yīng)現(xiàn)場(chǎng)張貼查封公告等文書，注重第一時(shí)間固定不動(dòng)產(chǎn)占有使用等事實(shí)，為后續(xù)案件辦理提供便利；二是充分發(fā)揮執(zhí)行異議程序功能，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條至第三十一條規(guī)定，在執(zhí)行異議審查中進(jìn)行適度的實(shí)體審，促進(jìn)實(shí)質(zhì)性解決爭議；三是加強(qiáng)執(zhí)審聯(lián)動(dòng)，可建立執(zhí)行機(jī)構(gòu)與執(zhí)行異議之訴審判部門的定期聯(lián)席會(huì)議機(jī)制、重大案件聯(lián)合辦案機(jī)制等工作機(jī)制，規(guī)范統(tǒng)一辦案手續(xù)標(biāo)準(zhǔn)，提高審執(zhí)質(zhì)效。

2.注重利益平衡，強(qiáng)化實(shí)質(zhì)審理。要依據(jù)相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，探尋相關(guān)法律規(guī)范之間的層級(jí)關(guān)系、背后蘊(yùn)涵的價(jià)值判斷及立法目的，結(jié)合案件實(shí)際情況妥善平衡申請(qǐng)執(zhí)行人與案外人、不同債權(quán)人之間的利益；要加強(qiáng)實(shí)質(zhì)審理，引導(dǎo)當(dāng)事人有效舉證、辯論，必要時(shí)依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查核實(shí)關(guān)鍵事實(shí)，最大限度查明案件事實(shí)真相，在此基礎(chǔ)上正確判斷實(shí)際權(quán)屬，確保裁判結(jié)果準(zhǔn)確無誤。

3.明確法律規(guī)則，加強(qiáng)案例指導(dǎo)。針對(duì)執(zhí)行程序中的異議之訴案件的審理問題，可研究制定相關(guān)司法解釋，梳理發(fā)布有關(guān)爭議問題的指導(dǎo)性案例，解決法律規(guī)則不夠統(tǒng)一明確以及欠缺相應(yīng)規(guī)定的問題。在司法解釋層面未解決規(guī)則不夠統(tǒng)一明確、未補(bǔ)充相應(yīng)規(guī)定的情況下，高級(jí)人民法院可以通過發(fā)布典型案例、裁判要旨，加強(qiáng)執(zhí)行程序中的異議之訴領(lǐng)域?qū)徟袠I(yè)務(wù)指導(dǎo)等方式，促進(jìn)全省范圍內(nèi)裁判規(guī)則的統(tǒng)一。

4.完善防范機(jī)制，加大打擊力度。一是推廣申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保后繼續(xù)執(zhí)行制度，著力解決拖延執(zhí)行問題，提高執(zhí)行效率；二是加大對(duì)執(zhí)行異議之訴案件中虛假訴訟行為的甄別、處罰力度，嚴(yán)厲打擊和切實(shí)減少虛假訴訟現(xiàn)象；三是加強(qiáng)宣傳普法工作，注重發(fā)揮濫用訴訟拖延執(zhí)行、虛假訴訟逃避執(zhí)行典型案例的震懾作用。

5.優(yōu)化人員配備，提升業(yè)務(wù)能力。通過優(yōu)化人員配置，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，逐步培養(yǎng)形成與相關(guān)案件審理難度、審理要求相適應(yīng)的審判隊(duì)伍，提高審判人員的綜合業(yè)務(wù)能力水平；進(jìn)一步健全審判機(jī)制，在中基層法院倡導(dǎo)組建跨部門合議庭，專門審理執(zhí)行程序中的異議之訴案件，疑難復(fù)雜案件提交跨部門專業(yè)法官會(huì)議討論，以制度建設(shè)彌補(bǔ)專業(yè)不足。

6.堅(jiān)持綜合治理，減少群體信訪。針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)買受人因未辦理預(yù)告登記導(dǎo)