再犯風(fēng)險評估的現(xiàn)狀及展望

風(fēng)險評估是現(xiàn)代矯正的一項重要技術(shù)。再犯風(fēng)險評估是開展有效矯正的邏輯起點，能夠鎖定矯正對象，摸準矯正需求，優(yōu)化監(jiān)獄管理，精細罪犯服刑計劃，有助刑罰執(zhí)行，提升監(jiān)獄改造罪犯的質(zhì)量。一、重視再犯風(fēng)險評估，使罪犯改造資源下沉成警風(fēng)險（risk）一詞源于意大利詞根risco和法語risque，產(chǎn)生于早期航海貿(mào)易和保險業(yè)中。Risco的意思是撕破（rips）源于暗礁(reef)或礁石（rock），由此指在深海中運行的貨船所具有的危險性。罪犯現(xiàn)實危險與再犯風(fēng)險存在顯著差異。罪犯現(xiàn)實危險是指罪犯在服刑過程中發(fā)生破壞監(jiān)獄安全和監(jiān)管秩序等方面的事件，它更側(cè)重當下，關(guān)注罪犯對監(jiān)獄安全、對監(jiān)管秩序造成的沖擊和損害，聚焦于現(xiàn)實，包括罪犯自殺、自殘、脫逃、嚴重違反監(jiān)規(guī)紀律等。而再犯風(fēng)險更側(cè)重于回歸后的行為表現(xiàn)，它指向未來。所有矯正工作的展開必須以再犯風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，否則，矯正就不能準確地鎖定矯正對象，會使矯正資源投放混亂，甚至浪費；會使矯正失去目標導(dǎo)向，無的放矢，走入歧途。再犯風(fēng)險評估是監(jiān)獄基于相關(guān)科學(xué)原理和規(guī)律，運用科學(xué)的方法、技術(shù)和工具，對罪犯重新犯罪可能性的綜合預(yù)測與研判。一是風(fēng)險評估的循證性。對再犯進行風(fēng)險評估始終都必須遵循基于證據(jù)進行評估的循證思想，體現(xiàn)在研發(fā)評估工具時，樣本的選擇、項目的篩選、試測的環(huán)境、統(tǒng)計數(shù)據(jù)的數(shù)理分析等必須符合標準化的要求；確定的再犯預(yù)測因子盡量基于有效的證據(jù)，并必須經(jīng)過統(tǒng)計分析和數(shù)理檢驗，具有與重新犯罪較高的相關(guān)性，具有直接的因果邏輯關(guān)系；評估的結(jié)論要經(jīng)得起實踐的檢驗，并可以作為矯正的有效證據(jù)。二是評估目標的特定性。再犯風(fēng)險評估的主要目標是鎖定矯正對象，并為選擇矯正項目提供實證性科學(xué)依據(jù)。矯正的一個基本原則是風(fēng)險原則，要“針對不同再犯風(fēng)險者實施不同的治療措施?！比窃u估內(nèi)涵的特定性。在風(fēng)險評估中并不是把罪犯所有的相關(guān)風(fēng)險因素全部囊括，而是框定與犯因性相關(guān)的因子，進行識別、篩選、統(tǒng)計、分析，尋找相關(guān)性和差異性。事實上，我們難以窮盡和全部掌控罪犯所有的相關(guān)風(fēng)險因素。四是評估過程的貫通性。再犯風(fēng)險評估貫通罪犯矯正的始終，罪犯入監(jiān)初期，通過各種風(fēng)險評估的方法和工具，初步確認罪犯的危險程度、再犯風(fēng)險大小等，提出罪犯分流建議；罪犯服刑期間，通過風(fēng)險評估檢驗和修正矯正的計劃、方案、目標的適應(yīng)性情況，以及矯正效果等；罪犯刑滿出獄前，通過風(fēng)險綜合評估，界定罪犯社會危害性、重新犯罪可能性的大小，為安置幫教提供有效建議。五是風(fēng)險評估的發(fā)展性。隨著對再犯風(fēng)險評估認識的深入，風(fēng)險評估始終處于一個動態(tài)的發(fā)展過程中，這種發(fā)展不僅體現(xiàn)在評估的范圍、內(nèi)容、技術(shù)、方法、工具等，不斷從簡單到復(fù)雜，由單一、少數(shù)到綜合系統(tǒng)發(fā)展。而且評估逐漸從靜態(tài)評估到動態(tài)評估，到靜態(tài)評估與動態(tài)評估相結(jié)合的發(fā)展態(tài)勢；另外，評估的因子從注重罪犯的經(jīng)歷、環(huán)境等外在因素，向注重認知、情緒情感、個性、思維等內(nèi)在因素，并關(guān)注獄內(nèi)現(xiàn)實表現(xiàn)因素、監(jiān)獄管理因素、執(zhí)法因素等動態(tài)因素變化。二、風(fēng)險評估的現(xiàn)實需要（一）．社會安全程度新刑法學(xué)的主張認為：如果能夠標定出這些罪犯，并將他們隔離于社會，犯罪將會得到有效的控制，犯罪控制成本將大大降低，社會安全程度將得到極大提高?！坝捎谀壳拔覈鴽]有發(fā)布重新犯罪率的平臺,重新犯罪統(tǒng)計內(nèi)容、重新犯罪統(tǒng)計標準等沒有達成共識，但不同的研究機構(gòu)和研究者所做的調(diào)查能夠較好地說明問題。”（二）犯罪結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出新的特點通過對廣東、江蘇等9省市40所監(jiān)獄進行的隨機抽樣調(diào)查，（三）新犯罪集團帶來的新挑戰(zhàn)1.自我約束感不強邊緣化人員的核心特征是組織資源匱乏，具體體現(xiàn)為個人缺乏國家組織、社會組織和家庭組織的依托和支持，處于無業(yè)失業(yè)半失業(yè)狀況之中，游離于各種社會制度空間之外。大多數(shù)犯罪者游離于社會組織之外，處于一種沒人管沒人問沒人可求助的狀態(tài)，缺乏自我約束感，極易以一些不良興趣愛好為日常活動方式和消磨時間方式。押犯中缺乏自我約束感的占58.18%，有賭博、去歌廳夜總會、喝酒等不良行為為興趣愛好的占57.08%。犯罪前正在進行吸毒、賭博等不良行為的占57.08%。女犯中在洗浴、歌廳、夜總會等場所工作過的占27.47%。另外調(diào)查數(shù)據(jù)表明，本次犯罪前從事服務(wù)業(yè)的男犯、女犯和未成年犯分別占18.60%、18.79%和12.05%，認為自己因交友不慎、受不良朋友影響而犯罪的占38.92%，交往最多的人有違法記錄的占33.00%，同時還有63.14%的罪犯犯罪前與1個以上的異性（配偶除外）發(fā)生過性關(guān)系。2.低保群體犯罪動機低收入表明了一個人經(jīng)濟資源擁有量的匱乏和不足。經(jīng)濟資源的有限影響了低收入群體對于文化資源的占有，也成為了低收入群體難以融入社會主流生活方式和獲得城市居民資格的最大門檻。同時，低收入導(dǎo)致經(jīng)濟誘因成為行為人的重要犯罪動機。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，以財產(chǎn)為動機或目的的犯罪占42.07%。本次刑滿釋放后最希望經(jīng)商的男犯、女犯和未成年犯分別37.65%、46.29%和32.71%。3.文化程度較低低素質(zhì)罪犯群體不斷膨脹，初中及初中以下文化程度的占76.12%，從未受過專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的占62.64%，從未接受過就業(yè)或創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)的占71.48%。一般認為，文化程度較低，難以接受正規(guī)的職業(yè)技術(shù)教育和職業(yè)技能培訓(xùn)，進而失去了改變家庭經(jīng)濟條件和自己社會地位的智力支持和文化條件，極易從事違法犯罪活動。特別是低文化所導(dǎo)致的低認知能力，更容易促使該類人員在不良因素的影響下走上犯罪道路。此外，《刑法修正案（八）》擴大了累犯的范圍，并規(guī)定累犯不適用緩刑、不得假釋、限制減刑。這使監(jiān)獄內(nèi)累犯的數(shù)量不斷疊加。三、風(fēng)險評估與犯罪預(yù)算的研究現(xiàn)狀（一）評估的發(fā)展歷程及特點再犯風(fēng)險評估發(fā)端于美英?？v觀美英等西方矯正發(fā)達國家風(fēng)險評估的代際發(fā)展和技術(shù)進化不難發(fā)現(xiàn)，對再犯風(fēng)險評估的認識和實踐是一個由淺入深的過程。一是對罪犯風(fēng)險評估的范圍、內(nèi)容、技術(shù)、方法、工具等是一個由簡單到復(fù)雜，由單一、少數(shù)到綜合系統(tǒng)。二是由定性到定量，再到定性與定量相結(jié)合，自第二代起開始使用定量的方法，自第三代普遍使用定性與定量相結(jié)合的方法。三是從靜態(tài)評估到動態(tài)評估，在第二代以前的風(fēng)險評估以靜態(tài)為主，自第三代起發(fā)生了質(zhì)的飛躍，呈現(xiàn)出靜態(tài)評估與動態(tài)評估相結(jié)合的發(fā)展態(tài)勢，罪犯風(fēng)險評估開始向更高層次發(fā)展。學(xué)界一般將西方的再犯風(fēng)險評估大致劃分為四個發(fā)展代際。第一代專業(yè)評估階段。大致在1950-1970年代，其主要特點是依靠預(yù)測者的主觀印象、經(jīng)驗來研判。這種評估結(jié)果與評估者的專業(yè)水平、生活背景、個體閱歷、主觀經(jīng)驗等密切相關(guān)，同一個評估對象在不同的評估者可能會有不同的評估結(jié)論。這樣的風(fēng)險評估往往帶有個性化的主觀色彩，容易出現(xiàn)偏差和誤差。第二代靜態(tài)評估階段。大致在1970-1980年代，以量化為主要特征，這些工具維度、因子和項目均是來源于數(shù)理統(tǒng)計結(jié)果，并經(jīng)過測試檢驗其效度和信度，所以被稱為精算評估，也稱之為統(tǒng)計性預(yù)測。比較有代表的人物有：Quinsey,Harris,Rice,Cormier，加拿大總檢察院的R.KarlHanson博士和英格蘭監(jiān)獄局的DavidThormton博士、比較有代表性的精算工具主要有：暴力風(fēng)險評估指引（Violenceriskappraisalguide,VRAG），重犯總體統(tǒng)計信息（theGeneralstatisticalinformationforrecidivism,GSIR），靜態(tài)-99(theStaitic99）等。精算評估通過數(shù)理統(tǒng)計，尋求相關(guān)性和差異性，并進行相關(guān)檢驗，顯著提高了預(yù)測的準確性，并且數(shù)據(jù)采集比較方便，得到廣泛的應(yīng)用。但是，由于能夠量化的只能是已經(jīng)發(fā)生的靜態(tài)因素，如民族、年齡、學(xué)歷、犯罪經(jīng)歷等，而相對于評估對象未來要遭遇和面臨的各種環(huán)境、情境、變數(shù)等無法進行窮盡和量化，對預(yù)測對象的情緒、情感、思維、心理、思想的變化等也無法進行量化和評估。并且，“使用這種工具所得到的結(jié)果也無法告訴評估者需要矯治的問題是什么，治療可能發(fā)展的效果、再犯原因及矯治的頑固程度、罪犯當前的功能等?！钡谌鷦討B(tài)評估階段。大致在1990-2000年代，其主要特點在于增加了動態(tài)風(fēng)險的因素，如物質(zhì)濫用、人際沖突和反社會態(tài)度等因素。主要代表人物有：加拿大的DonAndrews博士和JamesBonta博士，多倫多大學(xué)的Webster、Douglas、Eaves&Hart。第三代比較有代表性的評估工具主要有：監(jiān)管水平評估修訂版（LSI-R）和成長史—臨床—風(fēng)險管理暴力風(fēng)險評估范式（HCR-20）。從效度上看，雖然第三代風(fēng)險評估并沒有顯著增加再犯預(yù)測的效力，但是，再犯預(yù)測的目的卻發(fā)生了重要變化，即從預(yù)測取向發(fā)展為矯正服務(wù)的取向。動態(tài)風(fēng)險因素為矯正提供信息，并且能夠評估矯正的成效，即矯正后罪犯再犯風(fēng)險水平的變化。第四代現(xiàn)代評估階段。大致從2000年開始，其主要特點有：多次施測；以干預(yù)和矯正為核心，致力于全面評估個體罪犯需要矯正且可以矯正的區(qū)域，并提供具有實證效度的個別化矯正建議或方案；能夠在司法環(huán)境中評估矯正的進展。主要代表人物有：Andrews,Bonta&Wormith,Wong&Gordon。有代表性的評估工具主要有：暴力危險表（簡稱VRS）、水平測量/個案量表（簡稱LS/CMI）。“第四代工具的核心已經(jīng)不在預(yù)測，而在系統(tǒng)性的評估和指導(dǎo)矯正。第四代工具特別設(shè)計用來整合風(fēng)險管理的過程、干預(yù)模型和目標的選擇，治療進程的評估。與其說第四代工具是再犯預(yù)測工具，不如說是降低再犯風(fēng)險的指南?！保ǘ┲匦路缸镌u估量表我國對罪犯的再犯風(fēng)險評估的研究和運用目前尚處于積極探索階段，先后提出了罪犯改造質(zhì)量評估、再犯可能性評估、重新犯罪預(yù)測等相關(guān)概念等。比較有代表性的：研究者自2004年開始，以浙江省715名在押罪犯為樣本，統(tǒng)計出影響罪犯再犯的12項社會和心理因素，并分別制定了判刑前、入獄前、服刑中和釋放前四種再犯預(yù)測量表。江蘇自2004年開始開發(fā)出心理認知行為量表（XRX）、人身危險性評價表(RW)、罪犯刑罰體驗量表（XT）和重新犯罪簡評表（CX),XRX量表主要用以測查罪犯的犯因性問題，該量表由心理、認知、行為3個模塊構(gòu)成。心理模塊主要由罪犯情緒易變性、焦慮抑郁癥狀、罪犯的適應(yīng)性、罪犯的精神異常癥狀和罪犯的心理偏執(zhí)狀況等5個維度，認知模塊由情感、意識和能力3個維度構(gòu)成。對罪犯而言，導(dǎo)致其犯罪，并制約其矯正的認知能力主要有：知識能力、意志力、自控力和自我調(diào)適能力。罪犯行為模塊由2個維度構(gòu)成，一是測量罪犯的復(fù)發(fā)性越軌性質(zhì)的不良行為，二是測量罪犯初始越軌行為和早期的不良環(huán)境、學(xué)習(xí)的影響情況。這些行為均是罪犯過去已經(jīng)發(fā)生的客觀事實，不會因矯正而發(fā)生改變，在量表中作為效度題。RW評價表，建立在調(diào)查統(tǒng)計和測量分析的基礎(chǔ)上，以罪犯過去的事實為基礎(chǔ)，并賦予相應(yīng)分值，對罪犯的人身危險性評價。該量表由預(yù)測因子和數(shù)理解釋表2個模塊構(gòu)成。預(yù)測因子模塊分為6個系列25項，涵蓋了罪犯的生活、犯罪、交往歷史和現(xiàn)實情況。分別是涉毒系列（D列）、惡習(xí)狀況系列（E列）、犯罪形態(tài)系列（F列）、心理和生理狀態(tài)系列（X列）、犯罪歸因系列（Y列）和自然狀況系列（Z列）。RW的第二個模塊是數(shù)字元素與分數(shù)解釋，數(shù)值的賦予是基于均數(shù)、區(qū)位數(shù)、標準差等計算而得，并對不同的數(shù)值區(qū)間賦予定性判斷。XT簡評表，主要適用于即將出獄的罪犯，主要目的是了解罪犯接受刑罰的心理體驗，包括對定罪量刑的態(tài)度，接受刑罰和矯正的態(tài)度，對矯正生活的適應(yīng)與體驗，以及在服刑過程中的心理狀態(tài)由此推論出罪犯刑罰體驗與罪犯重新犯罪的關(guān)聯(lián)性。CX簡評表，共有25個客觀評價題組成，涵蓋了罪犯犯罪時的居住和受教育情況、就業(yè)和就業(yè)能力狀況、社會交往情況、物質(zhì)依賴和越軌行為傾向、矯正表現(xiàn)和矯正目標的實現(xiàn)情況等，對罪犯刑滿后的重新犯罪的可能性作出預(yù)測。盡管國內(nèi)專家、學(xué)者和實踐者對再犯風(fēng)險評估進行了有益探索，但是這些探索有一個共同的特點，即往往側(cè)重于或聚焦于一點，尚沒有形成系統(tǒng)體系，沒有開發(fā)出統(tǒng)一的系統(tǒng)序列預(yù)測工具。從探索的內(nèi)容、范圍、方法、技術(shù)、工具、總體水平上綜合分析，目前仍處在風(fēng)險評估的第二代向第三代轉(zhuǎn)變的層次上，尚沒有形成經(jīng)過嚴格的科學(xué)驗證、被學(xué)界和業(yè)界公認的權(quán)威風(fēng)險評估體系和量表工具。四、評估體系的選擇構(gòu)建我國罪犯再犯風(fēng)險評估體系必須與我國國情相契合，充分考慮我國罪犯實況，辯證認識誘發(fā)重新犯罪因素和抑制重新犯罪的各種因素。換言之，在再犯風(fēng)險評估體系的內(nèi)容上必須有顯著的中國特色，必須與我國監(jiān)管改造、教育矯正、刑務(wù)工作等相關(guān)系統(tǒng)，與監(jiān)獄體制和運行機制相兼容和切合；要有必要的組織機構(gòu)和相關(guān)制度要求；必須借鑒西方在再犯風(fēng)險評估方面的實用技術(shù)、實證方法、數(shù)理統(tǒng)計運用、基本原則和經(jīng)驗教訓(xùn)等，規(guī)制明晰的評估規(guī)范、操作標準和順暢的工作流程。（一）規(guī)范評估過程，探索創(chuàng)新評估方法在押犯環(huán)境再犯風(fēng)險評估的組織機構(gòu)是罪犯風(fēng)險評估體系的有機組成部分，是搭建評估體系的一個重要基石，是風(fēng)險評估工作得以順利進行的必要保障。搭建再犯風(fēng)險評估機構(gòu)，可分為專家指導(dǎo)層、行政管理層和實務(wù)操作層3個梯度層面。第一個層次是專家指導(dǎo)層。主要任務(wù)是構(gòu)建基礎(chǔ)理論，探索評估規(guī)律；提出政策制定建議，提供指導(dǎo)、咨詢、規(guī)劃；對監(jiān)控風(fēng)險評估偏差和誤區(qū)特定問題進行專題攻關(guān)和調(diào)研；負責(zé)消化、轉(zhuǎn)化、普及風(fēng)險評估最新研究成果，引進、借鑒、吸收先進的理論、技術(shù)成果；研發(fā)、推廣風(fēng)險評估工具；對重大課題調(diào)研；解決行政管理層和實務(wù)操作層在罪犯風(fēng)險評估過程中的困惑、困境和困難等?？捎筛叩仍盒！⒖蒲性核膶＜?、學(xué)者等人員組成。第二個層次是行政管理層。行政管理層主要功能在于推動罪犯風(fēng)險評估工作，調(diào)動并整合相關(guān)資源，提供實施環(huán)境；制定相關(guān)政策、制度、評估實施指南。第三個層次是實務(wù)操作層。實務(wù)操作層面的組織機構(gòu)在押犯實體監(jiān)所，指導(dǎo)、檢查和監(jiān)督各監(jiān)區(qū)的風(fēng)險評估工作；審核和確定矯正對象；參與監(jiān)區(qū)矯正個案的設(shè)計以及在矯正過程中跟蹤跟進、調(diào)整和改進；進行相關(guān)工作調(diào)研；建立風(fēng)險評估檔案，進行有關(guān)司法統(tǒng)計等工作。（二）統(tǒng)一評估標準和依據(jù)國家標準GB/T3935.1＿83對標準的定義是：標準是對重復(fù)性事物和概念所做的統(tǒng)一規(guī)定，它以科學(xué)、技術(shù)和實踐經(jīng)驗的綜合為基礎(chǔ)，經(jīng)過有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機構(gòu)批準，以特定的形式發(fā)布，作為共同遵守的準則和依據(jù)。再犯風(fēng)險評估必須要遵循統(tǒng)一的標準和依據(jù)，這些標準和依據(jù)主要體現(xiàn)在研發(fā)評估工具的過程標準化、評估工具標準化，評估過程標準化、對結(jié)果的解釋標準化幾個方面。研發(fā)風(fēng)險評估工具過程標準化。在確定風(fēng)險評估的目標、任務(wù)、樣本總體后，研發(fā)風(fēng)險評估工具首先體現(xiàn)在確定試測抽樣的標準化。從統(tǒng)計學(xué)的角度看，抽樣的方法一般有隨機抽樣和非隨機抽取樣本兩種基本方法。隨機抽樣就是從樣本主體中取樣時，所取樣本不是人為的主觀決定的，每個樣本被抽取的機會是均等的。可以簡單隨機抽樣（三）再犯風(fēng)險評估的技術(shù)方法國際風(fēng)險標準組織（ISO）于2009年12月在通過數(shù)年的大量實證研究和諸多國家在各個領(lǐng)域的風(fēng)險管理經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上頒行了風(fēng)險管理的基本規(guī)范(ISO3100)。其中關(guān)于風(fēng)險評估的規(guī)范和程序主要有5個環(huán)節(jié)，分別是建立風(fēng)險評估基礎(chǔ)、目標設(shè)置與分解、風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險評價。我國于2009年發(fā)布了國內(nèi)風(fēng)險管理制度，包括兩部分內(nèi)容，一是基本術(shù)語，二是風(fēng)險管理的原則與實施指南（GBT24353）。在風(fēng)險管理的實施指南中關(guān)于風(fēng)險評估的規(guī)范和程序主要有風(fēng)險識別、風(fēng)險分析與風(fēng)險評價3個環(huán)節(jié)。這對我們開展再犯風(fēng)險評估提供了可貴的借鑒。盡管再犯風(fēng)險評估有其自身屬性和特殊矛盾性，在目標、任務(wù)和內(nèi)容上有別于其他領(lǐng)域的風(fēng)險評估，但在評估的技術(shù)方法和主要的程序、環(huán)節(jié)上并沒有本質(zhì)的區(qū)別。據(jù)此，構(gòu)建再犯風(fēng)險評估體系的基本環(huán)節(jié)我們主張參照風(fēng)險管理的國家標準（GBT24353），將再犯風(fēng)險評估的基本環(huán)節(jié)框定為風(fēng)險識別、風(fēng)險分析與風(fēng)險評價三大步驟。風(fēng)險識別指對在押罪犯的重新犯罪可能性以及回歸后的社會危險性和危害性運用各種技術(shù)、方法和工具進行系統(tǒng)、全面、連續(xù)地認知、甄別和研判。它是整個風(fēng)險評估的基本環(huán)節(jié)。風(fēng)險識別實