法學(xué)畢業(yè)論文幾篇法律是保護(hù)我們安全的重要內(nèi)容，存在我們生活的方方面面。下面是我?guī)?lái)的關(guān)于法律8000字畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!

法律8000字畢業(yè)論文篇1：《淺談法律信仰形成的法律基礎(chǔ)》

摘要法律信仰作為法治國(guó)家的精神基礎(chǔ)在依法治國(guó)的當(dāng)今無(wú)疑意義重大，本文通過(guò)對(duì)法律信仰和良法概念的界定、什么樣的法律才能被信仰的闡述，闡釋了良法在法律信仰形成中的作用。

關(guān)鍵詞法律信仰良法作用

一、前言

依法治國(guó)作為我國(guó)的基本治國(guó)方略已經(jīng)有十二年之久，為了實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的理想圖景，我國(guó)已基本建立了社會(huì)主義法律體系，社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)基本有法可依。雖然有法，但法律在實(shí)踐當(dāng)中權(quán)大于法、人大于法、以言代法、以權(quán)廢法的現(xiàn)象比比皆是，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?歸根到底是法律不被信仰，如果法律不被信仰，與一紙具文無(wú)異，就似伯爾曼所說(shuō)：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)①?！狈勺鳛樾叛龅奈ㄒ粚?duì)象在培養(yǎng)法律信仰中具有不可替代的作用。但是，我們究竟要信仰什么樣的法律?良法作為一種有別于惡法的良善之法應(yīng)作為法律信仰的當(dāng)然對(duì)象。本文正是以良法在法律信仰形成中的重要性為理論基礎(chǔ)，通過(guò)以下邏輯來(lái)分析良法的這種重要性：法律信仰是依法治國(guó)方略的精神基礎(chǔ)，這種精神基礎(chǔ)又是如何形成的?法律作為法律信仰的唯一對(duì)象對(duì)法律信仰的形成起到了關(guān)鍵性作用，那什么樣的法律才會(huì)被信仰呢?價(jià)值合理、規(guī)范合理、體制合理、程序合理的良善之法應(yīng)成為法律信仰的對(duì)象②。

二、法律信仰與良法概念界定

(一)法律信仰

法律信仰一詞在《辭?！分胁](méi)有針對(duì)性的解釋?zhuān)挥袑?duì)信仰的解釋為：“信仰是對(duì)某種宗教，或?qū)δ撤N主義極度信服和尊重，并以之為行動(dòng)的準(zhǔn)則③?！敝x暉教授認(rèn)為“法律信仰是兩個(gè)方面的有機(jī)統(tǒng)一：一方面是主體以堅(jiān)定的法律信念為前提并在其支配下把法律規(guī)則作為其行為準(zhǔn)則;另一方面是主體在嚴(yán)格的法律規(guī)則支配下的活動(dòng)④?！庇纱?，筆者認(rèn)為法律信仰是指社會(huì)主體對(duì)法律的信服和尊重，并將這種信服和尊重的心理狀態(tài)轉(zhuǎn)化為行為準(zhǔn)則的過(guò)程。法律信仰是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而非靜止不動(dòng)的，是包括心理狀態(tài)和行為過(guò)程的有機(jī)統(tǒng)一。也就是說(shuō)，法律信仰不僅存在于理論上，而且踐行于法治實(shí)踐中。

(二)良法

良法是與惡法相對(duì)應(yīng)的法哲學(xué)范疇，是一個(gè)廣泛且不斷發(fā)展的概念，它包括法的實(shí)質(zhì)良善性和形式良善性?xún)蓚€(gè)不可分割的方面。要對(duì)良法下個(gè)確切的概念不容易，可從良法的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)探討良法的概念。李龍教授主編的《良法論》一書(shū)認(rèn)為良法的基本標(biāo)準(zhǔn)是：價(jià)值合理性、規(guī)范合理性、體制合理性、程序合理性⑤。筆者認(rèn)為，良法應(yīng)從應(yīng)然角度考慮，良法應(yīng)是實(shí)質(zhì)良善和形式良善的有機(jī)統(tǒng)一，由此，法律應(yīng)當(dāng)是怎樣的，而非法律實(shí)然或已然是怎樣的。價(jià)值合理性應(yīng)是良法的靈魂，規(guī)范合理性、體制合理性、程序合理性都是為了實(shí)現(xiàn)良法的價(jià)值合理性服務(wù)的。因此，良法應(yīng)是符合自然、社會(huì)、人類(lèi)發(fā)展規(guī)律的，能夠滿(mǎn)足主體享有最一般人權(quán)、公平正義的，并能為大多數(shù)獨(dú)立社會(huì)主體所信奉和行使的準(zhǔn)則。

三、法律是法律信仰的唯一對(duì)象

法律信仰作為信仰的一種，其信服和尊重的準(zhǔn)則當(dāng)且僅當(dāng)是法律，而不能是諸如權(quán)力、教義、風(fēng)俗習(xí)慣之類(lèi)的對(duì)象，如果法律信仰除法律之外還有其他對(duì)象，那就不是法律信仰，也培養(yǎng)不出法律信仰。法律的三品性“自由――人權(quán)性、效用――利益性、保障――救濟(jì)性”是法律成為法律信仰對(duì)象的內(nèi)在因素⑥。此外，規(guī)范的至上性是法律成為法律信仰對(duì)象的前提條件⑦。正是因?yàn)榉杀Ｕ先藱?quán)、救濟(jì)權(quán)利、實(shí)現(xiàn)利益的特性及其至上性，確定了法律是法律信仰的唯一對(duì)象。

四、什么樣的法律才會(huì)被信仰

依法治國(guó)的前提是有法可依，只有建立并不斷完善法律體系才能為依法治國(guó)提供法律基礎(chǔ)，而法律被信仰是依法治國(guó)的精神基礎(chǔ)，只有法律真正為社會(huì)主體所尊崇和行使才能實(shí)現(xiàn)法治，但是并不是只要是法律就一定會(huì)被信仰，還要看這種法律是否具有價(jià)值合理、規(guī)范合理、體制合理、程序合理等特性，是否能夠保障人權(quán)、救濟(jì)權(quán)利、實(shí)現(xiàn)利益，是否能夠體現(xiàn)法律的應(yīng)然性(公平正義性)，即法律應(yīng)是良善之法，是為良法。

五、良法對(duì)法律信仰形成的作用

根據(jù)謝暉教授將法律信仰分為法律信念和在法律信念支配下的活動(dòng)兩方面來(lái)看⑧，良法對(duì)法律信仰形成的作用可通過(guò)以下兩方面來(lái)實(shí)現(xiàn)：1.良法對(duì)法律信念形成的作用。法律信念是一個(gè)有關(guān)個(gè)體主觀心理的概念，內(nèi)在包涵著個(gè)體對(duì)法律的信服和尊崇，并把這種信服和尊崇內(nèi)化為一種恒定的意念，而這種信服和尊崇的前提是法律可以實(shí)現(xiàn)主體的某種利益。良法因其效用-利益性、保障-救濟(jì)性、自由-人權(quán)性，使其具備被信仰的價(jià)值基礎(chǔ);2.良法對(duì)法律實(shí)踐的作用。法律實(shí)踐的前提是有法可依，而這個(gè)法的良善性決定了法律實(shí)踐的有效性，法律的有效實(shí)行是法律實(shí)踐的應(yīng)有之義。法律的善惡決定了人們對(duì)其信仰的最基本的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值基礎(chǔ)，只有善法――以人權(quán)保障為宗旨的法律，才能獲得社會(huì)主體的普遍認(rèn)同并加以普遍遵守，法律的良好實(shí)施才能促使人們?nèi)バ欧妥鸪绶?，法律信仰才能形成?/p>

六、結(jié)語(yǔ)

法律信仰在依法治國(guó)的當(dāng)今無(wú)疑是非常重要的，但要真正讓法律成為普通民眾的信仰，首先法律應(yīng)是良善之法，且應(yīng)有效實(shí)施，法條具文的泛濫，除了帶來(lái)種種社會(huì)成本，還會(huì)阻礙法律人職業(yè)自律，而法律人職業(yè)素質(zhì)的降低，無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)人們?cè)诜ㄖ仆饬肀偾?，解決糾紛維護(hù)權(quán)益，即求助于私力救助。因此，法律不僅在制定過(guò)程中要不斷向良法靠近，而且制定出來(lái)的良法要得到有效的實(shí)施，這樣才能為民眾提供法律榜樣，使民眾信服法律，將法律內(nèi)化為信念，從而信仰法律。

注釋?zhuān)?/p>

①[美]伯爾曼.法律與宗教.生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店.1991:28.

②李龍.良法論.武漢大學(xué)出版社.2001:71-72.

③辭海.上海辭書(shū)出版社.1979:565.

④謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ).山東人民出版社.1997:15.

⑤李龍.良法論.武漢大學(xué)出版社.2001:71-72.

⑥鐘明霞,范進(jìn)學(xué).試論法律信仰的若干問(wèn)題.中國(guó)法學(xué).1998(2).

⑦謝菲.小議形成法律信仰的前提條件和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ).律師世界.2002(7).

⑧謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ).山東人民出版社.1997:15.

法律8000字畢業(yè)論文篇2：《淺談保險(xiǎn)法律道德風(fēng)險(xiǎn)的法律防范》

摘要保險(xiǎn)在我國(guó)社會(huì)中已經(jīng)被越來(lái)越多的民眾所重視，在保險(xiǎn)法律關(guān)系實(shí)踐中也出現(xiàn)了相當(dāng)多的司法案例。本文首先分析了保險(xiǎn)活動(dòng)中法律道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生原因，并對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》在防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)上存在的缺陷分析，從法律人的角度，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法的制定和修改提出建設(shè)性的意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)道德

一、保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生原因

(一)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的基本概念

道德風(fēng)險(xiǎn)是指與人的品德有關(guān)的無(wú)形因素，即是指由于個(gè)人不誠(chéng)實(shí)、不正直或不軌企圖，促使風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生或擴(kuò)大，以致引起社會(huì)財(cái)富損毀和人身傷亡的原因和條件。道德風(fēng)險(xiǎn)以前主要存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但是近年來(lái)隨著保險(xiǎn)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，加之保險(xiǎn)制度自身特點(diǎn)和相關(guān)法律法規(guī)的不健全，道德風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越廣泛的存在于保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)成為保險(xiǎn)業(yè)中一個(gè)特有的術(shù)語(yǔ)。

“保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)”是指通過(guò)投保獲取不正當(dāng)利益的一種精神或心理狀態(tài)，即投保人為了謀取保險(xiǎn)金賠償或給付而投保，通過(guò)促成或制造保險(xiǎn)事故而騙取保險(xiǎn)金的危險(xiǎn)。本文認(rèn)為保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的主體除了投保人外，還應(yīng)該包括被保險(xiǎn)人和受益人。保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)同一般的風(fēng)險(xiǎn)相比，具有自身特點(diǎn)。一般情況下，實(shí)際危險(xiǎn)是有形的，而保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)形的，很難運(yùn)用保險(xiǎn)業(yè)的相關(guān)法則加以預(yù)測(cè)，因此比較難以加以識(shí)別。

保險(xiǎn)制度的基本功能在于分散危險(xiǎn)和補(bǔ)償損失，但是人為的保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)卻造成保險(xiǎn)機(jī)制的非正常運(yùn)轉(zhuǎn)，因此有必要從法律角度尋求防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的具體措施，以求將其發(fā)生率盡量降到最低。

(二)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生原因

隨著社會(huì)的發(fā)展，保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式越來(lái)越多樣化，常見(jiàn)的表現(xiàn)形式主要包括以下幾種：虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的;故意制造保險(xiǎn)事故;故意違反告知和保證義務(wù);故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故。道德風(fēng)險(xiǎn)源于人的自利本性，人們?cè)诶娴尿?qū)動(dòng)下，可能做出一些不法行為。加之保險(xiǎn)機(jī)制的自身特點(diǎn)和相關(guān)法律法規(guī)的不完善，就導(dǎo)致了保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的廣泛存在。保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因主要包括以下幾點(diǎn)：

1.保險(xiǎn)活動(dòng)中信息不對(duì)稱(chēng)。信息的不對(duì)稱(chēng)指在交易雙方之間或者所形成合作關(guān)系的雙方中，一方擁有另一方所不知的信息，在相互對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)人之間不作對(duì)稱(chēng)分布的有關(guān)某些事件的知識(shí)或概率分布。在社會(huì)保險(xiǎn)活動(dòng)中，投保人所了解的保險(xiǎn)商品信息都來(lái)源于保險(xiǎn)人和中介人的介紹。保險(xiǎn)人則通過(guò)投保人和中介人來(lái)掌握保險(xiǎn)標(biāo)的信息。彼此間存在著明顯的信息不對(duì)稱(chēng)。

2.逆向選擇的存在。所謂逆向選擇(adverseselection)是指事前隱藏信息的行為。保險(xiǎn)人與投保人在保險(xiǎn)過(guò)程中，必須要達(dá)到信息的完全對(duì)稱(chēng)與知曉，才能簽訂保險(xiǎn)條約。但在現(xiàn)實(shí)中，這種絕對(duì)知曉與坦白的現(xiàn)象是不存在的，彼此都不能絕對(duì)知道對(duì)方的形象。因此，投保人在投保時(shí)，往往能根據(jù)自己的實(shí)際情況來(lái)選擇性的投對(duì)自己有利的保險(xiǎn)，而并不把這方面的所有情況讓保險(xiǎn)公司知曉。所以，由于信息的不對(duì)稱(chēng)，保險(xiǎn)公司總是處于劣勢(shì)。這樣就導(dǎo)致了有些投保人不愿向保險(xiǎn)人真實(shí)告之被保險(xiǎn)人已存在的風(fēng)險(xiǎn)狀況，保險(xiǎn)人處于被動(dòng)選擇的位置為投保人的行為承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

3.立法對(duì)相關(guān)利益主體規(guī)制不足。人們追求利益的欲望是無(wú)止境的，在利益的驅(qū)使下，一些人就會(huì)做出一些不法行為，表現(xiàn)在保險(xiǎn)活動(dòng)中，就會(huì)引發(fā)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)。要想減少甚至消滅保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)，非常重要的一點(diǎn)就是加強(qiáng)對(duì)相關(guān)主體的規(guī)制。正是因?yàn)楝F(xiàn)有立法對(duì)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制不足，對(duì)騙保、詐保等行為懲罰不夠，才會(huì)造成保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的廣泛存在。

4.我國(guó)保險(xiǎn)法仍不完善。我國(guó)現(xiàn)在的《保險(xiǎn)法》及與其配套的法律法規(guī)還不十分健全。存在著保險(xiǎn)利益不清晰、歸責(zé)原則不合理、缺少近因原則的規(guī)定等一些立法缺陷。特別是在約束方面，對(duì)保險(xiǎn)欺詐的懲罰力度不夠，客觀上縱容了保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

因保險(xiǎn)活動(dòng)中信息不對(duì)稱(chēng)以及逆向選擇而引發(fā)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)，主要還是由于保險(xiǎn)法中相關(guān)制度不健全造成的。可以通過(guò)在保險(xiǎn)法中設(shè)立和適用相關(guān)的原則和制度來(lái)加以解決。通過(guò)在保險(xiǎn)法中規(guī)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)并且在保險(xiǎn)事故發(fā)生后適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定制度來(lái)讓投保人負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任就對(duì)解決保險(xiǎn)活動(dòng)中信息不對(duì)稱(chēng)與逆向選擇問(wèn)題起到了有效的作用。也可以通過(guò)加大對(duì)騙保行為的處懲罰力度來(lái)約束各個(gè)保險(xiǎn)利益主體，防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)。所以，歸根結(jié)底，我們要從立法角度來(lái)防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)。

二、我國(guó)《保險(xiǎn)法》在防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)上的缺陷

(一)保險(xiǎn)利益不清晰

保險(xiǎn)利益原則對(duì)防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)具有重要的意義，但是我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)利益的法律規(guī)定卻并不清晰。特別是對(duì)保險(xiǎn)利益應(yīng)該存在于何人何時(shí)，并未作詳細(xì)的規(guī)定。

保險(xiǎn)利益應(yīng)該歸于于何人，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定為被保險(xiǎn)人，而我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定為投保人。我認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間具有更明確的保險(xiǎn)利益。因?yàn)?，假如被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)間不存在保險(xiǎn)利益，其又為合同受益人，那么保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，不僅不會(huì)對(duì)其利益造成損害，反而為其帶來(lái)利益。這樣以來(lái)便容易引發(fā)被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)。

(二)缺少近因原則的規(guī)定

我國(guó)《保險(xiǎn)法》只是在相關(guān)條文中體現(xiàn)了近因原則的精神而無(wú)明文規(guī)定。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第二十三條至第二十五條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度有關(guān)的證明資料。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以核定，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，履行保險(xiǎn)責(zé)任;對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或拒絕給付保險(xiǎn)金的通知”。近因原則是確認(rèn)保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)責(zé)任的主要依據(jù)。正確認(rèn)定近因，對(duì)防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)有重要的意義。在《保險(xiǎn)法》中增加關(guān)于近因原則及其適用標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定是十分必要的。

(三)歸責(zé)原則不妥當(dāng)

按照保險(xiǎn)的一般規(guī)則，保險(xiǎn)責(zé)任的歸責(zé)原則適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：不考慮行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，或說(shuō)行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)對(duì)民事責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)不產(chǎn)生影響。就保險(xiǎn)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，就是基于保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，如果發(fā)生該事故的原因?qū)儆诔斜７秶鷥?nèi)的原因，那么保險(xiǎn)人就必須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而不必考慮該事故是否是由投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的過(guò)錯(cuò)造成。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則能使因保險(xiǎn)事故遭受的損失得到及時(shí)的賠償，有利于保護(hù)投保人等的利益。但由于保險(xiǎn)活動(dòng)中的信息不對(duì)稱(chēng)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人并不能及時(shí)準(zhǔn)確的獲得事故的有關(guān)證明和資料，這樣，對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，證明投保人等是否存在故意是十分困難的。在此情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的適用客觀上加重了保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，增加了保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的危險(xiǎn)。

(四)對(duì)騙保等相關(guān)行為的懲罰力度不足

《保險(xiǎn)法》中投保人、被保險(xiǎn)人和受益人在實(shí)施了騙保等行為后，主要承擔(dān)的是違約的合同責(zé)任。“利益與風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)”是一句古老的法諺，它指的是獲得一定的利益必須負(fù)擔(dān)相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，如果利益大于風(fēng)險(xiǎn)，則必然會(huì)導(dǎo)致不法行為的產(chǎn)生。實(shí)施騙保等行為后所承擔(dān)的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于通過(guò)騙保行為所獲取的利益，必然會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。另外，如今保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)領(lǐng)域廣泛存在的現(xiàn)實(shí)說(shuō)明，僅讓他們承擔(dān)違約責(zé)任是不足以防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的。所以《保險(xiǎn)法》有必要加大對(duì)騙保、詐保行為的懲罰力度。

三、防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的立法建議

(一)進(jìn)一步明晰保險(xiǎn)利益

“無(wú)利益者無(wú)保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)利益對(duì)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)防范的意義自不待言。保險(xiǎn)利益具體明確，可以避免投保人利用對(duì)保險(xiǎn)利益的不同理解而利用保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)。

由《保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定可以看出，真正有權(quán)在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)領(lǐng)取保險(xiǎn)金的是被保險(xiǎn)人，而非投標(biāo)人。而《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”?？梢?jiàn)，《保險(xiǎn)法》第十二條同第二十二條的規(guī)定明顯不一致。

保險(xiǎn)利益存在于何時(shí)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十二條的規(guī)定，可見(jiàn)與保險(xiǎn)合同訂立時(shí)應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。根據(jù)英美保險(xiǎn)法通例，保險(xiǎn)利益存在于何時(shí)因險(xiǎn)種不同而不同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同分別具有補(bǔ)償性和給付性特點(diǎn)，決定著保險(xiǎn)利益原則在適用過(guò)程中的時(shí)間限制不盡相同。其中，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同而言，一般要求從投保時(shí)至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)始終對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。與此不同，保險(xiǎn)利益原則適用于人身保險(xiǎn)合同時(shí)，僅要求明確一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，至于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益則在所不論。因此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》應(yīng)該借鑒英美法的規(guī)定，明確保險(xiǎn)利益產(chǎn)生于何時(shí)。

(二)增加近因原則的相關(guān)規(guī)定

由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》未明文規(guī)定近因原則。應(yīng)在《保險(xiǎn)法》中明確規(guī)定近因原則及其適用標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)近因原則的要求，認(rèn)定近因的關(guān)鍵，在于尋找致?lián)p的因果關(guān)系。

關(guān)于近因原則的適用標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)界普遍認(rèn)可的是直接作用論，即將對(duì)于致?lián)p最直接起著決定作用的原因作為近因。如果保險(xiǎn)事故是作為直接原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如果保險(xiǎn)事故并非造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失的直接原因，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

(三)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定制度

基于誠(chéng)實(shí)信用原則在保險(xiǎn)法中規(guī)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)解決信息不對(duì)稱(chēng)引起的保險(xiǎn)合同簽訂前的逆向選擇問(wèn)題起到了重要作用。但對(duì)于信息不對(duì)稱(chēng)所引發(fā)的保險(xiǎn)合同訂立后的道德風(fēng)險(xiǎn)該如何解決呢?則依賴(lài)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定制度。

在保險(xiǎn)事故發(fā)生后的保險(xiǎn)理賠過(guò)程中，對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，想要證明投保人等是否存在故意是十分困難的。而將舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)通過(guò)法律規(guī)定合理分配給投保人，可以使其自身受到相應(yīng)的約束，對(duì)于彌補(bǔ)保險(xiǎn)人的信息滯后性，防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑有所裨益。例如，對(duì)于常見(jiàn)的汽車(chē)騙保案件，由于經(jīng)常存在投保人與汽修廠聯(lián)手騙保，所以更具有隱蔽性，這無(wú)疑增加了保險(xiǎn)人對(duì)案件事實(shí)調(diào)查的難度，造成聯(lián)手騙保暢行無(wú)阻。而過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的適用，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給投保人，給投保人增加了舉證的負(fù)擔(dān)，勢(shì)必會(huì)增加聯(lián)手騙保行為的難度，從而遏制保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

(四)設(shè)立懲罰性的損害賠償制度

懲罰性損害賠償制度對(duì)防范保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)起著重要的作用。首先，通過(guò)對(duì)騙保人施加更重的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任來(lái)制裁他們的不法行為，更好達(dá)到懲罰的目的。同樣，通過(guò)懲罰也達(dá)到了威懾的目的，可以防止道德風(fēng)險(xiǎn)再次發(fā)生。其次，這一制度具有補(bǔ)償功能，在補(bǔ)償性損害賠償不足以補(bǔ)償保險(xiǎn)人所遭受的損失時(shí)，懲罰性損害賠償能更好的維護(hù)保險(xiǎn)人切身利益。再次，懲罰性損害賠償制度的完善，可以對(duì)保險(xiǎn)交易起到鼓勵(lì)作用。同樣，這一制度在保險(xiǎn)領(lǐng)域適用能夠促進(jìn)保險(xiǎn)活動(dòng)的正常進(jìn)行，因?yàn)樗節(jié)撛诘尿_保人等認(rèn)識(shí)到遵守保險(xiǎn)合同的約定比實(shí)施騙保行為更加合算。

注釋?zhuān)?/p>

程婧.保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生及規(guī)避.福建金融.2001(5).第37頁(yè).

尹田主編.中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的法律調(diào)控.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2000年版.第172頁(yè).

張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005年版.第35頁(yè).

魏建文、鄒國(guó)雄.論保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的法律防范.經(jīng)濟(jì)師.2002(3).第71頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]楊林.遏制保險(xiǎn)欺詐.中國(guó)保險(xiǎn).2005(8).

[2]張歡.中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)逆向選擇問(wèn)題的理論分析與實(shí)證研究.管理世界.2006(2).

[3]黃海驥.保險(xiǎn)信息不對(duì)稱(chēng)的表現(xiàn)及影響.保險(xiǎn)研究.2003(12).

[4]卓志、熊海帆.保險(xiǎn)領(lǐng)域逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)分析.保險(xiǎn)理論與實(shí)踐問(wèn)題探索.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.2002年版.

法律8000字畢業(yè)論文篇3：《淺談法律服務(wù)在軍隊(duì)政治工作中的作用》

一、引言

隨著我國(guó)法制化進(jìn)程的發(fā)展和社會(huì)主義法律體系的逐步建立，軍隊(duì)的法制建設(shè)引人矚目。其中，法律服務(wù)工作的蓬勃開(kāi)展，直接促進(jìn)了國(guó)家的政策法律在軍隊(duì)中得以更好的落實(shí)，這對(duì)貫徹中央軍委依法治軍的方針，保護(hù)國(guó)家軍事利益，維護(hù)軍隊(duì)和軍人的合法權(quán)益意義重大，但是，這只是法律服務(wù)工作顯而易見(jiàn)的一些作用。其實(shí)，對(duì)軍隊(duì)來(lái)說(shuō)，法律服務(wù)工作作為司法行政工作的重要內(nèi)容，不僅有利于加強(qiáng)我軍的政治建設(shè)，發(fā)揮我軍的政治優(yōu)勢(shì)，也在落實(shí)依法治軍方針、依法管理部隊(duì)、拓展政治工作職能和形成政治工作合力等領(lǐng)域發(fā)揮著作用，從而全面提高戰(zhàn)斗力和保證各項(xiàng)任務(wù)的完成。

二、法律服務(wù)工作與軍隊(duì)政治工作的相互作用

(一)軍隊(duì)政治工作的需求催生了法律服務(wù)工作的發(fā)展

隨著依法治軍原則的提出和部隊(duì)法治建設(shè)的需要，具有軍隊(duì)特色的法律服務(wù)工作在部隊(duì)?wèi)?yīng)運(yùn)而生。1995年5月，《中國(guó)人民解放軍政治工作條例》將司法行政工作、軍隊(duì)保衛(wèi)工作、軍事審判工作和軍事檢察工作作為軍隊(duì)政治工作的一個(gè)組成部分，而法律服務(wù)工作就是其中司法行政工作的重要組成部分;同時(shí)《政治工作條例》把“領(lǐng)導(dǎo)司法行政工作、管理律師、公證和法律服務(wù)”作為總政治部的重要職責(zé)，把領(lǐng)導(dǎo)、負(fù)責(zé)法律服務(wù)工作作為各級(jí)政治機(jī)關(guān)的主要職責(zé)之一。這樣，在《政治工作條例》這一軍隊(duì)政治工作的權(quán)威法規(guī)中確立了法律服務(wù)工作在政治工作中的法律地位。因此可以看出是軍隊(duì)政治工作的需求催生了法律服務(wù)工作的發(fā)展，法律服務(wù)工作納入軍隊(duì)政治工作體系中，在實(shí)踐中有利于加強(qiáng)對(duì)法律服務(wù)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)和健康發(fā)展。

(二)法律服務(wù)工作的開(kāi)展促進(jìn)了政治工作任務(wù)的完成

《政治工作條例》明確規(guī)定了法律服務(wù)工作和政治工作的共同任務(wù)是“打擊軍內(nèi)違法犯罪和境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、敵對(duì)分子的滲透破壞活動(dòng)，從政治上、組織上純潔和鞏固部隊(duì)，運(yùn)用法律手段保護(hù)國(guó)家利益和軍事利益，維護(hù)軍隊(duì)和軍人的合法權(quán)益”。這一任務(wù)的確定，是由法律服務(wù)工作本身的工作性質(zhì)決定的。律師工作、公證工作和基層法律咨詢(xún)工作，從法律角度為部隊(duì)建設(shè)提供各項(xiàng)服務(wù)，適應(yīng)部隊(duì)建設(shè)需要，促進(jìn)部隊(duì)的全面建設(shè)。這些任務(wù)與政治工作中任務(wù)的方向是一致的。因此，軍隊(duì)政治工作中不能缺少法律服務(wù)工作，法律服務(wù)工作對(duì)加強(qiáng)軍隊(duì)政治工作，實(shí)現(xiàn)政治工作任務(wù)具有很重要的意義和作用。

三、法律服務(wù)工作在軍隊(duì)政治工作中的作用機(jī)制

(一)開(kāi)啟法律服務(wù)工作，加強(qiáng)軍隊(duì)政治建設(shè)

過(guò)去，我軍的法律服務(wù)工作是潛在的，沒(méi)有明確的組織機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)的法律隊(duì)伍，也沒(méi)有明確的人員職責(zé)分工。出現(xiàn)了法律問(wèn)題，有了法律服務(wù)需求，則由保衛(wèi)、組織、干部、宣傳等部門(mén)辦理。這些法律問(wèn)題體現(xiàn)在為首長(zhǎng)和機(jī)關(guān)提供法律咨詢(xún)，為官兵涉法問(wèn)題提供解答官兵，協(xié)調(diào)處理軍地糾紛，參與訴訟和調(diào)解以及法制宣傳教育等。依法治國(guó)和依法治軍方針的貫徹，法律已經(jīng)涉及國(guó)家和軍隊(duì)生活的方方面面。單純的依靠行政手段和途徑，單靠組織、干部、宣傳、保衛(wèi)等部門(mén)的工作已不能滿(mǎn)足部隊(duì)政治建設(shè)的需要。只有開(kāi)啟法律服務(wù)工作，滿(mǎn)足日益增多的涉法問(wèn)題解決的需求，提高政治工作的有效性，發(fā)揮我軍政治工作的優(yōu)勢(shì)。

(二)加強(qiáng)法律服務(wù)工作，落實(shí)依法治軍方針

依法治軍，就是依據(jù)法律管理國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)事業(yè)，把國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)的各個(gè)方面，各個(gè)環(huán)節(jié)納入法制化的軌道。依法治軍是軍隊(duì)建設(shè)全局性、基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性工作，中國(guó)特色軍事法規(guī)體系的形成，為依法治軍提供了有力支撐。依法治軍是一個(gè)系統(tǒng)工程，如何才能找到依法開(kāi)展工作的突破口和切入點(diǎn)?那就是通過(guò)法律服務(wù)工作。法律服務(wù)工作是貫徹實(shí)施軍事法律法規(guī)的重要方面，在依法治軍，有效地依法管理部隊(duì)上發(fā)揮著巨大作用。

(三)加強(qiáng)法律服務(wù)工作，形成政治工作合力

軍隊(duì)法律服務(wù)工作具有獨(dú)立的工作對(duì)象、工作任務(wù)和業(yè)務(wù)范圍，相對(duì)于政治工作中的保衛(wèi)、組織、干部、宣傳、紀(jì)檢等工作來(lái)說(shuō)具有獨(dú)特性。但是，法律服務(wù)工作又不是孤立存在的，它和政治工作中的其他業(yè)務(wù)工作存在相互促進(jìn)、相互制約的關(guān)系，開(kāi)展得好可以和其他政治工作形成合力。首先，法律服務(wù)工作與政治工作中的其他工作存在分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約、形成合力的關(guān)系。對(duì)政治工作是一個(gè)很好的充實(shí)，又促進(jìn)了政治工作其他方面工作的開(kāi)展，形成政治工作合力，更有利于完成政治任務(wù)。其次，法律服務(wù)工作對(duì)紀(jì)檢、組織、干部、宣傳、文化工作及群眾工作等同樣具有促進(jìn)作用。法律服務(wù)工作與其他各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作都能相得益彰，形成合力，將系統(tǒng)論中整體大于部分之和的原理運(yùn)用到政治工作中，定會(huì)更好地搞好政治工作，實(shí)現(xiàn)其任務(wù)和職能。

(四)做好法律服務(wù)工作，加強(qiáng)基層政治工作

政治工作是我軍的生命線，在我軍的建設(shè)和發(fā)展中，政治工作占有十分重要的地位，而基層部隊(duì)的政治工作則是整個(gè)政治工作最基本、最具體體現(xiàn)，部隊(duì)基層政治工作的好壞直接影響部隊(duì)的戰(zhàn)斗力生成，對(duì)確保黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)起到了至關(guān)重要的作用?；鶎诱喂ぷ鞅仨氉龅接蟹梢?，當(dāng)前，基層政治工作主要依據(jù)《軍隊(duì)基層建沒(méi)綱要》，那么在貫徹這一法規(guī)開(kāi)展基層政治工作的過(guò)程中，法律服務(wù)工作的重要性就顯而易見(jiàn)，法律服務(wù)工作要做好《綱要》的宣傳教育工作，使基層官兵樹(shù)立《綱要》就是法規(guī)的意識(shí)，從而增強(qiáng)貫徹落實(shí)綱要的自覺(jué)性。因此，法律服務(wù)工作應(yīng)面向基層開(kāi)展工作，幫助基層搞好依法管理、依法施訓(xùn)、依法理財(cái)、依法搞好教育和法律宣傳、依法維權(quán)等。所以，法律服務(wù)工作在加強(qiáng)基層全面建設(shè)，加強(qiáng)基層政治工作方面起著重要作用。

四、結(jié)束語(yǔ)

總之，軍隊(duì)政治工作的需求催生了法律服務(wù)工作的發(fā)展，法律服務(wù)工作的開(kāi)展促進(jìn)了政治工作任務(wù)的完成。軍隊(duì)法律服務(wù)工作在軍隊(duì)政治工作中發(fā)揮非常重要的作用。

猜你喜歡：

1.法律畢業(yè)生論文

2.法律畢業(yè)論文范文大全

3.法律畢業(yè)論文4000字

4.淺談法律畢業(yè)論文范文

5.法律本科畢業(yè)論文范本

6.法律畢業(yè)論文范本求一篇法律學(xué)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)論文法政系本、專(zhuān)科生畢業(yè)論文參考選題

一、經(jīng)濟(jì)法類(lèi)：

1.試論企業(yè)集團(tuán)的法律地位

2.企業(yè)集團(tuán)反壟斷問(wèn)題探討

3.企業(yè)兼并法律問(wèn)題探討

4.我國(guó)外商投資企業(yè)稅收問(wèn)題探討

5.試論我國(guó)自由貿(mào)易區(qū)立法

6.浦東新區(qū)土地有償使用的法律問(wèn)題探討

7.浦東開(kāi)發(fā)中利用外國(guó)政府貸款的法律問(wèn)題初探

8.稅收擔(dān)保問(wèn)題探討

9.反避稅的法律對(duì)策

10.出口退稅問(wèn)題探討

11.社會(huì)保險(xiǎn)稅問(wèn)題探討

12.證券稅收問(wèn)題探討

13.加強(qiáng)證券市場(chǎng)管理法律對(duì)策

14.資產(chǎn)評(píng)估立法中相關(guān)問(wèn)題探討

15.論外資銀行和中外合資銀行管理的若干法律問(wèn)題

16.涉外土地批租的法律問(wèn)題初探

17.試論我國(guó)出口加工區(qū)立法

18.建立我國(guó)涉外反傾銷(xiāo)法律制度探討

19.略論經(jīng)濟(jì)犯罪案件的查賬

20.論論審計(jì)機(jī)構(gòu)的法律地位和作用

21.我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度探討

22.試論我國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)法律制度的若干問(wèn)題

23.完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序的法律思考

24.進(jìn)一步完善我國(guó)勞動(dòng)合同法律制度的思考

25.加強(qiáng)和完善我國(guó)環(huán)境立法的思考

26.加強(qiáng)和完善我國(guó)環(huán)境執(zhí)法的思考

27.論建立我國(guó)的技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法律對(duì)策

28.商品銷(xiāo)售中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干法律問(wèn)題探討

29.期貨立法若干法律問(wèn)題探討

30.論消費(fèi)者合法權(quán)益的法律保護(hù)

31.試論反暴利立法的必要性

32.關(guān)于土地使用權(quán)問(wèn)題的法律思考

33.房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管法律制度研究

34.我國(guó)投資立法初探

二、商法類(lèi)：

1.論股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)管理原則

2.論一人公司的法律規(guī)制

3.論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度

4.公司法人人格否認(rèn)制度探究

5.論股東代表訴訟制度

6.論設(shè)立中公司的法律地位

7.論公司瑕疵設(shè)立制度

8.論公司內(nèi)部監(jiān)督制度

9.論控股股東的義務(wù)與責(zé)任

10.論關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制

11.論公司股份回購(gòu)制度

12.論保險(xiǎn)的功能

--兼論與侵權(quán)損害賠償功能的比較

13.論保險(xiǎn)合同中的代位求償權(quán)

14.保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)金運(yùn)用法律監(jiān)督的問(wèn)題研究

15.論強(qiáng)制保險(xiǎn)制度

16.保險(xiǎn)費(fèi)管理法律問(wèn)題初探

17.論消費(fèi)保險(xiǎn)合同

18.論信貸合同的擔(dān)保

19.股份合作制企業(yè)若干法律問(wèn)題探討

20.試析票據(jù)制度中善意第三人利益的保護(hù)

21.試論我國(guó)破產(chǎn)制度的完善

22.論自然人破產(chǎn)制度

三、民法類(lèi)?

1.論胎兒利益的民法保護(hù)

2.關(guān)于完善我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的法律思考

3.論法人越權(quán)行為性質(zhì)及效力

--評(píng)我國(guó)《合同法》司法解釋第十條

4.論尸體的法律地位

--兼評(píng)我國(guó)遺體及其器官捐贈(zèng)與移植立法

5.論表見(jiàn)代理的制度價(jià)值

6.淺析人格權(quán)的本質(zhì)——兼評(píng)我國(guó)民法草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定

7.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)

8.由“借腹生子”所引發(fā)的思考

--論民法中的身體權(quán)

9.試論名譽(yù)權(quán)

--兼論死者名譽(yù)的法律保護(hù)

10.論隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

11.不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)預(yù)告登記及其價(jià)值研究

12.不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)順位登記及其價(jià)值初探

13.論公信原則及對(duì)第三人利益的保護(hù)

14.簡(jiǎn)論建筑物區(qū)分所有權(quán)制度

15.簡(jiǎn)論物業(yè)管理合同的性質(zhì)及效力

16.試論我國(guó)拾得遺失物制度的完善

17.添附規(guī)則與其相關(guān)規(guī)則的比較研究

18.論我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)

19.試論商品房抵押及效力

20.商品房預(yù)售法律問(wèn)題初探

21.在建工程抵押若干問(wèn)題思考

22.共同抵押及其效力探析

23.最高額抵押的設(shè)定及效力

24.股份出質(zhì)的設(shè)定及其效力實(shí)現(xiàn)

25.商品房按揭與讓與擔(dān)保制度的比較研究

26.論代位權(quán)的效力：兼評(píng)最高院《司法解釋》第20條

27.關(guān)于我國(guó)代位權(quán)與代位權(quán)執(zhí)行制度整合之研究

28.債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)與破產(chǎn)法上撤銷(xiāo)權(quán)的整合研究

29.債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)要件中的善意分析

30.論保證合同的無(wú)效及其責(zé)任的承擔(dān)

31.試論擔(dān)保物權(quán)與保證的競(jìng)合

32.論懸賞廣告的性質(zhì)及效力

33.淺析信賴(lài)?yán)娴膿p害賠償

34.論無(wú)權(quán)處分合同：兼論《合同法》第51條

35.合同變更與合同解除法律后果的比較研究

36.論預(yù)期違約責(zé)任

--兼談與不安抗辯權(quán)的區(qū)別

37.論違約損害賠償?shù)姆秶缍?/p>

38.論可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則及其在違約損害賠償中的作用

39.論出賣(mài)人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

40.轉(zhuǎn)租的性質(zhì)及效力思考

41.淺論租賃權(quán)的物權(quán)化及其法理依據(jù)

42.淺析房屋承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

43.淺議租賃物上增設(shè)物的歸屬

44.建設(shè)工程合同中的法定抵押權(quán)分析

--兼評(píng)最高人民法院的相關(guān)司法解釋

45.淺議旅客運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的安全保護(hù)義務(wù)

46.貨物聯(lián)運(yùn)合同中的責(zé)任承擔(dān)初探

47.見(jiàn)義勇為的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

--從完善無(wú)因管理相關(guān)規(guī)定談起

48.雇主責(zé)任淺析

49.交通事故民事責(zé)任的保險(xiǎn)與賠償

50.醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)防范與損害賠償?shù)膮f(xié)調(diào)

51.試論侵權(quán)損害賠償范圍的界定

52.我國(guó)精神損害賠償制度的立法缺陷及完善

53.簡(jiǎn)論分家析產(chǎn)的法律性質(zhì)及其效力

54.關(guān)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的若干問(wèn)題的法律思考

55.論隱私權(quán)的法律保護(hù)

56.論人格權(quán)的法律保護(hù)

57.試析違約責(zé)任中的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則

58.論我國(guó)婚姻無(wú)效制度的構(gòu)建

59.離婚損害賠償制度探析

60.淺議精神損害賠償制度

61.網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)問(wèn)題探析

62.論地理標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

63.試論計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)

64.略論“馳名商標(biāo)”的法律保護(hù)

65.論發(fā)行權(quán)窮竭原則

66.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)限制制度

67.網(wǎng)絡(luò)言論自由及其法律規(guī)制

68.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任探析

69.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)

四、訴訟法類(lèi)：

1.論我國(guó)現(xiàn)行審級(jí)制度的不足與完善

2.論我國(guó)民事證據(jù)制度的改革與發(fā)展

3.試析民事訴訟的第三人制度

4.“陷阱取證”引發(fā)的法律問(wèn)題探究

5.審判監(jiān)督程序利弊談

6.“小額消費(fèi)訴訟”的法律問(wèn)題探析

7.關(guān)于公益訴訟的立法保護(hù)

8.民事訴訟保全制度探究

9.論民事訴訟中的抗辯

10.地域管轄中的若干問(wèn)題探究

11.舉證妨礙問(wèn)題探討

12.抽象行政行為的司法審查制度探析

13.淺談行政聽(tīng)證制度

14.論行政程序的司法審查

15.試論行政訴訟中的司法變更權(quán)

16.論行政訴訟中的舉證責(zé)任

17.民事訴訟陪審制度改革初探

18.論民事訴訟中調(diào)解程序制度的完善

19.論遺產(chǎn)繼承中的共同訴訟人

20.民事訴訟中本證與反證辨析

21.關(guān)于人民檢察院抗訴的若干問(wèn)題探討

22.論刑事訴訟的監(jiān)督機(jī)制

23.論我國(guó)刑事訴訟庭審制度的改革

24.論律師在偵查階段的地位與作用

25.試論刑事訴訟各階段的證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)

26.刑事訴訟中證據(jù)開(kāi)示制度探究

27.我國(guó)刑事訴訟證人制度探討

28.沉默權(quán)問(wèn)題研究

29.試述非法證據(jù)的證明效力問(wèn)題

五、刑法類(lèi)：

1.論特殊主體犯罪

2.論挪用公款罪

3.論無(wú)罪推定原則在我國(guó)刑事司法中的適用及不足

4.論罪刑法定原則

5.商業(yè)賄賂罪與國(guó)家工作人員賄賂罪之比較

6.略論正當(dāng)促銷(xiāo)手段與賄賂罪

7.安樂(lè)死問(wèn)題探究

8.“非法經(jīng)營(yíng)罪”探究

9.網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題探究

10.新型金融犯罪問(wèn)題探究

11.論侵犯商業(yè)秘密罪

12.未成年人犯罪刑事責(zé)任問(wèn)題研究

13.論我國(guó)刑法中的結(jié)果加重犯

14.論不作為犯罪

15.淺談股票賄賂案犯罪數(shù)額的確認(rèn)問(wèn)題

16.論投案自首的認(rèn)定及刑罰的適用

17.試論我國(guó)假釋制度的完善

18.結(jié)果犯及其形態(tài)探究

19.淺析我國(guó)數(shù)罪并罰制度的不足及完善

20.死刑存廢問(wèn)題探究

21.論我國(guó)罰金刑制度的完善

22.精神病人的刑事責(zé)任及其法律適用問(wèn)題探討

23.流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題探究

六、憲法、行政法、法理、法史、國(guó)際法類(lèi)：

1.試論羅馬法的基本原則及其影響

2.淺析中國(guó)近代憲政立法

3.論沈家本修律與中國(guó)近代法律制度的建立

4.試析漢代法律的儒家化

5.論君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)與中國(guó)古代法律

6.談無(wú)訟與息訟

7.論法律與道德的沖突與調(diào)適

8.論法律職業(yè)化與司法改革

9.行政執(zhí)法難成因探究

10.關(guān)于改革和完善我國(guó)憲法監(jiān)督體制的思考

11.論憲法訴訟制度的構(gòu)建

12.我國(guó)憲法司法化探析

13.司法審查制度探究

14.法律移植問(wèn)題探討

15.論法的時(shí)代精神

16.論國(guó)家主權(quán)豁免

17.WTO國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制探究

18.試析世界貿(mào)易組織的法律體系

19.對(duì)反傾銷(xiāo)立法及其適用的法律思考

20.論國(guó)際私法中的公共秩序保留制度

21.試論國(guó)際私法中法律選擇的方法

22.論國(guó)際民商事案件管轄權(quán)沖突的解決

23.論我國(guó)涉外合同關(guān)系的法律適用

羅馬法所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展

三、所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展與一物一權(quán)主義

任何一個(gè)法律制度的突變都會(huì)使既有的制度體系受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)，因?yàn)榻^對(duì)所有權(quán)分離與裂變而直接受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)的是大陸法系物權(quán)制度的一物一權(quán)原則。在這場(chǎng)變革中，不乏學(xué)者揮灑筆墨質(zhì)疑一物一權(quán)原則，認(rèn)為，一物一權(quán)的原始涵義是一物之上只存在一個(gè)所有權(quán)，因此，自用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生之后，尤其是現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)的產(chǎn)生，在任何一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)上都可能存在多個(gè)物權(quán)，甚至是多個(gè)所有權(quán)。一物一權(quán)原則在歷史上也許很必要，但現(xiàn)在已經(jīng)徹底過(guò)時(shí)了。而且，作為法學(xué)的概念，一物一權(quán)原則非但不科學(xué)，還常常對(duì)實(shí)踐發(fā)生誤導(dǎo)。故應(yīng)當(dāng)廢除。也有學(xué)者站在相對(duì)的立場(chǎng)上以否定雙重所有權(quán)為基點(diǎn)堅(jiān)決捍衛(wèi)一物一權(quán)原則，認(rèn)為近代大陸法的所有權(quán)制度之所以選擇了羅馬法的模式，而沒(méi)有選擇日爾曼法的模式，即從西歐中世紀(jì)的雙重所有權(quán)到資本主義時(shí)代的一物一權(quán)，是人類(lèi)社會(huì)摧毀以身份等級(jí)為特征的封建制度清除財(cái)產(chǎn)上的封建身份束縛所做的重要努力。如果今天我們承認(rèn)雙重所有權(quán)，就會(huì)使具有身份性質(zhì)的所有權(quán)制度或觀念死灰復(fù)燃。這種二元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)制度一旦建立，現(xiàn)存的所有權(quán)制度即會(huì)因所有權(quán)的肢解而喪失其邏輯支撐以至崩潰。沒(méi)有一物一權(quán)精神的物權(quán)決不是大陸法系物權(quán)制度的物權(quán)，否定一物一權(quán)，即否定物權(quán)概念、物權(quán)制度本身。當(dāng)然也有學(xué)者采折衷的態(tài)度，認(rèn)為股東和公司兩種形態(tài)的所有權(quán)的分離是以公司的存在為根據(jù)的，公司有可能因?yàn)榉ǘㄔ虬l(fā)生終止，一旦發(fā)生終止，權(quán)利分離的根據(jù)喪失，清算后的財(cái)產(chǎn)要返回股東，從而使所有權(quán)的權(quán)能完全復(fù)歸于股東，這種返回正是所有權(quán)彈力性的表現(xiàn)。因此，多重所有權(quán)的存在與一物一權(quán)主義并不發(fā)生矛盾，在法人存續(xù)期間并存的兩種所有權(quán)僅僅是一物一權(quán)的例外現(xiàn)象和特殊的表現(xiàn)形式。

筆者認(rèn)為，從大陸法上所有權(quán)發(fā)展的軌跡來(lái)看，其確實(shí)經(jīng)歷了從日爾曼法的雙重所有權(quán)到羅馬法的絕對(duì)排他所有權(quán)的變革歷程，而且確實(shí)通過(guò)確立所有權(quán)制度廢棄了封建的身份關(guān)系的束縛，張揚(yáng)了所有權(quán)人的人性與自由。但如果僅以此作為論據(jù)，就導(dǎo)出“承認(rèn)雙重所有權(quán)，就會(huì)使具有身份性質(zhì)的所有權(quán)制度或觀念死灰復(fù)燃”，便是歷史的倒退的結(jié)論，這一結(jié)論其實(shí)是欠缺必要的前提而不能成立的。因?yàn)榻^對(duì)所有權(quán)的分割與碎變并非由封建身份關(guān)系所致，亦非導(dǎo)致封建身份關(guān)系束縛之結(jié)果，恰恰相反，它是絕對(duì)所有權(quán)人對(duì)其權(quán)利的自由表達(dá)，表明基于契約關(guān)系而各司其職的所有權(quán)主體各方地位完全平等，不受任何身份關(guān)系的束縛，決不是簡(jiǎn)單地向封建所有權(quán)制度的回歸?？隙ㄋ袡?quán)自由分割的這種全球化的發(fā)展趨勢(shì)，不是法制的倒退，而是法制的前進(jìn)。

物權(quán)具有排他性，這也是物權(quán)法的本質(zhì)屬性所在，否則，物權(quán)法就不稱(chēng)其為物權(quán)法。但是，物權(quán)的排他性不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。在同一物上所有權(quán)與用益物權(quán)的并存、所有權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的并存、羅馬法所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)的并存，以及擔(dān)保物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的并存就是相容性的最好例證—物權(quán)兼具排他性與相容性雙重屬性。如果片面夸大物權(quán)的排他性，而否定物權(quán)的相容性，同樣就如同否定物權(quán)的排他性一樣，將使精心構(gòu)筑與設(shè)計(jì)的大陸法物權(quán)體系遭致毀滅性的災(zāi)難。經(jīng)過(guò)分割而在同一物上存在的多重所有權(quán)同樣具有排他性與相容性，相容性決定一物之上可以存在多重所有權(quán)，所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)中，在買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物上存在的出賣(mài)人法定所有權(quán)和買(mǎi)受人的實(shí)意所有權(quán)即所有權(quán)相容性使然;而排他性又決定在同一物上不可能存在性質(zhì)相互沖突的兩個(gè)所有權(quán)，出賣(mài)人保留的法定所有權(quán)只能為出賣(mài)人一人所有，在同一出賣(mài)物上，不可能存在兩個(gè)以上保留的法定所有權(quán)，同理，在同一出賣(mài)物上也不能存在兩個(gè)以上實(shí)意所有權(quán)。物權(quán)的排他性與相容性是對(duì)立的，但又相互依存，相輔相成，二者的統(tǒng)一構(gòu)成物權(quán)的完整屬性。因此，只要我們依然堅(jiān)持物權(quán)的排他性，盡管承認(rèn)物權(quán)的相容性，承認(rèn)在同一物之上可以存在雙重所有權(quán)，反映排他性的一物一權(quán)原則仍然可以在物權(quán)法中占據(jù)重委的地位。易言之，承認(rèn)雙重所有權(quán)與捍衛(wèi)一物一權(quán)并不發(fā)生根本性沖突，大可不必談虎色變，誠(chéng)惶誠(chéng)恐。

一物一權(quán)原則的核心內(nèi)容是一物之上只能存在一個(gè)所有權(quán)，正視所有權(quán)的當(dāng)代發(fā)展與變革又堅(jiān)持物權(quán)法的一物一權(quán)原則，這正是擺在我們面前的重要問(wèn)題。對(duì)此應(yīng)該有兩種不同的解決辦法，其一，在保持原有一物一權(quán)概念的基礎(chǔ)上，將雙重所有權(quán)解釋為一物一權(quán)的例外或特殊表現(xiàn);其二，在現(xiàn)代法的語(yǔ)境下對(duì)于一物一權(quán)予以全新的闡釋。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在闡釋法律原則時(shí)頗有共識(shí):“法律原則是可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則”，法律原則“是法律精神的最集中的體現(xiàn)，是法律制度的原理和機(jī)理?！比魏我豁?xiàng)規(guī)則、制度及規(guī)范都不得和法律原則的精神相悖，因此，法律原則是對(duì)各項(xiàng)制度、規(guī)則和規(guī)范起統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用的立法方針?！霸瓌t可能互相沖突，所以原則有份量，就是說(shuō)，互相沖突的原則必須互相衡量與平衡?！泵恳豁?xiàng)原則均有其自身的價(jià)值和它所追求的價(jià)值，當(dāng)某一個(gè)具體的案件適用不同的原則將有不同的結(jié)果時(shí)，就需要在不同的原則之間進(jìn)行平衡和衡量，適用價(jià)值最大者。原則之間可以相互沖突或相互衡量，但原則項(xiàng)下不可以有例外，否則，法律原則不稱(chēng)其為法律精神的最集中體現(xiàn)，也不稱(chēng)其為對(duì)法律制度、法律規(guī)則與法律規(guī)范起統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用的立法方針。作為民法基本原則的誠(chéng)實(shí)信用原則如果有例外或特殊表現(xiàn)形式，很難想象那應(yīng)當(dāng)是怎樣的例外或怎樣的特殊表現(xiàn)形式。一物一權(quán)原則既然作為物權(quán)法的基本原則，同樣不應(yīng)該有例外。顯然，第一種解決問(wèn)題的辦法雖然本意在于解決矛盾，卻又將自己陷人新的矛盾之中。臺(tái)灣學(xué)者黃茂榮先生談及概念之演變時(shí)，以德國(guó)學(xué)者的名句作為論據(jù):“法律必須隨時(shí)間經(jīng)過(guò)而演進(jìn)，始能符合因時(shí)間之經(jīng)過(guò)而變更之社會(huì)，應(yīng)無(wú)疑義。其結(jié)果，構(gòu)成法律規(guī)定之概念，自與法律同樣常有歷史性的時(shí)間結(jié)構(gòu)，必須隨歷史之變遷而演進(jìn)?！盵41]“沒(méi)有一個(gè)法律概念，在教條上是完全不變的”，[42]現(xiàn)代法所有權(quán)制度的發(fā)展與演變，使得一物一權(quán)等物權(quán)法上的概念也必將隨之發(fā)生改變，這樣一來(lái)，第二種方法似乎才是最符合邏輯的。

中外學(xué)者對(duì)一物一權(quán)的界定，文字的多寡不同，但就其所揭示的內(nèi)涵可以概括為一句話:一物之上只能存在一個(gè)所有權(quán)，不能同時(shí)存在兩個(gè)以上內(nèi)容、性質(zhì)相互沖突的他物權(quán)。[43]實(shí)際上，我們無(wú)須浪費(fèi)太多的文字，只要將“內(nèi)容、性質(zhì)相互沖突”這一修飾語(yǔ)放在更準(zhǔn)確的位置上，傳統(tǒng)的一物一權(quán)概念便會(huì)有相當(dāng)大的改觀:在一物之上不能存在兩個(gè)以上內(nèi)容、性質(zhì)相互排斥的物權(quán)。這一概念具有兩重含義:1一物之上可以存在多個(gè)物權(quán)，包括一物之上可以存在兩個(gè)所有權(quán)、所有權(quán)和他物權(quán)，或所有權(quán)和若干他物權(quán)。就是說(shuō)，物權(quán)可以競(jìng)存，前提是，各種物權(quán)之間具有包容性，可以和平共處。但是，包容是暫時(shí)的，不是永久的。當(dāng)潛在的物權(quán)排他性終于按耐不住物權(quán)的包容性而從骨子里進(jìn)發(fā)出來(lái)時(shí)，競(jìng)存的物權(quán)便發(fā)生生死存亡的激烈沖突，解決沖突的手段是物權(quán)與生俱來(lái)的，或法律后天賦予的優(yōu)先效力。物權(quán)優(yōu)先效力的價(jià)值就存在于物權(quán)排他性取代物權(quán)相容性的變革之中，這場(chǎng)變革也造就了物權(quán)的優(yōu)先效力;當(dāng)然，所有權(quán)(母權(quán))與自所有權(quán)中分離出去的他物權(quán)或自所有權(quán)中分割出來(lái)的它種意義的所有權(quán)(子權(quán))[44]之間競(jìng)存的解體與優(yōu)先效力無(wú)關(guān)，而由子權(quán)最終要向母權(quán)回歸的本性所決定。2.性質(zhì)或內(nèi)容相互排斥的物權(quán)，即不相容的物權(quán)在一物之上只能有一個(gè)，包括所有權(quán)和他物權(quán)。這是一物一權(quán)原則的本質(zhì)內(nèi)涵所在，是物權(quán)的排他性使然，是放之四海而皆準(zhǔn)的道理。任何物權(quán)相互之間只要具有天然的排斥性，就不可能在同一物上競(jìng)存，一個(gè)權(quán)利在某一實(shí)在物上生成了，另一相斥之權(quán)利則自始不能生成:取得質(zhì)物占有之人成就了質(zhì)權(quán)，未取得占有之人不可能成就質(zhì)權(quán)。當(dāng)然，轉(zhuǎn)質(zhì)可以生成另一質(zhì)權(quán)，但是轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)必須以原質(zhì)權(quán)的有效存在為前提，依附于原質(zhì)權(quán)而存在，原質(zhì)權(quán)消滅，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)隨之消滅，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)實(shí)際上是原質(zhì)權(quán)的衍生物，在質(zhì)物上存在的原質(zhì)權(quán)與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)并不是兩個(gè)獨(dú)立的質(zhì)權(quán)。所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)中，出賣(mài)人一經(jīng)將標(biāo)的物交付買(mǎi)受人，買(mǎi)受人的實(shí)益所有權(quán)即產(chǎn)生，同一標(biāo)的物上不可能同時(shí)存在另一實(shí)益所有權(quán)。這期間，如果由于出賣(mài)人一物二賣(mài)，抑或買(mǎi)受人將自己的實(shí)益所有權(quán)出讓他人而導(dǎo)致再行轉(zhuǎn)讓的實(shí)益所有權(quán)成立，那么，原實(shí)益所有權(quán)將于次實(shí)益所有權(quán)成立之時(shí)自行消滅。[45]這種天然的排斥性來(lái)源于物權(quán)本性與內(nèi)容的同一性，正所謂“同性相斥”。典權(quán)可以與抵押權(quán)并存，但不可以與另一典權(quán)并存，因?yàn)閮蓚€(gè)典權(quán)同以占有為要件，并具有相同的使用、收益之內(nèi)容。同理，基于信托關(guān)系而產(chǎn)生的法定所有權(quán)可以與受益人的實(shí)益所有權(quán)并存，但在信托財(cái)產(chǎn)上決不可以再設(shè)定他人相同內(nèi)容的法律所有權(quán)。總之，無(wú)論所有權(quán)制度的發(fā)展會(huì)給所有權(quán)，乃至于整個(gè)物權(quán)體系帶來(lái)怎樣的變化，一物一權(quán)原則不容置疑。

注釋:

尹田:《論一物一權(quán)原則及其與‘雙重所有權(quán)’理論的沖突》，載《中國(guó)民法學(xué)精萃》2003年卷，機(jī)械工業(yè)出版社2004年版，第

241頁(yè)。

參見(jiàn)王利明:《民商法研究》第2輯，法律出版社2001年版，第278頁(yè)。

〔美〕托馬斯·C.格雷:《論財(cái)產(chǎn)權(quán)的解體》，高新軍譯，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1994年第5期。

參見(jiàn)歐陽(yáng)坷:《人性光輝下的所有權(quán)》，吉林大學(xué)2004年民商法碩士學(xué)位論文，第4頁(yè)。

陳華彬:《外國(guó)物權(quán)法》，法律出版社2004年版，第9頁(yè)。

參見(jiàn)前引〔5〕，陳華彬書(shū)，第11頁(yè)。

梅夏英:<當(dāng)代財(cái)產(chǎn)的發(fā)展及財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的重塑》，載王利明主編:《民商法前沿論壇》，人民法院出版社2004年版，第80頁(yè)。

參見(jiàn)前引〔5〕，陳華彬書(shū)，第11頁(yè)。

參見(jiàn)前引〔7〕，梅夏英文，第80頁(yè)。

前引〔2〕，王利明書(shū)，第286頁(yè)。

前引〔5〕，陳華彬書(shū)，第9頁(yè)以下。

參見(jiàn)前引〔2〕，王利明書(shū)，第289頁(yè)。

前引〔5〕，陳華彬書(shū)，第16頁(yè)以下。

肖厚國(guó):《所有權(quán)的興起與衰落》，山東人民出版社2003年版，第35頁(yè)。

參見(jiàn)[英〕亞當(dāng)?斯密:《國(guó)富論》下卷，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書(shū)館1995年版，第1頁(yè)以下。

GottfriedDietze，InfnseofproPer，ThejohnsHOpkinsPress，1971，p.126.

參見(jiàn)【日」我妻榮:《物權(quán)法》，巖波書(shū)店1995年版，第2頁(yè)，轉(zhuǎn)引自前引〔2〕，王利明書(shū)，第294頁(yè)。

宋剛:《信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性及其擔(dān)保意義—從大陸法系責(zé)任財(cái)產(chǎn)角度》，清華大學(xué)2005年法學(xué)博士學(xué)位論文。

謝哲勝:《臺(tái)灣物權(quán)法制發(fā)展》，《財(cái)產(chǎn)法暨經(jīng)濟(jì)法》2005年第2期。

申衛(wèi)星在他的博士論文中對(duì)諸種形式的所有權(quán)保留做了詳細(xì)論述。簡(jiǎn)單的所有權(quán)保留指賣(mài)方將標(biāo)