時評文寫作之思辨說理第1頁學習目標1.理解“歸謬法”和“導正法”基本內涵；2.能純熟利用兩種思維辦法進行思辨說理；3.體會這種思維辦法背后人文情懷。第2頁常有人將科學家關注度與明星進行比較，然后得出結論：輿論和公眾整天圍著明星轉，冷落了科學家。明星很小事，都能刷出幾億關注量；而科學家再大事，都很少成為大眾話題。前段時間，著名院士柯俊去世，網絡杳無聲息，最熱話題確是某網紅作家性騷擾丑聞。有人痛心疾首地感慨：英雄枯骨無人問，戲子家事天下知。但也有人以為，假如科學家也有明星那樣熱度，整天被粉絲包圍，一出門就會被粉絲認出，甚至被狗仔隊尾隨，就失去了安靜做學問環(huán)境。對此你怎么看？請寫一則不少于200字短評陳說你觀點。第3頁你以為哪一方評論更有說服力？英雄枯骨無人問，戲子家事天下知。這仿佛是為今中國社會畸形現狀。曾經黃曉明天價婚禮全國轟動，多少少女春心萌動。單位抗瘧疾立下大功屠呦呦只收到了寥寥關注。反觀日本，科學家受到關注是極其正常。這種被有人以為是干擾“關注”卻并沒有妨礙日本科學家進行創(chuàng)新。由此觀之，給予科學家應有關注是為其提供成長土壤，鼓勵其奮發(fā)創(chuàng)新。實質上，世人所謂“鳴不平”是對科學家所做選擇不尊重。用熱度、關注度來評判科學家成就，就混同了不一樣職業(yè)價值標尺，忽視了不一樣人生價值追求。以世俗價值評價取向作為唯一標準，是妨礙科學家自由研究枷鎖。名利富貴當然好，并不一定是科學家人生追求。尊重科學家選擇，莫用過度關注擾了他們視若珍寶寧靜之心。第4頁老師以為左文以羅列正反事例替代分析過程，文章缺乏思辨性；右文歹意揣測對方動機，并不能真正駁倒對方，也使自己分析削弱了說服力。有沒有更具殺傷力說理辦法？第5頁讓我們重返“軸心時代”去尋找一把思辨利刃——從公元前623年到公元223年，那是一種“左右看人類整體精神歷程”時代。這個時間段里，四大文明古國涌現出色多圣哲：蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、摩西、耶穌、釋迦牟尼、孔子、莊子、孟子……在這個時代里，這些終生都沒有相遇思想巨擘們共同締造了一座有關人與人（古中國）、人與自然（古希臘）、人與超驗世界（古巴比倫、古印度）關系終極思考高峰。直至今天，人類始終靠軸心期所產生、思考和發(fā)明一切而生存。每一次新飛躍都回憶這一時期，并被它重燃火焰。——【德】雅斯貝爾斯《歷史起源與目標》第6頁如何思？蘇格拉底“知識助產術”我愿用自己所有財富，來換得一種與蘇格拉底共處下午。

——喬布斯第7頁尤蘇戴莫斯志在成為政治家，蘇格拉底于是找他談論“正義”問題。第8頁蘇：虛偽、欺騙、做壞事、奴役人屬于正義還是非正義？尤：非正義。蘇：奴役非正義敵人、欺騙敵人、偷竊敵人東西，也屬于非正義嗎？尤：不是。蘇：是不是能夠這樣歸納：虛偽、欺騙用在敵人身上，屬于正義行為；用在朋友身上，屬于非正義行為。尤：對。蘇：假如在士氣低落時，謊稱援軍來了；兒子患病不愿服藥，爸爸騙他把藥當飯給他吃。這些行為是正義還是非正義？尤：是正義。蘇：你是說，就是對朋友也不是無論在什么情況下都應當坦率行事嗎？尤：確實不是。假如你允許話，我收回我已經說過話。第9頁思考：蘇格拉底推翻尤蘇戴莫斯觀點思緒是如何？第10頁“蘇尤之辯”簡化版尤：欺騙人屬于非正義。蘇：奧，欺騙人屬于非正義，那么欺騙敵人也屬于非正義了？尤：欺騙敵人屬于正義，欺騙朋友屬于非正義。蘇：欺騙朋友屬于非正義，那對朋友善意謊言也屬于非正義嘍？思考：蘇格拉底推翻尤蘇戴莫斯觀點思緒是如何？蘇格拉底思辨辦法：從對方前提出發(fā)，解釋對方邏輯漏洞，使對方自相矛盾。第11頁應用實例：2023年新課標1卷高考作文片段我以為你做法是完全正確。誠然，批評你人也有他們道理，“親親相隱”是幾千年流傳下來倫理法則，你舉報爸爸行為將造成爸爸遭到處罰，會讓某些人以為這是“傷害爸爸”、“大逆不道”。當情與法產生矛盾時候，人們習慣于站在“情”一邊。不過，難道無論是非，一味偏袒順從就是對爸爸愛嗎？你在舉報爸爸之前已經苦苦勸說，而爸爸并沒有幡然悔過，假如再不采取堅決措施，造成發(fā)生事故，不光是害了爸爸，毀了自己家庭，更有也許把他人家庭也拖入悲劇?！督o小陳一封信》節(jié)選破：從對方觀點合理之處出發(fā)，進行歸謬，駁倒對方觀點。第12頁歸謬法：首先假設對方論點是正確，然后從這一論點中加以引申、推論，從而得出極其荒謬結論來，以駁倒對方論點一種論證辦法。第13頁材料再現常有人將科學家關注度與明星進行比較，然后得出結論：輿論和公眾整天圍著明星轉，冷落了科學家。明星很小事，都能刷出幾億關注量；而科學家再大事，都很少成為大眾話題。前段時間，著名院士柯俊去世，網絡杳無聲息，最熱話題確是某網紅作家性騷擾丑聞。有人痛心疾首地感慨：英雄枯骨無人問，戲子家事天下知。但也有人以為，假如科學家也有明星那樣熱度，整天被粉絲包圍，一出門就會被粉絲認出，甚至被狗仔隊尾隨，就失去了安靜做學問環(huán)境。對此，你怎么看？假如我們選擇“反對給科學家增加關注”立場，第一步需要考慮先駁倒那些提倡給科學家增加關注人。我們如何進行分析？對方初衷：也許產生不良后果：第14頁如何辯（辨）？孟子論辯技巧子豈好辯哉？子不得已也。

——孟子第15頁齊宣王告訴自己寵臣莊暴自己喜歡音樂，莊暴不知怎么回應，告訴了孟子。孟子借機游說齊宣王，勸導他施行仁政，與民同樂。他日，見于王曰:王嘗語莊子以好樂，有諸?王變乎色，曰:寡人非能好先王之樂也，直好世俗之樂耳。曰:王之好樂甚，則齊其庶幾乎!今之樂猶古之樂也。曰:可得聞與?曰:獨樂樂，與人樂樂，孰樂乎?曰:不若與人。曰:與少樂樂，與眾樂樂，孰樂?曰:不若與眾。臣請為王言樂:今王鼓樂于此，百姓聞王鐘鼓之聲，管籥之音，舉欣欣然有喜色而相告曰:“吾王庶幾無疾病與?何以能鼓樂也?”今王與百姓同樂，則王矣。第16頁“孟齊之辯”簡化版齊：我喜歡音樂。孟：較好，那您喜歡自己聽還是和他人一起聽？齊：我喜歡和他人一起聽。孟：太好了。那您喜歡和少數幾個人一起聽還是和全國百姓一起聽？思考：孟子證明自己觀點合理性思緒是如何？孟子思辨辦法：從對方觀點合理之處出發(fā)，正面引申，導出自己觀點。第17頁應用實例：2023年新課標1卷高考作文片段父親當然需要我們尊敬與關愛，但不應當是無條件無是非愚孝與盲從。當愛父私情和公德國法組成天平兩端時，每一個稍有理性公民都應當堅決站在后者這一邊。我很高興你做出了正確選擇，由于選擇遵從公德與國法，就同時保護了所有父親和子女，當然也包括因受罰而改過你父親；而選擇順從私情，最終必然是既損害了公德，也傷害了私情。——《給小陳一封信》節(jié)選立：用對方觀點合理初衷進行“導正”，證明自己觀點正確。第18頁材料再現常有人將科學家關注度與明星進行比較，然后得出結論：輿論和公眾整天圍著明星轉，冷落了科學家。明星很小事，都能刷出幾億關注量；而科學家再大事，都很少成為大眾話題。前段時間，著名院士柯俊去世，網絡杳無聲息，最熱話題確是某網紅作家性騷擾丑聞。有人痛心疾首地感慨：英雄枯骨無人問，戲子家事天下知。但也有人以為，假如科學家也有明星那樣熱度，整天被粉絲包圍，一出門就會被粉絲認出，甚至被狗仔隊尾隨，就失去了安靜做學問環(huán)境。對此，你怎么看？我們仍然選擇“反對給科學家增加關注”立場，第二步需要論證己方“不該用過多關注打擾科學家”觀點。我們如何進行分析？對方觀點合理原因：己方觀點：第19頁整合：

蘇格拉底和孟子是怎么展開思辨進行說理？他們都沒有不顧反對意見，自說自話，而是善于從對方觀點出發(fā)，見招拆招，借力打力，因勢利導，由破轉立。所有議論文（時評文）寫作都是一種對話。對話感能有效提升思辨性。第20頁利刃現身歸謬導正第21頁利用：

如何把這把思維利刃利用屆時評寫作中？思（審題立意）：面向一場爭論，先思考雙方行為初衷與后果，衡量其是否邏輯自洽（后果是否符合初衷），由此決定自己立場觀點。辨（布局行文）：首先亮明自己觀點，然后揭示對方觀點邏輯中自相矛盾之處（肯定對方善意初衷，指出也許產生歹意后果），再由對方觀點中合理之處推導己方觀點。第22頁重溫典型：2023年新課標1卷高考作文片段我認為你做法是完全正確。誠然，批評你人也有他們道理，“親親相隱”是幾千年流傳下來倫理法則，你舉報父親行為將導致父親遭到處罰，會讓一些人認為這是“傷害父親”、“大逆不道”。當情與法產生矛盾時候，人們習慣于站在“情”一邊。不過，難道無論是非，一味偏袒順從就是對父親愛嗎？你在舉報父親之前已經苦苦勸告，而父親并沒有幡然悔悟，如果再不采取果斷措施，導致發(fā)生事故，不光是害了父親，毀了自己家庭，更有也許把他人家庭也拖入悲劇。父親當然需要我們尊敬與關愛，但不應當是無條件無是非愚孝與盲從。當愛父私情和公德國法組成天平兩端時，每一個稍有理性公民都應當堅決站在后者這一邊。我很高興你做出了正確選擇，由于選擇遵從公德與國法，就同時保護了所有父親和子女，當然也包括因受罰而改過你父親；而選擇順從私情，最終必然是既損害了公德，也傷害了私情。第23頁再看一種更典型例子：

子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今天割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰(zhàn)而強弱勝負已判矣。（歸謬）

以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。（導正）第24頁材料再現常有人將科學家關注度與明星進行比較，然后得出結論：輿論和公眾整天圍著明星轉，冷落了科學家。明星很小事，都能刷出幾億關注量；而科學家再大事，都很少成為大眾話題。前段時間，著名院士柯俊去世，網絡杳無聲息，最熱話題確是某網紅作家性騷擾丑聞。有人痛心疾首地感慨：英雄枯骨無人問，戲子家事天下知。但也有人以為，假如科學家也有