婚姻家庭繼承法江南大學(xué)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育2014年下半年重修大作業(yè)考試科目：《婚姻家庭繼承法》一、 大作業(yè)題目，內(nèi)容，：要求學(xué)員就地取材，通過選擇本地區(qū)范圍內(nèi)一至兩個(gè)婚姻繼承法案例進(jìn)行較為詳細(xì)的分析。二、 大作業(yè)具體要求如下：1:作為素材的案例屬于婚姻繼承法的范疇2:案例素材要求來自學(xué)員所在地區(qū)的生活實(shí)際。學(xué)員可以到所在地區(qū)的法院、律師事務(wù)所去收集素材。3:對(duì)案例素材進(jìn)行分析時(shí)要詳細(xì)明了，說理要透徹且觀點(diǎn)要準(zhǔn)確。4:該案例如已經(jīng)人民法院裁判，則需附相應(yīng)的判決書。5:對(duì)案例進(jìn)行分析，一般字?jǐn)?shù)不能太少。被告王某，女，生于1930年7月20日，回族，臨潭縣城關(guān)鎮(zhèn)蘇家莊子村村民，住臨潭縣城關(guān)鎮(zhèn)對(duì)坡根47號(hào)。委托代理人馬志毅，甘南州羚城律師事務(wù)所律師。上訴人（原審第三人）蘇克華，男，生于1966年4月17日，回族，四川省石渠縣市場綢緞雜貨門市部經(jīng)營者，住臨潭縣城關(guān)鎮(zhèn)對(duì)坡根47號(hào)。上訴人（原審第三人）蘇生華，男，生于1972年4月5日，回族，臨潭縣工商局干部，住臨潭縣城關(guān)鎮(zhèn)西大街水電局修配廠家屬院。上訴人（原審第三人）蘇斌華，男，生于1973年8月9日，回族，住臨潭縣城關(guān)鎮(zhèn)上郊口村57號(hào)。被上訴人（原審原告）張法土曼，女，生于1935年6月19日，回族，臨潭縣城關(guān)鎮(zhèn)居民，住蘭州市城關(guān)區(qū)北鄭家臺(tái)92號(hào)。委托代理人王守武（系張法土曼女婿），男，甘肅蘭州人事局于部，住址同上。被上訴人（原審原告）李曉云，女，生于1958年10月23日，回族，甘肅省蘭州市電信局職工，住址同上。上訴人王爾則葉、蘇克華、蘇生華、蘇斌華因遺產(chǎn)繼承糾紛一案，不服甘南藏族自治州中級(jí)人民法院（1999）州民初字第02號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人王爾則葉委托代理人馬志毅律師、蘇克華，被上訴人張法土曼、委托代理人王守武、李曉云到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定，李培德與張法土曼于1953年按當(dāng)?shù)孛袼自谂R潭縣結(jié)婚，婚后感情很好，1958年10月生有一女，取名李曉云。1983年因家務(wù)瑣事發(fā)生矛盾而分居，張法土曼隨女兒到甘南生活，1985年4月8日李培德在他人主持下，制作與張法上曼離婚的協(xié)議，1986年6月李培德和王爾則葉在臨潭縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府登記結(jié)婚。1991年初李培德與王爾則葉之三子蘇斌華到四川省石渠縣開辦了綢緞雜貨門市部。1997年10月李培德返回臨潭縣，1998年元月28日因病去世。李曉云得知父親病故，即同丈夫趕往臨潭料理喪事。1998年3月張法土曼以繼承亡夫李培德遺產(chǎn)為由起訴，并提出訴前財(cái)產(chǎn)保全，原審法院以（1998）州民保字第2號(hào)裁定書，對(duì)四川省石渠縣綢緞雜貨門市部的庫房貨物采取訴訟保全，后對(duì)該門市部予以解封，并對(duì)貨物進(jìn)行了清點(diǎn)登記，當(dāng)時(shí)總價(jià)值為39717（27元。李培德生前與蘇克華、蘇斌華共同經(jīng)營期間門市部及庫房應(yīng)有貨物總價(jià)值為473087(14元，欠有債務(wù)總計(jì)298543(57元。原審法院認(rèn)為:李培德與張法土曼于1985年4月雖經(jīng)他人協(xié)議離婚，但未經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)或司法部門予以解除，其離婚協(xié)議無效，不具有法律效力，對(duì)此，不予認(rèn)定，故李培德與張法土曼屬合法的事實(shí)婚姻關(guān)系。李培德與王爾則葉于1986年9月所領(lǐng)取的結(jié)婚證不予認(rèn)可。蘇克華、蘇生華、蘇斌華與李培德共同生活過，并對(duì)李培德也盡了一定的贍養(yǎng)義務(wù)，但未形成繼父子關(guān)系，李培德去世前該門市部的財(cái)物價(jià)值為473087(14元，債務(wù)298543(57元，但清點(diǎn)時(shí)僅有貨物39717(27元，這一事實(shí)與理不符，其余貨物應(yīng)認(rèn)定為王爾則葉及蘇克華、蘇生華、蘇斌華自行處分。按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則，財(cái)產(chǎn)分割上首先償還債務(wù)，剩余部分屬三人共同經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)。對(duì)析產(chǎn)所得的李培德遺產(chǎn)按法定繼承順序繼承。鑒于王爾則葉、蘇氏三兄弟在李培德生病住院料理喪事盡了義務(wù)，可適當(dāng)分得小于繼承人份額的財(cái)產(chǎn)。該院依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、第十四條、第二十六條之規(guī)定，判決:一、李培德生前與蘇斌華、蘇克華共同經(jīng)營期間的債務(wù)29854357元(其中包括欠安江37000元、呷亞25000元、臨夏欠款236543(57元)，從473087(14元中優(yōu)先償還;二、李培德、蘇克華、蘇斌華三人共有財(cái)物價(jià)值為174543(57元，各析得58181(19元;三、張法上曼分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半，即29090(60元；四、李培德遺產(chǎn)29090(60元中由張法土曼、李曉云各繼承10000元;五、王爾則葉、蘇克華、蘇生華、蘇斌華各分得財(cái)產(chǎn)2272(65元。以上五項(xiàng)綜計(jì)被告及第三人付給原告49090(60元，債務(wù)由被告及第三人償還，石渠縣門市部歸被告及第三人所有。本案案件受理費(fèi)雙方當(dāng)事人已交，重審中，其他費(fèi)用7029(46元由原告承擔(dān)3000元，被告人及第三人承擔(dān)4029(46元。因該判決中關(guān)于訴訟費(fèi)的承擔(dān)不明確，該院以(1999)州民初字第03號(hào)民事裁定書，裁定:本案案件受理費(fèi)雙方當(dāng)事人已交，應(yīng)為一審案件受理費(fèi)9606元及其他訴訟費(fèi)9606元，由原告承擔(dān)9606元，被告及第三人承擔(dān)9606元。王爾則葉、蘇克華、蘇生華、蘇斌華不服甘南藏族自治州中級(jí)人民法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱:李培德沒有任何遺產(chǎn)，石渠縣門市部財(cái)產(chǎn)和債務(wù)與李培德毫無關(guān)系，該門市部是蘇斌華與蘇克華開辦的門市部，原審判決認(rèn)定是該門市部貨物總價(jià)值和部分貨物由上訴人自行處分不是事實(shí)，認(rèn)定債務(wù)不符合事實(shí);原審判決所列主體不當(dāng)，導(dǎo)致錯(cuò)判;原審認(rèn)定李培德與張法土曼的同居關(guān)系，是合法的事實(shí)婚姻關(guān)系;而李培德與王爾則葉領(lǐng)取結(jié)婚證不予認(rèn)可，張法土曼沒有繼承權(quán)。如果李培德有遺產(chǎn)，王爾則葉應(yīng)是遺產(chǎn)的合法繼承人等為由，上訴請(qǐng)求撤銷原判決。張法土曼、李曉云答辯稱:蘇克華陳述承認(rèn)有70萬元貨物，是李培德與蘇斌華一手經(jīng)營，其是后來上去經(jīng)營的，門市部門怎能講與李培德無關(guān)系呢，出爾反爾，抬高債務(wù)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，企圖達(dá)到獨(dú)吞財(cái)產(chǎn)的目的，原審在認(rèn)定債務(wù)和財(cái)產(chǎn)分割有不當(dāng)之處，請(qǐng)求依法改判。經(jīng)審理查明：張法土曼與李曉云系母女關(guān)系。王爾則葉與蘇克華、蘇生華、蘇斌華系母子關(guān)系。被繼承人李培德與張法土曼于1953年未辦理結(jié)婚登記即同居生活，且生有一女孩，形成事實(shí)上的婚姻關(guān)系。1985年5月雙方因家庭糾紛分居生活，李培德將糧戶關(guān)系遷出。1986年9月李培德與王爾則葉在臨潭縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府領(lǐng)取結(jié)婚證，婚姻登記機(jī)關(guān)未審查李培德與張法土曼的離婚手續(xù)。1991年初李培德與王爾則葉次子蘇斌華到四川省石渠縣開辦綢緞雜貨門市部;1993年王爾則葉長子蘇克華到該門市部經(jīng)營；1997年10月李培德返回臨潭縣，于1998年元月28日因病去世。李曉云得知其父病故，即同丈夫前往臨潭料理喪事;王爾則葉及其三子亦料理了李培德喪事。李培德生前與蘇克華、蘇斌華共同經(jīng)營期間，未對(duì)該門市部貨物價(jià)值、債務(wù)進(jìn)行盤點(diǎn)，依據(jù)蘇克華提供的近期進(jìn)貨單、收款收據(jù)，該門市部應(yīng)有貨物總價(jià)值為394514(91元為共同財(cái)產(chǎn)，債務(wù)總計(jì)12458420元(其中安江37000元、呷亞25000元、敏俊成16784(20元、丁建文35800元及吳拉黑曼10000元)。本院認(rèn)為:李培德與張法土曼未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，即以夫妻名義同居生活，且生有一女孩，共同生活長達(dá)三十多年之久，應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。雙方離婚應(yīng)到婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院解除婚姻關(guān)系，領(lǐng)取離婚證，而李培德與張法上曼并未到有關(guān)部門辦理正式離婚手續(xù)，采取私下的帶有宗教性質(zhì)的離婚協(xié)議不具有法律效力，應(yīng)屬無效協(xié)議。李培德與王爾則葉領(lǐng)取結(jié)婚證時(shí)，婚姻登記機(jī)關(guān)未嚴(yán)格審查李培德的離婚手續(xù)，該婚姻違反婚姻法規(guī)定，應(yīng)屬無效。張法土曼對(duì)被繼承人李培德遺產(chǎn)享有合法繼承權(quán)。王爾則葉、蘇克華、蘇生華、蘇斌華提出原審判決所列主體不當(dāng)，張法土曼沒有繼承權(quán)的問題，因李培德與王爾則葉婚姻關(guān)系無效，張法土曼可以配偶身份按繼承法要求繼承死者遺產(chǎn)，故張法土曼作為本案訴訟主體，并無不當(dāng)。故對(duì)王爾則葉等人的上訴理由不予支持。關(guān)于王爾則葉、蘇克華、蘇生華。蘇斌華提出李培德沒有任何遺產(chǎn)的問題，經(jīng)核查，李培德與蘇斌華于1991年到四川省石渠縣綢緞雜貨門市部參與經(jīng)營，李培德與其他個(gè)體工商戶交易時(shí)，來往帳戶均記在其名下。1993年蘇克華參與該門市部經(jīng)營，1997年10月李培德返回臨潭期間未對(duì)貨物價(jià)值進(jìn)行盤點(diǎn)，蘇克華對(duì)李培德賒欠貨款認(rèn)可，加之蘇克華提供大量欠條、進(jìn)帳單、收款收據(jù)，足以證明該門市部應(yīng)屬李培德、蘇克華、蘇斌華三人共同財(cái)產(chǎn)。該門市部財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)以貨單收款收據(jù)為依據(jù)。收據(jù)款額系394514(91元為共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)先析產(chǎn)。被繼承人李培德的應(yīng)有份額89976(90元為遺產(chǎn)。原審認(rèn)定財(cái)產(chǎn)價(jià)值為473087(14元沒有確切證據(jù)，應(yīng)予糾正。另，王爾則葉、蘇克華、蘇生華。蘇斌華提出原審認(rèn)定債務(wù)有誤，應(yīng)為63萬余元的問題，經(jīng)核查，蘇克華提供債務(wù)大部分是購貨發(fā)票、收款收據(jù)、進(jìn)貨提單及證明。購貨發(fā)票、收款收據(jù)及進(jìn)貨提單，上述票據(jù)只能證明賣方向買方轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，買方支付相應(yīng)的價(jià)款，出賣人才開據(jù)的發(fā)票，買賣即時(shí)清結(jié)的結(jié)算憑證，并非是欠款的證明。確定借貸關(guān)系應(yīng)以書面借據(jù)為準(zhǔn)，無書面借據(jù)的，必須有無利害關(guān)系的見證人證明。本院確定李培德債務(wù)為124584(20元。故原審認(rèn)定298543(57元，證據(jù)不足，應(yīng)予糾正。故其上訴理由不能采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、 撤銷甘南藏族自治州中級(jí)人民法院(1999)州民初字第02號(hào)民事判決；二、 被繼承人李培德生前與上訴人蘇斌華、蘇克華共同經(jīng)營期間的債務(wù)12458420元(其中安江37000元、呷亞25000元、敏俊成1678420元、丁建文35800元、吳拉黑曼10000元)，從394514(91元共同財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先償還；三、 被繼承人李培德、上訴人蘇斌華、蘇克華析產(chǎn)各分得89976(90元；四、 被繼承人李培德遺產(chǎn)89976(90元，由被上訴人張法土曼分割二分之一，即44988(45元；五、 被繼承人李培德遺產(chǎn)