梁與梁和鄰關(guān)系考論

從北宋分裂（534年）到淮北分裂（577年），世界上以三種方式再次相遇。那就是“后三國(guó)”時(shí)期。這一時(shí)期，大致以侯景之亂為界，又可分為前后兩個(gè)階段。學(xué)界對(duì)于侯景之亂后三國(guó)間和戰(zhàn)關(guān)系的研究已較為充分一、趙剛再遣趙剛的時(shí)間北魏正始四年（504年），梁漢中長(zhǎng)史夏侯道遷降魏，北魏趁此占據(jù)漢中并設(shè)立梁州（治南鄭），永平元年（508年）北魏分梁州晉壽郡又置益州奪取經(jīng)過(guò)分為兩個(gè)階段，首先是取益州?！扒?，七月，……益州刺史鄱陽(yáng)王范、南梁州刺史樊文熾合兵圍晉壽，魏東益州刺史（按：《通鑒》有誤，此為益州）傅敬和來(lái)降”梁朝能夠如此迅速奪取梁益地區(qū)，張玲玲等梁在益梁地區(qū)積極進(jìn)取?！吨軙肪砣囤w剛傳》載：“初，賀拔勝、獨(dú)孤信以孝武西遷之后，并流寓江左。至是剛言于魏文帝，請(qǐng)追而復(fù)之。乃以剛為兼給事黃門侍郎，使梁魏興，赍移書與其梁州刺史杜懷寶等論鄰好，并致請(qǐng)勝等移書。寶即與剛盟歃，受移赴建康，仍遣行人隨剛報(bào)命。是年，又詔剛使三荊，聽在所便宜從事。使還，稱旨，進(jìn)爵武城縣侯，除大丞相府帳內(nèi)都督。復(fù)使魏興，重申前命。尋而梁人禮送賀拔勝、獨(dú)孤信等?！卑矗喝G是指荊州（治穰城）、南荊州（治安昌）、東荊州（治泚陽(yáng)），永熙三年，獨(dú)孤信襲殺東魏荊州刺史辛纂，遂得三荊，信尋戰(zhàn)敗奔梁，三荊又沒(méi)于東魏，沙苑之戰(zhàn)后西魏才重新取回荊州等地魏孝武帝入關(guān)不久，賀拔勝、獨(dú)孤信等被高歡擊敗，先后逃奔江左。《趙剛傳》聲稱趙剛出使的主要目的是請(qǐng)梁朝歸還這些關(guān)中舊人，但根據(jù)對(duì)趙剛出使時(shí)間的考察，其實(shí)另有隱情。關(guān)于趙剛首次出使的時(shí)間，正史只記載是西魏大統(tǒng)初年，唯《通鑒》將出發(fā)時(shí)間系于梁大同元年（535）的七月，并置于北魏益州喪失之后漢中陷梁在十一月壬戌，據(jù)《二十史朔潤(rùn)表》推算在十一月二十日長(zhǎng)安至漢中需經(jīng)秦嶺古道，而北魏正始四年（508年）九月才對(duì)褒斜道又重新進(jìn)行了修筑此外，也可從趙剛歸來(lái)的時(shí)間進(jìn)行佐證。趙剛抵達(dá)魏興后，懷寶“即與剛盟歃，受移赴建康，仍遣行人隨剛報(bào)命”，而西魏“是年，又詔剛使三荊”。據(jù)此可知趙剛十一月下旬經(jīng)過(guò)漢中后，在年底前不僅抵達(dá)了魏興，而且最終從魏興回到了關(guān)中，不然趙剛不可能在同年又被派往“三荊”。這都發(fā)生在一個(gè)多月之內(nèi)，可見(jiàn)趙剛在路程上所花費(fèi)的時(shí)間確實(shí)不多。綜上，已確知趙剛經(jīng)行漢中在十一月二十日后不久，則趙剛自長(zhǎng)安的出發(fā)時(shí)間最遲也應(yīng)在十一月。確認(rèn)西魏派遣趙剛首次出使的大致時(shí)間，已使我們可以窺見(jiàn)其使梁的動(dòng)機(jī)。西魏派趙剛使梁之時(shí)，賀拔勝、獨(dú)孤信等人已經(jīng)流寓江左已近一年時(shí)間。在這一年時(shí)間內(nèi)，西魏內(nèi)部都沒(méi)考慮向梁遣使請(qǐng)人，偏偏在七月益州喪失，緊接著十一月漢中被圍，甚至可能也已失的情況下，才聽從趙剛的赴梁請(qǐng)人之策。這便說(shuō)明梁朝對(duì)西魏所逐步加強(qiáng)的軍事壓力，才是迫使西魏遣使的最直接動(dòng)因。從趙剛使梁前西魏的內(nèi)外形勢(shì)看，更證實(shí)這一點(diǎn)。從內(nèi)部看，侯莫陳悅死后隴右地區(qū)再度失控，原本與高歡有舊的西魏渭州刺史可朱渾道元已于大統(tǒng)元年（535年）正月投靠了東魏，靈州刺史曹泥及其女婿劉豐，秦州刺史萬(wàn)俟普撥也在次年相繼跟從。再加上宇文泰方于永熙三年（534年）冬鴆殺孝武帝，給忠于魏室的朝臣以極大沖擊以西魏此時(shí)所面臨的局勢(shì)，再與梁朝一較高下不太現(xiàn)實(shí)，故而西魏遣趙剛出使的主要目的應(yīng)是為防止梁朝在邊境的進(jìn)一步進(jìn)攻，以期實(shí)現(xiàn)雙方和平，免于陷入腹背受敵的不利境地。趙剛抵達(dá)魏興后，首先與杜懷寶“論鄰好”，已可略見(jiàn)西魏請(qǐng)和的迫切心態(tài)。至于《趙剛傳》所載西魏是為請(qǐng)人而遣趙剛使梁一事。筆者有兩點(diǎn)看法：第一，這應(yīng)是西魏為掩蓋請(qǐng)和而作的一個(gè)幌子。如果因梁益地區(qū)的軍事失利，便直接向梁朝請(qǐng)和，無(wú)疑是在向梁示弱。且對(duì)宇文泰而言，本身繼承賀拔岳余部后掌權(quán)不久，威望有所不足，西魏朝廷內(nèi)又有諸多將領(lǐng)素來(lái)與之“等夷”。直接請(qǐng)和也將對(duì)宇文泰在關(guān)中的地位造成削弱。趙剛適時(shí)提出請(qǐng)人建議，出使的名義便是為營(yíng)救關(guān)中舊人而非戰(zhàn)敗求和，恰巧能解決上述問(wèn)題；第二，眾所周知李唐之法統(tǒng)出自西魏北周，不能排除《周書》的編纂者存在有意營(yíng)造假象以為修飾的嫌疑。要之，請(qǐng)和與請(qǐng)人之間有著明顯的主次之分，請(qǐng)和為主，請(qǐng)人為次。二、預(yù)使梁再至一：趙剛第一，趙剛大力探源、趙剛再使梁趙剛首次使梁后，西魏與梁之間的友好關(guān)系是否就此穩(wěn)固下來(lái)，還需要做進(jìn)一步的求證。據(jù)《周書》卷三三《趙剛傳》載趙剛出使三荊州后不久，“復(fù)使魏興，重申前命。尋而梁人禮送賀拔勝、獨(dú)孤信等。頃之，御史中尉董紹進(jìn)策，請(qǐng)圖梁漢。以紹為行臺(tái)、梁州刺史，率士馬向漢中。剛以為不可，而朝議已決，遂出軍。紹竟無(wú)功而還，免為庶人。除剛潁川郡守，加通直散騎常侍、衛(wèi)大將軍?！薄罢髁?、漢，事平”指大統(tǒng)元年（535年）梁朝收取梁益二州。事成后立有大功的蘭欽改授衡州刺史，梁州刺史由杜懷寶接任。不久西魏遣軍回攻南鄭（梁州治所），《梁書·蘭欽傳》對(duì)西魏這次出軍也有記錄，并提及時(shí)任西魏的主帥為董紹、張獻(xiàn)二人，正與《周書·趙剛傳》中董紹出軍之事前后一致。蘭欽“未及述職”便再次投身于戰(zhàn)場(chǎng)，說(shuō)明這場(chǎng)軍事沖突距收取梁益時(shí)間較短，不太可能發(fā)生在次年七月或是再后一年的七月。前島佳孝根據(jù)“欽百日之中再破魏軍”一語(yǔ)指出西魏反攻漢中失敗是在大統(tǒng)元年十一月（蘭欽克復(fù)漢中之日）百日之后，也就是說(shuō)最晚也在大統(tǒng)二年三月中旬之前。進(jìn)而這表示《周書·趙剛傳》所載勝、信回歸后董紹進(jìn)攻南鄭一事難以成立西魏反擊漢中失敗既然在次年三月中旬左右，可以推斷其出兵時(shí)間大致亦在次年二月前后。第一節(jié)已證實(shí)趙剛于大統(tǒng)元年十一月首次使梁，并于年底前回國(guó)，董紹建言出兵時(shí)，趙剛也在場(chǎng)表示反對(duì)。兩相對(duì)比，董紹出軍至少應(yīng)在趙剛首次使梁之后。這就不免使人產(chǎn)生疑問(wèn)：西魏為何在派遣趙剛首次使梁，并與梁結(jié)成鄰好后又出爾反爾同意董紹派兵攻梁？這一問(wèn)題牽涉到了漢中的南北歸屬問(wèn)題。前島佳孝指出趙剛首次由長(zhǎng)安出發(fā)之時(shí)，漢中仍屬于北朝領(lǐng)土（雖然前島佳孝未對(duì)趙剛首次使梁的時(shí)間作過(guò)考證，選擇默認(rèn)為《通鑒》所載大統(tǒng)元年七月，但即便以本文最新考證趙剛使梁在十一月，根據(jù)趙剛途經(jīng)漢中后替乙速孤佛保收尸，這時(shí)漢中才失，亦足以說(shuō)明趙剛出發(fā)時(shí)漢中仍為西魏所有。）當(dāng)趙剛與梁將杜懷寶交涉成立之時(shí)漢中已成為梁朝的領(lǐng)地，這樣才有了董紹提議光復(fù)漢中。更準(zhǔn)確地說(shuō)漢中陷梁屬于趙剛出使途中的突發(fā)事件，趙剛本人作為區(qū)區(qū)一介使臣，此行主要職責(zé)僅在于請(qǐng)和與請(qǐng)人，只得接受失去漢中的現(xiàn)狀。可對(duì)于西魏來(lái)說(shuō)，派遣趙剛使梁的最初設(shè)想是希望梁人在攻占益州晉壽之后便停止入侵活動(dòng)，根本就沒(méi)有意識(shí)到此番雙方“鄰好”的前提是需以默認(rèn)漢中為梁所有作為前提條件的。西魏面對(duì)一廂情愿與殘酷現(xiàn)實(shí)所形成的鮮明對(duì)比，沒(méi)有選擇忍氣吞聲而是決意出兵漢中，與梁一戰(zhàn)。當(dāng)然，進(jìn)軍漢中并非僅憑董紹一人之言，宇文泰便不顧西魏建國(guó)初期內(nèi)外惡劣局勢(shì)作出的決定，從“朝議已決”說(shuō)明絕大多數(shù)西魏的官員都支持這次出兵，不愿就此輕易喪失漢中地區(qū)。那么，漢中對(duì)西魏而言究竟有著怎樣的意義，使得西魏對(duì)其難以割舍？古往今來(lái)的學(xué)人多強(qiáng)調(diào)漢中對(duì)于巴蜀的作用，《讀史方輿紀(jì)要》便援引了諸多古人的看法，如：“若失漢中，則三巴不振”“漢中，益州咽喉，存亡之機(jī)會(huì)，若無(wú)漢中則無(wú)蜀矣”董紹之所以會(huì)主動(dòng)倡言征討漢中以及被任為主帥，與他此前的任職經(jīng)歷有很大關(guān)系，董紹于永安年間曾任過(guò)梁州刺史和掌握山南地區(qū)最高軍事指揮權(quán)的“山南行臺(tái)”一職?！吧侥闲信_(tái)”統(tǒng)轄地域主要在長(zhǎng)安南山（以秦嶺為主體）以南的今漢水、嘉陵江上游地區(qū)西魏此舉不得不稱為謀劃縝密，不料由于梁朝方面的拼死抵抗，此戰(zhàn)進(jìn)行得異常艱難與激烈。據(jù)《南史》卷六四《杜崱傳》載：“大同初，魏軍復(fù)圍南鄭，懷寶命第三子嶷帥二百人與魏前鋒戰(zhàn)于光道寺，流矢中其目，失馬，敵人交矟將至，嶷斬其一騎而上，馳以歸。嶷膂力絕人，便馬善射，一日中戰(zhàn)七八合。所佩霜明朱弓四石余力，斑絲纏矟長(zhǎng)二丈五，同心敢死士百七十人。每出殺傷數(shù)百人，敵人憚之，號(hào)為杜彪?！绷何涞叟汕蔡m欽赴援后，西魏逐漸轉(zhuǎn)入劣勢(shì)。《魏故南秦州刺史成君碑》對(duì)此有所反映：“（成君）息尊和，中堅(jiān)將軍、都督，征梁、漢，與吳賊蘭欽交陣，誓兵眾曰：“吾以身許國(guó)，不愛(ài)七尺，富貴存亡，在今一戰(zhàn)，人各勠力，共立功名，寧為魏鬼，可作梁人？”便身先士卒，卒于戰(zhàn)所。”據(jù)碑文可知成尊和確應(yīng)跟隨董紹參與了這次作戰(zhàn)，由于梁將蘭欽的及時(shí)回援，西魏遭到慘敗。蘭欽“大破（董）紹、（張）獻(xiàn)于高橋城，斬首三千余，紹、獻(xiàn)奔退，追入斜谷，斬獲略盡。西魏相宇文黑泰致馬二千匹，請(qǐng)結(jié)鄰好”西魏建國(guó)之初兵力短缺，總?cè)藬?shù)不超過(guò)五萬(wàn)，且主力是用于對(duì)付東魏。此番漢中一役，單是高橋城一戰(zhàn)便被斬首三千，若再算上其他作戰(zhàn)的傷亡人員，西魏總共折損的兵力恐已破萬(wàn)。因此，戰(zhàn)敗后除了向梁請(qǐng)和外，已無(wú)余力越過(guò)秦嶺繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)。趙剛不久前方出使江左，派遣其“復(fù)使魏興”最為合適，其目的是為修護(hù)董紹出兵后破裂的雙方關(guān)系三、梁與北魏的親關(guān)關(guān)系趙剛二次使梁后，梁朝方面或許以穩(wěn)定梁益地區(qū)的統(tǒng)治為重而默許了西魏的請(qǐng)和，雙方終于結(jié)成“鄰好”關(guān)系。但未持續(xù)太久，大同二年底后梁與西魏正式的外交關(guān)系便基本斷絕。這種結(jié)果是哪些因素所導(dǎo)致，以及自此之后梁與西魏是否陷入敵對(duì)狀態(tài)？這是接下來(lái)所要解決的主要問(wèn)題。（一）梁朝兩國(guó)能力之關(guān)系雖然趙剛二次使梁的主要目的是修護(hù)雙方破損的外交關(guān)系，但也不可曲解為賀拔勝、獨(dú)孤信的歸來(lái)與否便不重要。另一方面，梁武帝既然決定與西魏達(dá)成和平，至少在官方層面上同樣沒(méi)有拒絕放人的道理。先行被梁武帝送回“且通鄰好”的賀拔勝部將崔謙即為一種友好的表示關(guān)于賀拔勝等部入關(guān)一事，《崔說(shuō)神道碑》亦載：“太師賀拔勝作牧西荊，公為假節(jié)、冠軍將軍、防城都督。及南陽(yáng)失守，卷甲奔梁?！抑岛袜?，言歸舊國(guó)。”梁武帝若因欣賞獨(dú)孤信“事君無(wú)二”的忠心便多留其一年，未免失之淺陋。實(shí)際上這應(yīng)是梁武帝看重獨(dú)孤信等人對(duì)西魏的影響力，不愿一次性將手中的籌碼全盤交出，故意拖延放人，以為后用。另外從安全上考慮，若將賀拔勝、獨(dú)孤信同時(shí)放回，歸途之中也有被東魏整體截獲的危險(xiǎn)，不如分成兩批，先使賀拔勝作為先導(dǎo)以測(cè)虛實(shí)。結(jié)果賀拔勝在歸途中，果然遭到東魏的襲擊，“（賀拔勝）行至襄陽(yáng)，齊神武懼勝西入，遣侯景以輕騎邀之。勝及柔懼，乃棄船山行，贏糧冒險(xiǎn)，經(jīng)數(shù)百里。時(shí)屬秋霖，徒侶凍餒，死者太半”梁武帝拖延獨(dú)孤信入關(guān)一事，只是對(duì)兩國(guó)剛達(dá)成的“鄰好”關(guān)系有所影響，畢竟沒(méi)有明確地拒絕放人。然而梁朝在放歸賀拔勝后半年不到，突然發(fā)起了對(duì)西魏的進(jìn)攻，“（大統(tǒng)）二年，梁人北寇商洛，東魏復(fù)侵樊鄧，于是以褒為鎮(zhèn)南將軍、丞相府從事中郎，出鎮(zhèn)淅酈。居二年，征拜丞相府司馬，進(jìn)爵為侯”《韓褒墓志》亦載：“（大統(tǒng)）二年，授鎮(zhèn)南將軍、相府從事中郎，轉(zhuǎn)左府司馬?！蔽魑捍蠼y(tǒng)二年，即東魏天平三年（536），東魏對(duì)河南一帶的進(jìn)攻只見(jiàn)于年底?！段簳ば㈧o紀(jì)》載：“（天平三年）十有二月，丁丑（十一日），齊獻(xiàn)武王自晉陽(yáng)西討，次于蒲津，司徒公、大都督高敖曹趨上洛，車騎大將軍竇泰入自潼關(guān)?！睆摹俄n褒傳》的描述來(lái)看，梁對(duì)西魏發(fā)起的進(jìn)攻似乎帶有配合東魏作戰(zhàn)的意味，如果將目光轉(zhuǎn)移到梁與東魏此時(shí)的和戰(zhàn)關(guān)系，便不覺(jué)詫異?！顿Y治通鑒》卷一三七《武帝大同二年》載：“大同二年，九月，壬申，東魏以定州刺史侯景兼尚書右仆射、南道行臺(tái)，督諸將入寇。……冬，十月，已亥，詔大舉伐東魏，東魏侯景將兵七萬(wàn)寇楚州，虜刺史桓和；進(jìn)軍淮上，南、北司二州刺史陳慶之擊破之，景棄輜重走。十一月，已亥，罷北伐之師?！庇梢陨峡芍诖蠼y(tǒng)二年十一月，梁與東魏之間基本已經(jīng)結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)。在同年十二月壬申（六日），兩國(guó)又實(shí)現(xiàn)了通和西魏針對(duì)梁與東魏的同時(shí)進(jìn)攻，在軍事上當(dāng)即派遣了親信韓褒出鎮(zhèn)“淅（析）酈”?！颁泪B”為兩地合稱，始出于《史記》，劉邦入關(guān)時(shí)，“至丹水，高武侯鰓、襄侯王陵降西陵。還攻胡陽(yáng)，遇番君別將梅鋗，與皆，降析、酈”北魏末年時(shí)“淅”之所在，據(jù)《元和郡縣圖志》載為西魏廢帝時(shí)淅陽(yáng)郡的郡治中鄉(xiāng)縣城（今河南西峽縣）北酈（今河南內(nèi)鄉(xiāng)縣北）屬北魏荊州治下的東恒農(nóng)郡所轄，荊州于永熙三年（534年）末陷于東魏，大統(tǒng)三年（537年）沙苑之戰(zhàn)后西魏才奪回不過(guò)原北魏的荊州、析州地區(qū)都屬于東西魏激烈爭(zhēng)奪的地帶，兩國(guó)各占據(jù)了其中部分地區(qū)，據(jù)此時(shí)韓褒出鎮(zhèn)的時(shí)間分析，說(shuō)明北酈和中鄉(xiāng)等地便應(yīng)屬于其中的未陷之地。特別是析陽(yáng)郡，北魏永熙三年底西魏派獨(dú)孤信招撫三荊時(shí)，此地為其所取就地理方位觀察，淅酈一帶正位于樊鄧與商洛兩地之間東魏于天平三年（大統(tǒng)二年）十二月十一日開始西討，年底前西南道大都督高敖曹“侵樊鄧”，次年正月初丁巳（即二十一日）攻克上洛，一路勢(shì)如破竹。但西魏失之桑榆，收之東隅，高敖曹攻克上洛的四日前（癸丑），竇泰一路卻在小關(guān)被宇文泰擊敗，竇泰本人亦被臨陣斬殺，《周書》卷二《文帝下》載：“（大統(tǒng)三年春正月）庚戌，太祖率騎六千還長(zhǎng)安，聲言欲保隴右。辛亥，謁帝而潛出軍。癸丑旦，至小關(guān)。竇泰卒聞軍至，惶懼，依山為陣，未及成列，太祖縱兵擊破之，盡俘其眾萬(wàn)余人。斬泰，傳首長(zhǎng)安。”最后，在大統(tǒng)二年底到三年初的戰(zhàn)爭(zhēng)中，不難發(fā)現(xiàn)東、西魏及梁三方政權(quán)雖都卷入其中，但程度卻有差異。尤其是梁朝雖曾配合東魏出兵，可梁軍在“北寇商洛”后，便沒(méi)有了出兵作戰(zhàn)的任何記載，戰(zhàn)場(chǎng)上只剩東、西魏爭(zhēng)雄。由此觀之，似乎梁朝并未真正打算配合東魏進(jìn)攻西魏，反倒像是在作壁上觀。（二）梁朝與北魏的關(guān)系西魏小關(guān)一戰(zhàn)獲得大勝，北方戰(zhàn)局的風(fēng)云突變，至多經(jīng)過(guò)一兩月的消息傳遞，不可能為梁朝上下視之不見(jiàn)，而梁朝北寇商洛雖然嚴(yán)重?fù)p害了與西魏的關(guān)系，但之后未見(jiàn)有繼續(xù)進(jìn)攻，這也為隨后梁朝對(duì)西魏的緩和留有可能性和操作性。小關(guān)之戰(zhàn)后，東、西魏雙方新一輪的較量即將展開，誠(chéng)為急需用人之際，獨(dú)孤信恰恰基于這樣的背景被梁武帝放回關(guān)中，這顯然應(yīng)是梁朝希望同西魏緩和關(guān)系的最直接體現(xiàn)。獨(dú)孤信入關(guān)之后，沒(méi)有受到任何實(shí)質(zhì)性懲罰，“尋拜領(lǐng)軍。仍從太祖復(fù)弘農(nóng)，破沙苑”此處關(guān)于獨(dú)孤信入關(guān)涉及一個(gè)正史記載前后矛盾之處，附考如下：獨(dú)孤信在永熙三年（534年）七月孝武入關(guān)后一度追隨入關(guān)，旋即又被派往已經(jīng)淪陷的荊州進(jìn)行招撫工作，并順利奪取了荊州。但《周書·楊忠傳》稱獨(dú)孤信等“居半歲，以東魏之逼”以上確認(rèn)獨(dú)孤信入關(guān)時(shí)間的準(zhǔn)確性，事關(guān)接下來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題。獨(dú)孤信在梁部下楊忠“與信俱歸闕”言歸正傳，薛海波梁朝方面雖然已與東魏結(jié)成了更為親密的關(guān)系，雙方此后的相互遣使絡(luò)繹不絕，東魏由于各方面實(shí)力較強(qiáng)，梁朝實(shí)在是別無(wú)選擇。但透過(guò)放還獨(dú)孤信入關(guān)之事足見(jiàn)梁朝并沒(méi)有采取徹底倒向東魏，敵視西魏的政治態(tài)度。之所以這樣說(shuō)是因?yàn)檫€有更有力的證據(jù)，最典型的即是梁朝方面在攻擊商洛后直到侯景之亂前也再未配合東魏對(duì)西魏繼續(xù)任何軍事行動(dòng)。何淼此外，筆者總結(jié)分析也有以下幾個(gè)原因：第一，軍事上進(jìn)攻西魏的難度加大。清人劉體仁曾比較精辟地指出過(guò)“綜（梁武）帝生平有事于北堰淮水也，立元顥也，以及納侯景也。皆欲繳（僥）幸成功，初未有興復(fù)中原之成算，實(shí)則無(wú)進(jìn)取中原之大志耳”第二，經(jīng)濟(jì)上難以為繼。大同十一年（545年）賀琛上奏稱梁“自征伐北境，國(guó)帑空虛。今天下無(wú)事，而猶日不暇給者，良有以也。”又“自普通以來(lái)，二十余年，刑役薦起，民力雕流”第三，外交策略的考量。梁朝此后不再進(jìn)攻西魏，且基本與西魏處于隔絕狀態(tài)，關(guān)鍵要注意到，這也是發(fā)生在同時(shí)期梁與東魏友好關(guān)系高度發(fā)展的情況下